Уважаемые участники форума!
Есть серьёзный вопрос по поводу исследования ФиН Библии. Если действительно, по мнению авторов НХ, Ветхий Завет написан позже Нового Завета, то как объяснить то, что в Новом Завете есть ссылки на Ветхий з., цитаты и указания на Ветхозаветных персонажей? Непонятен этот момент.

Это объясняется тем, что современый текст НЗ - не оригинал XII-XIII веков, а редакция, выполненная в XVII веке.
Кроме того, в ВЗ точно так же есть ссылки и упоминания персонажей из НЗ.
Как вы думаете, как они там оказались?

Например?

Наслаждайтесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветхозаветные_пророчества_о_Христе

Вот ещё - http://www.unseal.narod.ru/proroch.html
Краткая выжимка:
"В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ СОДЕРЖИТСЯ БОЛЕЕ ТРЁХСОТ ПРЕДСКАЗАНИЙ О МЕССИИ, ИСПОЛНИВШИХСЯ В ИИСУСЕ ХРИСТЕ
..
Пророчества о Его рождении
1. РОЖДЕНИЕ ОТ СЕМЕНИ ЖЕНЩИНЫ
2. РОЖДЕНИЕ ОТ ДЕВСТВЕННИЦЫ
3. СЫН БОЖИЙ
4. СЕМЯ АВРААМОВО
5. СЫН ИСААКА
6. СЫН ИАКОВА
7. ПЛЕМЯ ИУДИНО
8. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ИЕССЕЯ
9. ДОМ ДАВИДОВ
10. РОЖДЕНИЕ В ВИФЛЕЕМЕ
11. ПРИНОШЕНИЕ ДАРОВ
12. ИСТРЕБЛЕНИЕ ДЕТЕЙ ИРОДОМ
...
ПРОРОЧЕСТВА О ПРИРОДЕ МЕССИИ
13. ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МЕССИИ ЕЩе ДО ЕГО ЗЕМНОГО РОЖДЕНИЯ
14. ЕГО БУДУТ НАЗЫВАТЬ ГОСПОДОМ
15. МЕССИЯ БУДЕТ НАЗЫВАТЬСЯ "ЕММАНУИЛ" (С НАМИ БОГ)
16. МЕССИЯ БУДЕТ ПРОРОКОМ
17. СВЯЩЕНСТВО МЕССИИ
18. МЕССИЯ БУДЕТ СУДИЕЙ
19. ЦАРЬ
20. ПОМАЗАНИЕ ДУХОМ СВЯТЫМ
21. УСЕРДИЕ В СЛУЖЕНИИ ГОСПОДУ
...
ПРОРОЧЕСТВА О ЕГО СЛУЖЕНИИ
22. О ПРИХОДЕ МЕССИИ ВОЗВЕСТИТ ОСОБЫЙ ПРЕДТЕЧА
23. НАЧАЛО СЛУЖЕНИЯ В ГАЛИЛЕЕ
24. СОВЕРШЕНИЕ ЧУДЕС
25. МЕССИЯ БУДЕТ УЧИТЬ ПРИТЧАМИ
26. МЕССИЯ ДОЛЖЕН ВОЙТИ В ХРАМ
27. ВЪЕЗД В ИЕРУСАЛИМ НА ОСЛЕ
28. "КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ" ДЛЯ ЕВРЕЕВ
29. "СВЕТ" ДЛЯ ЯЗЫЧНИКОВ
...
ПРОРОЧЕСТВА О СОБЫТИЯХ ПОСЛЕ ПОГРЕБЕНИЯ ХРИСТА
30. ВОСКРЕСЕНИЕ
31. ВОЗНЕСЕНИЕ
32. ВОССЯДЕТ ПО ПРАВУЮ РУКУ ГОСПОДА
...
ПРОРОЧЕСТВА, ИСПОЛНИВШИЕСЯ В ОДИН ДЕНЬ
33. ПРЕДАТЕЛЬСТВО ДРУГА
34. ПРОДАН ЗА ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕНИКОВ
35. ДЕНЬГИ БУДУТ БРОШЕНЫ В ДОМ БОЖИЙ
36. НА ЭТИ ДЕНЬГИ БУДЕТ КУПЛЕНО ПОЛЕ ГОРШЕЧНИКА
37. БЕГСТВО УЧЕНИКОВ
38. ОБВИНЕНИЯ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЕЙ
39. МОЛЧАНИЕ ПЕРЕД ОБВИНИТЕЛЯМИ
40. РАНЫ И КРОВОПОДТЕКИ
41. МЕССИЯ БУДЕТ ИЗБИТ И ОПЛЕВАН
42. ОСМЕЯНИЕ ИИСУСА
43. ПАДЕНИЕ ПОД ТЯЖЕСТЬЮ КРЕСТА
44. ЕГО РУКИ И НОГИ БУДУТ ПРОНЗЕНЫ
45. ОН БУДЕТ РАСПЯТ С РАЗБОЙНИКАМИ
46. МЕССИЯ БУДЕТ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ ЗА СВОИХ ПАЛАЧЕЙ
47. МЕССИЯ БУДЕТ ОТВЕРЖЕН СОБСТВЕННЫМ НАРОДОМ
48. ЕГО БУДУТ НЕНАВИДЕТЬ БЕЗ ПРИЧИНЫ
49. ДРУЗЬЯ БУДУТ СТОЯТЬ В ОТДАЛЕНИИ
50. НАРОД БУДЕТ КИВАТЬ ГОЛОВАМИ
51. ВОКРУГ КАЗНИМОГО СОБЕРУТСЯ ЗЕВАКИ
52. ЕГО ОДЕЖДУ РАЗДЕЛЯТ И БРОСЯТ О НЕЙ ЖРЕБИЙ
53. СТРАДАНИЯ ОТ ЖАЖДЫ
54. ЕГО НАПОИЛИ УКСУСОМ И ЖЕЛЧЬЮ
55. КРИК ОТЧАЯНИЯ ОТ СВОЕГО ОДИНОЧЕСТВА
56. МЕССИЯ ОТДАЛ СЕБЯ В РУКИ ГОСПОДУ
57. КОСТИ ЕГО НЕ СОКРУШАТСЯ
58. СЕРДЦЕ ЕГО БУДЕТ ПОРАЖЕНО
59. ПРОНЗЕННЫЕ РЁБРА СПАСИТЕЛЯ
60. ТЬМА НАД ЗЕМЛЁЙ
61. ПОХОРОНЕН В ГРОБНИЦЕ БОГАЧА"

И это только две ссылки из тех 125 тысяч, которые выдаёт Гугль на запрос "предсказание Христа Ветхий Завет"!

А теперь подумайте сами, когда все эти более трёхсот "предсказаний" были записаны?
За сотни и тысячи лет до Христа, как нас уверяют попы?
Или уже после него, как подсказывает здравый смысл?

Я не стал бы считать приведенный пример (предсказание пришествия мессии) доказательством упоминания новозаветных событий в Ветхом завете.
Приведенный пример лишь показывает, что Новый завет был написан в строгом соответствии с предсказаниями, записанными в Ветхом завете.
Насколько вероятно столь точное и детальное предсказание - вопрос другой, насколько все было так, как описано в Новом завете вопрос третий. Но доказательством упоминания новозаветных событий в Ветхом завете приведенный пример не служит.(((

Это вопрос - а) семантики, б) хронологии и в) религиозных воззрений.

> Насколько вероятно столь точное и детальное предсказание - вопрос другой

Лично для меня, как для агностика, совершенно очевидно, что столь подробные и детальные "предсказания" могли быть написаны только после уже случившихся событий.

> доказательством упоминания новозаветных событий в Ветхом завете приведенный пример не служит.

Если встать на вашу точку зрения, то такого доказательства вообще никто вам не сможет предоставить.
Ведь даже если вам предъявят рукопись, написанную собственноручно Моисеем (с его автографом), в которой будет буквально процитирован весь НЗ от начала и до конца, вы всё равно сможете забраковать её и сказать, что она доказывает лишь то, что апостолы - лентяи и спёрли у Мойши готовый текст.
Это с одной стороны.
С другой же, если переставить хронологически ВЗ и НЗ местами, то все многочисленные цитирования ВЗ в новозаветных текстах с лёгкостью и буквально вашими же словами можно будет объявить бездоказательными.
Сильно ли это вас обрадует?
Таким образом, ваш подход логически порочен.

>Таким образом, ваш подход логически порочен.

Позвольте с вами не согласиться, ибо подход мой логически безупречен. Попытаюсь пояснить:

Если ВЗ был написан после НЗ с целью донести до читателя пророчества о приходе Мессии, то это слишком большой труд для этого, ибо достаточно было и предсказаний сивилл (кроме ВЗ приход Мессии предсказывали сивиллы). Если же предсказания были включены в ВЗ позже, то это не доказывает написание ВЗ после НЗ.

>Лично для меня, как для агностика, совершенно очевидно, что
>столь подробные и детальные "предсказания" могли
>быть написаны только после уже случившихся событий.

Хочу спросить вас, как агностика: "Насколько вероятными вы считаете новозаветные события"?

Я, как простой человек, считаю, что вероятность того, что эти события произошли так, как это описано в НЗ минимальная. По сему, считаю, что некие события (казнь политического противника) были обставлены или представлены согласно пророчества, описанного в ВЗ, и затем на основе этих событий был написан НЗ, куда и включили соответствующие детали, приведенные в пророчестве. Вполне вероятно, что подобным образом была произведена попытка подчинения иудеев, и против них была использована их религия (иудеи ждали Мессию и вот он пришел и оставил учение в виде НЗ). Однако иудеи на это не повелись (по крайней мере не все) и ждут Мессию до сих пор.

Т.е. сама логика событий подсказывает, что ВЗ первичен. Не может что-то маленькое родить нечто огромное. И обратно, на чем-то огромном вполне может базироваться нечто меньшее.

> Позвольте с вами не согласиться, ибо подход мой логически безупречен.

Отнюдь.

> Если ВЗ был написан после НЗ с целью донести до читателя пророчества о приходе Мессии

C чего вы взяли, что цель написания ВЗ состояла именно в этом?
Это ниоткуда не следует.

> Если же предсказания были включены в ВЗ позже, то это не доказывает написание ВЗ после НЗ.

Одно это - нет.
Но в ВЗ есть описания событий, произошедших заведомо после Христа.
Например, строительство Московского Кремля.

> Хочу спросить вас, как агностика: "Насколько вероятными вы считаете новозаветные события"?
Я, как простой человек, считаю, что вероятность того, что эти события произошли так, как это описано в НЗ минимальная

Вряд ли я удивлю вас, если скажу, что не верю в то, что Иисус ходил по воде и действительно совершал приписанные ему чудеса.
Но это никоим образом не свидетельствует о том, что ВЗ был раньше НЗ.

> По сему, считаю, что некие события (казнь политического противника) были обставлены или представлены согласно пророчества, описанного в ВЗ, и затем на основе этих событий был написан НЗ, куда и включили соответствующие детали, приведенные в пророчестве
...
Т.е. сама логика событий подсказывает, что ВЗ первичен. Не может что-то маленькое родить нечто огромное.

Во-первых, эта логика заведомо ущербна, поскольку вы исходите из допущения сверхъествественного, предполагая реальность детальных пророчеств, в то время как я строю рассуждения на реалистичной основе, согласно которой все подобные "прророчества" могли быть записаны лишь постфактум (сивилл это, самр собой, также касается).

Мало того, она, во-вторых, просто неверна.
В самом деле, ну вот что это за утверждение - "Не может что-то маленькое родить нечто огромное"?
Ведь это же форменная, извините меня, глупость!
Как это "не может", если именно так оно всё сплошь и рядом и проиходит?
Большое дерево вырастает из крохотного семечка.
Огромная сегодня страна когда-то в прошлом была не больше чем деревней.
...
Продолжать можно до бесконечности.

P.S. Добавлю из своего ответа #16 ниже:
> ... я придерживаюсь того взгляда, что исходить следует не из анализа текста самого по себе, а, в первую очередь, из хронологии.
И если из результатов - статистических и астрономических - ФиН следует, что события НЗ произошли раньше, то от этого и надо плясать.

И однако я имею что возразить:

>> Если ВЗ был написан после НЗ с целью донести до читателя
>пророчества о приходе Мессии
>
>C чего вы взяли, что цель написания ВЗ состояла именно в
>этом?
>Это ниоткуда не следует.

Исходя из текста ВЗ его главной частью я считаю пятикнижие и книгу судей. Изначально на мой взгляд, они были лишь летописью с мистическим уклоном. Далее, они стали основой иудейства, ибо в них давались законы по которым надо было жить. Дополнив сие собрание пророчествами и собрав это все единую книгу Библию получилась основа христианства (протохристианства). Так вот, главной целью добавления к пятикнижию пророчеств, в том числе и о появлении мессии, является обоснование грядущего христианства. Т.е. здесь я вполне допускаю, что некоторые книги Библии были добавлены в ВЗ после новозаветных событий. И главной их целью было - рассказать о грядущем Мессии.


>> Если же предсказания были включены в ВЗ позже, то это не
>доказывает написание ВЗ после НЗ.
>
>Одно это - нет.
>Но в ВЗ есть описания событий, произошедших заведомо после
>Христа.
>Например, строительство Московского Кремля.

Даже если в книге Ниемии действительно описано строительство Московского кремля это еще не значит, что книга написана после новозаветных событий. Я например считаю, что распятие Христа произошло в 14-15 веках. Возможно и того позже. Если интересно, посмотрите мои темы на форуме (их не много), также есть мой фильм на тайнам нет (Фландрия - родина Христа), правда он платный (однако на моей странице в ФБ первая часть в свободном доступе)


>> Хочу спросить вас, как агностика: "Насколько
>вероятными вы считаете новозаветные события"?
>Я, как простой человек, считаю, что вероятность того, что эти
>события произошли так, как это описано в НЗ минимальная
>
>Вряд ли я удивлю вас, если скажу, что не верю в то, что Иисус
>ходил по воде и действительно совершал приписанные ему
>чудеса.
>Но это никоим образом не свидетельствует о том, что ВЗ был
>раньше НЗ.

Свидетельствует. Ибо в этом случае НЗ должен был появится существенно позже описываемых событий, дабы автору не быть уличенным в излишнем преувеличении.


>> ... я придерживаюсь того взгляда, что исходить следует не
>из анализа текста самого по себе, а, в первую очередь, из
>хронологии.
>И если из результатов - статистических и астрономических - ФиН
>следует, что события НЗ произошли раньше, то от этого и надо
>плясать.

Ну, и пожалуй главный мой аргумент - НЗ это не новое учение, это лишь модернизированное учение Моисея изложенное в ВЗ. На мой взгляд (и не только) Иисус относился к школе ессеев (считаю тождественной катарам и вероятно возникшей в Восточной Европе ибо в западную Европу это учение было принесено болгарами). Перечитайте Нагорную проповедь Спасителя. В ней он говорит о том, что законы записанные в писании (ВЗ) требуют ужесточения.

Делаю вывод: Основные книги ВЗ (пятикнижье и книга судей) написаны ранее НЗ, остальные книги могли быть добавлены, либо дополнены, исправлены позже НЗ.

Распятие Христа произошло в 14-15 веках!? Я, конечно, не читал ваши доказательства, но если всё показывает именно на 12 век(Палея, Сибли, Осирис, Вифлеемская звезда и т.д.), то какой 15 век?? Это чересчур.

Про казнь Иисуса в 14-15в. это скорее догадка. Над этим утверждением необходимо еще работать, однако эта догадка вытекает из моей интерпретации библейской географии и как следствие библейских персонажей. Частично с моей концепцией вы сможете ознакомиться просмотрев два первых фильма по ссылкам ниже (фильмов пока только два, о времени казни Иисуса должно быть в третьем фильме)
https://skydrive.live.com/redir?resid=4229D8829B3652C9!555
https://onedrive.live.com/redir?resid=4229D8829B3652C9!564&authkey=!ANz_8Q2AvkbCfao&ithint=video%2cmp4
или прочитав мои посты на этом форуме.
Главной причиной того, почему я считаю что казнь Иисуса произошла в 14-15в, является наличие такого явления в искусстве, как северное возрождение. Думаю, что оно явилось следствием этой самой казни.

>Делаю вывод: Основные книги ВЗ (пятикнижье и книга судей)
>написаны ранее НЗ, остальные книги могли быть добавлены, либо
>дополнены, исправлены позже НЗ.

Все эти книги писали в одно и тоже время, стиль одинаковый, события одинаковые, десять раз по одному и тому же месту, путанные, противоречивые повествования, напичканные откровенной фантазией и суевериями. Как современный грамотный человек может не видеть всего этого и не понимать. ФиН правы, писались они на основании старых источников, которые уже мало кто понимал, да к тому же редактируя под новую идеологию. А все эти предсказания о приходе мессии, Христа, уже были после его смерти, и дожили до наших дней, так как кое кто и сейчас его ждёт.

тут нужно включить логику

создание нравственных законов отдельного народа

и затем жизнь (история) этого народа по нравственным законам

советую прочесть псалтирь из вз чтобы увидеть этот казус - цитаты из нз

http://www.molitvoslov.com/text264.htm

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

Псалом прочел, ничего подозрительного не увидел. Растолкуйте подробнее смысл вашего замечания.

если в трад. хронологии где царь Давид? и где Иисус?

фраза "Потому не восстанут нечестивые на суде" разве не смущает?

про воскрешение и последний суд - это из нового завета, но строка в старом содержится

то есть логически права НХ ФиН сначала написали новый завет, затем старый

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

На мой взгляд здесь все логично. Царь Давид жил до Иисуса и упоминание Давида в НЗ вполне логичное. Кстати Давид, в моей реконструкции соответствует Пипину Короткому.

А упоминание страшного суда в псалме Давида вполне соответствует иудейской традиции. Насколько я знаю в иудейской традиции после прихода Мессии должен состояться страшный суд.

(c) ///Иначе дело обстоит с «Откровением Иоанна Богослова». Несмотря на то что Иоанн говорит на языке Ветхого завета, он описывает, и причем в мельчайших подробностях, действительную и,, как представляется, точно определяемую с точки зрения геофизики катастрофу.///

http://www.bibliotekar.ru/znak/1091-5.htm


Опять та же песня...Точное описание в новом завете в откровении и размытое неточное описание страшного суда и конца света в старом....

На лицо деградация - Новый завет написан точно, а старый завет как уже переделанное предание на основе нового завета


Своими словами это как учебник и учитель, который его прочитал по памяти (или додумывая) пишет свой учебник.

Новый завет - высоконравственный закон, а старый завет - это интерпретация закона (пересказ, переделка и т.д.). Для примера - "не убий" - как полный запрет и как плавающее понятие в старом завете (типа врага-гоя уже можно убивать). ФиН в НХ так же для каждого героя нашли прототипов из более поздних веков. Чтобы более подробно наверно нужно прочесть пару их книг, а так предметно ни о чем?


P.S. просто тяжело поломать стереотипы, помнится лет десять назад сюда заскакивали традики и брызгали слюной - ничего не смогши доказать уходили отсюда, теперь им проще они пришили ярлык "лженауки" для НХ и прикрываются этим ярлыком чтобы не вступать в полемику (причем каждый день все больше новых исследователей уже своими методами приходит к вываоду что 1000 лет истории написана в кабинетах и просто срисована с последней тысячи (видимо что-то было уничтожено такого, что не желают ни знать ни вспоминать ни раскапывать...

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

1) В каких книгах найдены все эти предсказания?
2) Вам известны научные методы определения древности описываемых событий?

Как же разобраться в этой пестрой смеси напластований разных времен, выясняя «возраст» былины? Тут-то и поможет выработанный В.В. Чердынцевым и Р.С. Липец метод. «Трудно предположить, что в былинах могли быть искусственно введены архаические термины. Поэтому, когда встречаются ранние и поздние термины, преимущество... должно быть отдано более раннему». «Для хронологизации важны наиболее древние термины и понятия». Говоря на примерах, эпос вооружает героев микенской эпохи, бронзового века, биться под стенами Трои железным оружием — но не заставляет их размахивать каменными топорами. Заковывает кельтских воителей короля Артура в латы рыцарей расцвета Средневековья — но не усаживает на античные колесницы. И это естественно — ведь то, что сказители вносили в саги, сказания, былины, они брали из окружавшей их жизни.

http://fanread.ru/book/1025120/?page=8

> 1) В каких книгах найдены все эти предсказания?

В ветхозаветных, разумеется.
В каких же ещё?
Пройдите по ссылке номер два.
Там всё с цитатами.

>2) Вам известны научные методы определения древности описываемых событий?

Если этот вопрос был адресован мне, то, прошу прощения, но я не понял, что именно вы хотели им сказать применительно к заглавной теме.

>В ветхозаветных, разумеется.
>В каких же ещё?
>Пройдите по ссылке номер два.
>Там всё с цитатами.

Да, надо было глянуть на ссылку, прежде чем задавать вопросы.
Ветхозаветных книг много. Ведутся бесконечные споры о том, кем и когда написана та или иная книга.

Документальная гипотеза (англ. Documentary Hypothesis) утверждает, что текст Пятикнижия (первых пяти книг Ветхого Завета) приобрел современную форму в результате объединения нескольких первоначально независимых литературных источников (документов).

До XVIII века исследователи Библии поддерживали традиционный взгляд на авторство Пятикнижия. Считалось, что текст целиком был написан Моисеем, за исключением нескольких строк, добавленных позже. Однако, уже в раннем средневековье у ученых возникали сомнения в традиционном взгляде...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0

Источник, на который Вы опираетесь, - книга Джоша Макдауэлла "Неоспоримые свидетельства" - вопреки названию не является неоспоримым. Многие "пророчества" похожи на изложение фактов и связаны с Новым Заветом только с помощью огромных натяжек. Например:

5. СЫН ИСААКА

Пророчество: "Но Бог сказал Аврааму... в Исааке наречется тебе семя" (Быт. 21:12).
Исполнение: "Иисус... сын Исааков..." (Лук. 3:23, 34;
см. также Матф. 1:2).
У Авраама было два сына, Исаак и Измаил. Здесь Бог оставляет в стороне одну из двух линий в потомстве Авраама.


>Если этот вопрос был адресован мне, то, прошу прощения, но я
>не понял, что именно вы хотели им сказать применительно к
>заглавной теме.

Анализировать нужно весь текст. Отдельные фразы, на которые Вы обращаете внимание, могут быть либо поздними вставками, либо вообще не иметь никакого отношения к Новому Завету. Если закрыть глаза на "предсказания", можете привести хоть один довод, что события, описанные в Ветхом Завете, произошли после пришествия Христа?

> Источник, на который Вы опираетесь, - книга Джоша Макдауэлла "Неоспоримые свидетельства" - вопреки названию не является неоспоримым.

Согласен. Однако, я лишь просто открыл несколько первых страниц, выданных гуглем.
Можно взять любой другой, более заслуживающий, на ваш взгляд, доверие, источник - вряд ли картина принципиально изменится.

> Многие "пророчества" похожи на изложение фактов и связаны с Новым Заветом только с помощью огромных натяжек.

И с этим я спорить не буду.
Но, в данном случае, важно не столько то, действительно ли то или иное ветхозаветное место связано с Христом, а то, что на этой связи настаивают сами христиане, а историки, в большинстве случаев, не возражают.

> Анализировать нужно весь текст. Отдельные фразы, на которые Вы обращаете внимание, могут быть либо поздними вставками, либо вообще не иметь никакого отношения к Новому Завету.

Могут. Но ведь это палка о двух концах и она одинаково хорошо работает в обоих направлениях.
Поэтому я придерживаюсь того взгляда, что исходить следует не из анализа текста самого по себе, а, в первую очередь, из хронологии.
И если из результатов ФиН следует, что события НЗ произошли раньше, то от этого и надо плясать.

> Если закрыть глаза на "предсказания", можете привести хоть один довод, что события, описанные в Ветхом Завете, произошли после пришествия Христа?

Конечно. Под именем восстанавливаемого Иерусалима в книге Неемии описано строительство Кремля.
Каковое произошло заведомо после евангельских событий XII-XIII веков.

Но ведь есть сотни новозаветных рукописей и тысячи цитирований святыми отцами Евангелией. Предположить, что всё это редакция-абсурд. Даже, наверное, если был бы утерян Новый Завет, то можно было бы восстановить его по цитированиям и рукописям.

> Но ведь есть сотни новозаветных рукописей

И что? Вопрос-то ведь не в количестве рукописей, а в том, когда именно они были написаны.

> и тысячи цитирований святыми отцами Евангелией.

А тут-то в чём проблема? Естественно, святые отцы должны были цитировать Евангелия, а не наоборот.

> Предположить, что всё это редакция-абсурд.

Эмоции не являются доказательствами.
Мало ли что вам кажется абсурдным.
Геометрия Лобачевского тоже, знаете ли, на первый взгляд в голове не укладывается.
А уж про квантовую физику я вообще молчу.

Но это не эмоции, не в этом дело. Неужели у редакторов на самом деле хватило столько времени и сил, чтобы всё это отредактировать на ИХ старых языках. Ведь источников же на самом деле очень много. Понятно, что основные античные первоисточники-это 1-2 шкафа, но ведь есть и неосновные, каковых очень много. Русские:"Слово о законе и благодати", например, или "Поучение Владимира Мономаха" и т.д. и т.п. В них же имеется определённая хронология событий. Как это объяснить?

ТИ в её современном виде появилась не одномоментно.
Её создавали 300 лет и общими усилиями всех заинтересованных сторон.
Так что да - и времени, и средств на редактирование всего того, что прошло цензуру, хватило.
Не только на 1-2 шкафа, но и на много большее.
То же, что отредактировать не представлялось возможным, попросту уничтожили.
Примеров и того, и другого в книгах ФиН - масса.

P.S. По поводу "определённой хронологии", отражённой в источниках, вы напрасно полагаете, что она полностью совпадает с той, к которой вы привыкли.

>Неужели у редакторов на
>самом деле хватило столько времени и сил, чтобы всё это
>отредактировать на ИХ старых языках. Ведь источников же на
>самом деле очень много.

Этого и не требовалось. Почитайте - когда и как появился современный библейский канон - http://chronologia.org/xpon6/x6_02_01.html .

_______________________
audiatur et altera pars

>.. как объяснить то, что в Новом Завете
>есть ссылки на Ветхий з., ...


Вы ошибаетесь – никаких ссылок на ВЗ и его персонажей в НЗ нет

Как нет? А это, например, http://manuscript-bible.ru/RSV/index.htm?51.html

>Как нет? А это, например,
>http://manuscript-bible.ru/RSV/index.htm?51.html


Что за пример "ссылок на ВЗ", ежели в нем нет слов "ветхой" и "завет"?

http://history-fiction.ru/books/all_1/book_3583/
Византийский временник. 02.
Год издания: 1895

стр. 412 в тексте и сноска 2) Первый полный еврейский перевод Нового Завета был сделан Гуттером (Hutter) в 1591 г. Fabr.-Harl. Bibl.gr. IV, 597.

Год издания: 1895


Воля, а не логичнее ли предположить, что все переводы вышли как-раз-таки в 19-м веке, а до этого не было ни евреев ни их истории??? Гнали их отовсюду а затем когда они уже захвативши власть в середине 19-го века стали писать себе вовсю???

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

Ну, да, так оно видимо и есть.
Первый полный еврейский перевод Нового Завета был сделан Гуттером (Hutter) в 1591 г., и издан в 1895 г., ровно через 64 года после перевода.