Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #1576
Показать линейно

Тема: "Информация. Вопросы и ответы" Первая Тема | Следующая Тема
Веревкин17-12-2017 19:21
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Информация. Вопросы и ответы"


          

Предлагаю в этой ветке обсудить содержание ответов, на часто возникающие вопросы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62

Веревкин12-04-2006 18:32
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "Критика радиоуглеродного метода датирования"
Ответ на сообщение # 0


          

Радиоуглеродный (РУ) метод датирования был изобретён американским химиком Уилардом Либби в 1946 году, в 1960 году Либби стал Нобелевским лауреатом по химии за обоснование этого метода и его применение. РУ—метод заключается в измерении процентного содержания радиоактивного изотопа углерода С14 в органике и расчётах возраста органики на этом основании. Изначально идея Либби опиралась на следующие гипотезы:

1. С14 образуется в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей, затем перемешивается в атмосфере, входя в состав углекислого газа. Предполагалось, что процентное содержание С14 в атмосфере является постоянным и не зависит от времени и места, несмотря на неоднородность самой атмосферы и распад изотопов.
2. Скорость радиоактивного распада является постоянной величиной, измеряемой периодом полураспада в 5568 лет (предполагается, что за это время половина изотопов С14 превращается в С12).
3. Животные и растительные организмы строят свои тела из углекислоты, добываемой из атмосферы, и при этом живые клетки содержат тот же процент изотопа С14, что находится в атмосфере.
4. По смерти организма, его клетки выходят из цикла углеродного обмена, поэтому изотопы углерода С14 по эвспоненциальному закону радиоактивного распада превращаются в стабильный изотоп С12. Что и позволяет расчитать время, прошедшее со времени смерти организма. Это время называется «радиоуглеродным возрастом».

У этой теории, по мере накопления материала, стали появляться контрпримеры: недавно умершие организмы внезапно получались очень древними, или напротив — могли содержали столь огромное количество изотопа, что получали отрицательный РУ-возраст. Некоторые заведомо древние предметы имели молодой РУ-возраст (такие артефакты объявлялись поздними подделками). В итоге оказалось, что РУ-возраст далеко не всегда совпадает с истинным возрастом, в том случае, когда истинный возраст можно проверить. Но РУ-метод применяется в основном для датирования органических предметов неизвестного возраста, тем самым эти даты могут и не иметь независимой проверки. Получаемые парадоксы можно объяснить следующими недостатками теории Либби (эти и иные факторы проанализированы в книге М.М. Постникова «Критическое исследование хронологии древнего мира, в 3-х томах»,— М.: Крафт+Леан, 2000, в томе 1, стр. 311-318, написанной в 1978 году):

1) Непостоянство, неравномерность процентного содержания С14 в атмосфере, его неоднородное распределение. Содержание С14 зависит от космического фактора (интенсивность солнечного излучения) и земного (поступление в атмосферу «старого» углерода из-за горения или гниения древней органики, возникновения новых источников радиоактивности, колебаний магнитного поля Земли). Изменение этого параметра на 20% влечёт ошибку в РУ-возрасте почти в 2 тысячи лет.
2) Скорость радиоактивного распада изотопов не является постоянной, — действительно, со времён Либби период полураспада С14 по официальным справочникам «изменился» на сотню лет, то есть,— на пару процентов (этому соответствует изменение РУ-возраста на полторы сотни лет). По всей видимости, значение этого периода значительно (в пределах нескольких процентов) зависит от экспериментов, в которых он определяется. А, возможно, зависит от каких-то внешних условий, полей и сил.
3) Изотопы углерода не являются вполне химически эквивалентными, и поэтому клеточные мембраны могут использовать их избирательно: некоторые абсорбировать С14, некоторые — наоборот, избегать его. Поскольку процентное содержание С14 ничтожно (один атом С14 к 10 миллиардам атомов С12), даже незначительная избирательность клетки в изотопном отношении повлечёт большое изменение РУ-возраста (колебание на 10% приводит к ошибке примерно 600 лет).
4) По смерти организма, его ткани не выходят из углеродного обмена, участвуя в процессах гниения и диффузии.

Со времени Либби физики-радиоуглеродчики научились очень точно определять содержание изотопа в образце, заявляют даже, что они способны пересчитать отдельные атомы изотопа. Разумеется, такой подсчёт возможен только для небольшого образца органической ткани, но в этом случае возникает вопрос — насколько точно этот небольшой образец представляет весь предмет? Насколько однородно содержание изотопа в нём? Ведь ошибки в несколько процентов приводят с столетним изменениям РУ-возраста.


Калибровочная шкала С14.

Признав существенное непостоянство содержание С14 в атмосфере, физики-радиоуглеродчики примерно с 70-х годов стали строить, т.н. «калибровочные шкалы» изотопа С14: по распределению изотопа в кольцах долгоживущих деревьев (американских секвой тысячелетнего возраста) было экстраполировано содержание изотопа в атмосфере за последние несколько тысяч лет. Такая шкала имеет определённый смысл для того региона, где она составлялась, но перенос её в другие регионы, на другие континенты является малообоснованным, и, скорее всего, ошибочным.
Попытки построения аналогичных шкал по короткоживущим деревьям Европы порождает иную проблему: РУ-шкала оказывается привязанной к дендрошкале региона, составленной, как указано выше, ещё менее надёжно. В итоге получается, что РУ-шкалу привязывают к произвольной и ошибочной дендрошкале , а последнюю обосновывают ссылкой на согласие с РУ-шкалой: и слепой ведёт слепого. Такого рода аргументы любят повторять российские археологи из школы Колчина.
Калибровочная шкала С14 испытывает значительную вариацию своих значений. Это привело к тому, что теперь для определения РУ-возраста радиоуглеродчикам необходимо знать интервал поиска необходимой даты, поскольку нужные значения содержания изотопа теперь могут располагаться во всех исторических тысячелетиях. Этот интервал берётся из априорных указаний традиционных историков: историки указывают подозрительный век — радиоуглеродчики выдают историкам «точную» дату, в других веках даты были бы иными. Процесс получения иных датировок на том же материале проиллюстрировал А.М. Тюрин <2>.

Все эти новшества РУ-метода пытаются снять влияние фактора 1), из предыдущих, а прочие — учёту не поддаются. В итоге, получается так, что радиоуглеродные датировки являются не более надёжными или научными, чем датировка «на глазок», по «стилю эпохи», но они используются для создания впечатления о научности традиционной хронологии, созданной средневековыми астрологами и богословами. Иной раз от историков приходится слышать даже заявления о том, что РУ-методом датированы античные монеты! Но даже если бы эти монеты были чугунными и содержали бы достаточное количество углерода, то РУ-датирование должно было бы показать не время изготовления монеты, а возраст руды (многие сотни тысяч лет). Следует думать, что многие ссылки на РУ-датирование являются таким же обманом научного мира.

Литература
1. Постников М.М. «Критическое исследование хронологии древнего мира, в 3-х томах, 1978 года»,— М.: Крафт+Леан, 2000, том 1, стр. 311-318.
2. Статьи А.М. Тюрина в Альманахе НХ №3: http://new.chronologia.org/volume3/index.html


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
влияние внеатмосферного СО2 (г..., Дмитрий, 13-04-2006 13:57, #6
согласен, Веревкин, 14-04-2006 15:33, #8
, vvu, 15-10-2007 17:18, #92
адскому специалисту всех наук, Веревкин, 15-10-2007 18:58, #93
RE: адскому специалисту всех на..., vvu, 18-10-2007 10:46, #94
      это голословные камлания, Веревкин, 18-10-2007 15:24, #95
           RE: это голословные камлания, vvu, 18-10-2007 16:15, #96
                опять дуришь?, Веревкин, 19-10-2007 09:33, #97
, Salex, 19-10-2007 13:06, #98
      Лик.без., vvu, 19-10-2007 13:41, #99
           RE: Лик.без., адвокат, 19-10-2007 13:53, #100
           Троллинг, vvu, 19-10-2007 14:04, #101
           RE: Лик.без., Salex, 19-10-2007 14:07, #102
           RE: Лик.без., vvu, 19-10-2007 14:17, #103
                хватит трепаться, Веревкин, 20-10-2007 01:20, #105
           Исправление, vvu, 19-10-2007 14:48, #104
                , Веревкин, 20-10-2007 01:21, #106
, newhoros, 04-01-2008 17:01, #112
      , Salex, 05-01-2008 02:27, #113

    
Дмитрий13-04-2006 13:57

  
#6. "влияние внеатмосферного СО2 (гипотеза)"
Ответ на сообщение # 2


          

Априори считается, что синтез целлюлозы (наиболее распространенный объект измерения РУ-метода) происходит только с участвием атмосферного СО2 (и соответственно С14 в общеатмосферном смысле). Вполне возможно, что это далеко не так:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/157.html#9

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Веревкин14-04-2006 15:33
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "согласен"
Ответ на сообщение # 6


          

нужно вставить.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
vvu15-10-2007 17:18
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#92. "RE: Критика радиоуглеродного метода датирования"
Ответ на сообщение # 2


  

          


>2) Скорость радиоактивного распада изотопов не является
>постоянной, — действительно, со времён Либби период
>полураспада С14 по официальным справочникам «изменился» на
>сотню лет, то есть,— на пару процентов (этому соответствует
>изменение РУ-возраста на полторы сотни лет). По всей
>видимости, значение этого периода значительно (в пределах
>нескольких процентов) зависит от экспериментов, в которых он
>определяется. А, возможно, зависит от каких-то внешних
>условий, полей и сил.

Сильно сказано! :о)
Какие внешние условия могут повлиять на такой интимный процесс в ядре углерода, как вероятность радиоактивного распада?
Примеры будут?

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Веревкин15-10-2007 18:58
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#93. "адскому специалисту всех наук"
Ответ на сообщение # 92


          

>Сильно сказано! :о)
>Какие внешние условия могут повлиять на такой интимный
>процесс в ядре углерода, как вероятность радиоактивного
>распада? Примеры будут?

Интимные примеры лежат в моём постинге, на который ты пытался возразить.

А вот какие силы могут влиять на скорость распада - здесь простор для фантазии большой. Например - электромагнитные (гамма-излучение), или внешний радиационный фон или что-то ещё неведомое вву, загадочное как транспортир.

Возможны и нефизические причины переменности скорости распада. Чисто математические - отчего существует эта вероятность распада? А может быть соответствующего предела, который и означает эту вероятность нет? Частоты колеблются в каком-то диапазоне и всё тут.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
vvu18-10-2007 10:46
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#94. "RE: адскому специалисту всех наук"
Ответ на сообщение # 93


  

          

>А вот какие силы могут влиять на скорость распада - здесь
>простор для фантазии большой.

Вот и нужно стараться этот безудержный простор для фантазии удерживать в рамках строго научных достижений

>Например - электромагнитные
>(гамма-излучение), или внешний радиационный фон или что-то
>ещё неведомое вву, загадочное как транспортир.

Исходная фраза может создать впечатление у читающего, что утверждается возможность повлиять в земных условиях на скорость радиоактивного распада, а это -- неверно, на земле нет таких давлений, температур и полей которые могут повлиять на процессы внутри ядра. Единственно что может в этих условиях подозреваться это ядерные реакции с К захватом электрона с внутренней орбитали в ядро -- это может зависить от давлений достижимых на земле (и то -- только в лаборатории... ) Ну тут как раз углерод -- не тот случай.
Поэтому -- нехрен ёрничать, а сиди и правь текст, если та вообще понял, о чём я тут...

>Возможны и нефизические причины переменности скорости
>распада. Чисто математические - отчего существует эта
>вероятность распада? А может быть соответствующего предела,
>который и означает эту вероятность нет? Частоты колеблются в
>каком-то диапазоне и всё тут.

Ты думаешь это не проверялось? Да в первую очередь! И ничего не нашли... Вот если бы нашли -- это имело бы смысл утвержнать

Фантастика -- отдельный жанр литературы

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Веревкин18-10-2007 15:24
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#95. "это голословные камлания"
Ответ на сообщение # 94


          

>Вот и нужно стараться этот безудержный простор для фантазии
>удерживать в рамках строго научных достижений
>
>>Например - электромагнитные
>>(гамма-излучение), или внешний радиационный фон или что-то
>>ещё неведомое вву, загадочное как транспортир.
>
>Исходная фраза может создать впечатление у читающего, что
>утверждается возможность повлиять в земных условиях на
>скорость радиоактивного распада, а это -- неверно, на земле
>нет таких давлений, температур и полей которые могут
>повлиять на процессы внутри ядра.

Я думаю, что такие "запреты ВВУ" происходят от невежества в области физики. Ядра атомов могут бомбардироваться не только нейтронами, но и фотонами, то есть на них может воздействовать электромагнитное излучение, после этого ядра могут становиться неустойчивыми, а распад их происходит в согласии с сильными взаимодействиями так же, как при бомбардировке нейтронами.

>Единственно что может в
>этих условиях подозреваться это ядерные реакции с К захватом
>электрона с внутренней орбитали в ядро -- это может зависить
>от давлений достижимых на земле

Полнейшая глупость. Давление тут совершенно не причём. Оно только может повысить плотность вещества, но к органическому углероду и углероду атмосферы это не имеет отношения.

>(и то -- только в
>лаборатории... ) Ну тут как раз углерод -- не тот случай.
>Поэтому -- нехрен ёрничать, а сиди и правь текст, если та
>вообще понял, о чём я тут...

Ты, по своему обыкновению напорол чуши и преждевременно надул щёки от важности. В школе всю дорогу в двоечниках ходил с поротой жопой?

>>Возможны и нефизические причины переменности скорости
>>распада. Чисто математические - отчего существует эта
>>вероятность распада? А может быть соответствующего предела,
>>который и означает эту вероятность нет? Частоты колеблются в
>>каком-то диапазоне и всё тут.
>
>Ты думаешь это не проверялось? Да в первую очередь!

Дурачок! Это никогда не проверялось. Физиков не интересует обоснование применения теории вероятностей, тем более - химиков. Все формулы они берут из справочников для инженеров, где никаких доказательств нет.

>И ничего
>не нашли... Вот если бы нашли -- это имело бы смысл
>утвержнать Фантастика -- отдельный жанр литературы

А дурость - это твой жанр на этом форуме.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
vvu18-10-2007 16:15
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#96. "RE: это голословные камлания"
Ответ на сообщение # 95


  

          

>Я думаю, что такие "запреты ВВУ" происходят от невежества в
>области физики. Ядра атомов могут бомбардироваться не только
>нейтронами, но и фотонами, то есть на них может
>воздействовать электромагнитное излучение, после этого ядра
>могут становиться неустойчивыми, а распад их происходит в
>согласии с сильными взаимодействиями так же, как при
>бомбардировке нейтронами.

Верёвкин, я говорю о таком явлении, как самопроизвольный радиоактивный распад... про радиоактивность, а ты про что?
Про образование этих радиоактивных атомов...
Ты уже разберись со своими фантазиями и исправь текст, чтоб там было ясно, в чём же ты, на самом деле не уверен :о)

По остальному: всё очень запущено...
И, к тому же клиент -- невменяем...
Верёвкин, с тобой всё плохо, сахар тебе похоже - тоже - нельзя
:о))))

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Веревкин19-10-2007 09:33
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#97. "опять дуришь?"
Ответ на сообщение # 96


          

> Верёвкин, я говорю о таком явлении, как самопроизвольный
> радиоактивный распад... про радиоактивность, а ты про что?
> Про образование этих радиоактивных атомов...

Кто тебя научил, что бывает "самопроизвольный" распад атомов? По твоему атомы обладают волей? У всякого физического явления может быть, а я думаю - и должна быть, причина. Всякий распад атомов - это почти всегда и образования новых, именно на этом стоит РУ-метод. Но это для тебя слишком сложно. Ты ещё устройство транспортира не освоил, а уже вгрызаешься внутрь атомов...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Salex19-10-2007 13:06
Участник с 29-11-2006 17:12
1933 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#98. "На интимный процесс может повлиять"
Ответ на сообщение # 92


          

> Какие внешние условия могут повлиять на такой интимный процесс в
> ядре углерода, как вероятность радиоактивного распада?

Химическое состояние.

____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
vvu19-10-2007 13:41
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#99. "Лик.без."
Ответ на сообщение # 98


  

          

Химия это наука изучающая соединения и изменения атомов в молекулы.
В этом процессе принимают участие только обычно не более двух наружных электронных оболочек (это когда идёт гибридизация оболочек - без неё - взаимодействие одной наружной оболочки)
Внутриядерные процессы изучаются ядерной физикой, там совсем другие порядки сил...
В химию ядерные процессы "выходят" только в виде неизбежной смены электронных оболочек при изменении заряда ядра.
На ядро электронные оболочки не влияют, т.к. кулоновское взаимодействие на порядки слабее, чем внутриядерные силы.
И чем больше электронных оболочек вокруг ядра, тем лучше оно экранировано от внешних воздействий...

Как я уже говорил выше, исключением из правила является такой ядерный процесс, как К-захват
К-захват заключается в том, что ядру по каким-то причинам (внутреннему устройству) ВЫГОДНО изменить один нейтрон на протон.
Поскольку это уже странный планковский мир, то говорим в идеологии вероятности, итак: существует НЕнулевая вероятность электрону внутренней электронной оболочки прыгнуть в ядро.
Это реализуется, нейтрон превращается в протон, заряд увеличивается на 1, получаем следующий элемент в таблице Менделеева + энергию (ведь выгодно... :о)
Вот на такое ядерное превращение внешнее воздействие на электронные оболочки (сжатие) может повлиять и проверено (не помню на чём) -- влияет.
НО это именно конкретно НЕ углерод. (просто для общего развития :о)

В остальных случаях электронные оболочки в ядерных процессах не учавствуют.

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
адвокат19-10-2007 13:53
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#100. "RE: Лик.без."
Ответ на сообщение # 99


          

>Химия это наука изучающая соединения и изменения атомов в
>молекулы.
>В этом процессе принимают участие только обычно не более
>двух наружных электронных оболочек (это когда идёт
>гибридизация оболочек - без неё - взаимодействие одной
>наружной оболочки)
>Внутриядерные процессы изучаются ядерной физикой, там совсем
>другие порядки сил...
>В химию ядерные процессы "выходят" только в виде неизбежной
>смены электронных оболочек при изменении заряда ядра.
>На ядро электронные оболочки не влияют, т.к. кулоновское
>взаимодействие на порядки слабее, чем внутриядерные силы.
>И чем больше электронных оболочек вокруг ядра, тем лучше оно
>экранировано от внешних воздействий...


Так Вам же ответили, что авария на Чернобыльской атомной станции произошла из-за теплового взрыва. Чего спорите? Зачем? Посмотрите отчеты. Убедитесь сами. Пройдите ликбез.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
vvu19-10-2007 14:04
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#101. "Троллинг"
Ответ на сообщение # 100


  

          

Вот причём ТУТ (ответ на данный конкретный пост) чернобыль?
А?

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Salex19-10-2007 14:07
Участник с 29-11-2006 17:12
1933 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#102. "RE: Лик.без."
Ответ на сообщение # 99


          

При захвате электрона, время распада пропорционально плотности электронного облака в месте, занимаемом ядром, т. е. |` 0)|^2. Таким образом, изменение состояния атомных электронов должно привести к изменению времени распада. В лёгких атомах, у которых внешние, валентные электроны имеют заметную плотность |` 0)|^2 в ядре, изменение химического состояния может привести к заметному изменению |` 0)|^2, и следовательно, к изменению времени распада.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
vvu19-10-2007 14:17
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#103. "RE: Лик.без."
Ответ на сообщение # 102


  

          

Очень хорошо.
А теперь поглядите в справочниках: радиоуглерод К-захват использует?
Нет.
А это -- тот единственный случай, когда электронная оболочка имеет какое-то влияние на изменения в ядре. И то -- активная сторона в этом процессе ядро, только в ядре есть лишняя энергия на этот процесс. У электрона -- никто не спрашивает.
В остальных случаях(и в частности в радиоуглероде)ядру -- глубоко фиолетово на электроны и постоянная распада -- не меняется

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Веревкин20-10-2007 01:20
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#105. "хватит трепаться"
Ответ на сообщение # 103


          

> глубоко фиолетово на электроны и постоянная распада -- не меняется

твои голубые и фиолетовые мечты насчёт физики никому не интересны. Приведи доказательство того, что что-то там не поменялось. Ссылку дай на статью, где описывается соотв. эксперимент и т.п. На камлания попов от науки можешь не ссылаться, они лишь немного не глупее тебя.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
vvu19-10-2007 14:48
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#104. "Исправление"
Ответ на сообщение # 99


  

          

Я там маненько погорячился со знаками.
Если электрон падает в ядро заряд ядра уменьшается а не увеличивается...
Соответственно, там всё с точностью до наоборот:
протон превращается в нейтрон, атом получается предыдущий в таблице Менделеева и т.д. по тексту.
Миль пардон :о)
Это потому что не Ctrl+C --> Ctrl+V? а -- ручками :о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Веревкин20-10-2007 01:21
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#106. "теперь у тебя электрон упал в ядро..."
Ответ на сообщение # 104


          

> Если электрон падает в ядро заряд ядра уменьшается а не увеличивается...

А если все попадают? Как страшно жить...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
newhoros04-01-2008 17:01

  
#112. "RE: Критика радиоуглеродного метода датирования"
Ответ на сообщение # 2


          

Либби изначально строил свою методику по деревянным изделиям из Египта, которые якобы были изготовлены несколько тысяч лет назад.
Ошибка Либби в том, что он полностью доверял историкам.
Возможно, точность метода не настолько высока, как утверждалось ранее, но сам метод хорош и его необходимо использовать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Salex05-01-2008 02:27
Участник с 29-11-2006 17:12
1933 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#113. "RE: Критика радиоуглеродного метода датирования"
Ответ на сообщение # 112


          

Первые опыты по РУ датированию египетских "древностей" показали, что они намного моложе приписываемых им тысячелетий. Поэтому методику РУ измерений решили откалибровать по египетским образцам, потому как хронология Египта хорошо известна и изучена как никакая другая. Об этом у Вагнера написано.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #1576Первая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.