При написании данного текста пользовался замечательной книгой замечательного автора: Э.Панофский. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада/ Пер. с англ. А.Г.Габричевского, общ. ред. и послесл. В.Д.Дажиной, М.:Искусство, 1998.

Кто же говорил о Средних веках и Возрождении до Скалигера?
Первыми были, конечно, «сладкая парочка» - Петрарка и Боккаччо, но их мы прибережем напоследок. Пока что обратимся ко временам более поздним.

Филиппо Виллани писал около 1400 года про Чимабуэ: «Известно ведь, что до него греческая и латинская живопись в течение МНОГИХ ВЕКОВ находилась в подчинении у грубого невежества, как показывают изображения и статуи святых, которые можно видеть в качестве украшений на церковных плитах и стенах.
После него на торной уже дороге, среди новых <художников>, Джотто, которого по блеску славы можно сравнить с древними художниками, а по таланту и исполнении следует поставить выше их, в полнейшей мере вернул живописи ее прежнее достоинство и название». (С. 17)
Трудно сказать, насколько точен перевод, и что именно стояло в подлиннике на месте «многих веков». Быть может, Виллани действительно понимал под этим выражением «несколько столетий», как и мы, а может – просто «длительное время». В любом случае, речь здесь уже идет и о «темном времени» и о «возрождении». Интересно также, что творчество Джотто Виллани ставит выше античного искусства, в то время, как от Винкельмана такой чести не удостаивался даже Микеланджело.

А вот что еще говорили различные деятели о «возрождении»…
Лоренцо Валла: «Я не знаю, почему искусства, настолько близкие к свободным искусствам, как живопись, ваяние, чеканка, зодчество, находились так долго и так глубоко в упадке и почти вымерли с самой литературой; я не знаю также, почему они воскресли и возродились в этом веке, и почему сейчас вырос столь богатый урожай как хороших художников, так и хороших писателей». (С. 18)
«Веспасиано да Бистиччи и Марсилиано Фичино... приветствовали возрождение культуры в том же примерно духе. Даже Эразм Роттердамский… радовался в письме, написанном в 1489 году новому расцвету скульптуры в металле и камне, живописи, архитектуры и всех видов ремесла, как спутникам «красноречия»… Пьер де Раме (Петрус Рамус) радовался тому, что врачи сейчас читают Галена и Гиппократа скорее, чем арабов, а философы – Аристотеля и Платона более, чем последователей Скотта и Петра Испанского. Пьер Белон, прежде всего натуралист, хотя и остро интересовавшийся классической древностью, восхвалял «eureuse et desirable RENAISSANCE toutes especes de bonnes disciplines» («удивительное и желанное возрождение всех видов наук»). А немецкий математик Иоганн Вернер не скрывал своего удовольствия от знакомства с новыми идеями и проблемами, особенно коническими сечениями, которые недавно «перекочевали ИЗ ГРЕЦИИ к ЛАТИНСКИМ геометрам нашего времени». (С. 19)

Заметим, что в случае с Петрусом Рамусом и Иоганном Вернером, из вышеприведенного текста отнюдь не следует, что они говорят о каком-либо «возрождении». Просто открыли в Греции конические сечения, а вот теперь о них знают и «латинские математики»… Если буквально понимать.

Но все же, какова была длительность этих «темных веков»?

Э.С.Пикколомини, он же Пий II(1405-64): « Эти искусства – риторика и живопись – влюблены друг в друга. Живопись требует таланта, высокого и наивысшего таланта жаждет риторика. Удивительно, что когда процветала риторика, процветала и живопись, как учат имена Демосфена и Цицерона. После того, как наступил упадок красноречия, пришла в упадок и живопись. Когда возродилась одна, подняла голову и другая. Мы видим, что в течение ДВУХСОТ ЛЕТ произведения живописи были лишены совершенства. Литература того времени была груба, нелепа, беспорядочна. После Петрарки возродилась словесность, после Джотто заработали руки художников: оба искусства, как видим, достигли высшего мастерства». (С. 18)

Антонио Филарете (ок.1400-ок.1469): « По мере того, как в Италии угасла словесность, иными словами, по мере того, как люди грубели в речи, так и в употреблении латинского языка последовало всеобщее огрубление (только не раньше ПЯТИДЕСЯТИ, ИЛИ ШЕСТИДЕСЯТИ лет тому назад умы утончились и пробудились)… то же произошло и с искусством архитектуры из-за разрушений и войн, которые вели в Италии варвары, не раз ее разрушавшее и порабощавшие». (С. 23)

«…Манетти – биограф Брунеллески, по всей видимости, отразивший наблюдения самого мастера, - не только уделяет особое внимание периоду между падением Римской империи и появлением своего героя, периоду, спокойно проигнорированному Леоном Баттистой Альберти, но и признает существование возрождения, имевшего место в так называемом тосканском Проторенессансе, приписывая его не кому иному, как Карлу Великому.
Таким образом, он датировал большинство памятников на несколько столетий раньше, проявляя, однако, тонкое понимание стилистических критериев и как бы интуитивно предвосхищая то, что позднейшая наука определила как Каролингское renovation». (С. 23)

Здесь для нас интересно то, что для человека того времени «опустить» памятники архитектуры на несколько веков вниз по оси времени ничего не стоило.

Лоренцо Гиберти (ок.1385-1455): « Во времена императора Константина и папы Сильвестра утвердилась христианская вера. Идолопоклонство подверглось яростному гонению, все статуи и колонны, выполненные с величайшим совершенством, древние и превосходного достоинства были уничтожены и изуродованы; вместе со статуями и картинами сжигались книги и комментарии и чертежи и правила, по которым обучали столь отменному и благородному искусству… Когда же погибло искусство, храмы простояли побеленные около ШЕСТИСОТ лет. Затем греки немного возродили искусство живописи и творили в нем с превеликой грубостью; насколько древние были в нем опытны, настолько художники были грубы и неуклюжи в то время». (С. 25)

Тут понятно, что шестьсот лет прошло от Константина до греков, «немного возродивших искусство». Но сколько лет прошло от этих самых греков до Гиберти?

«Когда Дюрер, писавший около 1523 года, обсуждает Wiedererwaechung (возрождение), он, как честный человек, приписывает его итальянцам и начало его датирует примерно годами зрелости Джотто (или, другими словами, примерно временем рождения Брунеллески)…Для Дюрера различие между «возрождением искусства» и «возрождением классического искусства» перестало быть альтернативой. То же самое, правда, на новой ступени исторического знания и систематизации, относится к великому координатору, и если угодно, компилятору Джорджо Вазари». (С. 30)
Примечание Панофского: «на самом деле Дюрер применил термин «Wiedererwaechung» только однажды – в наброске к предисловию его сочинения «Четыре книги о пропорциях», датированном 1523 годом где он говорит, что «itzige Wiedererwaechung» началас полтора столетия назад (то есть около 1375 года), после перерыва в тысячу лет. Однако историческая концепция, выраженная в этом утверждении, постоянно повторяется в его записях с теми же датами, в двух других черновиках того же предисловия. Напечатанное предисловие к «Руководству к измерению», опубликованному в 1525 году, отличается от цитированных мест только тем, что начало возрождения отодвинуто на «двести лет назад» (то есть около 1325 года), в то время, как длина периода упадка остается без изменений; кроме того, итальянцам безоговорочно приписывается «выведение на свет искусства, до того погребенного». (С.203)

Таким образом, мы видим эволюцию представлений о длине «Темного времени» и начале Возрождения. По Пикколомини «темные времена» длятся 200 лет, по Гиберти – не менее 600, по Дюреру – 1000, в полном согласии с будущей скалигеровской традицией. Тем не менее, начало «просветления» относится то к рубежу 14 и 15 веков, то к 1375 г., и, наконец 1325, на радость всем традикам. Примечательно, что Эразм Роттердамский, также говорит, что искусство на протяжении последних двухсот, или трехсот лет постоянно развивалось (а было ли искусство до этого времени, он, похоже, вовсе не знает). А начало Возрождения он относит примерно к 1439 году, если верить комментарию Панофского. (С.196)

А теперь вернемся к тем, о ком речь шла вначале: к Петрарке и Боккаччо.
«Как известно, основная идея «возрождения под влиянием классических образцов» была впервые сформулирована Петраркой, что признавали уже го современники.
…Петрарка воспринял эпоху, когда «имя Христа стало прославляться в Риме и ему стали поклонятся римские императоры», как начало «ТЕМНОГО» ВРЕМЕНИ упадка и обскурантизма, а предыдущий период республиканского и императорского Рима, как время славы и света. Он понимал, что РОДИЛСЯ СЛИШКОМ РАНО, чтобы увидеть новый день, приход которого он уже ощущал». (С. 13)
Тем не менее, возрождение живописи Петрарка не связывал с Джотто, так как личные симпатии его были, по всей видимости, на стороне Симоне Мартини. Это сделал за него Боккаччо
«…Боккаччо, провозгласивший, что его знаменитый учитель Петрарка «снова водворил Аполлона в его древнем святилище, вернул музам, оскверненным деревенщиной их прежнюю красоту» и «возвратил римлянам Капитолий, не почитавшийся в течение ТЫСЯЧИ ЛЕТ»». (С. 16)

Действительно, поспешили ребята родится…

Кстати, на Хроно-Вики заведена отдельная категория "Гуманисты". Можно туда помещать информацию:
http://chronology.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B

Спасибо, как-нибудь на досуге попытаю счастья...

После долгого перерыва возвращаюсь с маленьким сообщением. Так, зацепило, когда Леонардо читал… Извлек у него вот такую сентенцию:
«Как живопись из века в век склоняется к упадку и теряется, когда у живописцев нет иного вдохновителя, кроме живописи, уже сделанной.
Картина у живописца будет мало совершенна, если он в качестве вдохновителя берет картины других; если же он будет учиться на предметах природы, то он произведет хороший плод, как это мы видим на живописцах после римлян, которые все время подражали один другому и из века в век все время толкали искусство к упадку. После них пришел Джотто, флорентиец. Родившись в пустынных горах, где жили только козы и подобные звери, он, склоненный природой к такому искусству, начал рисовать на скалах движения коз, зрителем которых он был; и так начал он делать всех животных, которые ему встречались в округе: таким образом, после изучения он превзошел не только мастеров своего века, но и всех за многие прошедшие столетия. После него искусство снова упало, так как все подражали уже сделанным картинам, и так ИЗ СТОЛЕТИЯ В СТОЛЕТИЕ оно склонялось к упадку, вплоть до тех пор ,когда флорентиец Томмазо, прозванный Мазаччо, показал совершенным произведением, что те, которые вдохновлялись иным, чем природой, учительницей учителей, трудились напрасно.»
(Леонардо да Винчи. Суждения о науке и искусстве/ Пер с ит.А.А. Губера, В.П. Зубова; Под ред. А.К. Дживилегова. – СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. С. 37-38)

Обратите внимание, считает Леонардо, что между Джотто(1266 (1276?) – 1237) и Мазаччо(1401 – 1428) протекли многие столетия, в то время, как согласно ТХ, их разделяет лишь один век. (Если перевод, конечно, адекватен).
Такая вот маленькая хронологическая закавыка возникает. А большие – впереди, у Вазари.

Интересно также понять - какого происхождения труды Леонардо. Ясно - ранее 18 века, но намного ли?

Сами манускрипты имеются здесь: http://www.worldleonard.h1.ru/doc/leonardo/manuscript.htm , но о их происхождении и бытовании сказано крайне мало.
В книжке, которую я цитирую, говорится, что рукописи всплыли в 1587 г., а до 1570 г. хранились у Франческо Мельци, друга Леонардо, где их и видел Вазари в 1566.
Правда, неизвестно, какие именно книги вазари лицезрел...
Кстати, судя по взглядам Леонардо на науку, он вполне мог бы быть непосредственным предшественником Ф. Бэкона, или Декарта...

Впрочем, Андрей Борисович, для разговора о Леонардо и его рукописях можно сделать отдельную ветку, а тема этой - Средние века и античность в восприятии гуманистов, и да Винчи нужен здесь постольку, поскольку и он этой темы касается.

Хроно-Вики: Средневековье

Как мы уже видели выше, концепция «Античность - Темные века – Возрождение» к тому моменту, когда творил Вазари уже практически оформилась в трудах гуманистов. Дат, правда, там почти никаких не было, а если и были, то относительные, не «от Р.Х.». Но уже к рубежу 15 и 16 столетий длительность «Темных Веков» оценивалась в 1000 лет.
Схема, по которой Вазари описывает развитие искусства, в общем-то представляет собой развитие теории, сложившейся до него, правда, с некоторыми дополнениями и уточнениями.

Итак, вот он описывает развитие римского искусства, когда оно начало клониться к упадку: «И хотя искусства скульптуры и живописи продолжали существовать вплоть до гибели двенадцати цезарей, все же они продолжали существовать без того совершенства и добротности, коими они обладали раньше; это видно и по постройкам, которые воздвигались сменявшими один другого императорами, ибо искусства эти клонились изо дня в день к упадку, теряя постепенно законченное совершенство рисунка. Ясным свидетельством этого могут служит произведения скульптуры и архитектуры, созданные в Риме во времена Константина, и в особенности триумфальная арка, воздвигнутая в его честь римским народом у Колизея, где мы видим, что из-за недостатка хороших мастеров не только использовали мраморные истории, выполненные во времена Траяна, но также и обломки, свезенные в Рим из разных мест». (Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. Т I, М.: Искусство, 1956, С 140).
Если понимать этот отрывок буквально, то получается, что Константин был или современником двенадцати цезарей (последний из них, Домициан правил в конце I века), или непосредственно наследовал им.И еще, нельзя не отметить искусствоведческое чутье Вазари: только взглянул он на мраморные истории, так сразу понял, что созданы они были во времена Траяна и ни годом позже! (Траян - 98-117).

«Архитектура, как сказано, если и не была столь совершенной, все же сохранилась в лучшем состоянии; этому не приходится удивляться, ибо поскольку почти все большие постройки воздвигались из обломков, то архитектору нетрудно было при сооружении новых подражать в большей части старым, которые постоянно были перед глазами».(С. 141-142)

Далее Вазари перечисляет для примера следующие сооружения, созданные при Константине, а комментатор замечает, что ни одно из них не сохранилось, Вазари перечислял их по церковным источникам, а те, что существуют ныне и носят те же названия, были построены позже…

Но вот, Константин смылся в свой Константинополь: «…цезари, оставленные им в Риме и других местах, старались, чтобы произведения их были насколько возможно наилучшими, но как мы это видим, со скульптурой, так же и с живописью и с архитектурой, дело обстояло все хуже и хуже. И происходило это, возможно, оттого, что когда творения рук человеческих начинают клониться к упадку, то они ухудшаются непрерывно, вплоть до того, что хуже и быть не может. Равным образом видно, что хотя во времена папы Либерия современные архитекторы и изощрялись создать нечто величественное при строительстве церкви Санта Мария Маджоре, все же в целом вышло это у них неудачно… Много лет спустя, когда при Юлиане Отступнике преследовали христиан, на холме Целии был построен храм святым мученикам Иоанну и Павлу, который поистине настолько хуже вышеназванных, что ясно видно, что искусство в то время погибло почти что совершенно». (С. 142 – 143)

Из этого отрывка вроде бы следует, что от Константина до папы Либерия прошло очень много времени, а от Либерия до Юлиана тоже прошло много лет. Между тем: Константин – 306-337; Либерий – 352-366; Юлиан Отступник – 360-363. Два последних, выходит, современники, по нынешним представлениям, да и Константин в историческом масштабе жил не на много раньше.
«Однако, что более всего вышесказанного принесло гибель и неисчислимый ущерб вышеназванным профессиям (то есть живописцам, скульпторам и архитекторам – ТТ), так это пылкое рвение новой христианской религии, которая после долгой и кровопролитной борьбы в конце концов победила и упразднила языческую веру при помощи многочисленных чудес и убедительности своих обрядов». (С. 145). Разоряли античное наследие римские папы, среди которых особым усердием, по словам Вазари, отличался св. Григорий (трад. даты 590 – 604)
Надо полагать, одновременно в Рим приходили варвары: вестготы во главе с Аларихом, вандалы, во главе с Гезерихом, и наконец – остготы.

«После конца остготов, побежденных Нарсесом и кое-как живших в развалинах Рима жалким образом, сто лет спустя прибыл из Константинополя император Констанций II. Радушно встреченный римлянами, он разграбил, повредил и увез с собой все, что осталось в городе Риме скорее случайно, чем по доброй воле разрушавших его…
Однако судьбе недостаточно было того ущерба, который претерпел Рим, и дабы увезенные вещи никогда не могли туда вернуться, она направила на остров на беду ему войско сарацинов, которые увезли в Александрию не только награбленное ими в Сицилии, но и Римские трофеи к величайшему позору и ущербу для Италии и христианства». (С. 146).
Нарсес победил остготов в 555 году, так что под Констанцием II понимается надо думать Констант, или Константин II(642-668). Был, правда, еще один Констанций II, правил в 337 – 361 гг., но речь, вроде бы, не о нем, тем более, что в одном абзаце с ним сарацины упоминаются.

«До такого состояния дошли таким образом искусства рисунка к тому времени, когда Италию захватили лангобарды, после чего они стали развиваться беспрепятственно, хотя многое делалось все хуже и хуже, настолько, что трудно представить себе работу более грубую и с меньшим пониманием рисунка. Об этом свидетельствуют помимо многих других вещей фигуры над дверями в портике Сан Пьетро в Риме, выполненные в греческой манере в память о нескольких святых отцах, выступавших на соборах в защиту христианской церкви…
То же самое произошло и с архитектурой, ибо строить было нужно, форма же и правильный способ были целиком забыты из-за смерти мастеров и из-за разрушения и порчи их работ. Поэтому те, кто посвятил себя этому доброму делу не могли построить ничего, что благодаря порядку, или соразмерности обладало бы каким-либо изяществом, рисунком, или смыслом. Но затем стали появляться новые архитекторы, кои, принадлежа к варварским народам, нашли способ строить для них в манере, которая ныне именуется нами немецкой (т.е., готикой. Что это именно готика покажу чуть позже - ТТ). Они создали некоторые вещи более смешные для нас, новых людей, чем похвальные для них самих, пока, наконец, лучшие мастера не нашли лучшую форму, несколько сходную с правильной древней, и в этой манере мы видим по всей Италии ими построенные более старые, но не древние церкви, как, например, построенные Теодорихом, королем Италии, дворец в Равенне, другой - в Павии и третий – в Модене в варварской манере, скорее богатые и огромные, чем отличающиеся правильным пониманием и хорошей архитектурой. То же самое можно утверждать и относительно Сан Стефано в Римини, Сан Мартино в Равенне и храма Сан Джованни Эванджелиста, сооруженного в том же городе Галлой Плацидией приблизительно в 438 году, а также относительно Сан Витале, построенного в 547 году, Бадии ди Класси и ди фуори и вообще многих других монастырей и храмов, сооруженных после лангобардов». (С. 146 – 147).

Итожим. Рассказ Вазари об упадке искусства длительный и сбивчивый. Порой он проходится по одному и тому же месту по нескольку раз, так что трудно порой разобрать, имеется ли ввиду один период времени, или разные. Дат абсолютных почти никаких нет, за исключением двух последних.
Но, в общем, картина вырисовывается такая:
1) во времена 12 цезарей и Константина искусства существуют «без совершенства и добротности»;
2) затем, при папе Либерии и императоре Юлиане Отступнике происходит упадок искусства;
3) упадок и разорение продолжаются при первых христианах, особенно при папе Григории (590 – 604), а также при готах, Констанции II (642-668) и сарацинах;
4) примерно в это же время, или чуть позже возникает готика, или немецкая манера;
5) позднее возникает «лучшая манера», в которой строятся дворцы Теодориха, а также ряд церквей, из них две с датами (438 и 547). Заметим, что это – самые ранние даты в книге Вазари в системе «BC-AD»
Вот и выходит, что Вазари готику из позднего Средневековья переносит в самое что ни на есть раннее. И плюс ко всему – куча мелких нестыковок. Типа что св. Григорий жил до Теодориха… Сразу видно, что до Скалигера наш Георгий жил.

«Существуют работы и другого рода, именуемые немецкими, сильно отличающиеся украшениями и соразмерностями от древних и новых. Ныне лучшими мастерами они не применяются, но избегаются ими, как уродливые и варварские, ибо в каждой из них отсутствует порядок, и скорее можно назвать это путаницей и беспорядком, ибо в этих постройках, которых так много, что мир ими зачумлен, двери украшены колоннами тонкими и скрученными наподобие винта, которые никак не могут нести нагрузку, какой бы легкой она не была. Точно также на фасадах и других украшениях они водружали черт знает какие табернаклишки один на другой со столькими пирамидами, шпилями и листьями, что они не только устоять не могут, но кажется невероятным, чтобы они могли что-нибудь нести, и такой у них вид, будто они из бумаги, а не из камня или мрамора. И в работах этих они устраивали столько выступов, разрывов, консолей, завитушек, что лишали свои вещи всякой соразмерности, и, часто, нагромождая одно на другое, они достигали такой высоты, что верх двери касался у них крыши. Манера эта была изобретена готами, ибо после того, как были разрушены древние постройки и войны погубили и архитекторов, то оставшиеся в живых стали строить в этой манере, выводя своды на стрельчатых араках и заполняя Всю Италию черт знает какими сооружениями, а так как так больше не строят, то и манера эта вышла из употребления. Упаси боже любую страну от одной мысли о работах подобного рода, столь бесформенных по сравнению с красотой наших построек, что и не заслуживают того, чтобы говорить о них больше, чем сказано». (С. 57-58)

Натолкнулся на некий текст, который побудил меня продолжить тему. Это «Комментарии» Лоренцо Гиберти, скульптора и архитектора Кватроченто (1381 - 1455) (Эстетика Ренессанса: Антология. Т 2, М., 1980, С. 343 - 350).

Итак, во времена императора Константина и папы Сильвестра взяла верх христианская вера. Идолопоклонство подвергалось величайшим гонениям, все статуи и картины самого высокого благородства и античного совершенства были разбиты и уничтожены. Так, вместе со статуями и картинами погибли свитки и записи, чертежи и правила, которые давали наставления возвышенному и тонкому искусству. Позднее, чтобы истребить всякий древний обычай идолопоклонства, постановили, что все храмы должны быть выбелены. … С тех пор, как кончилось искусство, храмы стояли белыми около 600 лет. Начали греки совсем неумело искусство живописи и весьма грубо работали в нем; насколько античные греки были опытны, настолько в это время они стали неуклюжи и грубы. С основания Рима прошло 382 олимпиады.

Отсчитав 382 олимпиады с основания Рима (753 г. до н.э.), оказываемся в 774 г. н.э., а отняв из этого года 600 лет, попадаем в 174 г. н.э.. Выходит, что и Константин и Сильвестр жили лет на 150 ранее скалигеровской датировки. Но еще забавнее, что Проторенессанс начался, аж в конце 8-го века, то есть на пятьсот лет раньше, чем принято считать сегодня.
Что это именно проторенессанс, понятно из следующего абзаца, где речь идет о Джоттто, который «был весьма опытен во вех видах искусства, он был изобретателем и открывателем Великой науки, которая была погребена около 600 лет».
Далее Гиберти упоминает еще две даты. В первом случае речь идет о Бонамико Буффальмако, который «исполнил множество работ вплоть до 408-й олимпиады» (878 г.)
Буффальмако – вообще персонаж примечательный, и заслуживающий отдельного разговора, ибо он есть пример того, как традики материализуют призраки. Вплоть до 70-х годов ушедшего века он считался фигурой абсолютно легендарной, но с недавних пор обзавелся плотью, и занял свое место в истории. Аналогичный случай наблюдается, пожалуй, только с доктором Фаустом.
И еще Гиберти говорит, что Андреа Пизано (ок. 1290 – 1348/49) жил в 410 олимпиаду, т.е. около 886г. Интересно, кстати, что Андреа, считающийся современником Джотто, в версии Гиберти живет на сто лет позже.

А что современные комментаторы? А вот что: «Гиберти начинает счет не с олимпийских игр, как это делали древние греки, а с основания Рима (753 г. до н.э.) (А почему не от Рождества Христова, традиков это не удивляет? – ТТ) Подчас в его изложении происходит хронологическое несоответствие, связанное с путаницей в счете».

Кстати, если мы примем датировку Гиберти, то окажемся во временах Карла Великого и Каролингов, куда традики помещают один из «малых ренессансов», которыми вынуждены заполнять «темное тысячелетие», образовавшееся в результате хронологической ошибки.

с какого перепугу олимпиады считаются с основания Рима? Не имеется ли тут в виду Рим греческий?

Откуда вообще счету по олимпиадам взяться в 15 в. н.э.?