Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #26363
Показать линейно

Тема: "Книга" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Коротицкий08-01-2019 19:01

  
"Книга"


          

"ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ"
2,4 Мб пдф
скачать книгу
http://hotfile.com/dl/118283734/0052ee3/Zanimat_istoria_2.zip.html
http://depositfiles.com/files/x4b5pv54h
http://www.unibytes.com/cZM34T8IHVoB

ПРИЛОЖЕНИЕ к "ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ ИСТОРИИ"
2,3 Мб пдф
скачать
http://hotfile.com/dl/140953514/0e34054/Zanimat_istoria_2_pril.zip.html
http://depositfiles.com/files/rns684asi
http://www.unibytes.com/2DU75S2LPV-B

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97

зайка30-07-2013 11:40

  
#116. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 0


          

Версия напоминает книги И. Агранцева.
Значит имеет права на жизнь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Книга, Коротицкий, 30-07-2013 14:08, #117
      RE: Книга, SKUNK69, 30-07-2013 16:26, #118
           RE: Книга, Коротицкий, 30-07-2013 19:46, #119
           RE: Книга, SKUNK69, 02-08-2013 22:03, #122
           RE: Книга, Коротицкий, 02-08-2013 23:32, #124
                RE: Книга, SKUNK69, 02-08-2013 23:53, #126
                     RE: Книга, Коротицкий, 03-08-2013 13:46, #128
                          RE: Тут все просто, art123, 03-08-2013 16:58, #129
                          RE: Тут все просто, Коротицкий, 04-08-2013 08:21, #130
                          RE: Тут все просто, SKUNK69, 04-08-2013 20:16, #134
                               Украина, Коротицкий, 04-08-2013 22:03, #136
                               Украина, Коротицкий, 08-08-2013 09:55, #142
                          RE: Тут все просто, SKUNK69, 04-08-2013 19:46, #133
                          RE: Книга, SKUNK69, 04-08-2013 19:43, #132
                               RE: Книга, Коротицкий, 04-08-2013 21:22, #135
                                    RE: Книга, SKUNK69, 04-08-2013 22:55, #137
           Поправка, Коротицкий, 05-08-2013 13:58, #139
                RE: Поправка, SKUNK69, 05-08-2013 16:10, #140
           Новоизобретённые корабли, Коротицкий, 14-01-2014 13:52, #179

    
Коротицкий30-07-2013 14:08

  
#117. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 116


          

Железная логика

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
SKUNK6930-07-2013 16:26

  
#118. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 117


          

А кто такой Агранцев?

Ну а по вопросам присоединения Крыма в Крымскую войну, к моему глубочайшему сожалению всё было именно так как описано в учебниках (да-да заинька, не смотря ни на каких агранцевых нашим ввалили, причём настолько круто, что даже в русско-турецкую войну 1877г. наши не посмели окончательно очистить Европу от турок), причём, г-н Коротицкий, все источники, как наши, так и заграничные, были практически единодушны, как в ходе Крымской кумпании, так и по вопросам её завершения. К тому же, хотел бы Вам напомнить, что в те времена уже начинала развиваться периодика и при желании можно найти даже публикации с полей сражений.

Не могу сказать, что ликвидация Крымского ханства, так же хорошо освещена документально, но достаточное количество взаимонезависимых документов того времени хозяйственного назначения, мемуаров и личных переписок (хотя, в то время производства фальсификатов на государственном уровне, было изготовленно тоже достаточно много, как фальсификатов, так и просто "перегибов на местах", одни "вести с полей" нашего великолепного и незабвенного полководца, генерала-аншефа Петра Александровича Румянцева, прекрасно знавший боевые качества турецкой армии и турецких солдат, не стесняясь в своих посланиях в Питер "разбивал армии" в 3-6 раз превосходившие его подразделения в численности (реальное соотношение никогда не превышало 1,3-1,8 с учётом профессионализма солдат, таланта полководца, и великолепных действий более качественной артиллерии).

Вот откуда появились сведения об отрядах Крымского ханства в 30-40 тыс. всадников (реальный мобилизационный ресурс ханства с 54 тысячным населением, составлял не более 3.600 полноценных бойцов, и до 6 тыс. чел. ополчения, этакого "ландвера", союзники из ногайских племён ("скифы") могли предоставить отряды насчитывающие лишь сотни бойцов), а уж турецкие армии с его лёгкой руки с тех пор в российских и европейских документах редко когда насчитывали меньше 100 тыс. бойцов, а порой и зашкаливало за 500 тыс.чел., особенно всем нравилось побеждать десятки и сотни тысяч янычар (это турецкие стрелецкие части) И это не смотря на то, что общее количество янычар было примерно равно количеству наших стрельцов, причём структура стрелецких приказов и янычарских орта была однотипной (вполне могу согласиться, что янычары и стрельцы раньше составляли одно войско (этакий раздел советских вооружённых сил между Россией и Украиной)), при этом общая реальная численность боевых частей янычар в период расцвета была в пределах ~36 - 39 тыс.бойцов ( гвардейские части (бёлюк (тогдашний спецназ, морская пехота и десант в одном лице)) - 61 орта по 90-130 бойцов (~6,6 тыс.чел); строевые части (чямаат (тогдашние гвардейские мотострелковые дивизии)) - 101 орта по 260-300 бойцов (~27 тыс.чел.); и егерские подразделения (сёгбан (тогдашние погранвойска КГБ СССР)) - 33 орта (3-3,3 тыс.чел.)) И ЭТО НА ВСЮ ГРОМАДНУЮ ИМПЕРИЮ С НАСЕЛЕНИЕМ В 24,5 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК НА I700 ГОД!

Не менее гениальный полководец А.В.Суворов пытался составлять честные отчёты и некоторые из них не удалось отредактировать "столичному начальству" великого полководца (придворным лизоблюдам) поэтому то до наших времён и сохранились некоторые документы дающие представление о масштабах сражений второй половины XVIII века, и в крупнейших сражениях полководцы оперировали подразделениями численностью до двух десятков тысяч бойцов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Коротицкий30-07-2013 19:46

  
#119. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 118


          

>Ну а по вопросам присоединения Крыма в Крымскую войну, к
>моему глубочайшему сожалению всё было именно так как описано
>в учебниках (да-да заинька, не смотря ни на каких агранцевых
>нашим ввалили, причём настолько круто, что даже в
>русско-турецкую войну 1877г. наши не посмели окончательно
>очистить Европу от турок), причём, г-н Коротицкий, все
>источники, как наши, так и заграничные, были практически
>единодушны, как в ходе Крымской кумпании, так и по вопросам
>её завершения. К тому же, хотел бы Вам напомнить, что в те
>времена уже начинала развиваться периодика и при желании
>можно найти даже публикации с полей сражений.

Присоединение Крыма в 1855-56 году, как я говорил, крайний вариант. Речь с самого начала шла о том, что Крым не мог быть захвачен за один 1770 год. Вспомните скольких усилий стоило взятие одного лишь Азова. Крым однозначно был захвачен после 1770 года, но не позже 1856, и не так, как описано в учебниках. Когда и как это произошло - тема данного обсуждения.
Единодушие в оценках могло быть результатом сговора правителей Англии, Франции и России. А "публикации с полей сражений" часто пишутся под заказ в рабочих кабинетах. Поэтому эти аргументы сами по себе ничего не доказывают и не опровергают.

>И это не смотря на то, что общее
>количество янычар было примерно равно количеству наших
>стрельцов, причём структура стрелецких приказов и янычарских
>орта была однотипной (вполне могу согласиться, что янычары и
>стрельцы раньше составляли одно войско (этакий раздел
>советских вооружённых сил между Россией и Украиной)),

Тогда может не стоит османов называть турками? По этому поводу и тут, и у ФиНов много чего написано.

>Не менее гениальный полководец А.В.Суворов пытался
>составлять честные отчёты и некоторые из них не удалось
>отредактировать "столичному начальству" великого полководца
>(придворным лизоблюдам) поэтому то до наших времён и
>сохранились некоторые документы дающие представление о
>масштабах сражений второй половины XVIII века, и в
>крупнейших сражениях полководцы оперировали подразделениями
>численностью до двух десятков тысяч бойцов.

Про А. В. Суворова тут отдельная тема есть:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12984&forum=DCForumID2&omm=0&viewmode=threaded

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
SKUNK6902-08-2013 22:03

  
#122. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 119


          


>Присоединение Крыма в 1855-56 году, как я говорил, крайний
>вариант. Речь с самого начала шла о том, что Крым не мог
>быть захвачен за один 1770 год.

Возможно я поторопился ответить не разобравшись до конца в сути обсуждения. Смысл в том, что захвачен быть может, но удержать сразу не удалось. Вопрос о инкорпорации Крыма в систему Российских губерний был однозначно решён уже при Павле I.

>Вспомните скольких усилий
>стоило взятие одного лишь Азова.

А вот здесь петрушкина некомпетентная самодеятельность помноженная на "могло быть результатом сговора правителей Англии, Франции" ну и Османской империи естесснно. Азов, как крепость, был вельми посредственнен.

>>И это не смотря на то, что общее
>>количество янычар было примерно равно количеству наших
>>стрельцов, причём структура стрелецких приказов и янычарских
>>орта была однотипной (вполне могу согласиться, что янычары и
>>стрельцы раньше составляли одно войско (этакий раздел
>>советских вооружённых сил между Россией и Украиной)),
>
>Тогда может не стоит османов называть турками? По этому
>поводу и тут, и у ФиНов много чего написано.

Замечательно! Как же прикажете их называть?! Меня так в школе учили: в Африке - негры, в Китае - китайцы, в Турции - турки!
Ну Вы их как тогда называете?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Коротицкий02-08-2013 23:32

  
#124. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 122


          

>Смысл в том, что захвачен быть может, но
>удержать сразу не удалось. Вопрос о инкорпорации Крыма в
>систему Российских губерний был однозначно решён уже при
>Павле I.

Мог лишь в том случае, если в Крыму были голые степи и немногочисленное население, в основном кочевники. А неприятельский флот был слаб в результате запущенности. В общем, если всё было так, как пишут в учебниках. Будем им верить?

>>Вспомните скольких усилий
>>стоило взятие одного лишь Азова.
>
>А вот здесь петрушкина некомпетентная самодеятельность
>помноженная на "могло быть результатом сговора правителей
>Англии, Франции" ну и Османской империи естесснно. Азов, как
>крепость, был вельми посредственнен.

Если не углубляться в суть вопроса, то оно всё кажется ясным и понятным.

>>Тогда может не стоит османов называть турками? По этому
>>поводу и тут, и у ФиНов много чего написано.
>
>Замечательно! Как же прикажете их называть?! Меня так в
>школе учили: в Африке - негры, в Китае - китайцы, в Турции -
>турки!
>Ну Вы их как тогда называете?

Называть можно и турками, но умом понимать, что то могли быть и не турки. Вообще-то есть целая уйма свидетельств, что война шла с татарами. Правда историки придумали тому своё объяснение, но меня оно совершенно не устраивает.
Сам факт, что российско-османские войны историки упорно называют русско-турецкими заслуживает отдельного внимания. Если Вы не способны обращать внимание на подобные "мелочи", то ТИ - это как раз то, что Вам нужно

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
SKUNK6902-08-2013 23:53

  
#126. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 124


          

>Мог лишь в том случае, если в Крыму были голые степи и
>немногочисленное население, в основном кочевники. А
>неприятельский флот был слаб в результате запущенности. В
>общем, если всё было так, как пишут в учебниках. Будем им
>верить?

Однозначно. Побывайте в Крыму, там именно так, как Вы написали практически до сих пор. Учебникам не будем, а серьёзным исследовательским работам и куче документов будем.

>Если не углубляться в суть вопроса, то оно всё кажется ясным
>и понятным.

так и есть, жизнь вообще простая штука, а тот кто её усложняет, либо хочет навариться на этом, либо, гнида, пытается самоутвердиться за счёт тех кого эти сложности заденут за живое.

>Называть можно и турками, но умом понимать, что то могли
>быть и не турки. Вообще-то есть целая уйма свидетельств, что
>война шла с татарами.

Незабвенные НиФ НаХи? Шахматисты? 1771летние Британики? Угадал?

>Сам факт, что российско-османские войны историки упорно
>называют русско-турецкими заслуживает отдельного внимания.
>Если Вы не способны обращать внимание на подобные "мелочи",
>то ТИ - это как раз то, что Вам нужно

А-я-яй, я чуть было с Вами не подружился, а Вы меня в ТИ выгоняете, несправедлииииво

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Коротицкий03-08-2013 13:46

  
#128. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 126


          

>Однозначно. Побывайте в Крыму, там именно так, как Вы
>написали практически до сих пор. Учебникам не будем, а
>серьёзным исследовательским работам и куче документов будем.

1) То обстоятельство, что большинство городов Крыма расположено вдоль побережья, не является причиной считать Крым пустынным.
2) Давно пора. Именно этого я и добиваюсь. Жду от Вас конкретных примеров.

>так и есть, жизнь вообще простая штука, а тот кто её
>усложняет, либо хочет навариться на этом, либо, гнида,
>пытается самоутвердиться за счёт тех кого эти сложности
>заденут за живое.

Что-то Вас не в ту степь понесло Вас что больше интересует политика или реальная история?

>>Называть можно и турками, но умом понимать, что то могли
>>быть и не турки. Вообще-то есть целая уйма свидетельств, что
>>война шла с татарами.
>
>Незабвенные НиФ НаХи? Шахматисты? 1771летние Британики?
>Угадал?

Неа - первоисточники.

>>Если Вы не способны обращать внимание на подобные "мелочи",
>>то ТИ - это как раз то, что Вам нужно
>
>А-я-яй, я чуть было с Вами не подружился, а Вы меня в ТИ
>выгоняете, несправедлииииво

Да нет, это я просто в такой манере констатирую факты
Ваши реплики по данному вопросу ничем не отличаются от аргументов традиков.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
art12303-08-2013 16:58

  
#129. "RE: Тут все просто"
Ответ на сообщение # 128


          

Побывайте в Крыму, у нужного чела и в\сами усё поймете... что Мамая и крымских татар завезли при Хрущеве.

ПС. Простите если грубовато. Простыл позавчера, второй день валяюсь. Вроде вхожу в русло, а возможно бациллы еще действуют. Моря всем и счастья )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Коротицкий04-08-2013 08:21

  
#130. "RE: Тут все просто"
Ответ на сообщение # 129


          

>Побывайте в Крыму, у нужного чела и в\сами усё поймете...
>что Мамая и крымских татар завезли при Хрущеве.

Думаю, мы говорим о разных татарах. Есть подозрения, что татары это и есть украинцы. Нынешнее название этого народа несомненно было навязано. Украина (=окраина)- это точно не самоназвание. Кстати говоря, ещё в первой половине ХХ века на нижнем Дону и Северном Кавказе разговорный язык представлял собой помесь русского и украинского.

ПС. Выздоравливайте

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
SKUNK6904-08-2013 20:16

  
#134. "RE: Тут все просто"
Ответ на сообщение # 130


          

>Думаю, мы говорим о разных татарах. Есть подозрения, что
>татары это и есть украинцы.

Подозрения абсолютно беспочвенны. Украинцы, как и любая полиэтничная нация вполне может включать элементы в том числе и тех кого скопом назвали, как и украинцев, татарами.

>Нынешнее название этого народа
>несомненно было навязано.

Да? Значит если соседи тебя обозвали гандоном, ты погорюешь погорюешь и в конце-концов сам станешь звать себя гандоном?

>Украина (=окраина)- это точно не самоназвание.

Правильно. У меня мать украинка, моя бабушка (царство ей небесное) всегда говорила :"Мы русские..." подразумевая под этим и русских и малороссов, укрраинцами называли пограничное население (полоса километров 100-200) и украина постоянно смещалась в связи с расширением границ. У балканских славян тоже было подобного типа население, именовалось граничарами (типа казаков). Так что это простая констатация фактов, территориальное самоопределение, я вот например саратовец, но это не значит, что я после этого перестал быть русским.

А вот когда, после прихода хохлистанских нациков к власти, территориальное самоопределение стало навязываться как самоназвание народа, когда испоганили чистый язык, заменив его бендеровско-ляшско-беларусским жаргоном, и когда к этому приплели каких-то укров из германии, это уже полный абзац. Хотя...на Ваших глазах создали новый народ, придумали ему язык, новую историю, вся история делается на Ваших глазах, изучайте приёмы этих подонков, ищите аналогии, это поможет в восстановлении реальной истории. "Подобное лечат подобным" - так? насколько я помню

>Кстати говоря, ещё в первой половине ХХ века
>на нижнем Дону и Северном Кавказе разговорный язык
>представлял собой помесь русского и украинского.

Не поверите, до сих пор жители бендеровских гор не понимают без переводчика украинцев из Харьковщины и Донбаса, зато "мальдоуашьки" из соседней республики для них родные. Молдаване до аннексии Молдавии и Бессарабии Австро-Венгрией и Румынией говорили на русинском диалекте малоросского языка, так что румыноговорящими они стали только лет 100 назад.
Помесь русского и украинского в просторечии именуется суржик.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Коротицкий04-08-2013 22:03

  
#136. "Украина"
Ответ на сообщение # 134


          

>>Думаю, мы говорим о разных татарах. Есть подозрения, что
>>татары это и есть украинцы.
>
>Подозрения абсолютно беспочвенны.

Это не так. Но об этом как-нибудь в другой раз.

>Да? Значит если соседи тебя обозвали гандоном, ты погорюешь
>погорюешь и в конце-концов сам станешь звать себя гандоном?

Если соседи, то нет, а если "родная" власть чего захочет, то и не такое бывает.

>Правильно. У меня мать украинка, моя бабушка (царство ей
>небесное) всегда говорила :"Мы русские..." подразумевая под
>этим и русских и малороссов, укрраинцами называли
>пограничное население (полоса километров 100-200) и украина
>постоянно смещалась в связи с расширением границ.

Да, есть такая версия происхождения названия, только она весьма спорная. Если хотите, сами поразмышляйте на эту тему. Я сейчас занят другими вопросами.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Коротицкий08-08-2013 09:55

  
#142. "Украина"
Ответ на сообщение # 134


          

>>Думаю, мы говорим о разных татарах. Есть подозрения, что
>>татары это и есть украинцы.
>
>Подозрения абсолютно беспочвенны. Украинцы, как и любая
>полиэтничная нация вполне может включать элементы в том
>числе и тех кого скопом назвали, как и украинцев, татарами.

Дело в том, что осталось слишком мало татар. Народ, составлявший костяк большого (даже если считать, что Татария на востоке была ограничена Уральскими горами) и многонационального государства, просто так не мог стать столь малочисленным. Либо было повальное истребление всего татарского населения, подобно истреблению коренных жителей Северной Америки, либо произошла смена названия народа. ФиНы придерживаются последнего. Правда они считают, что татары - это московиты. Если всё же более основательно опираться на ТИ, то логичнее предположить, что татары - это украинцы.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
SKUNK6904-08-2013 19:46

  
#133. "RE: Тут все просто"
Ответ на сообщение # 129


          

>Побывайте в Крыму, у нужного чела и в\сами усё поймете...
>что Мамая и крымских татар завезли при Хрущеве.

Фамилия, имя, адрес и род занятий "нужного чела"? Ну и хотел бы Вам напомнить, что при Сталине "Мамая и крымских татар" вывезли нахрен с Крыма подальше.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
SKUNK6904-08-2013 19:43

  
#132. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 128


          


>Что-то Вас не в ту степь понесло Вас что больше
>интересует политика или реальная история?

Историю, в том числе и реальную, пишут политики. Другие политики переписывают историю. Третьи политики пытаются восстановить, под себя, вырванные из контекста куски истории до переписи. Так что без изучения политической обстановки и реального понимания, как всё это делается невозможно составить, даже приблизительное представление о реальной истории. Невозможно имея в руках только деревянную линейку правильно рассчитать объём шара. Меня интересует реальная история, но не однобокая и не на одном пустословии.

>Неа - первоисточники.

Даже так?...А Вы не в госархиве работаете? Хотелось бы знаете потискать реальных первоисточников, желательно с грифом:"вскрыть лет через 300".

>Да нет, это я просто в такой манере констатирую факты
>Ваши реплики по данному вопросу ничем не отличаются от
>аргументов традиков.

Я 2 года отучился на истфаке, и ещё 4 года не сдавал ученический, чтобы ходить в библиотеку СГУ. У меня были великолепные преподаватели, причём по политологии и древней истории, я бы сказал лучшие из возможных на тот момент. Так что я традик. Реально мыслящий, расчётливый, логичный и критичный традик, который в первую очередь думает своей головой, а уже потом принимает или не принимает выкладки других исследователей. Вас такой ответ устроит?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Коротицкий04-08-2013 21:22

  
#135. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 132


          

>Историю, в том числе и реальную, пишут политики. Другие
>политики переписывают историю. Третьи политики пытаются
>восстановить, под себя, вырванные из контекста куски истории
>до переписи.

Именно поэтому во многом история официальная очень сильно расходится с историей реальной. И именно поэтому, если кто-то копает там, где не надо, начинаются обвинения в непатриотизме, пустословии и т.п. (и это ещё в лучшем случае). Так и Вы вместо спокойного и хорошо аргументированного ответа (в данном случае подробного описания действий российских войск в Крыму в 1770 году) возмущаетесь, едва сдерживая своё раздражение, - тут не копать! Да ещё и делаете вид, что не понимаете моего вопроса про политику и историю.

>Даже так?...А Вы не в госархиве работаете? Хотелось бы
>знаете потискать реальных первоисточников, желательно с
>грифом:"вскрыть лет через 300".

Это Вы хотите идеальных первоисточников. Реальные - это вроде "Иллиады" Гомера. В данном случае я имел ввиду книги и документы второй половины 19-го века. В инете таких сейчас много можно найти.

>Я 2 года отучился на истфаке, ... Так
>что я традик. Реально мыслящий, расчётливый, логичный и
>критичный традик, который в первую очередь думает своей
>головой, а уже потом принимает или не принимает выкладки
>других исследователей. Вас такой ответ устроит?

Просто замечательно! Так может всё же пройдёмся по истории российско-турецких "контактов" с 1769 по 1856 год? Кое-какие вопросы я уже задал. Если надо, могу добавить новых или уточнить уже имеющиеся. Ответы будут?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
SKUNK6904-08-2013 22:55

  
#137. "RE: Книга"
Ответ на сообщение # 135


          

>Просто замечательно! Так может всё же пройдёмся по истории
>российско-турецких "контактов" с 1769 по 1856 год? Кое-какие
>вопросы я уже задал. Если надо, могу добавить новых или
>уточнить уже имеющиеся. Ответы будут?

Конечно я Вам отвечу. Если не трудно, разнесите вопросы по пунктам, чтобы я не распылялся и постарался подобрать реалистичные, логичные и по возможности аргументированные ответы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Коротицкий05-08-2013 13:58

  
#139. "Поправка"
Ответ на сообщение # 119


          

>Речь с самого начала шла о том, что Крым не мог
>быть захвачен за один 1770 год.

Вернее 1771.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
SKUNK6905-08-2013 16:10

  
#140. "RE: Поправка"
Ответ на сообщение # 139


          

Я понял, понял, та шо-ж я дурние паровоза чи шо?!

А он и не был захвачен за один год, даже в той ссылке, которую я Вам дал, довольно внятно всё расписано, но я поищу и другие, пока что свободное время есть. Толко попытаюсь всё скомпилировать, Вы не против если я для этих целей попользую педию, тупой конечно инструмент, но всё лежит на поверхности, а потом можно и углубиться.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Коротицкий14-01-2014 13:52

  
#179. "Новоизобретённые корабли"
Ответ на сообщение # 118


          

http://www.kliper2.ru/shop_b/shipt.html

С началом русско-турецкой войны 1768-1774 годов правительство России приняло решение начать постройку кораблей для действий на Азовском море, Дону и его притоках. Исполнение этого решения было поручено одному из лучших моряков того времени контр-адмиралу Алексею Наумовичу Сенявину, сыну известного петровского адмирала Наума Акимовича. Нужны были корабли совершенно новой конструкции. Одним из главных требований при постройке было обеспечить минимальную осадку, чтобы суда проходили через мелководный бар реки Дон в Азовское море, но при этом они должны были иметь достаточно сильную артиллерию - до 16 пушек 12 или 6-фунтового калибра. В связи с абсолютной новизной разработанного проекта, корабли получили название "новоизобретенных".

Строительство развернулось на старых Петровских верфях - в Таврове, Павловске, на Икорце и на Хопре. Испытания этих кораблей показали, что из-за плоского днища они имели плохую мореходность и низкую остойчивость на волнении. Несмотря на эти недостатки, "новоизобретенные" корабли находились в строю около 15 лет.

Среди них в лучшую сторону выделялась серия из семи 16-пушечных двухмачтовых кораблей, построенных под руководством мастера С. И. Афанасьева. Все они были типа "Азов", по имени первенца. Длина корабля составляла 31,5 метра, ширина - 8,6 и осадка - 2,6 метра. Экипаж - 128 человек.

В.А.Додонов "Корабль "Таганрог" успешно дрался с неприятелем,
но был дважды разбит льдами"



Для сравнения знаменитый бриг "Меркурий", построенный в 1820 году, был длиной 29,5 м, шириной 9,6 м и имел осадку 2,9 м.

Вооружение брига состояло из восемнадцати 24-фунтовых карронад для ближнего боя и двух переносных трёхфунтовых пушек, имевших больший радиус действия. При необходимости пушки можно было использовать как в качестве ретирадных в портах гакаборта, так и в качестве погонных в носовых портах, то есть они могли применяться и при отступлении, и при преследовании противника.

Карронады были установлены на верхней палубе, причём орудийные порты не закрывались, так как через них осуществлялся сток воды, попадающей на палубу.

«Меркурий» отличался от других бригов русского флота меньшей осадкой и оснащением вёслами (по семь вёсел с каждого борта). Гребли этими вёслами стоя. Из-за меньшей осадки бриг имел и меньшую глубину интрюма, что ухудшало его ходовые качества. «Меркурий» был одним из первых русских бригов, при постройке которого применялась система набора по методу Сепингса — с диагональными сваями-ридерсами. Эта прогрессивная по тому времени система увеличивала прочность корабля, уменьшала спусковой перелом и раскачку элементов. Бриг был остойчив и хорошо держал высокую волну, однако в тихую погоду грузнел.

Меркурий (бриг, 1820). Википедия

Карронада представляет собой короткое относительно калибра корабельное чугунное тонкостенное орудие, имеющее сравнительно небольшой, для своего калибра, вес и стреляющее тяжёлыми ядрами с малой скоростью — порядка 250 м/с — на небольшое расстояние.

Причиной малой дальности был сравнительно небольшой пороховой заряд, помещавшийся в небольшой каморе карронады, который придавал ядру низкую начальную скорость. Это явный недостаток. К числу недостатков также относится более высокий риск пожара — из более короткого ствола выбрасывалось гораздо больше горящих материалов (остатки пыжа, частицы пороха), что создавало существенную опасность для деревянного корабля.

Карронада. Википедия


То есть, по своим размерам и вооружению новоизобретённые корабли были примерно равнозначны бригам.


В 1771 году было решено овладеть берегами Керченского пролива. А. Н. Сенявин в мае месяце вышел в море с 8 новоизобретенными кораблями (в их числе был и "Таганрог"), 2 бомбардирскими и 37 казачьими лодками. Примерно через месяц был обнаружен турецкий флот с десантом, но на этот раз туркам удалось уклониться от боя. На следующий год турецкий флот был полностью вытеснен из Азовского моря, в результате чего крейсерство проходило в районе Керченского пролива, но уже в Черном море. Летом 1773 года в составе отряда капитана 2 ранга И. Г. Кинсбергена "Таганрог" крейсировал уже у южных берегов Крыма.

В начале лета 1773 года отряд И. Г. Кинсбергена в составе двух 16-пушечных кораблей "Корон" и "Таганрог" обнаружил близ Балаклавы отряд турецких кораблей в составе двух 54-пушечных и одного 36-пушечного фрегатов, а также 24-пушечной шебеки с десантом. Несмотря на подавляющее превосходство противника в артиллерии (32 русских пушки против 168 турецких орудий), русские моряки вступили в бой, который продолжался более 6 часов. Ружейными залпами "Корон" и "Таганрог" отбили попытку турок пойти на абордаж. Кораблям противника были нанесены многочисленные повреждения. Не выдержав русского огня, турецкий флот вынужден был ретироваться. Из-за слабого попутного ветра русские корабли не смогли их преследовать. На "Таганроге" были убиты 1 офицер и 3 матроса, 20 человек получили ранения. После этого сражения "Таганрог" был поставлен на ремонт.

В.А.Додонов "Корабль "Таганрог" успешно дрался с неприятелем,
но был дважды разбит льдами"


Моя версия:
В 1771(73) году было решено овладеть берегами Керченского пролива. Отряд И. Г. Кинсбергена в мае месяце вышел в море с 8 новоизобретенными кораблями (в их числе был и "Таганрог"), 2 бомбардирскими и 37 казачьими лодками. Примерно через неделю (за месяц всё Азовское море можно оплыть 3 раза) был обнаружен турецкий флот в составе двух 54-пушечных и одного 36-пушечного фрегатов, а также 24-пушечной шебеки с десантом. (П)русские моряки голландского происхождения вступили в бой, который продолжался более 6 часов и закончился ничейным результатом.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #26363 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.