|
А что там комментировать? Марина просто не умеет отделять факты от их интерпретации. Первое же ее громкое заявление это ярко демонстрирует -
###########################
На основании "Отчета о венках из цветов, найденных в гробах Тутанхамона" (исследовал венки доктор Швейнфурт - специалист по погребальным атрибутам древнего Египта) авторы "Империи" заявляют, что "...некоторые растения, найденные в гробнице Тутанхамона, не росли в Египте при его жизни" и подтверждают это соответствующими цитатами из отчета.
Я заявляю, что данное утверждение - ложь и заведомое введение читателя в заблуждение.
Итак - что "процитировали" авторы "Империи", и что на самом деле написано в труде Картера:
Авторы: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - нe был местным египетским растением" (с. 260);
Картер: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - это был один из цветков, наиболее часто применявшихся древнеегипетскими цветоводами при плетении венков, и многие образцы его сохранились в гирляндах, датируемых периодом от XVIII династии до греко-римского включительно. ОН НЕ БЫЛ МЕСТНЫМ ЕГИПЕТСКИМ РАСТЕНИЕМ, но попал в Египет из Западной Азии или из материковой Греции... А затем стал культивироваться в фиванских садах" (Картер, с. 260).
###########################
Как видите, факты здесь очень просты -
- первый приводят авторы НХ: "не росли в Египте при его жизни" - в том числе и васильки,
- второй приводит Картер: "НЕ БЫЛ МЕСТНЫМ ЕГИПЕТСКИМ РАСТЕНИЕМ" - речь о васильке,
- третий факт мы видим сами: так называемый критик НХ не считает два вышеприведенных высказывания равнозначными.
А вот все остальное в громкой разоблачительной цитате - только лишь интерпретации и фантазии.
Картер фантазирует о том, как васильки попали в Египет или отсюда, или оттуда или неизвестно как...
Пирогова фантазирует, что она разоблачила недобросовестность ученых с мировым именем...
Да мало ли кто о чем фантазирует... _______________________
audiatur et altera pars
|
