Вопросы Новой хронологии на мой взгляд настолько серьезны, что требуют объединения усилий общества и государства. Достаточно спорить, необходимо начать работать и востановить истину.

////Достаточно спорить, необходимо начать работать и востановить истину.////

Так восстанавливайте. Кто мешает?

всякие прежние попытки организации на этой почве приводили к сумятице и бестолковщине. Некоторые товарищи сразу начинали мнить себя более равными, чем остальные...

Нового русского барина, захотевшего бы финансировать, к примеру, - открытие новохронологического института, пока не обнаружилось, а заморские олигархи типа Березовского и Солженицына поддерживают противоположную сторону - всяких яниных и гинзбургов.

Так что пока мы имеем неорганизованную анархическую фазу существования. Каждый гуляет сам по себе.

///Так что пока мы имеем неорганизованную анархическую фазу существования. Каждый гуляет сам по себе.///
Наука должна быть независимой от денег. В противном случае, можно получить вторую ТИ, которая будет отрабатывать установленный с верху политзаказ. Коррекция хронологии и переписка истории могут быть действенным фактором развития экономики, когда обществу прививается мысль: "раньше мы не жили в джунглях, а были самыми первыми". Как в Китае.

Астрономия и Научная Хронология

>Наука должна быть независимой от денег.

Это, конечно, хорошо и правильно, но даже ручки с бумагой и книги денег стоят, а тому, кто пишет и исследует, и покушать иногда надо. Я уже не говорю о прочих расходных материалах, исследованиях и пр., что в нашем мире за спасибо, к сожалению, никто давать и делать не станет.

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Вы знаете основы организации научной работы?
Ученые работают по собственным планам в соответствии со своими навыками и интересами. Одному интересно находить затмения и их датировать, другому - калибровать радиоуглеродный метод, третьему - древние карты исследовать... Когда кто-то достигает значимого результата - он публикует научную работу или выступает с докладом на конференции.
Так что настоящий форум - это и есть та площадка, где отдельные ученые коорднируют свою деятельность. Есть и другие площадки. А есть еще журналы, в том числе и онлайновые (типа Арт&Факт). Инфраструктура уже есть. Другой вопрос - редакционная политика. Она пока еще хромает. Личные амбиции отдельных редакторов и ученых порой ставятся выше процесса обмена знаниями. Но это - детская болезнь и она пройдет.