Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #4290
Показать линейно

Тема: "О средней длительности правле..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
TT10-08-2007 11:33
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"О средней длительности правления"


          

Несколько месяцев назад купил я книжку.

Сычев Н.В. Книга Динатий. М.: АСТ: Восток-Запад, 2005.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2427338/
или другое издание
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2427226/
А недавно решил подсчитать, чему же будет равна длительность правления среднестатистического монарха.
Чтобы не залезать вглубь веков, и не считать заведомо недостоверные данные. Я решил ограничиться современностью. За начало оной я принял дату установления григорианского календаря и появления скалигеровской хронологии (округленно 1580 г).
Всего были обработаны данные по 163 династиям.
Чтобы традики не дергались, сразу скажу, что считались не только длительности правлений монархов, но и выборных правителей с неограниченным сроком правления, а также глав различных церквей и некоторых рыцарских орденов.
Я не буду сейчас останавливаться на подробностях подсчета, скажу лишь конечный результат: средняя длительность правления получилась равной 17.8 лет.
Сразу замечу, что это весьма близко к цифре 17.1, полученной Фоменко по таблицам Блера.
Колебания вокруг цифры 17.8 весьма велики, однако ни в одной из более-менее достоверных династий средняя длительность правления не достигает тридцати лет. (максимум – в Монако – 28.3, но и тут кое-какие сомнения имеются).
Далее привожу данные по регионам (все – монархи):
Европа – 20.5
Исламский мир (Арабы, Иран, Турция) – 16.
Южная, Юго-Восточная и Восточная Азия – 18.3
Средняя Азия и Средний Восток, Кавказ и «Великая Степь» - 11.9
Африка и Океания – 13
Пожизненно выбираемые «правители» (в т.ч. – главы церквей) – 14.6.

Замечу, что наибольшая длительность правления – в относительно цивилизованных регионах, со сложившейся системой управления. В регионах менее цивилизованных длительность правления существенно меньше, что может быть объяснено с одной стороны меньшей продолжительностью жизни, а с другой стороны – менее устойчивой политической ситуацией.
Относительно небольшая длительность правления выборных правителей может быть объяснена тем, что они вступают в должность во взрослом возрасте, в отличие от монархов, которые могут быть коронованы и в младенчестве.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: О средней длительности прав...
10-08-2007 12:19
1
RE: О средней длительности прав...
11-08-2007 10:11
2
      стоило бы
13-08-2007 23:33
3
династия Романовых
17-08-2007 16:15
4
есть такая матемаическая опер...
17-08-2007 21:03
5
А это смторя как считать
18-08-2007 09:45
6
      Царский возраст
21-08-2007 15:40
7
           RE: Царский возраст
22-08-2007 17:09
8
                RE: Царский возраст
23-08-2007 15:11
9
                     RE: Царский возраст
24-08-2007 18:15
10
Династии Бирмы
24-08-2007 18:21
11
скорее всего, до прихода англи...
24-08-2007 20:26
12
      RE: скорее всего, до прихода анг...
25-08-2007 16:29
13

Salex10-08-2007 12:19
Участник с 29-11-2006 17:12
1933 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: О средней длительности правления"
Ответ на сообщение # 0


          

Об этом писал Ньютон в "Исправленной хронологии Др. Царств". Он пришел к выводу, что хронологию сильно удилиннили путем приписывания правителям слишком многих лет правления, что физически просто невозможно. Конкретных вычислений у него нет, но чисто логически он приходит к выводу, что 30 лет - это потолок для одного правителя.

____
Fortis imaginatio generatur casum!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
TT11-08-2007 10:11
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: О средней длительности правления"
Ответ на сообщение # 1


          

Про Ньютона, естественно, читал.
Кстати, вопрос к модераторам: на Хронологии.орг не собираются его книгу выкладывать?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Веревкин13-08-2007 23:33
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "стоило бы"
Ответ на сообщение # 2


          

Но нужно прежде отсканировать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bobyl17-08-2007 16:15
Участник с 21-06-2006 18:12
67 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#4. "династия Романовых"
Ответ на сообщение # 0


          

А какова средняя длительность правления для Романовых? И какой разброс? Я взял по памяти последних 5 императоров. Максимум = 30 лет (Николай I), минимум = 13 лет (Александр III), в среднем 23 года (Николай II). А сколько в целом по династии?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Salex17-08-2007 21:03
Участник с 29-11-2006 17:12
1933 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "есть такая матемаическая операция"
Ответ на сообщение # 4


          

как сложение.

Откройте Вик, наберите в поиске "Романовы", и складывайте. Думаю, работы на 5-10 минут в зависимости от скорости интернета и умения быстро складывать.

____
Fortis imaginatio generatur casum!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
TT18-08-2007 09:45
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "А это смторя как считать"
Ответ на сообщение # 4


          

Будем считать только коронованных: без Филарета, Софьи и Анны Леопольдовны.
Тут два варианта наклевывается:
Вариант I. Без Ивана Алексеевича.
1. Михаил
2. Алексей
3. Федор
4. Петр 1
5. Екатерина 1
6. Петр 2
7. Анна Иоановна.
8. Иван Антонович
9. Елизавета Петровна
10. Петр 3
11. Екатерина 2
12. Павел (хрен знает почему Первый)
13. Александр 1
14. Николай 1
15. Александр 2
16. Александр 3
17. Николай 2
(1917-1613)/17=17.88 (приблизительно)

Вариант II/
Тут добавляем Ивана Алексеевича (1682-1696)
Тогда получаем: 318/18=17.666...

Оба варианта, как видим, весьма близки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
bobyl21-08-2007 15:40
Участник с 21-06-2006 18:12
67 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#7. "Царский возраст"
Ответ на сообщение # 6


          

Допустим, мы хотим сформулировать понятие "царский возраст". Как думаете, это сколько лет примерно?

Судя по Романовым, это 25-45 лет, при этом каждый их них в среднем процарствовал 20 лет (или 17.88 года для точности). Как думаете, 25-45 лет - это нормально для царского возраста?

Все-таки царь - это прежде всего воин, поэтому из расчета следовало бы выбросить всех цариц (4 "штуки"), тогда для царского возраста получим ~ 20-40 лет. Как думаете, это для царя-воина много или мало?

Я думаю, что это несколько многовато. Вспомним для сравнения поход князей во главе с Игорем на половцев (в 1185 г.). Тогда князьям было... от 14 до 34 лет.

Конечно, кое-что за 400-700 лет (с 1185 г.) изменилось... Но что именно и насколько?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
TT22-08-2007 17:09
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "RE: Царский возраст"
Ответ на сообщение # 7


          

Извините, не вполне понял Вашу мысль. Что Вы имеете ввиду под "царским возрастом"? Возраст вступления на престол? Или с какого до какого возраста человек должен быть царем?
Поясните, пожалуйста.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
bobyl23-08-2007 15:11
Участник с 21-06-2006 18:12
67 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#9. "RE: Царский возраст"
Ответ на сообщение # 8


          

>Извините, не вполне понял Вашу мысль. Что Вы имеете ввиду
>под "царским возрастом"? Возраст вступления на престол? Или
>с какого до какого возраста человек должен быть царем?
>Поясните, пожалуйста.

Да, это возраст, в каком-то смысле "оптимальный" для царя, что-то вроде "зрелого возраста", от и до. Для династии Романовых, по факту, царствование (царя или царицы) начиналось в среднем в возрасте 440/17 ~ 25 лет, а заканчивалось - в возрасте 744/17 ~ 43 лет; смерть же наступала (из-за Ивана Антоновича и Николая II) чуть позже - в возрасте 768/17 ~ 45 лет. В этом смысле "царский возраст" равен 25-45 годам. Вопрос состоит в том, не слишком ли это много/мало для царя? Какое отношение имеет этот возраст к "оптимальности" государственного устройства и управления? И насколько эти цифры исторически случайны?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
TT24-08-2007 18:15
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "RE: Царский возраст"
Ответ на сообщение # 9


          

Вопрос состоит в том, не слишком ли это
>много/мало для царя? Какое отношение имеет этот возраст к
>"оптимальности" государственного устройства и управления?
На эти вопросы я едва ли дам ответ. Тут философствовать надо, а у меня нет ни времени, ни особого желания этим заниматься.
И
>насколько эти цифры исторически случайны?
А вот здесь проще. Можно сравнить Романовых с другими европейскими (и не европейскими)династиями, находящимися в приблизительно равных исторических условиях. Только опять же, время требуется.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT24-08-2007 18:21
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "Династии Бирмы"
Ответ на сообщение # 0


          

Вобще, в книге Сычева много всего интересного.
И первый пример касается династий Бирмы (она же Мьянма). Знаю, что что-то про хронологию Бирмы писал Габович, и было бы интересно прочитать, что именно, но сейчас я опираюсь на один источник, а именно, вышеупомянутую Книгу Династий.
Вот что говорит Сычев по поводу Бирмы.

Имеются списки правителей Бирмы, которые начинаются 850 годом до нашей эры. Это династии:
Абхираджи, 850-600 гг. до н.э. (33 правителя).
Дхаджараджи, 600 г до н.э - ? (17 правителей).
Первая династия Тарекитары, 484-111 гг. до н.э. (11 правителей).
Вторая династия Тарекитары, 111г. до н.э.-73 г н.э. (13 правителей).
Третья династия Тарекитары, 73-94 г. н.э. ( 3 правителя).
Все эти династии АБСОЛЮТНО ЛЕГЕНДАРНЫ и поэтому их правители здесь не приводятся.
В ХIХ веке, на основе древних бирманских хроник был составлен летописный свод «Хроники Зеркального дворца». К сожалению, его составители приложили немало усилий, чтобы «улучшить», «подправить» историю древней Бирмы, удревнить ее. Других, более достоверных, источников практически не сохранилось.


Запятая между словами «других» и «более достоверных», надо полагать свидетельствует о том, что не сохранилось и свидетельств, по достоверности сопоставимых с «Хрониками Золотого дворца». Не сохранилось по видимости и самих хроник на основе которых составлялся свод. Да и вообще, удивительное дело – летописный свод составляется на пороге третьего тысячелетия бирманской истории! Это не идет в сравнение даже с греками и римлянами, у которых масштабные исторические труды якобы появились лишь несколько веков спустя после «начала истории». Тут полезно немного порассуждать.
Когда начинается летописание? Надо думать, максимум – несколько поколений спустя после возникновения того или иного классового общества (или государства) и появления письменности в нем. (Государство без письменности немыслимо. В ТИ – только один такой пример – Империя Инков, но ее по понятным причинам мы рассматривать не будем). Любой правитель, в силу своего естественного тщеславия, будет стремиться оставить о себе память в веках (и о своих славных предках – тоже). А если письменные документы (летописи, данном случае) возникли единожды, то они не могут и так просто исчезнуть. (Это критически настроенным людям также объяснять не надо). Так вот, в случае Бирмы мы имеем 3000 лет абсолютной пустоты! И, по идее, этого достаточно, чтобы считать. Что Бирманская история началась веке в 18. ну, в крайнем случае – в 17 , но никак не раньше. Действительно, централизованное государство на территории Бирмы возникло в конце 189 века.


Попытки реконструировать историю страны предпринимались. Один из таких вариантов, взятый из книги Берзина Э.О. «Юго-Восточная Азия с древнейших времен до XIII века», приведен здесь. По нему получается, что Тамодарит, первый правитель бирманского царства Пью, занимавшего значительную часть Бирмы в III-IX веках, воссел на престол в 277 году, а списки второй и четвертой Паганских династий из «хроник Зеркального дворца» на самом деле являются вариантами записи имен правителей одной династии.

То есть, Эдуард Оскарович провел процедуру вполне новохронологическую – выкинул из бирманской истории лишние 180 лет. На чем он основывался - сказать сложно, но для нас показателен факт, что небольшие локальные сокращения хронологии иными традиками не порицаются, а возможно, даже и приветствуются. В любом случае, книгу Берзина было бы интересно почитать. Боюсь только, что для того, чтобы приблизить бирманскую хронологию к истине сокращать ее нужно куда более радикально.
Еще более длинную хронологию имеет Аракан - историческая область в Бирме, вошедшая в ее состав в 1785 г.:

В Хрониках имеются списки династийных правителей, в разное время правивших в Аракане. Конечно, первые две династии, будто бы правившие одна за другой вместе более трех тысяч лет абсолютно легендарны.
Это:
Первая династия Диньявади, 2666-825 гг. до н.э. (54правителя).
Вторая династия Диньявади, 825 г. до н.э. – 746 г.н.э. (53 правителя).


Не стал бы исключать, что столь же легендарны и все последующие династии

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин24-08-2007 20:26
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "скорее всего, до прихода англичан там жили дикари"
Ответ на сообщение # 11


          

и подчинялись индийцам (потомкам Моголов). Разумеется, у них были какие-то племенные вожди и история их красноречиво изложена в Википедии:


"В 1757 году монский король Тала захватил в плен бирманского короля Маха Дхаммаяза и его семью. Памятуя о многолетней вражде бирманцев и монцев, король Тала решил казнить шесть пленников, поместив их в вельветовые мешки, чтобы королевская кровь не касалась земли. Весть о казни вызвала ужас по всех стране. Через месяц король государства Шуэбо Алаунпая разгромил Пегу, король Тала был убит, а вся Бирма — объединена.

В 1760 году король Алаунпая штурмовал сиамскую столицу Аютия. Он сам решил стрелять из пушки. Но пушка разорвалась и король, получив тяжелые ранения, скончался через пару дней. Его сын короля Синбьюшин, ставший королем, через 7 лет занял таиландскую столицу Аютия и учинил жестокий разгром, уничтожив все строения, храмы и пагоды. Бирманцам не удалось удержаться в Таиланде, и через семь месяцев Прая Так, объявивший себя королем в Тонбури, нанес поражение бирманским войскам и вскоре объединил Таиланд. См. также История Таиланда."
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Мьянмы

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
TT25-08-2007 16:29
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "RE: скорее всего, до прихода англичан там жили дикари"
Ответ на сообщение # 12


          

Англичане,кажется, тоже не особо загонялись насчет бирманской истории:
Исторический обзор

Бирманцы занимали только королевство Ава в 1752 г, и были покорены королем Пегу 316, когда некий Аломпра 317, человек темного происхождения, с сотней товарищей захватил город Аву, в нескольких стычках разбил пегуанцев, а так как победа увеличила его силы, он захватил королевство Пегу 318. Он уже готовился напасть на Сиам, когда его настигла смерть в 1760 г. Его преемники, унаследовавшие его храбрость и его военную удачу, победили в 1767 г. китайцев 319, а затем последовательно всех соседей 320. Нынешнему государю Миндераже 321 удалось укрепить свою империю, столицу которой он перенес на несколько миль к северу от Авы 322 и назвал ее Амарапура.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Suedostasien/XIX/Politik_evr_derzav/281-300/293.htm


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #4290 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.