Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #45126
Показать линейно

Тема: "Маленькая ошибка" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Socolov30-11-2015 17:23
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Маленькая ошибка"


          

Уважаемые администраторы сайта и форума!
Г.В.Носовский, когда вычислял индикт на этот год, допустил небольшую ошибку http://www.chronologia.org/filmlibrary/20151128_nosovsky.html. Он говорил, что зачем-то надо к получившемуся результату ещё прибавить единицу. На 2015 год они получили индикт 10, Луне 1 и Солнцу 21. Зачем они прибавляли единицу-непонятно. На самом деле в 2015 году будет индикт 9, Луне 19 и Солнцу 20. Я думаю, это стоит в видеозаписях прокомментировать, чтобы не было лишней критики

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 18:17
1
RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 18:35
2
RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 18:55
5
      RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 19:01
6
           RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 19:41
7
                RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 19:54
8
                     RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 20:02
9
RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 18:36
3
      RE: Маленькая ошибка
30-11-2015 18:47
4
Почти нет ошибки :)
01-12-2015 05:24
10
RE: Почти нет ошибки :)
01-12-2015 21:34
11
02-12-2015 07:31
13
     
02-12-2015 07:46
14
     
02-12-2015 14:07
18
          
03-12-2015 15:27
19
                книжка где-то далеко...
04-12-2015 05:38
20
RE: Почти нет ошибки :)
02-12-2015 06:33
12
RE: Почти нет ошибки :)
02-12-2015 08:07
15
      RE: Почти нет ошибки :)
02-12-2015 09:06
16
RE: Почти нет ошибки :)
02-12-2015 11:09
17
RE: Маленькая ошибка
04-12-2015 23:54
21
RE: Маленькая ошибка
05-12-2015 05:15
22
     
07-12-2015 07:24
23
           «взвив ужом детектед»
07-12-2015 10:12
24
                Вывод ?
07-12-2015 15:53
25
                RE: Вывод ?
07-12-2015 15:58
26
                     RE: Вывод ?
07-12-2015 16:14
27
                          «по Вас» это лишнее
07-12-2015 17:25
28
                               ВЫ КАК АВТОР.
07-12-2015 19:38
29
                                   
07-12-2015 19:49
30
                                        
07-12-2015 20:17
31
                                              школу не проспите (-)
07-12-2015 21:57
32
                                                   RE: школу не проспите (-)
07-12-2015 22:49
33
                «индиктовое» счисление
14-11-2016 06:26
34
                     Нда...
14-11-2016 10:31
35
                          RE: Нда...
14-11-2016 15:29
36
                               Не хотел бы спорить сгоряча...
14-11-2016 16:04
37
                                    не тороплю...
14-11-2016 16:55
38
                                         Наконец то я понял...
15-11-2016 12:22
39
                                              поняли - молодец
15-11-2016 14:25
40

Alexandr30-11-2015 18:17
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 0


  

          

>Уважаемые администраторы сайта и форума!
>Г.В.Носовский, когда вычислял индикт на этот год, допустил
>небольшую ошибку
>http://www.chronologia.org/filmlibrary/20151128_nosovsky.html.
>Он говорил, что зачем-то надо к получившемуся результату ещё
>прибавить единицу. На 2015 год они получили индикт 10, Луне 1
>и Солнцу 21. Зачем они прибавляли единицу-непонятно. На самом
>деле в 2015 году будет индикт 9, Луне 19 и Солнцу 20. Я думаю,
>это стоит в видеозаписях прокомментировать, чтобы не было
>лишней критики

Что Вы так переживаете... Критика профанаций в любом случае неизбежна независимо от нашего с Вами желания.

На сегодняшний день:

30.11.2015: Индикт 9 Круг Солнцу 19 Круг Луне 18.
С 1 марта ст.ст. Круг Солнцу станет 20 Круг Луне - 19

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=118796&mode=full#118924

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Socolov30-11-2015 18:35
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 1


          

В каком смысле профанаций? Ошибся Носовский просто, забылся. В книгах же они это правильно расчитывают. На этой неделю будет еще одна встреча с ним, вы сможете сказать об ошибке, если уже кто-нибудь на неделе не скажет. А почему у вас круг Луне 18?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Alexandr30-11-2015 18:55
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 2


  

          

>сможете сказать об ошибке, если уже кто-нибудь на неделе не скажет.

Когда бы именно это было целью, на форуме речь только об этом бы и шла. До лампочки чужие огрехи с некомпетентностью, если это не касается в данный момент интересующего.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Socolov30-11-2015 19:01
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 5


          

Вообще-то любой человек может ошибаться, в этом ничего такого нет. Если бы была в книге какая-нибудь ошибка, то был бы уже другой разговор

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Alexandr30-11-2015 19:41
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 6


  

          

>Вообще-то любой человек может ошибаться, в этом ничего такого
>нет. Если бы была в книге какая-нибудь ошибка, то был бы уже
>другой разговор

О книгах и речь... не о видео на ютубе же

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Socolov30-11-2015 19:54
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 7


          

И где же у них ошибки?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Alexandr30-11-2015 20:02
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#9. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 8


  

          

Вчера родились, или дурачком прикидываетесь?

У них ими кишит, что в банке с селёдкой. Все знают... Походу кроме Вас.

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14597.html#7
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13783.html#45

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Socolov30-11-2015 18:36
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 1


          

И почему Солнцу 19?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Alexandr30-11-2015 18:47
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 3


  

          

Потому что прежде чем хвататься за клаву, надо читать приведённые ссылки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

ТотСамый01-12-2015 05:24
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "Почти нет ошибки :)"
Ответ на сообщение # 0


  

          

В видео ясно сказано, что понятие "ноль" при счете не использовалось, но это понятие неизбежно возникает при использовании ФОРМУЛ - чисто математического действия.
Так остаток от деления, как и сказано в видео, может быть равен "0", но в индиктовом исчислении "0" не использовался. Вместо него использовалось значение делителя - "D".
Таким образом, к остатку от деления нужно либо прибавлять единицу, что и предложил Г.В.Носовский, либо заняться ПОЛНЫМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ ПЕРЕБОРОМ всех возможных значений от некой точно известной индиктовой даты, с подстановкой "0=D". Как правильно - не знаю.
Кроме того, индикт, круг солнцу и круг луне инкрементируются, на память, в разное время.
Лично мне копать эту историю дальше лениво - нужно искать ПОЛНЫЙ разбор в книжке. Кажется, он есть здесь:
http://www.chronologia.org/car_slav/01_06.html

P.S. Как выше уже замечено, ошибиться может всякий, и если это и сделано, то, не исключено, что сделано это умышленно, именно для простоты вычислений без лишних объяснений, которые конкретно тут, на видео, совершенно пустые и ни к чему не ведущие.

Ышо раз P.S. Как выше уже ДВАЖДЫ замечено, ошибиться может всякий. В том числе и тот, кто УВЕРЕННО дает ссылки на некие прошлые темы. Будьте внимательны сами.

И еще P.S. Лично для меня, при обучении "на программиста" было изрядным шоком узнать, что у всякой последовательности есть "нулевой" член, и проще перейти на счет не с единицы, а с нуля. Однако, после этого, применять формулы стало значительно проще.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Alexandr01-12-2015 21:34
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "RE: Почти нет ошибки :)"
Ответ на сообщение # 10
01-12-2015 23:58 Alexandr

  

          

>Лично мне копать эту историю дальше лениво...

а вот другим лень не было. Что «странно», не правда ли?









>Кроме того, индикт, круг солнцу и круг луне инкрементируются,
>на память, в разное время.

Память у Вас, вижу, неплохая. Запоминаете новые слова.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
ТотСамый02-12-2015 07:31
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "Это еще кто из нас раньше слова выучил :)"
Ответ на сообщение # 11


  

          

Лет 30 назад уверенно использовал два десятка языков программирования, вплоть до непосредственных машинных кодов

До сих пор помню, к примеру, что: C3h XXh XXh - вызов подпрограммы в кодах I8080 и иже с ним совместимых.
Проверяйте
https://ru.wikipedia.org/wiki/8080

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
....Инкремент часто используется в языках программирования (равно как и в машинном языке большинства микропроцессоров), например, при организации цикла, где какая-то величина в каждом новом шаге цикла становится больше на единицу....
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Alexandr02-12-2015 07:46
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "RE: Это еще кто из нас раньше слова выучил :)"
Ответ на сообщение # 13


  

          

Рад за Вас, и надеюсь, что бурное компьютерное прошлое в дальнейшем положительным образом скажется на хронологических расчётах, в коих недюжинных познаний покуда незаметно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Alexandr02-12-2015 14:07
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#18. "RE: Это еще кто из нас раньше слова выучил :)"
Ответ на сообщение # 13
02-12-2015 14:37 Alexandr

  

          

>До сих пор помню, к примеру, что: C3h XXh XXh - вызов
>подпрограммы в кодах I8080 и иже с ним совместимых.

Команда CALL передает управление ближней или дальней процедуре с запоминанием в стеке адреса точки возврата. Команда RET возвращает управление из процедуры вызывающей программе, адрес возврата получает из стека.



Это Вам память ошибочно в закромах изыскала смутные воспоминания о забивании PUSH (055h) С3-шкой, когда надо всё сделать «красиво»...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
ТотСамый03-12-2015 15:27
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#19. "Система кодов Intel Х86 не соответствует кодам I8080"
Ответ на сообщение # 18


  

          

Хотя я всё равно ошибся. Call = CDh, RET = C9h.
Правильно меня тыкать носом вот сюда:

http://kaf401.rloc.ru/DSP/I8080_commands.htm

Буду меньше надеяться на память. Что, откровенно говоря, давно бы vyt пора записать на первой страничке инструкции по пользованию своим мозгом

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Alexandr04-12-2015 05:38
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#20. "книжка где-то далеко..."
Ответ на сообщение # 19


  

          

список команд и мне не мешал бы...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Alexandr02-12-2015 06:33
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "RE: Почти нет ошибки :)"
Ответ на сообщение # 10
02-12-2015 07:39 Alexandr

  

          

>ошибиться может всякий. В том числе и тот, кто УВЕРЕННО дает ссылки на некие прошлые темы.

По этой причине здесь и пишут лишь проверенные вещи. Другое дело, что при поступлении информации, дополняющей массив прежней, опубликованное неизбежно подвергается пересмотру.

Как, например, вот тут:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=42640&mode=full#43081

выделенная красной палитрой двоечка в числе 312 из текста википедии на самом деле - допустима. Потому что начало индикта отсчитали в данном случае за полгода от 1 марта ст.ст. 313г н.э. А этот 313 год (мартовский, естесственно) был первым годом со значением индикта «1» перед 325г н.э., в который Григорий XIII поставил в своё время Первый Вселенский Собор по известным причинам.

Поэтому с двоечкой в числе 312 википедики в данном случае "не ошибаются", в отличие от сути всего остального, что стоит за этим.

Данный же текст по той же ссылке:
«избранным»:
(для 2015г)
2015-312=1703 (для расчёта индикта вычитать следует год, предшествующий году введения индикта со значением «1»)
1703/15=113 остаток 8
проверяем:
2015+5508=7523
7523/15=501 остаток 8


при дотошном, скрупулёзном подходе может выглядеть так:
«избранным»:
(для 2015г)
2015-312=1703 (для расчёта индикта мартовского года вычитать следует год, предшествующий году введения индикта со значением «1», а при вычислении индикта для сентябрьского года с 1 сентября ст.ст ДО 1 марта ст.ст - позапрошлый, т.е. 311)
1703/15=113 остаток 8
проверяем:
2015+5508=7523
7523/15=501 остаток 8


Поскольку сообщение датировано 26.07.2015, индикт 8, естесственно, расчитан правильно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Nikola12302-12-2015 08:07
Участник с 16-03-2014 03:59
393 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#15. "RE: Почти нет ошибки :)"
Ответ на сообщение # 12


          

Ошибки надо исправлять

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Alexandr02-12-2015 09:06
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#16. "RE: Почти нет ошибки :)"
Ответ на сообщение # 15


  

          

флуд прибрали бы за собой, тут не свалка.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Alexandr02-12-2015 11:09
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#17. "RE: Почти нет ошибки :)"
Ответ на сообщение # 10
02-12-2015 12:04 Alexandr

  

          

>и если это и сделано, то, не исключено, что сделано это умышленно, именно
>для простоты вычислений без лишних объяснений

http://www.youtube.com/watch?v=gtrFtdFy2LQ&t=25m10s
http://www.youtube.com/watch?v=Wlst0W9EPxg&t=24m24s

Если это «умышленное привлечение внимание к теме», обсуждать которую не планировалось, не имело смысла усложнять задачу упоминанием сентябрьского (и до кучи январского) начала года и получением результата («10-1-21»), который начнёт соответствовать действительности не ранее 14.03.2017 (н.ст.)


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

irina04-12-2015 23:54
Участник с 24-03-2015 01:36
509 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#21. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 0


          

Да, действительно, надо было сначала вычесть единицу, потом взять остаток, потом прибавить единицу. Это первое вычитание забыли сделать и в итоге получили индиктовую дату следующего сентябрьского года, а не текущего.

ИК

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Alexandr05-12-2015 05:15
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#22. "RE: Маленькая ошибка"
Ответ на сообщение # 21
05-12-2015 07:58 Alexandr

  

          

>Да, действительно, надо было сначала вычесть единицу

с какой целью? Читать скрины не умеете? http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=45126&mesg_id=&page=&mode=full#45145

Будь на дворе на момент передачи январь или февраль 2016, единицу от 2016 надо было бы вычитать потому, что ещё шёл бы мартовский 2015. А поскольку о ноябре/декабре 2015 идёт речь - чепуха это.



А при вычислении индикта, не участвующего в пасхальных расчётах, исходят совсем из иных соображений: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=118796&mesg_id=118926&page=

Наблюдая не первое десятилетие, какими методами принято «в науке» выкручиваться из неудобных ситуаций, «объяснение нестыковки» 25 декабря ст.ст. 1151г н.э. «гороскопа Сибли» и 1152г н.э. в Палее необходимо было «предвосхитить», и как показывает практика - не напрасно.

***

>...потом прибавить единицу.

При вычислении индикта, Кругов Солнцу и Луне никто кроме выступавшего единицу к остатку не плюсует. Чтобы это стало очевидным не только из текста на скриншотах, ему и задан вопрос о значении индикта в начале 14-го индиктиона: «2», а в начале 15-го индиктиона: «9».

Для людей 21 века с рождения живущих с понятием «ноль» на подкорке, логично было бы (да и то, «логика» запутывания не разбирающихся в вопросе - сомнительна) упомянуть лишь о вычитании единицы из остатка, ежели тот оказался нулевым, если не хочется говорить просто, а никак не о прибавлении ея.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
ТотСамый07-12-2015 07:24
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#23. "Ну ё-моё! Сколько можно словоблудить."
Ответ на сообщение # 22


  

          

Для того, чтобы пользоваться строгой математической ФОРМУЛОЙ.

Для того, чтобы не писать ИСКЛЮЧЕНИЕ в виде: "...если остаток от деления равен нулю, индикт принять равным делителю".

Всё равно, никакого практического смысла вопрос этот сегодня (и давно уже) не имеет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Alexandr07-12-2015 10:12
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#24. "«взвив ужом детектед»"
Ответ на сообщение # 23
07-12-2015 15:55 Alexandr

  

          

Не нервничайте. Сообщение написано ДО второй радиопередачи: следовательно, у выступающего был шанс объяснить ТАК, КАК ПРИНЯТО. Однако «в науке» нынешней, как показано, принято иначе, о чём и поведано на живом примере.

>Для того, чтобы пользоваться строгой математической ФОРМУЛОЙ.

ни один из тех, на кого эти передачи расчитаны, не дорос до самостоятельного прочтения правил пасхального расчёта: о каких «формулах» может идти речь...

>Для того, чтобы не писать ИСКЛЮЧЕНИЕ в виде: "...если
>остаток от деления равен нулю, индикт принять равным
>делителю".

Именно поэтому ДО первой передачи никто вопрос здесь и не усложнял, зная как болезненно большинство людей воспринимает календарно-вычислительный процесс. Выступающего, конечно, никто не заставлял упоминать сентябрьское начало года. Что уж говорить за январское, после чего лишь, желая быть последовательным, необходимо упомянуть о уменьшении инкрементированного в «Новый Год» числа года единицей на интервале 1 января н.ст. ~ 13 марта н.ст. при вычислении Кругов Солнцу и Луне. Упоминать же о «декременте» в ноябре/декабре, выступая в мартовском и январском 2015-м годе (и сентябрьском 2016-м, каковым никто из слушателей не пользуется), и вычисляя Индикт, не требующий «декремента»), бессмысленно и запутывает аудиторию.

Недопониманием выступающего заданных вопросов "о индиктах и наименовании летосчисления" отметила судьба и фразу привлекательной ведущей, как бы «ёрничая над дотошным буквоедством», пытающейся поковеркать слово, вместо того, чтобы, игнорируя из человеколюбия первый вопрос, касающийся чистой арифметики без «коррекции остатков», задать гостю прямой вопрос №2: ежели такое наименование не придумано самостоятельно, а подсказано было в свое время, например, Рябцевым, то откуда возникло оно у него, если индикт в пасхалии - явно наносное?

>Всё равно, никакого практического смысла вопрос этот сегодня
>(и давно уже) не имеет.

Будь это так, Вы (и подобные) бы не бесились.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Igor0707-12-2015 15:53
Участник с 01-07-2014 17:56
3801 сообщения
Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#25. "Вывод ?"
Ответ на сообщение # 24


  

          

Из всех Ваших на Форуме таблиц и расчётов какой следует вывод / что Вы резюмируете ?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Alexandr07-12-2015 15:58
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "RE: Вывод ?"
Ответ на сообщение # 25
07-12-2015 16:06 Alexandr

  

          

>Из всех Ваших на Форуме таблиц и расчётов какой следует вывод
>/ что Вы резюмируете ?

Лень читать «стока многа»... понимаю.
Мы здесь покуда беседуем в контексте заложения в «хомячковые» головы канонических азов, исторически оказавшихся на грани забвения и слива.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Igor0707-12-2015 16:14
Участник с 01-07-2014 17:56
3801 сообщения
Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#27. "RE: Вывод ?"
Ответ на сообщение # 26
07-12-2015 16:21 Igor07

  

          

Для начала Вы поясните - зачем Вас вообще читать ?
Что процесс "читать «стока многа»" должен дать читающему ?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Alexandr07-12-2015 17:25
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#28. "«по Вас» это лишнее"
Ответ на сообщение # 27


  

          

Об этом мы разговаривали здесь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Igor0707-12-2015 19:38
Участник с 01-07-2014 17:56
3801 сообщения
Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#29. "ВЫ КАК АВТОР."
Ответ на сообщение # 28
07-12-2015 19:39 Igor07

  

          

Хорошо - пускай всё так глобально.
Речь не о моём субъективном мнении по результатам нашей беседы по отдельному вопросу.
ВЫ КАК АВТОР исследования/информации, размещённых Вами на Форуме, ДЛЯ СЕБЯ в результате размышлений к кому выводу пришли?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Alexandr07-12-2015 19:49
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#30. "затрагивая лишь лежащее на поверхности..."
Ответ на сообщение # 29


  

          

(и если школу Вы уже закончили)

после просмотра ссылок оттуда: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=44424&mode=full#44676
посмотрите хотя бы это: http://www.youtube.com/watch?v=K5sL2hyoaug

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Igor0707-12-2015 20:17
Участник с 01-07-2014 17:56
3801 сообщения
Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#31. "RE: затрагивая лишь лежащее на поверхности..."
Ответ на сообщение # 30


  

          

Повторяю - речь не о нашей с Вами беседе по отдельному вопросу, притянутому Вами к фильму по Вашей ссылке.

ВЫ ЛИЧНО НА ЭТОМ ФОРУМЕ, что пытаетесь доказать или какие ВАШИ ВЫВОДЫ?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Alexandr07-12-2015 21:57
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#32. "школу не проспите (-)"
Ответ на сообщение # 31


  

          

--

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Igor0707-12-2015 22:49
Участник с 01-07-2014 17:56
3801 сообщения
Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#33. "RE: школу не проспите (-)"
Ответ на сообщение # 32


  

          

пейте молоко на ночь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Alexandr14-11-2016 06:26
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#34. "«индиктовое» счисление"
Ответ на сообщение # 24
14-11-2016 07:32 Alexandr

  

          




По Рябцева хотению? Уход с тропы, выводящей из хронологических дебрей на свет Божий, начался именно отсюда...

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=42640&mode=full#42999

...приплетение же к элементарной пасхальной арифметике «модулей и нулей» завело в овраг с волками:



эт точно

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47659&mode=full#48071

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47028&mode=full#47050


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
ТотСамый14-11-2016 10:31
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#35. "Нда..."
Ответ на сообщение # 34


  

          

"Модуль длины" я оценил.

Хотя, всякий, достаточно грамотный человек, обьясняя балбесам по 20-му разу, заговаривается. Помнится, один товарищ был много лет осмеевыван за "полубитное" состояние, коим он обозвал "высокоимпедансное".


Ссылки не открываются. Подбор ключа пока не помогает

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Alexandr14-11-2016 15:29
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#36. "RE: Нда..."
Ответ на сообщение # 35
14-11-2016 16:02 Alexandr

  

          

>Хотя, всякий, достаточно грамотный человек, обьясняя балбесам по 20-му разу, заговаривается.

Сход с тропы был в самом начале. В 90-х. Переиздавалось 2 десятилетия. Заблуждение, именуемое «индиктовое летосчисление», успело стать притчей во языцах, и вряд ли в среде доверчивых искоренимо.

«заговорился» - НЕ ИЗ ЭТОЙ песни. Здесь откровенно - НЕ РАЗОБРАЛСЯ.

>"Модуль длины" я оценил.

Рад. Но это уже не «из-за Рябцева». Тут «своё».


1853г

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
ТотСамый14-11-2016 16:04
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#37. "Не хотел бы спорить сгоряча..."
Ответ на сообщение # 36


  

          

... однако, позднейшие, хоть даже и Синодальные толкования Матфея Властаря, меня не убеждают, после того, как толкователи в упор не видят прямую (в Византийском счете) датировку самой Пасхалии, изложеной Властарем.

Честно скажу, однажды, найдя лично вот этот кусок:
...Составлен же ими этот канон так: начиная с 6233-го (т.е. с 725 г. по Р.Хр.) по 6251-й год от сотворения мира они взяли 19 лет и вычислили в каждый из них первое после весеннего равноденствия полнолуние....
https://azbyka.ru/otechnik/Matfej_Vlastar/Alfavitnaia_Sintagma/16_7

...всерьез разбираться дальше не смог. Ржал как дурак и многие дальнейшие пояснения ФиН пролистал, просто приняв на веру. Хотя и просмотрел наисксь.

По существу спорить не готов. Моего знания первоисточников сейчас недостаточно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Alexandr14-11-2016 16:55
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#38. "не тороплю..."
Ответ на сообщение # 37


  

          

Не уводите разговор на «Властаря». Его «Синтагма» («еллинская») вместо того, чтобы сказать о 304-х годах предварения полнолуния на сутки, как о шестнадцати девятнадцатилетицах, чего только не пишет доверчивым семинаристам (их ведь тоже запутывают, сталкивая с полузаросшей тропы на нахоженую параллельную поначалу). Там и лепты тебе, и доли... да чего там только нет. Прямо как у Носовского в разделе 4.5 «ПАСХИ» и «СЕМИ ЧУДЕС СВЕТА».

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
ТотСамый15-11-2016 12:22
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#39. "Наконец то я понял..."
Ответ на сообщение # 38
15-11-2016 12:39 ТотСамый

  

          

...о чем вы тут постоянно талдычите.

У меня почти все последние книжки есть. Открою, сопоставлю.

... хотя, если честно, усиленно ковыряться в этой теме не охота. Столько еще совсем непаханного....


Сразу вопрос: А ПОЧЕМУ нельзя уходить на Властаря?
И ПОЧЕМУ нужно говорить "16 по 19" вместо "304", если результат один и тот же?
...хотя, средневековый человек, возможно, действительно, сказал бы "16 по 19"...


... вот только подумай в этом направлении....


Кто и когда создал Кормчую, что "для семинаристов"? Если обнаружена она в Софийском соборе того Новгорода, что на моей памяти обозван Великим, то это, очевидно, явная подделка не раньше начала XVII века...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0

А написана она на базе этого:

...В конце XV — начале XVI вв. Кормчие книги из-за значительного числа разночтений подверглись пересмотру. В 1650 году была издана в типографии так называемая Иосифовская Кормчая книга, основанная на Законоправиле Святого Саввы, в 1653 году — Никоновская (по имени патриархов Иосифа и Никона), в 1787 году — так называемая Екатерининская Кормчая книга. Последнее издание Кормчей книги — 1816 год...

Роем дальше:

Законоправило Святого Саввы было составлено святым Саввой в 1219 году. Это был первый сербский устав...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D1%8B

...Вот нам и "Бог Саваоф" собственной персоной...

Герб одной из Тартарий, допустим, по Алярду - Сова.
Созвучие? Допустим. Помнится, русская армия только в конце XIX века изрядно оттопталась на Балканах и вокруг.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Alexandr15-11-2016 14:25
Участник с 09-06-2006 07:06
1391 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#40. "поняли - молодец"
Ответ на сообщение # 39
15-11-2016 15:46 Alexandr

  

          

>Сразу вопрос: А ПОЧЕМУ нельзя уходить на Властаря?

Можно. Даже нужно. Не думаю, что «потянете» (ничего личного).

>И ПОЧЕМУ нужно говорить "16 по 19" вместо "304", если результат один и тот же?

Поясню - поймёте. Смажется эффект.

>Кто и когда создал Кормчую, что "для семинаристов"?

В приближенном к сегодняшнему виде - патриарх Фотий.
Чтобы заложить в хомячковые головы «мирян» понятие «позорищный Фотий» (и, как следствие, как бы опорочить православные каноны в сознании считающих себя «просвещёнными» по наличии онлайн доступа к рутрекеру с википедией), олатыненное руководство РПЦ осознанно направило в 2016 году некоего иеромонаха Фотия «на позорище».
Демоны в Вашей голове - лютые... Думайте ещё. Ссылки Ваши почитаю.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #45126 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.