Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Статьи, не вошедшие в сборник
История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории

Прежний форум >>


Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Новая Хронология Тема #46130
Показать линейно

Тема: "Датирование Новгородской дендрошкалы по глобальным клим..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
АнТюр01-03-2016 12:25
Постоянный участник
416 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Датирование Новгородской дендрошкалы по глобальным климатическим сигналам"
01-03-2016 12:28 АнТюр

          

Аннотация: По трем массивам независимой информации (дендорохоронологические данные, извержения вулканов и письменные свидетельства) выделено шесть глобальных климатических сигналов. Пяти из них (1466, 1601, 1610, 1783, 1797 гг.) соответствуют угнетения в Новгородской дендрошкале, но со сдвигом на 391 год. Сделан вывод: даты, принятые в Новгородской дендрохронологии, сдвинуты в прошлое на 391 год. Достоверных дендрохронологических дат, которые противоречат соответствующей передатировке, не имеется.

Ключевые слова: Новая хронология, археология, дендрохронология, извержения вулканов, письменные свидетельства, климат, Новгород, датирование.

1. Гипотеза А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского
В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского сформулирована гипотеза создания системы «Археология и история Новгорода», включающая пять элементов <Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 2001>.
1. Общая гипотеза: историческим объектом, описанным в летописях как Великий Новгород, является Ярославль.
2. Реконструкция: «Наша реконструкция подлинной денрохронологии волховского «Новгорода» такова. Примерно в XV веке, а возможно и позже, здесь возникло поселение. В XVII веке, во время войны со Швецией, здесь пришлось построить небольшую крепость. Место было болотистое. Улицы поселения необходимо было гатить. Со временем гати-мостовые опускались вниз, тонули в болоте. Приходилось класть новый слой плах, то есть половинок бревен. Так продолжалось вероятно до XX века. Никаких причин прекращения этой деятельности, кроме появления асфальта, вроде бы не видно. Поэтому последние слои мостовых могут относиться к XIX или даже XX веку.».
3. Вывод: то, что сегодня принимается за Великий Новгород – позднесредневековое поселение с небольшой крепостью на реке Волхов. В недалеком прошлом у этого поселения не имелось даже названия. Называли его просто Околоток.
4. Частное заключение: идентификация Великого Новгорода с поселением на Волхове не является случайной ошибкой, это сознательная фальсификация.
5. Алгоритм: главным элементом фальсификации является смещение хронологической составляющей археологии Новгорода на Волхове на 400-500 лет в более ранний период.

2. Состояние Новгородского дендрохронологического проекта
Раскопки на Неревском конце Новгорода начаты в 1932 г. <Константинова Т.М., 1959>. Одно из обобщений их результатов выполнено в 1956 г. <Колчин Б.А., 1956>. Здесь выявлена мостовая, имеющая 28 ярусов. В соответствии с ними в культурном слое выделены археологические ярусы, датирование которых выполнено по артефактам и летописным данным (по сведениям о пожарах в Новгороде). То есть, уже в 1956 г. все ярусы мостовой имели «узкие» археологические даты. Ярус 28 датирован серединой 10 века, ярус 1 – серединой 16 века.
В 1959 г. по мостовой Неревского раскопа Б.А. Колчиным составлена первая дендрошкала Новгорода, включающая 95 образцов (индивидуальных дендрокривых). Ее датирование выполнено в 1960 г. по датам строительства пяти церквей <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977>. «Для наших исследований мы могли достать от трех церквей лежни и от двух церквей связи. Круглые деревянные лежни мы получили от церкви Архангела (церковь была заложена осенью 1300 г.), церкви Саввы на Кузьмодемьянской улице (заложена в 1418 г.) и церкви Спас Преображения на Разваже улице (заложена в 1421 г.). Деревянные связи получены от церкви Михаила Сковоротского монастыря (построена в 1355 г.) и церкви Иоанна Богослова на Витке (построена в 1384 г.). Всего от указанных церквей мы взяли 39 образцов полных спилов от бревен лаг и брусьев связей.». По отобранным образцам дерева построена независимая дендрошкала протяженностью 237 лет. Установлено, что датами последних внешних колец строительных бревен, из которых отобраны образцы, являются 1299, 1354, 1383, 1417 и 1420 гг., что на один год расходится с датами заложения соответствующих церквей. Эта абсолютно датированная вспомогательная дендрошкала использована как эталон для датировки Новгородской дендрошкалы. После эталонирования последняя получила абсолютные даты – 884-1462 гг. Эта датировка подтверждена по датам заложения еще трех церквей: Андрея Юродивого на Ситецке (1371 г.), Благовещения на Городище (1342-1343 гг.) и Симеона в Зверином монастыре (1467 г.).
Датирование дендрошкалы автоматически датировало и ярусы мостовой Неревского раскопа. Первый снизу ярус (28 ярус) уложен в 953 г., что соответствует его археологической дате. Последний ярус (1 ярус) уложен в 1462 г. Расхождение с археологической датой составило примерно 80 лет. В монографии <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977> указаны абсолютные даты дендрошкалы – 884-1462 гг. На специализированном сайте Tree Ring опубликована дендрошкала 880-1461 гг. Выяснить причину этого несоответствия нам не удалось.
В дальнейшем получены дендроданные, позволившие «нарастить» Новгородскую дендрошкалу в наше время: сосновый лежень фундамента трапезной церкви Благовещения (1133-1553 гг.) и бревна деревянной церкви Успения Богородицы из деревни Курицко (1406-1595 гг.) <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977>. Особо отметим, приведенные даты являются результатом датирования лежня и бревен по Новгородской дендрошкале. На начало 2007 г. по результатам археологического изучения Новгорода составлено (по сосне и ели) еще 11 локальных дендрошкал <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977; Тарабардина О.А., 2009> (всего Новгородская дендрошкала включает 7277 образцов <Карпухин А.А., 2009>). Их абсолютное датирование выполнено по шкале Неревского раскопа. На основе автоматизированной технологи по локальным дендрошкалам построена общая дендрошкала Новгорода NOVPIN (202 образца), охватывающая период 1083-1549 гг. <Тарабардина О.А., 2009>. Из-за низких коэффициентов корреляции в эту шкалу не вошли образцы 10-12 веков. То есть, образцы 16-28 ярусов (16 ярус уложен в 1199 г. <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977>) дендрошкалы Неревского раскопа признаны не достоверными. Из 7277 образцов к достоверным отнесено только 202 (2,8%).
До 1995 г. Новгородский дендрохронологический проект развивался лабораторией естественнонаучных методов Института археологии РАН, после – лабораторией дендрохронологии Центра по организации и обеспечению археологических исследований Новгородского государственного объединенного музея-заповедника. Этапы его становления рассмотрены в публикациях <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977; Тарабардина О.А., 2005, 2009; ТюринА.М., 2009, Согласование>. Состояние проекта можно оценить по темпам построения общей дендрошкалы NOVPIN. На 2003 г. в нее было включено 114 моделей. Охвачен период 1083-1549 гг. <Тарабардин О.А., 2005>. «В настоящее время созданная хронология пополняется материалами Х-ХII вв. с целью ее максимального удревнения. Одновременно постепенно формируется поздняя часть шкалы, с использованием как образцов ХVII-ХХ вв. из археологических раскопок, так и древесины из архитектурных памятников Новгорода и его округи ХVI-ХIХ вв.» Но не удалось ни удревнить дендрошкалу, ни сформировать ее позднюю часть. Новгородская дендрохронология находится в глубоком кризисе.
Основой Новгородской дендрохронологии являются так называемые угнетения. Это одно или несколько годовых колец, имеющих ширину заметно меньше средней. Их биологический смысл понятен. Угнетения соответствуют годам, неблагоприятным для роста деревьев. В наших терминах угнетения являются климатическими сигналами, которые записаны в стволах деревьев. Именно на основе нескольких угнетений, выделенных на дендрокривых, последние увязаны между собой в единую систему, которая, собственно говоря, и является дендрошкалой конкретного раскопа. На основе угнетений увязаны между собой и дендрошкалы, построенные для разных раскопов Новгорода, а также дендрошкалы археологических слоев городов и археологических объектов европейской части России <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977; Черных Н.Б., 1972>: Пскова, Орешка, Торопца, Полоцка, Белоозера, Смоленска и Мстиславля, Старой Ладоги, Старой Руссы и Рюрикова городища.
В 2005 и 2009 гг. по естественнонаучным данным выполнено альтернативное датирование Новгородской дендрошкалы <Тюрин А.М., 2005, 2009, 2010>. Применено пять независимых способов:
- по короткопериодным климатическим сигналам, записанным в годовых кольцах можжевельника Полярного Урала;
- по короткопериодным климатическим сигналам, отраженным в хрониках;
- по длиннопериодным климатическим сигналам, записанным в геотермических, дендрохронологических и гляциологических данных;
- по сигналам, записанным в калибровочной кривой радиоуглеродного датирования;
- по воронежской абсолютной дендрошкале.
Дендрошкала датирована 1271-1852 гг.
Таким образом, сегодня имеется два варианта датировки Новгородской дендрошкалы: по датам строительства церквей и по естественнонаучным данным. Хроносдвиг между ними составляет 391 года. Однако, датирование по короткопериодным климатическим сигналам выполнено формально. Это обусловило необходимость возвращения к этому вопросу.

3. Глобальные климатические сигналы
Если в Новгородской дендрошкале записаны климатические сигналы (в виде узких годовых колец – угнетений), то по ним можно выполнить ее независимое датирование. Угнетения нужно сопоставить с глобальными климатическими сигналами. Последние можно выделить по трем массивам независимой информации: дендорохоронологическим данным, извержениям вулканов и письменным свидетельствам.
За основу приняты результаты работ лаборатории дендрохронологии ИЭРиЖ УрО РАН. Для этого имеется несколько оснований.
1. Сотрудниками ИЭРиЖ построены дендрошкалы по можжевельнику Полярного Урала до 641 г. <Горланова Л.А., 2009; Hantemirov R.M., et al., 2000, 2004>, а также по лиственнице и ели Ямала для последних 4100 лет <Хантемиров Р.М. и др., 2011>.
2. Полярный Урал, а также граница леса и тундры на Ямале являются экстремальными для жизни деревьев и кустарников. Исходя из этого, они имеют высокую чувствительность к глобальным и зональным климатическим сигналам.
3. Климатические сигналы выделены на основе анализа комплекса аномальных (патологических) анатомических структур (морозобойные, ложные и светлые кольца). Они отражают летние заморозки и длительные понижения температуры в период вегетации.
4. По можжевельнику выделены доминирующие сигналы, которые проявились в более чем трети изученных образцов (Рис. 1).
5. Выполнено сопоставление климатических сигналов в хвойных Ямала с сигналами в дендроданных Северной Америки и Евразии <Хантемиров Р.М. и др., 2011>. Выделены глобальные сигналы. Они увязаны с кислотными пиками (сигналы об извержениях вулканов) в годовых слоях ледников Гренландии и Антарктиды, а также с письменными свидетельствами.



Рис 1 – Полярный Урал. Патологические структуры в годовых кольцах можжевельника сибирского . Ломаная линия – количество образцов (левая шкала). Столбиками обозначены климатические сигналы. Их высота соответствует количеству образцов с патологией в годовых кольцах (правая шкала). Цифрами обозначены годы с высоким уровнем патологии (доминирующие климатические сигналы)

Приняты во внимание и климатические сигналы, выделенные в:
- бристольских соснах (США) за последние более чем 5000 лет ;
- лиственнице Татр, до 1044 г. (Словакия) ;
- сосне Тибета, до 1510 г. (Китай) ;
- ели коридора Хэси, до 1775 г. (Китай) ;
- ели Тянь-Шаня, до 1650 г. (Кыргызстан) <Соломина О.Н. и др., 2012>.
Данные об извержениях вулканов, сформировавших глобальные климатические сигналы, приведены в нескольких публикациях. Авторы статьи выполнили сопоставление извержений вулканов, при которых выброс сульфатного аэрозоля в стратосферу превысил 20 миллион тонн, и данных дендрохронологии. Извержения идентифицированы по кислотным пикам в годовых слоях ледников Гренландии и Антарктиды . В данных дендрохронологии выявлялись не короткие сигналы (1-2 года), а относительно долговременный климатический отклик. Авторы публикации привели наиболее сильные извержения вулканов по параметру VEI (Volcanic Explosivity Index). Сигналы от них проявились в дендрошкалах, принятых во внимание.
На историко-аналитическом портале «Встарь, или Как жили люди» собраны летописные свидетельства о погоде и природных катаклизмах <Погода>. Данные по ним обобщены в монографии <Борисенков Е.П., Пасецкий В.М., 1988>. Ценные сведения о климатических проявлениях глобальных сигналов привели авторы статьи <Хантемиров Р.М. и др. 2011>.
Многоярусные деревянные мостовые Новгорода являются артефактами навозного пласта культурного слоя. Их обновление (настилка очередного яруса) прекращена после застройки территории Окольного города городскими, в основном, каменными зданиями <Тюрин А.М., 2010, Реконструкция>. В 1862 г. снят план Новгорода <План Новгорода>. На нем показана только городская застройка. Исходя из этого, для датирования Новгородской дендрошкалы во внимание приняты климатические сигналы до 1850 г. Ниже приведена их характеристика.
Сигнал 1466 г. По дендроданным является глобальным в Северном полушарии <Хантемиров Р.М. и др. 2011>. Авторы последней публикации отнесли его к одному из двух исключительных климатических событий Нашей эры. Однако, сигналу не соответствует ни одно сильное извержение вулкана, достоверно идентифицированное по кислотным пикам в годовых слоях ледников. Климатический сигнал отражен в русских летописях. Весна 1466 г. была холодной. В мае два раза выпадал снег. В августе отмечены морозы <Борисенков Е.П., Пасецкий В.М., 1988>.
Сигнал 1573 г. Выделен в кольцах можжевельника Полярного Урала. В дендрошкале по Ямалу и в других дендрошкалах он не проявился. Авторы монографии <Борисенков Е.П., Пасецкий В.М., 1988> отметили: «Целое десятилетие (1573-1582) ни одно значительное явление не потрясает Русь и ее соседей.» К 1572 и 1573 гг. не приурочены наиболее сильные извержения вулканов.
Сигнал 1601 г. По дендроданным является глобальным <Хантемиров Р.М. и др., 2011>. Это второе (из двух) исключительное климатическое событие Нашей эры. Оно связано с извержением вулкана Уайнапутина (Перу) в феврале-марте 1600 г. Авторы публикации изучили по данным дендрохронологии влияние на климат извержений вулканов в Северном полушарии за последние 600 лет. Наибольшее оказало извержение 1600 г. В 1601 г. холодное лето отмечено в Англии и Италии. <Хантемиров Р.М. и др., 2011>. В России в этом году были летние заморозки «За грехи наши в начале лета грянули морозы, побило рожь (озимую) и яровые, и нашёл на крестьянский род великий голод» (Псковская летопись) <Погода>. Летом 1602 г. тоже отмечены морозы <Борисенков Е.П., Пасецкий В.М., 1988>. В 1601-1603 гг. на Руси был большой голод.
Сигнал 1609 г. Выделен в кольцах можжевельника Полярного Урала, как доминирующий. Но он приурочен к 1610 г. . В последующем сигнал, как доминирующий не показан <Горланова Л.А., 2009>. Не показан он и по результатам обобщения сигналов в можжевельнике Полярного Урала и хвойных Ямала . Однако, позднее по комплексу дендроданных сигнал 1609 г. идентифицирован как глобальный в Северном полушарии <Хантемиров Р.М. и др., 2011>. По кислотным пикам в годовых слоях ледников сильного извержения вулкана в 1608-1609 гг. не выявлено. В монографии <Борисенков Е.П., Пасецкий В.М., 1988> не приведены какие либо данные об аномальной погоде на Руси в 1609-1611 г.
Сигнал 1667 г. Выделен в кольцах можжевельника авторами публикации как один из доминирующих. Однако по результатам развития дендрошкалы он отнесен к 1666 г. и как доминирующий не идентифицирован <Горланова Л.А., 2009>. В дендрошкале по Ямалу ему соответствует морозобойное кольцо 1666 г. В ели Тянь-Шаня узкое годовое кольцо отмечено в 1667 г. Извержение достоверно не идентифицированного вулкана в 1666 г. оказало сильное влияние на климат в Северном полушарии . Авторы монографии <Борисенков Е.П., Пасецкий В.М., 1988> отмечают: «Вероятно, во второй половине июля <1666 г.> в Москве имело место значительное похолодание. … 31 июля ударил мороз. 1 августа заморозки повторились … В 1667 г. весной холода возвратились, а в начале сентября начались морозы.»
Сигнал 1708 г. Выделен в кольцах можжевельника как один из доминирующих . В публикации <Горланова Л.А., 2009> как доминирующий не показан. В дондрошкале по Ямалу не выделен. Летних заморозков и засух в 1708 г. не отмечено <Борисенков Е.П., Пасецкий В.М., 1988>.
Сигнал 1783 г. По дендроданным является глобальным. Однозначно связан с извержением вулкана Лаки (Исландия), которое началось 8 июня 1783 г. и продолжалось в 1784 г. «Резкое снижение температуры воздуха в то лето … было вызвано сухим туманом, покрывшим … территорию от Англии до Алтая. Необычно холодная погода пришла и на Аляску …, где реки и озера в середине лета покрылись льдом.» <Хантемиров Р.М. и др., 2011>. По результатам реконструкции летних температур по ели Тянь-Шаня лето 1783 г. отнесено к наиболее холодным.
Сигнал 1797 г. Выделен в кольцах можжевельника как один из доминирующих , но в последующем из них исключен <Горланова Л.А., 2009>. В дендрошкале по Ямалу не выделен. По дендроданным коридора Хэси лето 1797 г. выделено как одно из наиболее холодных. По дендроданным Тибета выделены годы, в том числе 1796 г., с экстремально сухим климатом. Аномальных погодных явлений в этом году в России не отмечено.
Сигнал 1811 г. Выделен в кольцах можжевельника как один из доминирующих. В дендрошкале по Ямалу не выделен. В дендрошкале по Татрам одно из узких годовых колец приурочено к 1811 г. Аномальных погодных явлений не отмечено.
Ранжируются климатические сигналы (в контексте датирования Новгородской дендрошкалы) практически однозначно.
1. Климатические сигналы 1466, 1601, 1609, 1773 гг. являются глобальными. Причем, сигналы 1466, 1601 гг. связаны с двумя самыми исключительными климатическими событиями Нашей эры. Эти четыре сигнала обязаны проявиться в Новгородской дендрошкале.
2. Климатические сигналы 1667 и 1797 гг., возможно, являются глобальными. Они могут быть записаны и в Новгородской дендрошкале.
3. Климатические сигналы 1577, 1708 и 1811 гг. связаны с понижениями летних температур, проявившимися локально на Полярном Урале. Они не приняты во внимание при датировании Новгородской дендрошкалы.
Таким образом, в Новгородской дендрошкале следует искать климатические сигналы 1466, 1601, 1610, 1667, 1783 и 1797 гг.

4. Климатические сигналы в Новгородской дендрошкале
Климатические сигналы (угнетения) в Новгородской дендрошкале для периода, начиная с 11 века, приведены в монографии <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977> (Стр. 82). При их выделении ее авторы руководствовались чисто техническими соображениями – удобством сборки дендрошкал и их взаимоувязки. Рассмотрим это на конкретном примере. Выделено угнетение 1219-1220 гг. Но, в тексте отмечается: «Падение прироста, начавшееся после 1217 г., катастрофически достигает минимума в 1219 г.». Иллюстрация проявления этого угнетения приведена на рисунке 2. В 1217 г. деревья живут свой жизнью. Ширина кольца этого года меняется у них хаотично. Но в 1218 г. что-то произошло. Ширина годового кольца уменьшилась. В 1219-1220 гг. деревья «болеют». Ширина годовых колец минимальная. Некоторые деревья «болеют» и в 1221 г. То есть, климатический сигнал следует датировать 1218 г., а угнетение – 1218-1220 гг.



Рис. 2 – Выделение климатического сигнала по угнетению 1218-1220 гг. Черный цвет – фрагмент рисунка 39 из монографии <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977>, красный – интерпретация А.М. Тюрина

Угнетение 1155-1156 гг. Выделено как угнетение 1155 г. (Стр. 82). Но ниже отмечается: «Падение прироста приходится на середину этого отрезка, а самые узкие кольца – на 1155-1156 гг.». Общим для Белозерской и Новгородских дендрошкал является угнетение 1155-1556 гг. (Стр. 58), а для Новгородской и Торпецской – только 1155 г. (Стр. 52). По совокупности данных мы приняли, что это угнетение относится к 1155-1156 гг.
Угнетение 1191-1193 гг. Выделено как угнетение 1191-1192 гг. (Стр. 82). Но ниже делается вывод, что в него следует включить и 1193 г. (Стр. 90).
Угнетение 1264-1267 гг. Выделено как угнетение 1264 г. (Стр. 82). Но ниже отмечается «Следующее десятилетие также имеет постоянную группу узких колец, приходящихся на 1265-1267 гг.» (Стр. 85).
В итоге имеем следующие угнетения: 1008-1010, 1029-1032, 1055, 1075, 1085, 1094, 1102-1103, 1111-1112, 1120, 1132-1133, 1155-1156, 1162-1163, 1176, 1185-1186 , 1191-1193, 1210-1212, 1218-1220, 1231, 1237, 1259, 1264-1267, 1270, 1278-1279, 1283-1284, 1299, 1311-1312, 1329, 1334, 1351-1354, 1359-1360, 1380, 1392, 1406, 1424, 1457-1458 гг.
Угнетениями охарактеризован период 1001-1461 гг. (461 лет). Всего их 35. В среднем одно угнетение на 13 лет. 17 угнетений проявились одним узким годовым кольцом, 11 – двумя. 4 угнетения имеют длительность три года, 3 – четыре года. Общая длительность угнетений – 63 года, что составляет 13,7% от длительности интервала дендрошкалы.

5. Результаты датирования
Технология поиска в Новгородской дендрошкале проявлений интересующих нас климатических сигналов сводится к следующему. Сформировано две временные последовательности. Годам с сигналами и угнетениям присвоено значение «1», без них – «0». Рассчитана функция взаимной корреляции между годами угнетений в дендрошкале и выделенными глобальными климатическими сигналами. Начальный хронологический сдвиг равен 339 лет (совмещены угнетение 1458 г. и климатический сигнал 1797 г.), конечный – 466 лет (сигнал 1466 г. соответствует 1001 г. Новгородской дендрошкалы).
Максимальное значение коэффициента корреляции, равное 5, получено при сдвиге на 391 год (Рис 3). При этом для 2 значений сдвигов коэффициент корреляции равен 3, для 22 – 2, для 41 – 1, для 62 – 0. Средний коэффициент корреляции – 0,75. В первом приближении он характеризует случайное совпадение сигналов, то есть, «белый шум». Максимальный коэффициент корреляции превышает его уровень в 6,7 раза. При таких параметрах функции взаимной корреляции вероятность случайного совпадения годов глобальных климатических сигналов и угнетений в Новгородской дендрошкале близка к нулю. Общий вывод однозначен: даты Новгородской дендрошкалы сдвинуты в прошлое на 391 год. Совмещение угнетений в Новгородской дендрошкале и глобальных климатических сигналов показано на рисунке 4.



Рис. 3 – Функция взаимной корреляции между годами угнетений в Новгородской дендрошкале и глобальными климатическими сигналами



Рис. 4 – Оптимальное совмещение годов угнетений в Новгородской дендрошкале и глобальных климатических сигналов

Все четыре сигнала, достоверно выделенные как глобальные, проявились в Новгородской дендрошкале угнетениями. Выявлен в ней и один из двух возможно глобальных сигналов. Ниже приведены их характеристики.
Сигнал 1466 г.: локальные минимумы и максимумы ширины годовых колец, приуроченные к 1466 г. (по Б.А. Колчину – 1075 г.). Часть дендрокривых на него не прореагировала <Тюрин А.М., 2005>.
Сигнал 1601 г.: 3 узких годовых кольца 1601-1603 гг. (по Б.А. Колчину – 1210-1212 гг.). К его проявлению можно отнести и относительно узкие кольца 1600 и 1604 гг. <Тюрин А.М., 2005>.
Сигнал 1609 г.: три узких кольца 1609-1611 гг. (по Б.А. Колчину – 1218-1220 гг.).
Сигнал 1783 г.: узкое кольцо 1783 г. (по Б.А. Колчину – 1392 г.). К его проявлению можно отнести и узкое кольцо 1784 г.: «90-е годы XIV в. отмечены циклом угнетений 1392-1393 гг.» <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977>.
Сигнал 1797 г.: узкое кольцо 1797 г. (по Б.А. Колчину – 1406 г.). К его проявлению можно отнести и кольцо 1798 г.: «определяющим для этого хронологического отрезка является угнетение 1406—1407 гг., где самое узкое кольцо обычно приходится на 1406 г.» <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977>.
Уровень «белого шума» в функции взаимной корреляции сигналов и угнетений составляет 0,75. Это при 6 сигналах. Число сигналов, для которых ведется поиск соответствующих угнетений в Новгородской дендрошкале, можно увеличить до 12. Уровень «белого шума» увеличится до 1,5. Это ничего не меняет. Совпадение с угнетениями пяти приведенных выше сигналов дает коэффициент корреляции равный 5. Он превысит уровень «белого шума» более чем в три раза.
В функции взаимной корреляции появились еще два экстремума со значением 3. Экстремум при сдвиге на 389 лет является «побочным» проявлением экстремума на сдвиге 391 год. При сдвиге на 446 лет угнетения совпали с сигналами 1601, 1609 и 1797 гг. Величина экстремума превышает уровень «белого шума» в 4 раза. То есть, это не случайное совпадение климатических сигналов и угнетений. Здесь мы имеем дело с угнетениями-дубликатами. Этот вопрос рассмотрен в следующей публикации.

6. Верификация результатов датирования
Всего по результатам археологического изучения Новгорода построено 12 локальных дендрошкал. Основу большинства из них составляют многоярусные мостовые. Дендрошкалы по раскопам: Неревской – 884-1462/1853 гг., Ильинский – 957-1436/1827 гг., Буянянный – 1027-1368/1759 гг., Михайловский – 929-1447/1838 гг., Кировский – 1036-1410/1801 гг., Вал у церкви Петра и Павла – 1196-1437/1828 гг. <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977>, Троицкий – 816-1449/1840 гг., Добрыни – 1147-1301/1692 гг., Посольский – 1182-1354/1745 гг., Федоровский – 865-1535/1926 гг., Андреевский – 1074-1371/1762 гг., Никитинский – 1104-1451/1842 гг. <Тарабардина О.А., 2009>. Последние годы дендрошкал – «по Б.А. Колчину»/«по А.М. Тюрину», соответствуют, в основном, времени укладки верхнего ярус мостовых (году прекращения их строительства). Но уже построенными мостовыми люди могли пользоваться до 20 лет. Наши даты согласуются с этапами градостроительства Новгорода в 18-19 веках. В 1701 году осуществлено укрепление Новгорода. В 1723 году принят указ Сената «В Новгороде на погорелых местах хоромное деревянное строение строить регулярно как в СП-Бурге …». В 1778 г. утвержден Генеральный план перестройки Новгорода. То есть, последние годы локальных дендрошкал соответствуют времени прекращения существования деревянных усадьб и мостовых в связи с перепланировкой районов города.
Передатированные дендрошкалы не «протыкают» план Новгорода 1862 г. <План Новгорода>. Исключение составляет дендрошкала Федоровского раскопа. Но с ней проблем не имеется. Она построена по мостовым (1280-1340 гг.) и сооружениям <Дубровин Г.Е. и др., 1994>. В нее включены образцы по погребу-леднику. Дата рубок деревьев – 1535 г. Это соответствует 1926 г. Конечно, погреба-ледники строили в Новгороде до массового появления электрических холодильников, то есть до 60-х годов 20 века.
«Большая часть датированных образцов Посольского раскопа относится к достаточно узкому хронологическому периоду – 1320-1350 гг., на основе сосновых моделей этого времени была построена дендрохронологическая шкала Посольского раскопа, крайними точками которой являются 1182 и 1354 г. Для более позднего периода ее дополняет короткая последовательность годичных колец 1447-1554 г. (впускные сооружения).» <Тарабардин О.А., 2009>. Впускные сооружения датированы 1554 г. или реально – 1945 г. Это обычные послевоенные землянки, в которых жили люди в городе, разрушенном в годы Великой Отечественной войны. Естественно, они являются впускными сооружениями для культурного слоя довоенного времени.
«Бревенчатая мостовая в проезде Водяных ворот (шурф у Софийской звонницы) сооружается около 1521 г.» <Тарабардин О.А., 2009>. 1521 г. соответствует 1912 г. Здесь имеются некоторые проблемы. На территории Кремля с середины 19 века уложена булыжная мостовая. Камнем были выложены и действовавшие въезды в него. Судя по фотографиям, в нулевых годах 20 века Водяные ворота были закрыты решеткой. То есть, ими не пользовались. Но сам проем ворот могли использовать в качестве склада. Он вполне мог быть обустроен мостовой. Автор публикации подчеркивает, что мостовая «данного типа» датирована впервые. Но, возможно, здесь все проще. Ранее этот же автор написал следующее: «Датировано 4 из 12 дендрообразцов — лежень Софийской звонницы и один из ярусов мостовой, крайними точками шкалы являются 1339 и 1454 гг.» <Тарабардина О.А., 2005>. То есть, дата мостовой младше лежня. В соответствии с этим ее соорудили до 1845 г., то есть до укладки в Кремле булыжной мостовой. Такое неоднозначное датирование ставит под сомнение и дату лежня Софийской звонницы.
Общая дендрошкала Новгорода NOVPIN охватывает период 1083-1549 гг. <Тарабардин О.А., 2009>. 1549 г. соответствует 1940 г. Эта дата характеризует какое-то сооружение, построенное за год до начала войны, разрушенное во время нее и погребенное обломками каменных зданий.
Имеется лежень фундамента трапезной церкви Благовещения и бревна церкви Успения Богородицы. Их дендродаты приведены выше. Но с ними тоже не имеется никаких проблем. Эти уникальные данные не включены в дендрошкалу Новгорода NOVPIN. Вариантов здесь два. Либо дендроданные по этим объектам не достоверные, либо они автоматически встраиваются в NOVPIN «не в те годы». Однозначные заключения авторов монографии <Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1977> опровергают первую версию относительно лежня: «Это было бревно диаметром в 52 см, с очень хорошо сохранившейся древесиной, возрастом 420 лет. … График колебаний годичных колец очень четко и уверенно наложился на общую Новгородскую дендрохронологическую шкалу. Все основные угнетения и вековые циклы годичного прироста хорошо совпадали, начиная с угнетений 1191 и 1192 гг.». Первая версия относительно дендроданных по церкви Успения Богородицы опровергается тем, что на них базировалось датирование верхнего сегмента Смоленской дендрошкалы. Остается версия «не в те годы». Таким образом, затратив огромные ресурсы в течении более чем 50 лет (с 1960 г.) удалось нарастить дендрошкалу в наше время всего на 87 лет.
Автор статьи <Карпухин А.А., 2009> привел обобщенные данные по археологическим шкалам городов и исторических объектов европейской части России. Указано, что Новгородская дендрошкала охватывает интервал 800-1680 гг. Очевидно имеется в виду та дендрошкала, которая развивается специалистами Института археологии. По ней мы ничего сказать не можем. Информацию о том, на основе каких данных удалось нарастить ее до 1680 г., мы не нашли. Приведены данные по археологическим дендрошкалам еще 16 объектов. Все они «плавающие». Большинство из них абсолютно датировано по Новгородской дендрошкале. Верификация по ним хроносдвига на 391 год будет выполнена нами позднее.
Против нашей датировки Новгородской дендрошкалы «голосуют» даты строительства восьми церквей (1300, 1342-1343, 1355, 1371, 1384, 1418, 1421, 1467 гг.), дендроданные по которым явились основой ее датирования археологами, либо подтвердили их датировку. Но здесь тоже все просто. Специалисты, развивающие общую дендрошкалу Новгорода NOVPIN, в первую очередь обязаны были выполнить верификацию результатов ее датирования Новгородской дендрошкалы. Независимая дендрошкала протяженностью 237 лет, собранная Б.А. Колчиным в 1960 г. по дендроданным из пяти церквей с известными датами постройки, приведена в соответствующих археологических отчетах. В других отчетах приведены дендроданные по трем церквям, которые подтвердили правильность датировки. Результаты верификации должны были быть опубликованы уже несколько лет назад. А вместо этого, автор обзорной статьи <Тарабардин О.А., 2009> называет «плавающую» Новгородскую дендрошкалу абсолютной (абсолютными являются дендрошкалы, привязанные к живым деревьям) и не упоминает о способе ее датирования. Это же делает автор обзорной статьи <Карпухин А.А., 2009>. «Плавающие» археологические шкалы городов и исторических объектов называет абсолютными и не указывает способ их датирования. Похоже, специалисты осознают то, что дендрохронология на службе археологов находится в тупике.
Таким образом, достоверных дендрохронологических дат, которые противоречат их передатировке на 391 год, в Новгородской дендрохронологии не имеется.

Вместо заключения
«В 1937 году при раскопках Новгородским музеем восточной части Ярославова Дворища было найдено несколько деревянных желобов, которые первоначально были датированы XVI—XVII столетиями. Дальнейшее изучение показало, что такая датировка ошибочна. Желоба лежали непосредственно на слое с типичными находками XII—XIII веков. В следующие годы в слоях именно этого раннего времени такие желоба стали находить один за другим.» <Федоров Г.Б., 1953>. Получается, что специалисты Новгородского музея были правы.

Литература
Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М. : Мысль, 1988.
http://oko-planet.su/pogoda/listpogoda/123843-neobychaynye-prirodnye-yavleniya-v-viii-nachale-xx-veka.html
Дубровин Г.Е., Тарабардина О.А., Хорошев А.С. Работы на Федоровском раскопе в 1993 г. Новгород и Новгородская земля. История и археология (Материалы научной конференции). Новгород, 26-28 января 1994г., вып.8, Новгород, 1994. С. 8-10. http://www.novsu.ru/file/18430
Горланова Л.А. Дендроклиматический анализ можжевельника сибирского (Juniperus sibirica burgsd.) на Полярном Урале. Реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. 2009. http://ipae.uran.ru/sites/default/files/publications/ipae/0442_2009_Gorlanova_0.pdf
Карпухин А.А. Абсолютные дендрохронологические шкалы археологических памятников европейской части России. Археология, этнография и антропология Евразии. 1 (37). 2009. С. 62-70.
http://archaeology.nsc.ru/ru/publish/journal/doc/2009/371/7.pdf
Колчин Б.А. Топография, стратиграфия и хронология Неревского раскопа. Труды Новгородской археологической экспедиции. Том 1. Материалы и исследования по археологии СССР (МИА), № 55, под ред. А.В. Арциховского и Б.А. Колчина, М., 1956.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/novgorod/kolchin_1.htm
Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М., «Наука», 1977. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/kolchin.htm#3.2
Константинова Т.М. Археологические работы Новгородского музея в послевоенный период. Новгородский исторический сборник, вып. 9. 1959.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима - Москва, 2001. http://www.chronologia.org/rusangl/rusangl.htm. Сайт проекта «Новая Хронология».
План Новгорода, снятый в 1862 году и хромолитографированный в Военно-Топографическом Депо.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Novgorod_1862.jpg?uselang=ru
Погода, гео- и климатические катаклизмы. http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=1.8 Историко-аналитический портал «Встарь, или Как жили люди». http://www.lifeofpeople.info/about/
Соломина О.Н., Долгова Е.А., Максимова О.Е. Реконструкция гидрометеорологических условий последних столетий на Северном Кавказе, в Крыму и на Тянь-Шане по дендрохронологическим данным. М. ; СПб. : Нестор-История, 2012. 232 с.
Тарабардина О.А. Дендрохронологические исследования в Новгороде в 1995–2003 гг. // Археология и естественнонаучные методы. – М.: Языки славянской культуры. 2005. – С. 82–91.
Тарабардина О.А. Дендрохронология средневекового Новгорода (по материалам археологических исследований 1991–2006 гг.). Археология, этнография и антропология Евразии. 1 (37). 2009. С. 77-84.
http://archaeology.nsc.ru/ru/publish/journal/doc/2009/371/9.pdf
Тюрин А.М. Абсолютное датирование новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным. http://new.chronologia.org/volume2/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Тюрин А.М. Формальное датирование Новгородской дендрошкалы. Девятая Международная научная конференция «Цивилизация знаний: глобальный кризис и инновационный выбор России» Москва, 24-25 апреля 2009 г.
Тюрин А.М. Формальное датирование Новгородской дендрошкалы. http://new.chronologia.org/novgorod/form_datorovanie.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 9. 2010. http://new.chronologia.org/novgorod/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
<Тюрин А.М., 2010, Реконструкция> Тюрин А.М. Реконструкция поселений Неревского и Загородного концов Новгорода по археологическим, геологическим и картографическим данным. http://new.chronologia.org/novgorod/rekonstr_poselenij.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 9. 2010. http://new.chronologia.org/novgorod/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
<Тюрин А.М., 2010, Согласование> Тюрин А.М. Согласование новгородской дендрохронологии и Новой Хронологии Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/novgorod/soglasovanie_dendrochron.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 9. 2010. http://new.chronologia.org/novgorod/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Черных Н. Б. Дендрохронология средневековых памятников Восточной Европы. Проблемы абсолютного датирования в археологии. М. 1972.
http://www.archeologia.ru/Library/Book/ac76c96093a1
Федоров Г.Б. По следам древних культур. Том 2. Гос. изд-во культурно-просветительной лит-ры, 1953.
http://www.pecherski.net/?file=po-sledam-52
Хантемиров Р.М., Горланова Л.А., Сурков А.Ю., Шиятов С.Г. Экстремальные климатические события на Ямале за последние 4100 лет по дендрохронологическим данным. Известия РАН. Сер. географическая.- 2011.- № 2.- С. 89-102. http://elibrary.ru/item.asp?id=16523217
Breitenmoser P., Beer J., Brönnimann S., Frank D., Steinhilber F., Wanner H. (2012) Solar and volcanic fingerprints in tree-ring chronologies over the past 2000 years, Palaeogeogr. Palaeoclimatol. Palaeoecol., 313-314, 127-139.
http://www.wsl.ch/fe/landschaftsdynamik/dendroclimatology/Publikationen/Breitenmoser_etal_2012_PPP
Briffa K.R., Jones P.D., Schweingruber F.H. and Osborn T.J. (1998) Influence of volcanic eruptions on Northern Hemisphere summer temperature over the last 600 years. Nature, 393 (6684). pp. 450-455.
Büntgen U., Kyncl T., Ginzler C., Jacks D.S., Esper J., Tegel W., Heussner K.U., Kyncl J. (2013) Filling the Eastern European gap in millennium-long temperature reconstructions. Proceedings of the National Academy of Science, USA 110: 1773-1778. http://www.wsl.ch/fe/landschaftsdynamik/dendroecology/Publikationen/Buntgen_etal.2013_PNAS
Fang K., Frank D., Goa X., Liu C., Zhou F., Li J., Li Y. (2013) Precipitation over the past four centuries in the Dieshan Mountains as inferred from tree rings: An introduction to an HHT-based method. Global and Planetary Change 107, 109-118.
Feng Chen, Yu-jiang Yuan,Wen-shou Wei, Shu-long Yu, Zi-ang Fan, Rui-bo Zhang, Tong-wen Zhang, Qin Li, Hua-ming Shang (2011). Temperature reconstruction from tree-ring maximum latewood density of Qinghai spruce in middle Hexi Corridor, China. Theor Appl Climatol. DOI 10.1007/s00704-011-0512-y.
http://www.planta.cn/forum/files_planta/1011007_s00704_011_0512_y_122.pdf
Gao C.C., Robock A., Ammann C., 2008. Volcanic forcing of climate over the past 1500 years: an improved ice core-based index for climate models. Journal of Geophysical Research-Atmospheres 113, D23111. doi: 10.1029/2008jd010239.
http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/Gao2008JD010239.pdf
Esper J., Schneider L., Krusic P.J., Luterbacher J., Büntgen U., Timonen M., Sirocko F., Zorita E. (2013) European summer temperature response to annually dated volcanic eruptions over the past nine centuries. Bulletin of Volcanology 75: 736-750. http://www.wsl.ch/fe/landschaftsdynamik/dendroecology/Publikationen/Esper_2013_BulVol
Hantemirov R.M., Gorlanova L.A., Shiyatov S.G. Pathological tree-ring structures in Siberian juniper (Juniperus sibirica Burgsd.) and their use for reconstructing extreme climatic events // Russian Journal of Ecology. - 2000. - V. 31, No. 3.- P. 167-173.
http://media.longnow.org/files/2/Salzer_Hughes_2007.pdf
Hantemirov R.M., Gorlanova L.A., Shiyatov S.G. Extreme temperature events in summer in northwest Siberia since 742 AD inferred from tree rings // Paleogeography, Paleoclimatol., Paleoecol. 2004. V. 209. № 1–4. P. 155–164.
Salzer M.W., Hughes M.K. Bristlecone pine tree rings and volcanic eruptions over the last 5,000 yr. Quat. Res. 67, 57–68 (2007).

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: Датирование Новгородской дендрошкалы
02-03-2016 16:47
1
RE: Датирование Новгородской дендрошкалы
02-03-2016 18:23
2
МистерХ, жду Вашего комментария
10-03-2016 11:24
4
      Сдвиг 250 или 251 год.
14-03-2016 20:55
5
           RE: Сдвиг 250 или 251 год.
15-03-2016 06:50
6
           RE: Сдвиг 250 или 251 год.
15-03-2016 08:35
7
опечатка в статье на сайте
06-03-2016 17:56
3
Ошибки археологов
02-04-2017 00:12
8
RE: Датирование Новгородской дендрошкалы по глобальным ...
02-04-2017 09:00
9

Коротицкий02-03-2016 16:47
Постоянный участник
607 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Датирование Новгородской дендрошкалы"
Ответ на сообщение # 0


          

На мой взгляд тут напрашивается совместить угнетения 1601, 1609 годов с угнетениями 1351-1354, 1359-1360 годов. Сдвиг 250 или 251 год. Если не сложно, проверьте этот вариант.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
АнТюр02-03-2016 18:23
Постоянный участник
416 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Датирование Новгородской дендрошкалы"
Ответ на сообщение # 1
02-03-2016 18:37 АнТюр

          

Вы на правильном пути. Проверил. И уже опубликовал.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Коротицкий10-03-2016 11:24
Постоянный участник
607 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "МистерХ, жду Вашего комментария"
Ответ на сообщение # 1


          

>На мой взгляд тут напрашивается совместить угнетения 1601,
>1609 годов с угнетениями 1351-1354, 1359-1360 годов. Сдвиг 250
>или 251 год.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
MucmepX14-03-2016 20:55
Участник с 25-02-2014 17:14
789 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "Сдвиг 250 или 251 год."
Ответ на сообщение # 4


          

>>На мой взгляд тут напрашивается совместить угнетения 1601,
>>1609 годов с угнетениями 1351-1354, 1359-1360 годов. Сдвиг
>>250 или 251 год.

>МистерХ, жду Вашего комментария

1710+250=1960 ?

Локальная дендрохронологическая шкала Нутного раскопа протянута с 1020 до 1710 года.



"Дендрохронология и археология" Черных Н.Б.
http://bookre.org/reader?file=1472000&pg=27

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
АнТюр15-03-2016 06:50
Постоянный участник
416 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "RE: Сдвиг 250 или 251 год."
Ответ на сообщение # 5
15-03-2016 07:16 АнТюр

          

Из диссертации Тарабардиной (2007 г.):

Коллекция образцов, в первую очередь археологических, расширялась. К началу 90-х гг. она насчитывала 15653 модели, 5540 из них были датированы по традиционной методике. Создавались хронологии новых раскопов, в частности Нутного (1020-1465 гг.), Федоровского (9441201 г.) и Троицкого (800-1464 гг.) (Урьева, 1988; 1989).

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/dendrokhronologiya-srednevekovogo-novgoroda-po-materialam-arkheologicheskikh-issledovanii-19#ixzz42wL8SY3q

То есть, то, что за пределом 1465 г. в дендрошкале Нутного раскопа, признано не достоверным.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Коротицкий15-03-2016 08:35
Постоянный участник
607 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: Сдвиг 250 или 251 год."
Ответ на сообщение # 5


          

>1710+250=1960 ?
>
>Локальная дендрохронологическая шкала Нутного раскопа
>протянута с 1020 до 1710 года.



Троицкий 816-1438 ------------------- 1066-1688
У Софийской звонницы 1339-1454 ------ 1589-1704
У Лихудова корпуса 1164-1365 -------- 1414-1615
Фёдоровский 865-1157, 1373-1535 ----- 1115-1407, 1623-1785
Андреевский 1074-1371 --------------- 1324-1621
Посольский 1184-1354 ---------------- 1434-1604
Добрынин 1166-1303 ------------------ 1416-1553
Никитинский 1104-1451 --------------- 1354-1701

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин06-03-2016 17:56
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "опечатка в статье на сайте"
Ответ на сообщение # 0


          

На странице сайта: http://new.chronologia.org/turin/2016_date_novgorod.php недопечатан конец Алгоритма перед рамкой. В последующем тексте фрагмент полный.

Идея работы интересная.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Орлов02-04-2017 00:12
Участник с 11-06-2016 00:29
8 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "Ошибки археологов"
Ответ на сообщение # 0
02-04-2017 00:14 Орлов

          

Стеганцев М. А.
Археологический детектив:
куда исчез доярусный слой Новгорода Великого?
(разыскания в печатных итогах раскопок Неревского конца).

Ссылка:
Российский археологический ежегодник, 2016, №5-6.
http://www.archeo.ru/izdaniya-1/rossiiskii-arheologicheskii-ezhegodnik/vypuski-ezhegodnika/pdf/13RAE56Stegantsev.pdf



В статье рассказывается о том, как археологи запутались в слоях Новгорода и попытались свои ошибки скрыть. Несколько цитат:

В публикациях до 1956 года включительно существуют два извода переводных таблиц пластов Неревских раскопов АЯ­XI в ярусы; первый извод — А. В. Арциховского (будем называть его изводом 56У(университетским)), второй извод — Б. А. Колчина (будем называть его изводом 56И (институтским)). В обоих изводах есть доярусный слой. При публикации распределений, созданных по разным изводам, они отличаются направлением оси времени внутри ярусов и при их перечислении (для извода 56У ось времени направлена слева направо, для извода 56И справа налево). При атрибутации одних и тех же артефактов это ведет к тому, что по изводу 56У ярус на единицу больше, чем по изводу 56И. Из наличия в изводе 56И доярусного слоя и яруса 28 следует, что фактически на некоторых раскопах мостовых было более 28 .

***

В тексте статьи Б. А. Колчина, помимо упоминания о мостовой 28а (сноска 2 на с. 121), имеется одна существенная оговорка, допускающая это предположение. Так, он пишет (Колчин 1956: 115): «В новгородской стратиграфии существует понятие “ниже 28-го яруса”. Под этим термином мы подразумеваем тонкий пласт культурного слоя, в котором еще обнаруживаются вещи X в. Эта прослойка (особенно на раскопах НА, НЯ, I и II) находится немного ниже соответствующего уровня 28-й мостовой и часто смешивается с предматериковым гумусом». Если ярус считается под мостовой (по всему тексту статьи Б. А. Колчина), то для наличия доярусного слоя их должно быть минимум 29; если над мостовой — текст статьи надо кардинально менять.
В 1982 году (уже есть дендрохронологическая шкала) в «Новгородском сборнике», посвященном 50-летию раскопок Новгорода, Б. А. Колчин и В. Л. Янин пишут о 27 ярусах деревянных мостовых, вскрытых на Холопьей улице в раскопе НА+НЯ (Колчин, Янин 1982: 24), и о 28 ярусах на Великой улице в раскопах I–VI (Колчин, Янин 1982: 25)

***

Удивительно другое: руководитель НАЭ, всегда принципиальный и последовательный, пошел на сокрытие выявленных им ошибок своих учеников и не проинформировал о них археологическую общественность .

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Zodiak44402-04-2017 09:00
Участник с 25-03-2010 14:02
430 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#9. "RE: Датирование Новгородской дендрошкалы по глобальным климатическим сигналам"
Ответ на сообщение # 0


          

Зализняк и лошак.Как историки натягивают "сову на глобус"
http://vcepropalo.livejournal.com/5565.html
https://aftershock.news/?q=comment/3785979#comment-3785979

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #46130 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География участников
Map
 

При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форумов не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.