Том 4, кн. 1, глава 11.

4. МНОГОЧИСЛЕННЫЕ УРАЛЬСКИЕ ГОРОДА ЯКОБЫ БРОНЗОВОГО ВЕКА, СРЕДИ КОТОРЫХ НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТЕН АРКАИМ, - ЭТО, СКОРЕЕ ВСЕГО, СЛЕДЫ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ, ТО ЕСТЬ СИБИРСКО-АМЕРИКАНСКОГО ГОСУДАРСТВА XV-XVIII ВЕКОВ Н.Э.

http://chronologia.org/seven4_1/1104.html

ИК

Подробно о находках в Аркаиме:

Зданович Д.Г. и др.
Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). Кн. 1, 2002. – 216 с., ил.>

При раскопках погребальных курганов Синташты археологи нашли (погребения 19 и 28) два отпечатка нижней части колеса – «колесные ямки» (деревянная конструкция истлела, оставив в грунте пустоты). У колес четко просматриваются спицы. С находками неподалеку от Магнитогорска, где раскопана колесница, датированная второй половиной 21-го века, я знаком плохо. Но по памяти – там было дощатое колесо. По этим данным археологи пришли к однозначному мнению – это древнейшие боевые двуконные колесницы. Так ли это?

Примем за основу реконструкцию: «Синташтинские колесницы Южного Урала, как и катакомбные, имели не слишком большие размеры: расстояние между колесами на оси 1,2 м, диаметр колес 0,9–1 м, колеса уже были не сплошные, а имели 10-12 спиц (Генинг В.Ф. и др., 1992).»
Есть простой и понятный метод анализа артефактов. Это этапы развития технологий. Применим его к найденным фактам.

1. Колесо со спицами – это высокотехнологическое изделие. Оно должно обязательно иметь железный обод. Колесо со спицами без обода – это нонсенс. Когда появились колеса с ободом? Только тогда, когда железо стало дешевым. А дешевым оно стало при его массовом производстве. На Руси его производили жители деревень из болотных руд. Относительно доступным оно было уже в 13 веке. В некоторых регионах железо стало достаточно дешевым для производства ободьев только в 18-19 веках.

2. Абсолютно понятно, что первая телега могла быть только одноконной (одноословой). Здесь тоже нет вариантов. Сначала появились одноконные телеги и только потом с развитием технологий управления лошадьми – двуконные и даже шестиоконные. Двуконные колесницы не могли с неба свалиться. Технология должна была быть отработана на одноконной колеснице.

3. При расстоянии между колесами на оси 1,2 м колесница перевернется на повороте при небольшой скорости. Ее занесет. Перевернется она и при езде по прямой по пересеченной местности.

Знаменатель здесь может быть только один. Археологи раскопали похоронные повозки. Естественно, они не настоящие, а вотивные. Их колеса только имитировали настоящие с железным ободом. Но последние могли появиться у кочевников Зауралья не ранее 16 века н.э.
Таким образом, этапы развития технологий помещают Синташтскую археологическую культуру в период «не ранее 16 века».


Из статьи «Синташта» (Клейн). http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=3848
«Исчезла эта культура также внезапно и непонятно. По мнению Бочкарева, возможно, ушла в Казахстан, по предположению Клейна, ушла в юго-западном направлении и ее дальние отпрыски появились в Микенах как микенская культура – с дисковидными псалиями, колесницами и купольными гробницами.»

Если принять за основу мою датировку Синташтской культуры - «не ранее 16 века», то никаких проблем с ее исчезновением не имеется. Носителей культуры «зачистили» калмыки, пришедшие в регион в первой половине 17 века. Менее вероятный вариант, носителей культуры «выдавили» за Тобол при создании Новолинейного района Оренбургского казачьего войска (1842 г.).

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/file.php?1,file=35574

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/file.php?1,file=35573

Аркаим – фсё.
Некоторое время назад на площадках этого сайта кипели страсти по Аркиму и по Синташте тоже. По моему мнению, археологи создали симулякр. В трактовке Г.Б. Здановича он выглядит так. «И все же главным феноменом является само городище Аркаим. Первые результаты его изучения не обманули ожиданий. Аркаим - центр древней культуры XVIII-XVI вв. до н.э. (т.е. 3800-3600 лет назад). Это город-крепость, город-мастерская литейщиков, где производилась бронза, это город-храм и обсерватория, где, вероятно, проводились сложные для того времени астрономические наблюдения. Последнее требует еще более веских доказательств и обоснований. Однако четкость городской планировки, наличие среди ее элементов значимых астрономических риентировпозволяет проводить аналогию между Аркаимом и всемирно известной древней астрономической обсерваторией Стоунхенджем в Великобритании и сооружениями Роджемхими на Ближнем Востоке. Аркаим постепенно начинает признаваться в кругу специалистов родиной (прародиной) ариев, т.е. одним из центров мировой культуры. Высказано смелое предположение, что здесь, возможно, находится родина Заратустры (Зороастра) - одного из легендарных деятелей человечества.» Стр. 10-11. Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия / Науч. ред. Г.Б.Зданович; Сост. Н.О.Иванова. - Челябинск: Творч. об-ние «Каменный пояс», 1995 г.

Но недавно случилось чудо. Философ и культуролог Лобанкова подготовила к защите докторскую диссертацию. Опираясь на симулякр, сотворенный археологами, она сотворила симулякр более высокого уровня. И здесь перед частью археологов открылась «бездна», в которую может упасть вся сотворенная ими виртуальная реальность под названием «Археологическуе культуры Великой степи и сопредельных регионов». Аркаим потянет за собой «боевые колесницы» синташцев, придуманные археологами на основе отпечатков нижней части колес похоронных повозок. И они решили дать бой за чистоту науки. Им пришлось признать то, что Аркаим в трактовке Г.Б. Здановича – фейк. Но «боевые колесницы» они пока фейком не признают.


Д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелев.
||||||Мой учитель Александр Александрович Формозов (1928–2009) публично осуждал тех коллег-археологов, кто ради саморекламы и повышения финансирования своих раскопок раздувал в средствах массовой информации ажиотаж вокруг «своих» памятников древности. Самым ярким примером такой нездоровой сенсации он считал «шумиху вокруг в сущности не исследованного еще поселения Аркаим на Южном Урале, устроенную Г.Б. Здановичем». Но этот последний – какой-никакой, но археолог, держатель открытого листа. Хотя ничего особенно примечательного в помаленьку раскапываемой им со товарищи уральской «Стране городов» для индоевропеистики нет, но это хотя и не безупречные, но настоящие раскопки.||||||
http://генофонд.рф/?page_id=24491&cpage=1#comment-5402

До этого был резкий отзыв на диссертацт. Л.С. Клейна. Но после полемики со мной, он его отредактировал. Убрал из него утверждение, что Г.Б. Зданович является пособником «совершенно неоправданных сенсаций» (цитата из моего сообщения, которое на форум Генофлнд.ру не прошло.

Мое итоговое мнение отражено на Генофлнд.ру

Следует признать, Лобанкова внесла больший вклад в развитие науки. Именно она довела до симулякра то, что археологи сотворили на Синташте (превратили отпечатки колес похоронной повозки в боевые колесницы) и Аркаиме (где почти ничего не нашли). Именно с ее подачи сами археологи (не все, конечно) внесли ясность в этот вопрос. Синташта и Аркаим — рядовые археологические объекты, интересные, обособленные от других, но не сенсационные. Аминь!
http://генофонд.рф/?page_id=24491&cpage=1#comment-5400

В публикации <Зданович Г.Б., Батанина И.М., 2007> на рисунке 15 приведена сравнительная характеристика относительных высотных отметок рельефа по профилю через Аркаим. Отметки рельефа определены по аэрофотоснимкам 1956 и 1978 гг. Четко видно уменьшения высоты валов в период между снимками примерно на 30 см. Видно и то, что это связано с их оплыванием в рвы. На основе этих данных мы можем оценить параметр «скорость оплывания» – уменьшение высоты валов в процессе оплывания. Его значение 1,4 см в год. Понятно, что в данном случае, чем выше вал, тем он круче, а чем он круче, тем выше скорость оплывания. Тем не менее, примем для оценок полученную нами скорость оплывания. Высота валов в 1956 г. была примерно 55 см. Если предположить, что высота валов первоначально была 2 м, то, они начали оплывать в 1852 г. При их первоначальной высоте в 1,5 м – в 1885 г. Общая дата - вторая половина 19 века.