Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #51469
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Астрахань12-07-2017 14:42
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
"Старая столица - вопросы по Москве"


          


Разберем песни Коротицкого:

//Предполагать можно всё что угодно. С доказательствами проблема. Рва ныне не существует, а стены и башни Кремля явно не рассчитаны на воздействие артиллерии. Похоже, что Кремль изначально возводился как декоративный замок.//




Да. Именно так.

Начнем, наверное, вот с этого свидетельства, от которого закипает кровь в жилах правоверных традисториков:

//Москва считается городом весьма древним, хотя основатель ее неизвестен русским. Она, кажется, получила свое название от реки, протекающей через город по одной стороне. Хаддеец Бероза в своей пятой книге рассказывает, что Немврод (который в других светских сочинениях именуется Сатурном) послал Ассура Мадая, Мосоха и Магога в Азию, чтоб они основали там поселения, и что Мосох основал их и в Азии, и в Европе. От него, вероятно, и город, или скорее река, на коей он построен, получили название Москвы. Эта догадка объясняется климатом и положением Москвы, находящейся в самой отдаленной стране Европы, на границе Азии. Город значительно распространен Иваном, или Иоанном, сыном Даниила, который первый присвоил себе, вместо княжеского титула, титул короля; преемники его, однако ж, не именовались так оттого, что титул короля он получил в 1246 году от папского легата (папой в то время был Иннокентий IV), что весьма не понравилось русским, которые принадлежат к церкви восточной или греческой.

С того времени название Москвы сделалось славным и более известным свету, так что Московией некоторые стали называть не одно княжество, но всю Россию, по имени ее столицы. Вид этого города имеет очертание кругловатое с тремя большими стенами, окружающими одна другую, между коими проведены улицы. Самая внутренняя стена и заключающиеся в ней строения (лежащие здесь столь же безопасно, как сердце в теле, будучи омываемы Москвой-рекой, которая протекает близ самой стены) называются в своей целости царским замком...//

http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fletcher/frametext1.htm

Традики в комментах добавляют перцу:

//Берос (греч., вавилон. Белрушу) (около 350—280 до н. э.) — вавилонский жрец, историк. Возможно, здесь автор имеет в виду подложную историю Бероса, изданную в 1510 г., где говорилось, что основателем многих городов в Европе и Азии был некий Моск.//

Вот как!

Тогда более-менее понятно, почему стены и башни Кремля не предназначены защиты от артиллерии..их построили очень давно, еще до изобретения пушек...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
12-07-2017 15:03
1
12-07-2017 17:42
2
12-07-2017 19:41
4
12-07-2017 19:59
5
Москва-река
12-07-2017 19:27
3
Об артиллерии
12-07-2017 20:53
6
RE: Об артиллерии
12-07-2017 21:20
7
      Деревянный миномет
12-07-2017 21:47
8
           в принципе логично
13-07-2017 02:36
9
                RE: в принципе логично
14-07-2017 12:59
10
                     RE: в принципе логично
14-07-2017 13:15
11
                          RE: в принципе логично
14-07-2017 14:07
12
                               RE: в принципе логично
14-07-2017 16:50
13

Веллингбро12-07-2017 15:03
Участник с 02-06-2017 14:54
1714 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Старая столица - вопросы по Москве"
Ответ на сообщение # 0


          

Всё переврано до безобразия. Для начала найдите 7 холмов, на которых начала строиться Москва. Выберите из них наиболее выгодное место. И окажется, что это отнюдь не Боровицкий холм, а Красный, Таганский, Швивая (Вшивая) горка. И все дороги - туда. И оттуда. Москва-река, судоходная от впадения Яузы и ниже. И там была ордынская резиденция.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick12-07-2017 17:42
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Старая столица - вопросы по Москве"
Ответ на сообщение # 1


          

>Всё переврано до безобразия. Для начала найдите 7 холмов, на
>которых начала строиться Москва. Выберите из них наиболее
>выгодное место. И окажется, что это отнюдь не Боровицкий холм,
>а Красный, Таганский, Швивая (Вшивая) горка. И все дороги -
>туда. И оттуда. Москва-река, судоходная от впадения Яузы и
>ниже. И там была ордынская резиденция.

С точки зрения защиты первоначального поселения от набегов врагов самое оптимальное расположение - это место нынешнего Кремля.

С запада и северо-запада город защищает естественная водная преграда - река Неглинная. "Длина реки составляла 7,5 км, ширина долины достигала 1,5 км, а глубина долины — 25 м." (via)

С востока город защищала река Яуза.

С Юга город защищала река Москва и болотистое место известное ныне как Болотная площадь.

А расположение первоначального поселения ниже впадения Яузы в Москву реку не эффективно с точки зрения защиты поселения. С востока нет защиты в виде достаточно крупной реки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Коротицкий12-07-2017 19:41
Постоянный участник
911 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "Самое оптимальное расположение"
Ответ на сообщение # 2


          

>С точки зрения защиты первоначального поселения от набегов
>врагов самое оптимальное расположение - это место нынешнего
>Кремля.

Эти глухие места долгое время просто не интересовали врагов.


>С запада и северо-запада город защищает естественная водная
>преграда - река Неглинная. "Длина реки составляла 7,5
>км, ширина долины достигала 1,5 км, а глубина долины — 25
>м."

>(via)
>
>С востока город защищала река Яуза.
>
>С Юга город защищала река Москва и болотистое место известное
>ныне как Болотная площадь.
>
>А расположение первоначального поселения ниже впадения Яузы в
>Москву реку не эффективно с точки зрения защиты поселения. С
>востока нет защиты в виде достаточно крупной реки.

Мелкие речушки - одна мельче другой - не являлись серьёзным препятствием.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Веллингбро12-07-2017 19:59
Участник с 02-06-2017 14:54
1714 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "RE: Старая столица - вопросы по Москве"
Ответ на сообщение # 2
12-07-2017 20:01 Веллингбро

          

С востока в Москву дороги от Владимира просто не было. А на контроле доступа к Таганке был поставлен Андроньев монастырь-крепость. "Кремлёвская" речка называлась Неглименка, с болотом на Поганой (ныне Красной) площади, толку от неё никакого не было, кроме обслуживания кузнецов у мостка где Сандуны. Ров от Охотного ряда - это уже средневековая рытвина с вонючими портомойнями перед впадением в р. Москва. Новодевичий построен, чтобы защищать брод через Лужу.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Коротицкий12-07-2017 19:27
Постоянный участник
911 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "Москва-река"
Ответ на сообщение # 1


          

>Москва-река, судоходная от впадения Яузы и
>ниже. И там была ордынская резиденция.

До проведения канала между Волгой и Москвой-рекой последняя не была судоходной.

Екатерининский канал (Московская область)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB_(%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C)

Канал имени Москвы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

ТотСамый12-07-2017 20:53
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "Об артиллерии"
Ответ на сообщение # 0


  

          

Московский кремль стоит таким образом, что ему не следует опасаться СОВРЕМЕННОЙ ЕМУ артиллерии.
В основаниях башен видны остатки заложенных амбразур "подошвенного боя", т.е. крепость ставилась изначально с расчетом на ИМЕЮЩУЮСЯ артиллерию. И прикрывала эта артиллерия ПЕРЕПРАВЫ. Кремль почти полностью окружен водой.
В этом есть еще один смысл: артиллерию против крепости ставить НЕГДЕ. Не на плотах же ставить батареи. Старинная артиллерия слабенькая и не дальнобойная.

Да, артиллерия времен Наполеона, пожалуй, и снесла бы стены. Но на момент строительства Кремля, ее еще НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

Разумеется, Мосоха это не отменяет. Никто не утверждает, что Кремль построен совсем на пустом месте.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Коротицкий12-07-2017 21:20
Постоянный участник
911 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: Об артиллерии"
Ответ на сообщение # 6


          

>Московский кремль стоит таким образом, что ему не следует
>опасаться СОВРЕМЕННОЙ ЕМУ артиллерии.
>В основаниях башен видны остатки заложенных амбразур
>"подошвенного боя", т.е. крепость ставилась
>изначально с расчетом на ИМЕЮЩУЮСЯ артиллерию. И прикрывала
>эта артиллерия ПЕРЕПРАВЫ. Кремль почти полностью окружен
>водой.

Где тому доказательства? Современная Москва-река наполнена волжской водой. В том числе и через Яузу: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%83%D0%B7%D0%B0

Река Неглинная спрятана в трубу: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F

В древности река Неглинная была важным средством сообщения, а также защищала Кремль от нападений с запада и северо-запада. Полноводная река издавна являлась местом рыболовства, а с развитием промыслов — и для хозяйственных целей — на ней возводились плотины и ставились мельницы.


>В этом есть еще один смысл: артиллерию против крепости ставить
>НЕГДЕ. Не на плотах же ставить батареи. Старинная артиллерия
>слабенькая и не дальнобойная.

>Да, артиллерия времен Наполеона, пожалуй, и снесла бы стены.
>Но на момент строительства Кремля, ее еще НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

Сплошные предположения. Причём довольно неопределённые.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
ТотСамый12-07-2017 21:47
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "Деревянный миномет"
Ответ на сообщение # 7


  

          

Во, как раз к слову...


Деревянный миномет, для стрельбы химическими боеприпасами, 1916 год

http://www.km.ru/science-tech/2017/07/12/pervaya-mirovaya-voina/806550-veter-nesushchii-smert

...и какова дальность стрельбы эдакого вундерваффе?...
И что еще нужно добавить?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Астрахань13-07-2017 02:36
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#9. "в принципе логично"
Ответ на сообщение # 8


          


Москва с веками увеличивалась в размерах и строили новый пояс стен.

Последний уже имел нормальные бастионы:



Видно, что Китай ("Средний" по Карамзину)-город хорошо ушел в землю:

http://историк.рф/wp-content/uploads/2015/07/37-85-%D0%A5-113-1024x785.jpg

историк.рф/journal/великая-китайская-стена/

А вот, по преданию, самая старая церковь Москвы - церковь Спаса на Бору в Кремле:



http://architect.dovidnyk.info/index.php/arhitektory/dzhakomokvaryengi/74-dzhakomo_kvaryengi_

Догадываетесь, почему она такая низкая?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
psknick14-07-2017 12:59
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "RE: в принципе логично"
Ответ на сообщение # 9
14-07-2017 13:01 psknick

          

>
>Москва с веками увеличивалась в размерах и строили новый пояс
>стен.
>
>Последний уже имел нормальные бастионы:
>
>
>

На рисунке стоит дата 1886 год и якобы сделано по чертежу от 1661 года.

Предположим...

Но зачем тогда Петр I сделал бастионы вокруг Кремля и Китай-города ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B )? на картинке очень плотная городская застройка и внутри нее делаются бастионы. Если, судя по картинке 1886 года вокруг Москвы в 1661 году уже были бастионы, то зачем было строить оные ВНУТРИ городской застройки?

А вот во Пскове тот же Петр I сделал бастионы по периметру города.

Скорее всего, представленная Вами картинка есть плод фантазий поздних историков.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
КБН14-07-2017 13:15
Участник с 31-07-2016 13:50
1076 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "RE: в принципе логично"
Ответ на сообщение # 10


          

Вокруг Москвы был Земляной вал. А бастионы, как Вы и указали, Петр 1 сделал вокруг Кремля и Китай-города.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Веллингбро14-07-2017 14:07
Участник с 02-06-2017 14:54
1714 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "RE: в принципе логично"
Ответ на сообщение # 11


          

И сделал это, опасаясь взятия Москвы...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
psknick14-07-2017 16:50
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "RE: в принципе логично"
Ответ на сообщение # 12


          

>И сделал это, опасаясь взятия Москвы...

Не в этом вопрос. А в том, что судя по данным ТИ, вокруг Кремля и Китай-города в то время была плотная городская застройка. А бастионы, редуты и прочие укрепления возводились для защиты от артиллерийского огня. Соответственно, возникает вопрос целесообразности таких укреплений в черте города?

Если Петр хотел защитить Москву, то логично было строить или восстанавливать редуты по валу, который опоясывал Москву. Тем более, что именно так он и поступил в Пскове - подобные укрепления во Пскове были построены по контуру внешних городских стен.

А в Москве, огромном, судя по данным ТИ, городе, защита была сделана лишь у Кремля и Китай-города? Да еще в плотной городской застройке! Не стыкуются концы, тем более, что в Пскове все было сделано по-правилам - редуты, бастионы были построены по границе города Пскова.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #51469 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.