Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #57233
Показать линейно

Тема: "Thousand years? тысяча лет?" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Amadeus9106-09-2018 21:10
Участник с 06-09-2018 20:21
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Thousand years? тысяча лет?"


          

Hello everyone, I am an English speaker and am trying to understand the New Chronology. I have read some of Fomenko's work in English and I am using google translate to read this forum.

When reading old literature, how does one explain sentences like this: "In the year of the incarnation of our lord God a thousand four hundred and sixty four...." I read this in William Caxton's "The recuyell of the historyes of Troy" which is supposedly the first book ever printed in English. Why does this early author clearly believe that 1464 have passed since the time of Christ?

Does this mean that in the 15th Century the chronology had already been extended by a thousand years? Fomenko's books seem to suggest that it is the 16th century historians who are responsible, but I see old books from the 15th century and copies of letters from earlier medieval time that all refer to a thousand years. I know that Fomenko interprets roman numerals without an extra thousand years, but how would one interpret written dates where the text clearly spells out one thousand years since the time of Christ?

If an extra thousand years was incorrectly inserted into our reckoning of time, when exactly did it take place and how did it happen?


Привет всем, я английский докладчик и пытаюсь понять новую хронологию. Я прочитал некоторые работы Фоменко на английском языке, и я использую google translate, чтобы прочитать этот форум.

Когда читаешь старую литературу, как можно объяснить такие фразы: «В год воплощения нашего лорда Бога тысяча четыреста шестьдесят четыре ...» Я прочитал это в книге Уильяма Кэкстона «Воспоминания об истории Трои », которая, предположительно, является первой книгой, когда-либо напечатанной на английском языке. Почему этот ранний автор ясно убежден, что 1464 год прошел со времен Христа?

Означает ли это, что в XV веке хронология уже была расширена на тысячу лет? Книги Фоменко, похоже, свидетельствуют о том, что это ответственные историки XVI века, но я вижу старые книги XV века и копии писем с более раннего средневекового времени, которые все относятся к тысячелетию. Я знаю, что Фоменко интерпретирует римские цифры без дополнительной тысячи лет, но как бы интерпретировать письменные даты, где текст четко прописал тысячу лет со времен Христа?

Если еще тысяча лет был неправильно вставлен в наш расчет времени, когда именно это произошло и как это произошло?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Amadeus9107-09-2018 16:37
Участник с 06-09-2018 20:21
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "RE: photo"
Ответ на сообщение # 0


          

Here's the photo again for those who want to know what I am referring to in the original post.



How could Scaliger add an extra 1000 year when books with dates spelled out like this were already in print? Do you guys think these early books from the 1400's are forgeries?

If Scaliger didn't add the extra thousand years, then who did? When did it happen. I want evidence please.

Вложение #1, (jpg file)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: photo, lirik, 07-09-2018 16:56, #11
      RE: photo, Amadeus91, 07-09-2018 19:45, #12
           RE: From SKUNK69, Thietmar2, 08-09-2018 08:27, #13
                RE: From SKUNK69, Amadeus91, 08-09-2018 14:54, #14

    
lirik07-09-2018 16:56
Участник с 19-12-2021 13:42
1621 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "RE: photo"
Ответ на сообщение # 10
07-09-2018 17:00 lirik

  

          

Look, all the old books were edited in reissues, and many originals were destroyed.

It happens that later books are declared early and "transferred" to the past, but since they were written after Scaliger, they reflect the realities of the chronology adopted after it.

Therefore, before you draw any conclusions, you need to carefully study this book, find whom and when it was introduced, when and by whom it was reprinted, how many times, on which paper, with which watermarks, which paint etc.

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Amadeus9107-09-2018 19:45
Участник с 06-09-2018 20:21
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "RE: photo"
Ответ на сообщение # 11


          

Ok, I understand.
I want to see evidence now...

Can you show me an example of one rare first edition book that has a date without the extra thousand years and also show me a later edition of the same book that has an an extra thousand years added? That is all that would be needed to prove that deliberate falsification of history took place.

I think it is very unlikely that every original book from the 1400's was destroyed. There must be some surviving texts that would reveal historical falsification with regards to the additional thousand years (if the falsification did indeed take place).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Thietmar208-09-2018 08:27
Участник с 25-10-2010 16:08
1149 сообщения
Посмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "RE: From SKUNK69"
Ответ на сообщение # 12
08-09-2018 12:50 Thietmar2

          


The probable creator of the "Iliad" in Greek, or the translator to Greek from the eastern languages was HAMMER-PURGSTALL, which is Homer.

Joseph Freiherr von Hammer-Purgstall (1774–1856).

Consequently, the year 1464 is in the gap between Aegir and the Nativity of Christ AH 1235-1273 / PX 1820-1856.

The book with the content of 1464 was most likely created for the needs of the adventurer Heinrich Schliemann and Co.

What can be considered logical.

http://www.iranicaonline.org/articles/hammer-purgstall

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Amadeus9108-09-2018 14:54
Участник с 06-09-2018 20:21
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "RE: From SKUNK69"
Ответ на сообщение # 13


          

What? I don't understand your post. Please explain more.
What makes you think Hammer-Purgstall is Homer?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #57233 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.