|
Дело в том, что я археолог и расскажу вам очень кратко, как работают археологи, и почему разные новые хронологии, которые пытаются подтянуть разные события поближе к нашему времени, очень глубоко ошибаются. Даже достаточно сказать, что когда я в самый первый раз читал книги Фоменко и Носовского, раздел про археологию просто состоял исключительно не из опровержений, а из рассказов об археологических ошибках или фальсификациях.
Ложь от и до. Видимо г-н не читал, но слышал. ОБС. Кстати, а в чем должна состоять критика? Не из подмеченных ошибок? Тогда из чего? А разбор методов у ФиН и Тюрина очень подробный
Идем дальше: Метод Монтелиуса был таков. Он рассматривал закрытые комплексы. То есть те комплексы вещей… комплексы — это какое-то место, где тем или иным способом вещи оказались вместе. Самый приятный комплекс для археолога — это, конечно, могила. Но это может быть и яма, сгоревший дом, что угодно, штурм, например. Все здесь понятно. И вот из этих закрытых комплексов он брал похожие предметы. И выяснилось, что в некоторых имеются похожие, а в некоторых нет. И они выстраиваются в цепочки. Не вещи выстраиваются в цепочки, а комплексы с вещами, то есть обилие вещей.Все это соединялось и появилась относительная хронология. Это даже не стратиграфия, о которой могли бы говорить — разница слоев. Просто вот эти комплексы стали сцепляться между собой и вещи в них изменялись, но изменялись сообразно. В разных комплексах относительно других.
А, что, по относительности вещей можно датировать абсолют? Это как? Т.е. мы знаем, что внизу лежат римские вещи до н.э.следовательно сверху - средневековье. Только один вопрос - а откуда известно, что снизу древние римские вещи? Если все известные методы не работают?
Вот, например, часто говорят (я читал это как раз у Чурилова, ныне уже умершего знаменитого противника вот этих всех помпейских вещей): «Ну где же монеты? Их не находят». Вот фотография, где монеты найдены, это недавняя фотография прямо из Помпей. И монеты Тита времен извержения, и монеты Неаполя и Сицилии XVII века. Но они похожи тем, что они монеты, хотя изображения на них и способ чеканки отличается.
А, что, у Анреаса было про монеты? Или я что-то пропустил. И, как определили, что монеты "древнеримские"? У Плутарха прочитали?
Другой вариант. Когда-то мой учитель говорил: «От римского слоя пахнет имперским духом». И действительно, когда ты начинаешь копать римский слой, сразу растекается обилие краснолаковой керамики, вот она здесь изображена наверху. А снизу XVII века разные сосуды, ты их никогда не перепутаешь.
Ну, если пахнет, тады ой! А вместе, в одном слое, не могут находиться простой глиняный горшок и вычурная тарелка? С чего бы это? Если пьяный археолог потерял в раскопе айфон, а пьяный рабочий - лопату, то археологи будущего будут считать это за разные эпохи?
Ну вот для сравнения одежда, да? Римская одежда. Тут, конечно, можно было бы сделать и военную, но все равно. XVII век — век огнестрельного оружия, париков и многих других характерных черт. И мы находим в Помпеях совершенно другие детали одежды — в первую очередь какие-то пуговицы, застежки, но иногда везет и на что-то более крупное, особенно в Геркулануме. Мы никогда не увидим таких же одежд, такого оружия, таких же причесок — все это отличается.
Одежда сохранившаяся за две тысячи лет? Нашли ископаемую тунику и сандалии? В сандалиях ходят в Италии до сих пор. Это я там встречал древних римлян? А у Колизея толкуться "древнеримские" воины с юбочками и гладиусами. Но, про собачек еще интереснее, Кинг с его "кладбищем домашних животных" отдыхает:
Даже если сравнивать породы собак. Римские собаки хорошо известны по отливкам из Помпей, где отливали пустоты от сгнивших животных. Поэтому все это уже ставит полный крест на попытке подтянуть в XVII век извержение. А возраст собачек определяли по ошейникам? Наверное на них было написано - "Собачка Тяпа" или, как там римляне собак звали? 2 век до н.э. via de la Rosa, 7. Нашедшего просим вернуть за вознаграждение.
А вот, например, сравнение римского кирпича и античного кирпича — оно не совсем правильно. Кирпич XVII века — это совершенно не кипич I века нашей и даже III века нашей эры. Тем более, что у римлян существовала некая «фирменная» кладка. Она, правда, исчезает в Средней империи, это такой opus mixtum, вот эти туфовые блоки, вы видите здесь как квадратные, они такие, конические. Этой техники нет нигде, она применялась только в римское время, никакой XVII век ее не дает.
Простите, но это поток сознания. У себя на улице я вижу асфальт, плитку, ребристые конструкции для слепых и бордюрный камень. В домах есть кирпич, деревянные балки, алебастр, штукатурка и гипсолит. О чем это говорит? А бог его знает. В Риме есть плитка, колонны, состоящие из кирпича и обмазанные штукатуркой, плинфа, вырезанные известняковые глыбы и все это на территории Римского форума? И? А ниже кирпичей - бутовый бой с торчащими керамическими трубами. Там, что написано на кирпичах, клеймы стоят, как на старинных кирпичах у нас?
Другая вещь — трубы. Многих поражают вот эти вентили. Действительно, впечатляет, правда? Как современные. И ведь для вентиля нужен стандарт трубы. Ну и что же, имеются античные источники: у римлян были стандарты труб. Потому что они прекрасно понимали — что-то можно построить без стандарта, а что-то нет. А вот трубы делались по другой технологии. Вот посмотрите, здесь изготовление римских свинцовых труб показано, а бронза использовалась для вентилей или для некоторых тонких сгибов кое-где. Бронзовых труб не делали, как правило, только свинцовые. Свинцовые трубы — достаточная редкость в XVII веке.
Для вентиля нужны инструменты для нарезки резьбы, как минимум. А античные источники про стандарты - это нечто! Вообще-то стандарты - это вторая половина 19 века. Кстати, действительно в Риме были свинцовые трубы: https://www.metalinfo.ru/ru/magazine/2007/7-8/408
Вопрос только в том, были ли они "древнеримскими". Датировали радиуглеродным методом, а точность этого метода (см. "ФиН"). Да, и на минуточку, откуда они брали такое количество свинца? Ну, и та же песня - после римлян добычу свинца забросили и возобновили только в средние века. А римляне производили в год 80 000 тонн. Мама дорогая! При этом в Италии единственное меторождение - Монте-Валерио (Тоскана)- 4000 т. (запасы на конец 20 века)
А ананас там - не ананас, а шишки! Шах и мат, ватники, как пишут в этих ваших итернетах. В действительности римляне изображали так небольшие шишки. Шишки были важны и для питания, орехи ели, и шишки были священными приношениями. Изображений их очень много, и когда они маленькие, они еще не стали так распираться, действительно они могут выглядеть как маленький ананасик. А вот то, что воспринимается как хвост ананаса — их для красоты обрывали вместе с иголками.
Кого обрывали? Шишки? Вместе с иголками? А на шишках есть иголки? И, они что, шишками от пиний питались? Ох, дать бы такую нашему археологу. У меня валяется, примо из Рима. Ну, буду знать, чем гостей угощать, если чего.
Еще перл:
Ну вот самый знаменитый из них, о котором мы говорили. Действительно, кукуруза. Как ни говори. Но это не мозаика римская, это копия мозаики из Отриколи, находящаяся в Павильонном зале Эрмитажа. Я мимо нее по работе прохожу неоднократно. Когда копировали мозаику, ее уменьшили в несколько раз и добавили в нее всяких интересных растений. Вот добавили парочку кукурузин. Ну а на самой мозаике, которая находится в Ватикане, тоже, кстати, в известном зале Октагония, никакой кукурузы здесь нет.
Т.е. помпейская мозаика лежит в Эрмитаже и на ней специально подрисовали кукурузу? Хрущев? Ну, кто еще мог нарисовать царицу полей. Но, главное доказательство, что в Ватикане нет кукурузы. А переживаю за папу римского, как он там без кукурузы. И, вообще, кто подрисовал усы на квадрате Малевича?
С надписью тоже нехорошо вышло.
Вот оно, доказательство! Все произошло в 1631 году, о чем разговор! Но проблема состоит в следующем. Это действительно любопытная надпись, любопытное свидетельство. Более того, датировано все календами, в римской традиции. Как же так?
Ну, во-первых, латинский язык был в тот момент, можно сказать, живым. Это церковный язык и язык ученых и образованных людей. Во-вторых, конечно, итальянцы всегда подчеркивали свою связь с древностью. Ну как там: «Мы — славяне!», «Да, скифы мы!» Никакие не скифы мы, но тем не менее, подчеркнуть это всегда считалось красивым. И здесь, когда произошло грандиозное извержение, а все читали, письма Плиния младшего были известны. Другие сведения, например, Диона Кассия, были известны. И вот Антонио Суарес Мессиа, который оставил эту надпись, захотел связать эту грандиозную гибель городов, которую он видел, с древней гибелью, и здесь это обозначил.
Вы чего-нибудь поняли? Единственное возражение - что написано с календами. И, что? Где доказано, что календы были исключительно у древних римлян? А при чем здесь латинский язык? Вот, например, в словаре Бейли упоминается гладиус, как современное оружие гладиаторов (17 век). Это он в словарь современного английского языка вставил в знак уважения к "древним" римлянам?
И про Певтингерову карту понравилось. Ну, да, там отмечены эти города. Ну и что?
Тут мы должны столкнуться с античной наукой. Понимаете, сейчас полез в интернет, и там все есть. Правда не всегда то, что нужно, нужно уметь искать. В древности, в поздней античности, трудности были с получением информации и ученые, получая ее, часто соединяли разную информацию не за ближайшие 20 лет, а за сотни лет. Ну, например, на знаменитой астрономической карте Птолемея, там он берет просто все, что он знает, из всех древних источников. Там соединены города, которые просто не могли существовать рядом, а иногда, поскольку бедняга пользовался разными, разновременными источниками, он был вынужден… Там помещен один и тот же город два раза. Потому что разные летописи использовались. Точно так же и здесь. Это карта путевая, она предполагала расстояния между разными городами, она была предназначена не для четкой географической привязки, а чтобы купец, выйдя из города, примерно знал, куда идти и сколько миль. Там мили обозначены римскими цифрами. И поэтому соединили в ней все, что можно, все знания аккумулировали. Это такой многослойный памятник. Есть работы по выяснению того, из каких источников они брали информацию об этих городах, из каких — о других. Для античности это рядовое явление, тем более, что тогда и не так четко чувствовали время. Прадеды, деды, двести, триста лет — …казалось, что это довольно рядом. Поэтому, к сожалению, Пейтингерова карта очень полезна, она говорит нам о существовании целого ряда населенных пунктов и их можно вычислить, но это не памятник поздней античности. Здесь собрано все, от ранней империи и до ее краха.
Причем здесь Птолемей с вселенной и планетами и географическая карта?
Не, я столько не выпью, мне это напоминает поезд Москва-Владивосток. И наркотики я не потребляю.
Да, для наших предков, что сто лет, что двети, а, лепи все на карту. Может купец захочет посмотреть древние развалины? Чисто с туристическими целями.
Ну и тому подобный бред. Но, спасибо, посмеялся. Как раз для такой плохой погоды занятие.
|
