> Н.А. Морозов доказывал, что "татаро-монгольское иго" - это отражение политики крестоносцев

Тогда не надо было б скрывать, что якобы "татаро-монгольское иго" - это отражение политики крестоносцев". Зап.- европейцы надрывно доказывают "отсталость и пр." Руси. Это был бы козырь. Так что про зап.крестоносцев и иго - очень нелогично до курьёза потешно.

>Как же он объясняет вышеприведенные факты?

А вы сами не пробовали найти ответ в книгах НХ?

> Как известно, Н.А. Морозов доказывал, что "татаро-монгольское иго" - это отражение политики крестоносцев.

Действительно, Морозов высказывал такую гипотезу, но я бы не стал употреблять слово "доказывал". Никаких убедительных доказательств у него нет. Заслуги Морозова в критике ТИ велики, но его попытки реконструирования истории часто не выдерживают никакой критики. Он подвергал сомнению традиционную хронологию лишь до IV века н.э. включительно, считая, что дальше она достоверна. Но НХ доказывает фантастичность и следующей тысячи лет ТИ.

Морозов понимал, что ТИ-шное описание "ига" не отражает истины, но не понял, в какую сторону нужно двигаться, чтобы её обрести. Гипотезу свою он вывел из фонетического сходства "орден" - "орда" и, если не ошибаюсь, "Татры" - "татары". А десятки известных европейских географических карт, где "Тартария" была помещена в Поволжье и в Сибири, объяснил целенаправленной фальсификацией. Якобы, европейские правители сделали это для улучшения отношений с Россией, пытаясь направить гнев россиян против многолетних "угнетателей" в противоположную сторону. Сегодня такая картина может вызвать только улыбку. А в паре "орден" - "орда" направление заимствования было противоположным, западноевропейские "ордена" были осколками прежней орды.

Некритическим отношением Морозова к истории с V века н.э. можно объяснить и гипотезу о заимствовании Русью христианства в форме католицизма. По сегодняшним представлениям НХ, католицизм возник лишь в XVI веке, отделившись от православия, и считался сначала в последнем ересью православного христианства. Не говоря уже о том, что никакого "заимствования" не было вообще, а сказки о выборе веры князем Владимиром в X веке не более достоверны, чем "древнегреческие" мифы. Там в числе религий-"претендентов" был и ислам, возникший тоже лишь в XVI веке.

Как ФиН это комментируют? Я не помню сейчас, был ли у них подробный разбор этих гипотез Морозова. ФиН предлагают своё видение хронологии и истории, не имеющее с морозовским практически ничего общего. И, в отличие от Морозова, обосновывают его хорошо.

Вам правильно ответили ниже по ветке. Вся деятельность авторов - это опровержение прозападной теории Морозова. Почему они его не критикуют подробно? Это надо спрашивать у авторов НХ. Возможно, политика. Её и так слишком много вокруг НХ. Замечу только, что Морозов не мог и мыслить иначе. Встреча с Марксом, нахождение среди масонов. Морозов - типичный революционер прозападного толка. Как бороться с русской (хотя это и крайне сомнительно, имея в виду Романовых после Петра) монархией и утверждать что она от Христа? Логически это невозможно. Так можно и в "желтый" дом попасть.
Прим. Греческие имена - это очень условно, учитывая что "древнегреческий" имеет русские корни. Я вот до сих пор не могу понять, почему у русских князей именно греческие или, кому как нравиться, еврейские имена. Например, Дмитрий = богоматерь. Мономах - единоборец. Иван - юный (или "сын"). Василий - царь (бог). Где здесь русские имена (не беря корневую основу)? Или Романовы настолько увлеклись идеей контроля над проливами, что даже имена князей "огречили"?

Не перевелись ещё недопонимающие отличия Н.Морозова от НХ. А объяснения считают личным оскорблением.

Голубушка, по ФиН христианства было два - "царское" и "апостольское". Начало апостольскому положил Андроник, по матери русский. Продолжать?.. . "Византия" тут ни при чем ", это понятие - "Византия" - из традиционной истории и навеяно традиционной хронологией.

//////Как же он объясняет вышеприведенные факты?/////

Это что угодно, но не факты. Примерно: авторские реконструкции Морозова, выполненные на не критически рассмотренных элементах реконструкции системы под названием Традиционная история.

//////До Ивана III на Руси господствовал мартовский календарный стиль, как у католиков, а не сентябрьский византийский (его ввели опять же при Иване III).//////

В соответствии с НХ, Иван III - это отражение Ивана IV, а последний есть компиляция деяний четырех правителей. Ну и что ввели при Иване III?

//////На гречанке (Софье Палеолог) женился лишь Иван III, который в связи с этим принял византийский герб. //////

Какой такой "гречанке"? В цитате - одна из сказок ТИ.

///////1. Приводятся имена князей, среди которых напрочь отсутствуют греческие. //////

Это тоже одна из сказок ТИ. Типа, историки могут различать греческие и славянские имена.