И, при чём тут Наполеон I Бонапарт?
По мнению ортодоксов от НХ, все исторические события, что выше 1613 года традиционные историки излагают и объясняют вполне правильно, всё, вроде бы так и было на самом деле, уже, мол, ничего с этого времени не искажают правоверные традики!
Но, вот, как-то много странного на этом «самом» деле.
Ну, хотя бы этот КРЕСТ, что в руках ангела на Александровской колонне (СТОЛПЕ), что высится на Дворцовой площади Санкт-Петербурга.
Возвели её, водрузив на вершину ангела с таким крестом, якобы в 1834 году в ПРАВОСЛАВНОЙ империи, по воле и повелению ПРАВОСЛАВНОГО императора.
Но, почему КРЕСТ, что поместили в руку ангела, таки ЛАТИНСКИЙ ?
Почему так?
Ну, с традиционными историками всё ясно – скрывают КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.
Традики в этом ничего противоречивого и странного как бы и не наблюдают – не замечают, и никак сей феномен не объясняют, по крайней мере, разъяснений не встречал.
Но почему сторонники Новой Хронологии с ними согласны, то же ничего странного не наблюдают, мол, всё, что после 1613 года у традиков – ТИКИ-ТАК – всё в ёлочку, всё в цвет ?
Однако, на лицо, странность неразрешимая в свете ТИ, и, получается, что и в свете НХ?

Возможных же вариантов объяснения сему странному противоречию может быть множество, и все не в рамках ТИ, и, получается, что и не в русле НХ.
Или Империя Российская на 1834 год со всей её ТИ-территорией, а соответственно, и тогдашний Император, были НЕправослаными, а ЛАТИНСКИМИ, какого-то латинско-католического-протестанского вероисповедания, а ПРАВОСЛАВНОЙ стала уже позже ?
Или же Санкт-Петербург был столицей всего лишь какого-то тогдашнего ЛАТИНСКОГО государственного образования на территории нынешних прибалтийских государств-ламитрофов, плюс Ленинградско-Псковско-Новгородские земли, воюющего с Ордой (Москвой) за Москву ?

Колонну возвёл, говорят, что, вроде как, Николай Первый в честь победы своего старшего брата Александра Первого Благословенного над Наполеоном Первым Буонапартом, и, поясняют, что ангел сим ЛАТИНСКИМ КРЕСТОМ, как бы попирает змея, а змей этот, выходит, что олицетворяет как бы того ЛАТИНСКОГО Буонапартия.
Получается довольно таки прикольно, и с позиций ТИ, и выходит, что и с позиций НХ – ПРАВОСЛАВНЫЙ император Александр победил ЛАТИНИСТА-КАТОЛИКА Наполеона Буонапарта, и теперь ангел змея (того самого Буонапарта) попирает его же (Буонапартия) ЛАТИНСКИМ КРЕСТОМ, как бы твоим же крестом тебе же и по голове, почти как у Стругацких: «Хвостом тя по голове!» ?
И, что хотели сказать возводители этой колонны, непонятно ?
А, в результате в сердце ПРАВОСЛАВНОЙ столицы ПРАВОСЛАВНОЙ империи ПРАВОСЛАВНЫЙ император вознёс к небу возвышающийся победный ЛАТИНСКИЙ КРЕСТ ?!!!
Хотя уже давным-давно у православных был свой КРЕСТ – ПРАВОСЛАВНЫЙ, а между православными и латинистами всех их конфессий давно идёт постоянное многовековое кровавое противостояние, как так?

Или другой вариант:
Может быть, Наполеон Буонапарт, противник Александра Благословенного не вождь латинско-католическо-протестанского воинста «двунадесяти языков», а, например, полководец Ордынской Империи – Бон Порты (На поле Он от Бон Порты), и не брал Москву, а защищал, а Благословенный её взял, да и сжёг (может Москву многократно брали то латинцы, то ордынцы – Центр Мира, как ни как, давно и долго бились за неё).
Не Париж брал (штурмовал) в 1814 году Александр Благословенный – Император Латинской Империи, а Москву, а братец его в честь этого славного события в столице Латинской империи Столп и поставил в 1834 году – аккурат к 20-годовщине (к 22-летию 1812 года, как-то не округло получается).
Спрашивается, однако, ну, зачем Благословенному идти походом со всем своим войском во Францию, на Париж в 1813-1814, и это после серьёзнейших потерь войны 1812 года ?
После таких потерь в такой дальний поход, да ещё с недобитой Ордой в тылу, или, по ТИ, с постоянно агрессивной Турцией.
Ну, принудил, якобы, Кутузов в 1812 году, под Рущуком, Турцию к миру, но когда Россия в 1812,1813,1814 годах несла очень серьёзные потери в войнах с Наполеоном, Турция уж как-то больно мирно себя вела, и, что странно, совсем не воспользовалась в своих интересах этими потерями и отвлечением фактически всех наличных сил России на Наполеона.
Почему не вдарила?
Самое время было!
К тому же от Заграничного Похода Российской армии для Российской Империи, ну, совершенно никаких прибытков, напротив одни ресурсные потери, разве так бывает в политике (геополитике), получается, что, якобы, Александр Благословенный только удовлетворял какие-то свои личные амбиции, типа, красовался на международной арене – странный какой-то Император ?
А, Россия стала потом, зачем-то, «жандармом Европы», за свой счёт решала проблемы европейские, типа, своих не хватало ?
Или же она стала во главе их ?
Так может не было в реальности

Так может не было в реальности Заграничного Похода Российской армии нах Париж, а все события происходили в России – всё это было продолжение Битвы с Ордой, которые только под пером ТИ-историков переместились в Западную Европу ?

Так чьих же был Наполеон БуонаПОРТА?
Турецкий полководец, возглавивший поход на столицу Египета Москву – Моцкву – МицРим – толи освобождать её, толи захватывать ?
До сих пор, вроде бы так и не ясно - кто такой Пугачёв, а между 1775 и 1815 годами всего-то 40 лет, почему тогда всем ТИ всё ясно с Наполеоном ?
Хотя, традикам всё до тонкостей и со всеми глубокодревними династиями фараонов давно уже всё ясно, что говорить о 200-летней древности!

Кутузов, странное дело, умудрился в 1812-ом не только Наполеона «выдворить» из России, «растворив» всю его Великую Армию, но в этом же году он и турок принудил к миру, и всё хитростью, когда успел?
Да, и логистика похода 600 тысячной Великой Армии Наполеона на Россию в своей обоснованности ни чуть не лучше обоснованности логистики похода на Запад «к последнему морю» из глубин Восточной Азии Чингиз-хана и Батыя.

Странная вообще история с этим Наполеоном.
В конце 18 века он наступает на Египет (Миц-Рим), зачем не понятно, бьёт всех и вся, побеждает, идёт всё время вперёд, всё захватывает, совершает великие подвиги, в результате бежит из Египта - бросает армию, которая гибнет.
В начале 19 века он наступает на Египет (Рим-Мицкву), зачем не понятно (вроде бы, обычно, он шёл прямо на столицы), бьёт всех и вся, побеждает, идёт всё время вперёд, всё захватывает, совершает великие подвиги, в результате бежит из Египта (России-Руси) - бросает армию, которая гибнет.
Параллель, какая-то.
В одном Египте – зима, снег, в другом Египте – лето, песок.
И в одно походе у него мамелюки (мамлюки) и в другом, зачем ему они, или он всё же турецкий полководец ?
Маршал у него – великолепный кавалерист – Мюрат – Мурат(д) ?
Наполеон – фигура какая-то надуманная, давно отмечено, сам, типа, бога Солнца (Аполлон) Христа с 12-ю его (апостолами) маршалами, с кем шёл в поход на Москву,

Всё же из-за латинского креста, вознесённого на СТОЛПЕ в центре столицы "православной" империи, приходится сделать вывод, что Санкт-Петербург, таки не столица православной империи на 1834 год.
Была она протестантская наверно с петровских времён, а судя по тому, что на картинах и в скульптурах в 18 веке преобладали образы греко-римских богов, то Петербургское христианство 18 века было скорее каким-то зевсо-юпитерианством, а, вот, в веке 19-ом пошло как бы нынешнее христианство - в начале которого был классический латинский крест, или же южное православное христианство с его классическим православным крестом ещё до севера не дошло ?
Но, странно, что латинский крест так и не заменили на православный до конца царской империи - до 1917 года, после-то, в советское время, этот крест был только лишь принадлежностью исторического артефакта, а не предметом культа, а после 1991 года - в ныне длящийся период государственно-олигархического православного капитализма-империализма - уже как бы и вопрос не стоит - стоит себе такой крест и бог с ним, какая разница.

Сколько будете маргинально юродствовать?

Посмотрите на кресты в Успе́нском собо́ре во Влади́мире — православный храм, кафедральный собор Владимирской митрополии Русской православной церкви.

<< В конце 18 века он наступает на Египет (Миц-Рим), зачем не понятно, бьёт всех и вся, побеждает, идёт всё время вперёд, всё захватывает, >>
Египет обладал большими запасами селитры. ПОРОХ.

<< Наполеон – фигура какая-то надуманная >>

Сказочный персонаж. Такой же, как и генерал SWARROW (SWALLOW)

> << В конце 18 века он наступает на Египет (Миц-Рим),
>зачем не понятно, бьёт всех и вся, побеждает, идёт всё время
>вперёд, всё захватывает, >>
> Египет обладал большими запасами селитры. ПОРОХ.
>
><< Наполеон – фигура какая-то надуманная >>
>
> Сказочный персонаж. Такой же, как и генерал SWARROW
>(SWALLOW)..??

Зачем в 19 веке придумывать такие нереальные сказки? Если вы не в состоянии осилить, что кроме причин пограбить и захват новых территорий (продолжение дележа ордынского наследия в Европе), ко всему в Египте сохранилось слишком много следов Ордынской империи. Расстреливали из пушек пирамиды и особенно упирались в расстрел лиц памятников.

Что ж так слабовато читали НХ? Или вы в основном на свои видения надеетесь?

<< что кроме причин пограбить и захват новых территорий >>

И это в том числе. Золото - вещь хорошая и нужная.
А порох это стратегически нужный материал для ведения войны.
За нефть тогда ещё никто не воевал.

Щас я маслица в огонь подолью:



«Медаль эта поступила в Румянцевский музей в 1865 году в числе большой коллекции медалей эпохи 1812 года, пожертвованных рязанской казенной гимназией. Гимназии она была подарена рязанским губернатором эпохи шестидесятых годов, бывшим в 1812 году министром полиции А.Д.Балашовым.
Медаль бронзовая, величиною с медный пятак. На одной, из ее сторон—изображение Наполеона (голова в профиль) и надпись по-французски: „На вход в Москву“. Дата—сентябрь 1812 года. На оборотной стороне медали—вид на Кремль со стороны одних из Кремлевских ворот; видны главы кремлевских церквей»

https://caoinform.moscow/stoletnie-novosti-medal-za-vzyatie-moskvyi/#gsc.tab=0

По какой причине поместили именно такой неПРАВОСЛАВНЫЙ крест на Столпе в Столице Православной Империи на главной имперской площади историки ТИ объяснить не в состоянии.
Этот вопрос историки ТИ просто обходят стороной - умалчивают...
Остаётся надежда на НХ...
Тем более, что авторы НХ чётко различают политико-идеологическую значимость РАЗЛИЧИЯ видов этих ХРИСТИАНСКИХ крестов!!!
Например, в своей новой книге - "Богородица родилась в Ростове Великом" - авторы НХ это прекрасно иллюстрируют на примере выявленных внесённых изменений в картину Леонардо "Спаситель Мира" (стр.195-196) - на картине ПРАВОСЛАВНЫЙ крест с дополнительной косой перекладиной, помещённый на царскую державу в руке Христа, был в последствии замазан, и теперь виден только на инфракрасном снимке.
Получается, что до сих пор никто так и не объяснил почему в Столице ПРАВОСЛАВНОЙ империи на главной площади империи возвеличили неПРАВОСЛАВНЫЙ крест...
Ни историки ТИ, ни авторы НХ...
Историки ТИ, ну, конечно, объяснять не будут, а авторы НХ, надеюсь, объяснят - в своё время!!!
Что-то же не так со Столицей РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ - была ли она ПРАВОСЛАВНОЙ в то время?
Ведь, уже до этого времени - до сооружения Столпа - победители-реформаторы везде правили (ИСКАЖАЛИ) ИМПЕРСКИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ символы, в А, на приведённом примере из их новой книги видно, что авторы НХ это различие постоянно замечают и отмечают...

"Дискуссия о «правильном» кресте возникла не сегодня. Спор о том, какой крест правильный, восьмиконечный или четырехконечный, вели православные и старообрядцы, причем последние называли простой четырехконечный крест «печатью антихриста». В защиту четырехконечного креста выступил святой Иоанн Кронштадтский, посвятивший этой теме кандидатскую диссертацию «О Кресте Христовом, в обличение мнимых старообрядцев»." https://www.krestilnoe.ru/poleznoe/formy-simvol-kresta/



Саркофаг князя Ярослава Мудрого

Авторы НХ в своих работах чётко различают формы крестов различных вероисповеданий и постоянно это отмечают, поскольку за формой крестов, видимо, видят для каждого времени конкретный важный идеолого-политический смысл.
В своей новой книге "Богородица родилась в Ростове Великом" они напоминают читателям о важности этого момента - "Напомним, что католический крест состоит из узких перекладин" (стр.465).
Так, что есть надежда, что в рамках НХ будет всё таки дан ответ почему на главной площади Столицы Империи высится именно такой крест, состоящий "из узких перекладин"....