Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #11880
Показать линейно

Тема: "помогите поставить вопрос г. К..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
d-te25-01-2005 20:29
Участник с 23-04-2006 17:14
191 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"помогите поставить вопрос г. Калашникову."


          


Стараюсь спросить, но ни как не получается.

Вот дерево.

Из статьи Милова: http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/milov.htm

Вопрос был - как это дерево откалибровано?
На каком основании по оси Y отложены века? Может там десятилетия?

Вот ответ:

Стемма Милова относится к спискам "Закона Суднего людям". Датировка по векам - "середина, "конец" и т.д. - как видите, приблизительные.
Не занимаясь специально "Законом судным", могу кратенько ответить:
1) Века на оси отложены на основании датирования рукописей по совокупности следующих признаков - филиграни, фактура, манера письма, характера почерка, украшений. Эти признаки рассматриваются палеографами в специальных работах по палеографии.
2)Дополнительно к этому (по Лихачеву) принимаются во внимание хронологические выкладки и отсчеты времени в тексте, указания на тех или иных лиц, живых или умерших, упоминание событий, исторических явлений, даты которых установлены, соотношение с другими произведениями (ссылки на произведения, время появления которых известно, следы влияния этих произведений и т. д.), указания на даты празднования переходных праздников (совпадение с воскресеньем какого-либо числа месяца),данные языка, орфографии и т. п. ). Т.е. СОВКУПНОСТЬ ВСЕГО этого, что я перечислил. фоменко про это не писал и вас ввел в заблуждение о методах датирования историками текстов. Понятное дело, подробно в двух словах это не объснишь.


Данные ответ не дает количественную характеристику. Увы нет ответа почему расстояние на древовидном графе между узлами списков оценивается в век или полвека; почему это расстояние не может быть 5,10,20 лет?

Допустим ученые правильно составили граф.
Но откуда взяты числа?
Хотя бы пару дуг оценить.






  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

Пока нету26-01-2005 01:32

  
#1. "RE: помогите поставить вопрос г. Калашникову."
Ответ на сообщение # 0


          

Вообщето это не дерево а корневище.
Учи биологию, для начала.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Точно - корневище., Наблюдатель, 26-01-2005 14:22, #10

АнТюр26-01-2005 07:00
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: помогите поставить вопрос г. Калашникову."
Ответ на сообщение # 0


          

>фоменко про это не писал и вас ввел в заблуждение о методах датирования историками текстов<

Можно говорить о мощной системе обороны, которую построили адепты ТИ, против адептов НХ. Главным форпостом системы является гениальная вещь: 'ТИ - фантом, который придуман Фоменко. А мы не знаем что такое ТИ'.

>Понятное дело, подробно в двух словах это не объяснишь.<

Это другой форпост - «Понять «технологии» Исторической Науки и рассуждать о них могут только профессионалы».

В целом адепты ТИ построили мощнейшую систему обороны против адептов НХ. Она неуязвима для киллер-вопрсов, сформулированных в общем виде. Это надо принять как данность. Калашников в своей крепости неуязвим. Что Вам делать?

Из того, что я видел, самым разумным являются четко сформулированные частные вопросы. Например.
1. Почему при РУ датировании недостаточно широко применяются датировки стали, из которой сделаны артефакты? - (d-te)
2. На чем основано убеждение о том, что бумагу изобрели древние китайцы? - (А.Веревкин).
Но у этих вопросов есть одно неприятное свойство. Искать ответы на них придется тому, кто их сформулировал.

Впрочем, можно и пофантазировать.
>Века на оси отложены на основании датирования рукописей по совокупности следующих признаков - филиграни, фактура, манера письма, характера почерка, украшений. Эти признаки рассматриваются палеографами в специальных работах по палеографии<.

Можно задать вопрос: «А что является хронологической основой палеографии?» Но я и сам могу на него ответить: «Хронологической основой палеографии являются датированные рукописи.» Тогда другой вопрос: «А как датированы рукописи, которые явились хронологической основой палеографии?» На этот вопрос я тоже могу ответить: «Рукописи, которые явились хронологической основой палеографии, датированы в системе ТИ по комплексу их (рукописей) характеристик». Последний вопрос: «А что такое ТИ?». На этот вопрос будет лукавый ответ: 'ТИ - фантом, который придуман Фоменко. А мы не знаем что такое ТИ'.

С уважением.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: помогите поставить вопрос г..., d-te, 26-01-2005 14:22, #11

Калашников26-01-2005 10:24

  
#3. "помогите ответить на вопрос г. Д-ТЕ"
Ответ на сообщение # 0


          

Вы не внимательны. У Милова в приложении 1-а по номерам есть перечень списков, которые указаны в стемме. Не указав перечень указывать стемму - бессмысленно.


Перечень списков Закона Судного людем


N п/п, Название списка, датировка и палеографическая датировка.


Чудовский извод
3 Чудовский 1499 г.
4 Розенкампфовский XV в., конец
5 Троицкий V XVI в., конец
6 Список Гос. Публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина XVв., конец
7 Соловецкий II XVI в., начало
8 Троицкий II XVI в., начало
9 Царского II список XVI в., 2-я половина
10 Крестининский XV в., конец
11 Овчинниковский I XV в., конец
12 Академический II XVI в., начало
13 Антониево-Сийский XVI в., начало
14 Ионовский XVI в., конец
15 Троицкий III XVI в., начало
16 Музейский I XVI в., 2-я половина
17 Возмицкий 1533 г.
18 Забелинский XVII в., конец
19 Ферапонтовский XVI в., середина
20 Толстовский II XVI в., 2-я половина
21 Фроловский I XVI в., конец
22 Соловецкий IV XVI в., 2-я половина
23 Егоровский IV XVI в., конец -- XVII в., начало
24 Архивский II XVI в., конец
25 Румянцевский II (Никоновский) 1620 г.
26 Рогожский II XVII в., начало
27 Кирилло-Белозерский I XVI в., 2-я половина
28 Кирилло-Белозерский II 1590 г.
29 Погодинский II XVII в., 1-я половина
30 Погодинский III XVIIв., 2-я половина
31 Царского III список XVII в., 1-я половина
32 Хлудовский XVIIв., 1-я половина
33 Никифоровский XVI в., 2-я половина

Софийский извод
34 Софийский 1470--1490 гг.
35 Румянцевский XV в., конец
36 Вязниковский XV в., 2-я половина
37 Ярославский XV в., конец
38 Прилуцкий 1534 г.
39 Соловецкий III 1519 г.
40 Архивский I XV в., конец -- XVI в., начало
41 Егоровский I XVI в., начало
42 Царского I список XVI в., середина
43 Овчинниковский II 1518 г.
44 Хворостининский XVI в., конец
45 Толстовский III XVI в., конец
46 Егоровский II XVI в., 2-я половина
47 Годуновский II XVI в., конец
48 Фроловский-Браиловский XV в., 2-я половина

Извод "Мерила Праведного"
49 Троицкий XIV в.
50 Синодальный II 1467--1481 гг.
51 Кирилло-Белозерский XVI в., середина
52 Синодальный III 1587 г.

Древнейший извод
53 Варсонофьевский XIV в.
54 Новгородский 1280 г.
55 Устюжский XIV в.
56 Иоасафовский XVI в.

Всего - четыре Извода. Что такое палеографическая датировка- я писал, повторятся не буду. Некоторые из списков имеют "черную" дату, некоторые - т.н. "белую". Дата устанавливалась КОМПЛЕКСНЫМ анализом.
На шкалу нанесены округленные даты - напр. Синодальный 3-й 1587 г. "попал" под "к.XVI в.", что логично, и т.д. Что такое линии, исходящие из "кружков", вы , наверное , понимаете?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: помогите ответить на вопрос..., муромец, 26-01-2005 11:35, #4
Калашников врет как дышит, Дмитрий, 26-01-2005 11:39, #5
RE: вопрос г. Д-ТЕ, d-te, 26-01-2005 11:43, #6
      RE: вопрос г. Д-ТЕ, Калашников, 26-01-2005 12:26, #7
      RE: вопрос г. Д-ТЕ, d-te, 26-01-2005 14:10, #9
           RE: вопрос г. Д-ТЕ, Чудак, 26-01-2005 14:28, #12
           RE: вопрос г. Д-ТЕ, Наблюдатель, 26-01-2005 14:56, #14
           RE: вопрос г. Д-ТЕ, Чудак, 26-01-2005 18:45, #17
                хвастунишка!, Веревкин, 26-01-2005 20:39, #18
                , Чудак, 27-01-2005 13:42, #20
                Так где же научность?, Наблюдатель, 27-01-2005 15:01, #21
                     RE: Так где же научность?, Чудак, 27-01-2005 19:22, #24
                          RE: Так где же научность?, Наблюдатель, 27-01-2005 20:58, #25
                               RE: Так где же научность?, Чудак, 28-01-2005 16:51, #27
                                    RE: Так где же научность?, Наблюдатель, 28-01-2005 19:08, #28
                                         RE: Так где же научность?, Чудак, 31-01-2005 18:18, #32
           RE: вопрос г. Д-ТЕ, d-te, 26-01-2005 14:58, #15
                RE: вопрос г. Д-ТЕ, Чудак, 26-01-2005 18:34, #16
                     RE: вопрос, d-te, 27-01-2005 18:15, #22
                          RE: вопрос, Чудак, 27-01-2005 18:51, #23
                               RE: вопрос, d-te, 29-01-2005 16:05, #29
                                    RE: вопрос, Калашников, 31-01-2005 18:30, #33
                                    RE: вопрос, Чудак, 31-01-2005 18:50, #34
                                         RE: вопрос, d-te, 31-01-2005 19:33, #35
                                              RE: Полемика лаборантов, - не ин..., VicRus, 01-02-2005 12:25, #36
                                              RE: Полемика лаборантов, - не ин..., грабарь, 01-02-2005 18:16, #38
                                                   RE: Полемика лаборантов, - не ин..., VicRus, 01-02-2005 21:36, #40
                                              RE: вопрос, Чудак, 01-02-2005 18:03, #37
                                                   RE: вопрос, d-te, 01-02-2005 21:21, #39
           RE: вопрос г. Д-ТЕ, Калашников, 26-01-2005 14:49, #13
      RE: вопрос г. Д-ТЕ, Калашников, 26-01-2005 13:58, #8
           "метод групп", Веревкин, 26-01-2005 20:45, #19

portvein77728-01-2005 07:09

  
#26. "кексу дте"
Ответ на сообщение # 0


          

пусть он лучше опровергнет мою гинекологическую таблицу

это относительно-абсолютная шкала времени \\\ там где стоят цифирки - это года правления \\будет дополняться
что касается всяких там валли-сквознячков - мне эта тема противна тк ясно что ничего не ясно -для Реального естествоиспытателя
http://staff1.chat.ru/pagebuilder/valli.htm \\мы целый год толдычили на атв \\и истины не нашли

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: кексу 777, d-te, 29-01-2005 16:54, #30
      RE: кексу 777, portvein777, 29-01-2005 21:40, #31

Начало Форумы Свободная площадка Тема #11880 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.