Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #23437
Показать линейно

Тема: "Правим Википедию-1" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Егор12-02-2006 08:54
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Правим Википедию-1"


          

.
Сразу возникают вопросы.
Первый. Насколько корректно наименование. Я не силен в истории и этике вопроса, но в 2005 году соавторы высказались: "возможно имеет смысл называть нашу теорию не просто "Новой Хронологией", а "Новой Хронологией Фоменко-Носовского"
Есть ли смысл изменять название статьи? Или лучше оставить как есть? Мне кажется, что нынешнее название приемлемо, но не уверен в корректности в отношении Носовского.

Второй. В статье применяется ряд терминов, обозначающих близкие понятия. Во-первых, упоминание личностей авторов. Споры вызвало употребление звания "академик". Мне кажется, что правильным было бы в тексте употреблять "академик А.Т.Фоменко".
Во-вторых, "группа Новая хронология". Существует ли такая группа или существовала?
В-треьих, "проект "Новая хронология". Это формализованное понятие? С какого года он существует? Какие именно взаимоотношения проекта и авторов НХ? Что именно относится к деятельности проекта, а что - к работе авторов? Это ведь можно разделить?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

lirik12-02-2006 20:44
Участник с 19-12-2021 13:42
1621 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Правим Википедию-1"
Ответ на сообщение # 0


  

          

>Споры вызвало употребление звания "академик". Мне кажется,
>что правильным было бы в тексте употреблять "академик
>А.Т.Фоменко".

Я считаю, что все зависит от контекста. Например, в таком контексте - "комментарии академика А. А. Зализняка по поводу ответа А. Т. Фоменко на его статью" - надо либо добавить звание АТФ, либо убрать его у ААЗ.

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
вы пытаетесь исправить, Веревкин, 13-02-2006 20:54, #2
      RE: вы пытаетесь исправить, lirik, 14-02-2006 02:09, #4
      RE: вы пытаетесь исправить, Странник, 15-02-2006 02:54, #6
           А Вы там историю посмотрите - с..., lirik, 15-02-2006 14:37, #7

Веревкин13-02-2006 21:04
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "мысли о группе и проекте"
Ответ на сообщение # 0


          

Проект НХ - это проект авторов НХ. Никакой официальной "группы" помимо Фоменко и Носовского не существует. Есть несколько (десятка полтора) людей, которые интересуются НХ, считают важным для себя и для других людей распространять научную хронологию в форме НХ. Но официально объявлять о какой-то группе, как генераторе НХ - неправильно, даже с учётом той пользы что мы можем принести на этом поле (по крайней мере пока). Это сейчас такая расстановка сил. Мне кажется, правильно говорить, что многие из нас являются сторонниками или попутчиками НХ. Хотя ситуация может измениться в любую сторону. Гипотетически можно предполагать, что НХ может быть опровергнутой так же, как в работах Н.А. Морозова была раз и навсегда опровергнута история и хронология традиков...

Может быть, кто-то чувствует иначе. Но после кеслеро-дистовского путча в ПЦ мне уже о "группе" думать не хочется.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
мысли о группе и групповухе, Х-ов, 14-02-2006 23:36, #5
RE: мысли о группе и групповухе, lirik, 15-02-2006 14:39, #8
А что-то не так?, Х-ов, 19-02-2006 02:16, #38
а зачем нам групповуха? :-), Дмитрий, 15-02-2006 15:45, #9
это ещё полбеды, Веревкин, 15-02-2006 15:57, #11
мне почему-то кажется, Х-ов, 19-02-2006 02:21, #39
, Веревкин, 15-02-2006 15:51, #10
      , муромец, 15-02-2006 19:22, #14
      а жаль..., Веревкин, 15-02-2006 19:58, #15
           RE: а жаль..., муромец, 15-02-2006 21:45, #17
                а я вот по-мелкому, Веревкин, 16-02-2006 12:14, #18
                     жаль, что я уже не аспирант, Х-ов, 19-02-2006 02:28, #41
                          конспект есть,, Веревкин, 20-02-2006 15:34, #52
      Уважаемый А.Б., Х-ов, 19-02-2006 02:25, #40
           деньги в кассе..., Веревкин, 20-02-2006 15:53, #54
кексу хронопу, portvein777, 15-02-2006 17:54, #12
      карлики истоптали плечи титан..., Веревкин, 15-02-2006 18:45, #13
      стоит ли так нервничать?, Х-ов, 19-02-2006 02:31, #42
           о чём Вы, тов. Х-ев?!, Веревкин, 20-02-2006 15:26, #51
                RE: о чём Вы, тов. Х-ев?!, Х-ов, 20-02-2006 22:39, #66

Веревкин15-02-2006 21:34
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#16. "внёс лепту"
Ответ на сообщение # 0


          

немного, но это начало.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин16-02-2006 17:06
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#19. "Работа собаке под хвост!"
Ответ на сообщение # 0


          

На Википедии работает спевшаяся шайка мракобесов, которая не позволит сделать статьи по НХ объективными и честными. Вот тут протокол их сговора:

"Опять Фоменко
Свежезарегистрированный участник начинает активно перекашивать статью Новая хронология (Фоменко) в пользу Фоменко. Глянешь? MaxSemtalk 17:35, 15 февраля 2006 (UTC)

Там сейчас тягают статью в обе стороны. Верёвкин - известный НХлог, так что польза от его правок будет (хотя нейтрализатор надо готовить). Maxim Razin 18:55, 15 февраля 2006 (UTC)
Ладно, пока постараюсь сдержать откатизм) MaxSemtalk 18:56, 15 февраля 2006 (UTC)"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Maxim_Razin

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Самый интересный вопрос, lirik, 16-02-2006 23:59, #20
      RE: Самый интересный вопрос, Странник, 17-02-2006 08:13, #21
      проверка, Веревкин, 17-02-2006 15:49, #23
      Вопрос ещё интереснее, Веревкин, 17-02-2006 15:45, #22
      RE: Самый интересный вопрос, Веревкин, 17-02-2006 15:52, #24
           RE: Самый интересный вопрос, Шляхтиц, 17-02-2006 16:43, #25
                то есть складываете ручки?, Веревкин, 17-02-2006 21:11, #28

Веревкин17-02-2006 20:52
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "Смотрите - какая дрянь выползла из болота!"
Ответ на сообщение # 0


          

. Критикуют новую хронологию не недоучки, а учёные со степенями, например, лауреат Ломоносовской премии МГУ и премии Астрономического Общества, член Бюро Научного Совета РАН по астрономии д.ф.-м.н. проф., Ю. Н. Ефремов или лауреат Демидовской премии в области языкознания профессор А.А.Зализняк (и другие). -- Anton n 14:42, 16 февраля 2006 (UTC)"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%29#.D0.9D.D0.B5.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BE.D1.82.D0.BA.D0.B0.D1.82.D1.8B

Автор этих тезисов сообщает о себе любопытную информацию:

Участник:Anton n
"Родился в 1971г. в семье армейского офицера и учительницы. Окончил ВМиК МГУ и Финансовую академию. Живу в Москве, работаю аналитиком, занимаюсь профессиональной обработкой информации СМИ."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Anton_n

Переведя этот эвфемизм на конкретный человеческий язык, мы обнаруживаем, что анонимный Антон является профессиональным информационным диверсантом.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Смотрите - какая дрянь выпол..., швейк, 17-02-2006 20:59, #27
орден за какие заслуги?, Веревкин, 17-02-2006 21:12, #29
RE: Смотрите - какая дрянь выпол..., Егор, 18-02-2006 19:17, #37
      фрагмент об истории НХ, Веревкин, 20-02-2006 15:47, #53
           , Странник, 21-02-2006 05:22, #70
           кончайте соплежуйство, Веревкин, 21-02-2006 12:18, #72
                RE: кончайте соплежуйство, Странник, 22-02-2006 00:13, #76
                     Вы меня не обидите,, Веревкин, 22-02-2006 17:01, #81
                          RE: Вы меня не обидите,, Странник, 25-02-2006 11:10, #93
                               о маленьких радостях, Веревкин, 26-02-2006 14:55, #95
           , Веревкин, 22-02-2006 16:05, #78
           , швейк, 22-02-2006 16:34, #79
                тогда потрудитесь, Веревкин, 22-02-2006 17:09, #82
                     RE: тогда потрудитесь, Егор, 22-02-2006 19:07, #84
                          это горюшко - не горе, Верёвкин, 22-02-2006 20:13, #85
                               RE: это горюшко - не горе, Егор, 24-02-2006 03:39, #87
                                    , Верёвкин, 26-02-2006 14:29, #94
                                         весёлое дело википедское!, Веревкин, 13-03-2006 18:50, #139
           Переход к Новой Хронологии, Веревкин, 26-02-2006 16:31, #96
           RE: фрагмент об истории НХ, ТТ, 28-02-2006 19:24, #100
                , Веревкин, 01-03-2006 15:33, #101

Веревкин17-02-2006 21:20
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#30. "Истинное лицо Википедии..."
Ответ на сообщение # 0


          

Я пару раз спрашивал - кто финансирует этот масштабный проект? Кто его контролирует?

Ответ на следующих страницах:

Википе́дия (Wikipedia) — общедоступная, свободно распространяемая многоязычная энциклопедия, издаваемая в Интернете и работающая по технологии вики.

Википедия была создана 15 января 2001 года как проект по созданию англоязычной онлайн-энциклопедии, где любой посетитель может вносить изменения и дополнения. Организатор проекта — американский Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation Inc). Цель проекта — создание полной, беспристрастной, свободной от авторских ограничений энциклопедии на всех языках Земли. Википедия приобрела популярность среди пользователей Сети, и позже появились разделы Википедии на других языках, включая русский. ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F

А вот это чьи ушки?

Свобода (радиостанция)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Радио Свобода/Свободная Европа — независимая радиостанция, фондированное Конгрессом США через "Международной Передовой Конторой США" (The United States Government's International Broadcasting Bureau) <1>, вещающая на всей территории России. В своих программах затрагивает темы свободы слова, прав человека и других либеральных ценностей. ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%28%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%29

Надо бы трезво оценить наши возможности конкурировать с американским Конгрессом, которому хватает сил контролировать головку нашего государства. Сколько дней простоим против буржуинов?



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Истинное лицо Википедии..., Странник, 17-02-2006 22:05, #31
RE: Истинное лицо Википедии..., Странник, 17-02-2006 22:35, #32
а где Ваша работа?, Веревкин, 20-02-2006 15:57, #55
      , Странник, 21-02-2006 05:38, #71
           я не против того, чтобы меня пр..., Веревкин, 22-02-2006 16:57, #80
, lirik, 18-02-2006 00:09, #33
      , Странник, 18-02-2006 05:14, #34
      Вы правы, конечно. (-), lirik, 18-02-2006 14:07, #36
      Кому нужна Викепедия?, Markab, 19-02-2006 20:19, #43
           RE: Кому нужна Викепедия?, iskander, 19-02-2006 21:10, #44
           RE: Кому нужна Викепедия?, Странник, 20-02-2006 04:23, #49
           Сорос - марионетка закулисы, Веревкин, 20-02-2006 16:05, #58
           Так где же выход?, Простой, 20-02-2006 00:16, #45
           RE: Так где же выход?, Странник, 20-02-2006 04:02, #47
           Это, извините, прекраснодушие,..., Простой, 20-02-2006 15:17, #50
                Да... выход здесь стоит дороже, ..., Странник, 21-02-2006 02:58, #68
           скажу - где выход, Веревкин, 20-02-2006 16:06, #59
                RE: скажу - где выход, Простой, 21-02-2006 01:52, #67
                     RE: скажу - где выход, Странник, 21-02-2006 03:05, #69
                     RE: скажу - где выход, Простой, 21-02-2006 22:53, #74
                          , Странник, 22-02-2006 00:29, #77
                     учу не в последний раз, Веревкин, 22-02-2006 17:12, #83
           , Странник, 20-02-2006 01:27, #46
           народ, Путин и интернет, Ярослав, 20-02-2006 19:48, #62
                RE: народ, Путин и интернет, Странник, 20-02-2006 20:17, #63
                     RE: народ, Путин и интернет, Ярослав, 21-02-2006 19:20, #73
                          RE: народ, Путин и интернет, Егор, 22-02-2006 00:11, #75
           RE: Кому нужна Викепедия?, Странник, 20-02-2006 04:14, #48
           согласен в чём-то, Веревкин, 20-02-2006 16:02, #57
                RE: согласен в чём-то, Егор, 20-02-2006 16:56, #60
                щас пойду туда, Веревкин, 20-02-2006 17:06, #61
                RE: согласен в чём-то, Странник, 20-02-2006 21:13, #64
                     RE: согласен в чём-то, Странник, 20-02-2006 21:29, #65
                          подлинник Афанасия Никитина, wba, 27-02-2006 08:04, #99
                               , Странник, 02-03-2006 05:07, #103
      бюджет цэрэушный,, Веревкин, 20-02-2006 15:59, #56

Егор18-02-2006 11:55
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#35. "RE: Идем дальше"
Ответ на сообщение # 0


          

Большое спасибо всем, кто высказался по теме. Отрадно, что в ветке подавляющая часть дискуссии идет по делу.
Предлагаю пойти дальше.
Начав со статьи о Новой хронологии, давайте посмотрим в целом состояние знаний в Википедии:
Наука
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
Псевдонаука
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
Если в англоязычной Википедии статья о науке http://en.wikipedia.org/wiki/Science
начинается с различных точек зрения на само понятие науки, то в русскоязычной правит бал крайне односторонняя точка зрения. Качество статей русской Википедии не очень высокое, лишний раз говорит о высокомерии со стороны грамотной части Рунета. Сейчас идет важный период становления общедоступных ресурсов И-нета, почему же наблюдать этот процесс со стороны. Docendo discimus, так, кажется.
Способы защиты от односторонности и вандализма вырабатываются по мере роста опыта всех участников. Я лично вижу несколько способов
Первый. Написание собственной статьи под уникальным именем, размещение ее в Википедии (не анонимно) и наблюдение за нападениями на неё. Учет возможных ошибок, правка, организация дискуссии.
Второй. Активная защита. Не война правок, она ни к чему не приводит, а организация дискуссии по правкам, затрагивающим важные стороны предмета дискуссии. Если дискуссия становится непродуктивной, статья может быть защищена от изменений либо частично, либо полностью на некоторое время.
Третий. По требованию участников дискуссий правки могут вноситься с разрешения администрации только после достижения консенсуса воюющих сторон.

А вот делать вид, что ничего не происходит, это совершенно не по-научному. Моя вставка в статью со ссылкой на этот сайт никем не вандализируется, а пользу, думаю, приносит. Все высказанные критические замечания только подтверждают, что статьей о НХ активно интересуются, идет дискуссия, необъективность с обеих сторон корректируется.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Asp23-02-2006 23:01

  
#86. "RE: Правим Википедию-1"
Ответ на сообщение # 0


          

Уважаемы Новые Хронологи, я бы вам посоветовал не ввязываться в википедии в споры о том, признана теория или нет. Излагайте "позитивные" моменты теории, тот кто хочет, поймет где правда, а где ложь. Не стоит спорить с упертыми завсегдатаями википедии. они молятся на нейтральную точку зрения, но она на самом деле никакая не нейтральная а предельно "общечеловеческая", политкорректная и с самого рождения кастрированная.

Идея завести на самом сайте о Новой Хронологии энциклопедию на принципах вики технологии - очень богатая. Такой метод мог бы стать особым методом исследования, когда вы сами обсуждали бы относительно конкретных событий различные интерпретации с точки зрения Новой Хронологии. Так может быть создан очень интересный ресурс.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Правим Википедию-1, Егор, 24-02-2006 03:59, #88
, Странник, 24-02-2006 05:23, #89
RE: Какое там общечеловеческое?..., iskander, 24-02-2006 05:52, #90
RE: Какое там общечеловеческое?..., Asp, 25-02-2006 00:05, #91
      Восстановленный раздел про бу..., Странник, 25-02-2006 10:37, #92
           правьте,- тексты мои, Веревкин, 26-02-2006 16:44, #97
RE: Правим Википедию-1, Шляхтиц, 27-02-2006 02:47, #98
Создадим wiki-НХ !!!, Шляхтиц, 01-03-2006 17:50, #102

Веревкин02-03-2006 12:21
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#104. "есть ли юристы хорошие?"
Ответ на сообщение # 0


          

Посмотрите господа и товарищи на мою личную страничку в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90.%D0%91._%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%B2%D0%BA%D0%B8%D0%BD

А именно, на лейбл вверху.

Представьте себе, что какая-то партия или религиозная организация дискриминирует рядового члена на таком основании. Любой суд классифицирует это деяние как ущемление гражданских прав и прикроет всю лавочку, как тоталитарную группу.

Внизу страниц в Википедии пишут, что участники отказываются от авторского права, но нигде не указано, что он должен отказаться и от гражданских. К тому же это нарушение соотв. статьи Декларации прав человека, принятой во всём мире.

Таким образом, зафиксировав контент (моя страница, стр. "Новой Хронологии", стр. А.Т. Фоменко, страницы дискриминировавших меня администраторов: Разина, Торина, Л.С., Вячеслава какого-то - можно уточнить) в надлежащем месте (у нотариуса, в прокуратуре?) можно подать иск либо в местный суд, либо сразу в конституционный с требованием закрытия ресурса и возмещению морального ущерба. Учитывая нехилый бюджет этой лавочки можно расчитывать, что после возмещения расходов и, налогов и оплаты адвокатского гонорара что-то ещё останется. Обещаю отдать эти средства на нужды научной хронологии (зарежем медведя и разберёмся).

Мне кажется, пока глупые википедики засунули голову в банку с огурцами и радуются этому, надо им хорошенько врезать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: есть ли юристы хорошие?, швейк, 02-03-2006 13:21, #105
а вот это и нужно выяснить., Веревкин, 02-03-2006 17:14, #108
      сатрапы, Ярослав, 02-03-2006 17:27, #110
           для чего нужно самообладание?, Веревкин, 02-03-2006 17:34, #112
                бу-га-га-га..., Ярослав, 02-03-2006 18:11, #114
                     чисто конкретное предложение, Веревкин, 04-03-2006 14:11, #122
                          , lirik, 04-03-2006 15:04, #124
                               Вы правы, Веревкин, 04-03-2006 15:30, #126
RE: есть ли юристы хорошие?, lirik, 02-03-2006 16:01, #106
уточняю, Ярослав, 02-03-2006 17:17, #109
чем смог..., Ярослав, 02-03-2006 17:07, #107
      а вы пост 33 прочли?, Веревкин, 02-03-2006 17:33, #111
      33 прочел, Ярослав, 02-03-2006 18:09, #113
           надо расследовать, Веревкин, 03-03-2006 18:12, #117
      RE: чем смог..., Странник, 03-03-2006 05:37, #115
           RE: чем смог..., Странник, 03-03-2006 06:51, #116
           обратите внимание на подлог, Веревкин, 03-03-2006 18:17, #119
                Срочно дайте, пожалуйста, ссыл..., Странник, 04-03-2006 05:40, #121
                     ссылки, Веревкин, 04-03-2006 14:36, #123
                          RE: ссылки, Странник, 05-03-2006 02:53, #131
                               почему не правил Викивраки?, Веревкин, 06-03-2006 18:19, #133
           а какие правила в шайке гопник..., Веревкин, 03-03-2006 18:14, #118
                А вот и ПРАВИЛА. Писаные - черн..., lirik, 04-03-2006 01:54, #120
                замечательное расследование!, Веревкин, 04-03-2006 15:25, #125
                RE: А вот и ПРАВИЛА. Писаные - че..., Павел, 10-03-2006 15:00, #136
                     требуются уточнения, Веревкин, 10-03-2006 17:35, #137
                     RE: Поспорим?, lirik, 10-03-2006 18:08, #138
                RE: гопники, lirik, 04-03-2006 17:02, #127
                     да уж, Веревкин, 04-03-2006 20:14, #128
                          , Веревкин, 04-03-2006 20:23, #129
                               , lirik, 04-03-2006 21:49, #130
                                    , Странник, 05-03-2006 04:10, #132
                                    "Рукописи не горят.", Веревкин, 06-03-2006 18:57, #135
                                    не только в случае НХ, Веревкин, 06-03-2006 18:55, #134

Веревкин17-03-2006 17:15
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#140. "битва мышей с лягушками окончена"
Ответ на сообщение # 0


          

Блокировку с Ульяновска сняли и вскоре можно будет работать с указанной страницей. Приглашаю всех, кто к этому моменту проснулся. Мои претензии к ресурсу сняты, краткий протокол войнушки лежит тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90.%D0%91._%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%B2%D0%BA%D0%B8%D0%BD/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9
и тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%29/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2

Мартовские тезисы

Стратегическая цель очевидна: доносить до публики идеи НХ, доказывать их научное превосходство над историей традиков.

Тактические задачи более тонкие:
1. Надо помнить, что антинаучные мракобесы не капитулировали под давлением администрации, а затаились в ожидании наших ошибок. Будьте бдительны, конкретны (околонаучные фантазмы оставьте тут, а лучше - отдайте детям или меньшевикам).
2. На провокации отвечать обдуманно (там в этой Википедии есть разные страницы для жалоб по всевозможным поводам: удалили, обхамили, загадили страницу, пристают с нецензурными предложениями, ...).
3. Если Вам загаживают страницу спамом - не стирайте, это считается преступлением. Приведите туда администратора и укажите на каку. Он понюхает и если это действительно кака,- даст разрешение убрать.

Успехов!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Маленькая и заслуженная побед..., lirik, 17-03-2006 20:45, #141

Веревкин23-03-2006 18:05
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#142. "выход из карантина"
Ответ на сообщение # 0


          

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%29#.D0.BE_.D0.BF.D1.81.D0.B5.D0.B2.D0.B4.D0.BE.D0.B0.D0.BA.D0.B0.D0.B4.D0.B5.D0.BC.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B5

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин05-10-2007 19:09
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#143. "Кабала Википедии"
Ответ на сообщение # 0


          

Бред Киви: Шпионы в стране Wikipedia


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #23437 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.