|
Уважаемый Кленов!
То, что Вы приобщили к НХ хотя бы нескольких человек, уже делает Вам честь. Мне по-настоящему более чем за 10 лет это сделать так и не удалось. Хотя были и сомневающиеся, и интересующиеся, но адептами они так и не стали. Может быть, всё дело в инертности и консерватизме той профессии, с представителями которой я в-основном общаюсь. Единственный человек, неплохо меня понимающий - жена. Правда, каюсь: мало кто выдержал бы такой прессинг, повторяющийся годами. Наверное, я её всё-таки замучил. Или всё-таки убедил? Вспоминаю наши посещения Исторического музея и храма Василия Блаженного; она не просто соглашалась с моей трактовкой тех или иных исторических несуразностей, но и могла объяснить, почему она так считает.
С чего я начал её просвещать? Скорее, с рассказа о странности графика, построенного Р.Ньютоном - то есть, почти с того, с чего и сам Фоменко часто начинает свои книги. Правда, я знакомство с НХ начинал с Валянского и Калюжного, а там, насколько помню, про этот график ничего нет - да и зачем им? Следующей книгой, прочитанной мной после "Новой хронологии земных цивилизаций" вышеупомянутых (не к ночи!) авторов была как раз трёхтомная "Русь и Рим", где уже было всё для долгих раздумий. ФиН как-то сразу перебили ВиК своей основательностью и ответственностью за то, что говорят. Коль скоро они математики, то и доказательства свои строят на прочном математическом фундаменте. Трудно ждать от среднего российского обывателя таких познаний в математике, чтобы поверить в НХ только на основании таких книг, как "Методы", "Основания истории", "Звёзды". Поэтому большинство фактов нужно взять из книг, предлагающих варианты реконструкции. На собственном опыте могу сказать: многие не любят, когда их дурачат (да ещё и с самого детства!), водят за нос, особенно прикрываясь при этом некими глубоконаучными измышлениями. Когда в книгах ФиН я нашёл вопиющие факты нестыковок самых фундаментальных положений ТИ, этого оказалось вполне достаточно, чтобы убедиться в её недостоверности. Следующий шаг логично вытекал из очень полезного в быту утверждения: "Доверяй, но проверяй". До сих пор я нахожу разные факты противоречия ТИ самой себе, что ещё больше укрепляет меня в правильности пути, заданного НХ.
Итак, пока что есть график Р.Ньютона, историю с которым, вылившуюся в создание ГХК, могут понять и не очень подкованные в математике люди. Далее: опять хронология, а именно календарь. Простой факт, что известно около 200 дат от сотворения мира, или, что рассогласование между датами правления первых египетских фараонов в разных исследованиях достигает 2800 лет, должен как минимум насторожить мыслящих людей. Эра от Рождества Христова, введённая лишь в период Реформации (а то и в результате её победы) и датировка всего и вся до начала её использования по чему угодно - от правления каких-то конкретных царей до каких-нибудь природных катаклизмов вроде наводнений или неурожаев - тоже в этом ряду. Само понятие "до нашей эры", возникшее только с началом использования в математике отрицательных чисел - а это уже XVII век! - туда же. В эту же компанию и священный трепет перед числами, более всего характерный для представителей псевдонауки нумерологии (XVI век), а никак, скажем, для Иоанна Богослова из III века - смешно дрожать от обычного числа 666, до записи которого арабскими цифрами ещё якобы более 1000 лет (и славянский, и римский способы записи этого числа не обнаруживают никакого желания искать в нём какой-то потаённый смысл - ну чего страшного в записи DCLXVI?). Вспомнили про нумерологию - тут же не забудем про друга папаши Скалигера, преподобного Мишеля Нострадамуса. Верно заметил г-н Лопатин: Жозеф Скалигер так же вычислил прошлое, как Нострадамус - будущее. Полагая нумерологические постулаты божественным откровением, он не мог чувствовать никаких угрызений совести, заново изобретая к тем или иным событиям сотни взятых с потолка дат, отвечающих при том всем нумерологическим критериям. Кстати, только одно упоминание о том, что труды "основоположника" со товарищи - тем же Петавиусом - никогда более не переводились ни на один европейский язык и не переиздавались даже на латыни аж с XVII века - и пытливые умы уже могут засомневаться в научной ценности данных творений.
Не знаю, насколько данные факты могут вызвать брожение в головах, знаю только, что сразу рассказывать про Тохтамыша, который есть Димитрий Донской, а тем паче про Чингисхана, сиречь Георгия Победоносца и много кого ещё, сразу не стоит. Это будут просто вырванные из общего новохронологического контекста некие парадоксальные факты, которые, будучи даже затем подкреплёнными базисными принципами НХ, окажутся сложнее для восприятия целостной картины, чем если бы это было наоборот. То есть: сначала немного математики, хронологии, астрономии, потом уже рассказы про Андроника-Христа и его потомка Димитрия Донского. Понять, что Куликовская битва 1380 г.происходила на территории Москвы, можно будет только тогда, когда станет очевидно, что самой Москвы ещё не могло существовать, что дата 1147 г., принятая ныне за год её основания, никакими независимыми методами не подтверждается. Да, о методах. Объяснить превосходство эмпирико-статистического метода в деле исследования истории над радиоуглеродным или дендрохронологическим, наверное, не самое простое занятие. Но здесь на помощь как раз придут довольно яркие примеры, которых у ФиН предостаточно.
Ещё один аспект воззвания к разуму новообращаемых - психологический. Современный человек прагматичен. Попробуйте заставить кого-нибудь доказать целесообразность возведения Великой китайской стены, завоевательных походов сотен тысяч кочевников с семьями и скотом за тысячи километров от родных мест, Великого шёлкового пути из того же Китая при широком распространении шелковицы по территории Византии, югу русских земель и вообще Европы. Пусть представят, как чукчи, буряты и якуты, объединившись в племенной союз, с семьями и стадами оленей пойдут штурмовать современный Кремль, и что удивительно - победят! Но ещё более удивительно, насколько не нужна им будет эта победа. Тысячи юрт на окраинах современного Улан-Батора - лишнее тому подтверждение. И ещё раз про Китай (ничего не могу с собой поделать - одна из любимых тем!): сотни лет иметь в загашнике такие изобретения, как компас, бумага, порох, телескоп и Бог весть что ещё - и не воспользоваться всем этим богатством ни в какой мере! Всерьёз китайские пушки стреляли разве что в XX веке, и то по воробьям (как дети, честное слово!), про великую морскую и колониальную державу Китай до сих пор ничего так слышно и не было, а уж заявление самих историков, что ни одной китайской рукописи ранее XVII века не сохранилось, ставит под большое сомнение бумажное производство в Китае ранее этого самого века. Великие китайские математики написали таблицы логарифмов с теми же ошибками, что и в первом европейском издании XVII века, про китайские цифры здесь вообще умолчу - клинопись по удобству просто отдыхает. А ведь китайцы и алюминий изобрели - до нашей эры, разумеется. Для страны, в самых отдалённых районах которой до сих пор не знают колеса (!!!) это, конечно, достижение.
Хватит, впрочем, издеваться над Китаем. Пора подвести некоторый итог. Как видите, уважаемый Кленов, способов достучаться до крепких задним умом наших граждан вполне хватает. Вы читали много книг по НХ, стало быть, теоретически подкованы. Как педагог по образованию, скажу: многое зависит от методики. Принцип "от простого к сложному" ещё никто не отменял, он вполне универсален для самых разных областей знаний. Пропагандируя НХ, к её базовым принципам вполне можно добавлять самые разные факты, и не обязательно только из книг ФиН, можно даже самим их находить.
Возможно, мои мысли могли показаться Вам путаными, плохо связанными друг с другом и недостаточно развёрнутыми. В таком случае, простите гуманитария и не судите строго за то, что не разложил всё по пунктам. Желаю Вам успехов в Ваших благородных начинаниях.
|
