Поэт сфабриковал свою смерть и дожил до седин под именем знаменитого француза? (жмите).
Интересная версия, в тему форума, в ней есть разумные (?) объяснения.
Да и тогда получают продолжение здесь встречавшиеся (не помню где!) соображения форумчан насчет - Д' АРТА-ньян, Ла-РОШ-ель, РОШ-фор и т.д. В статье есть о том же, да и про Атоса=Дантеса, Наталью Николаевну Гончарову = Миледи тоже.
Что скажете, господа?
Если уже где-то было и я не нашел - удалите, хотя статья свежая.
Про "МК" лучше не начинайте, у всех о ней разные мнения. Я не о том. Я о статье.
Есть что сказать? Было бы интересно порассуждать на эту тему?

>разумные (?) объяснения.

См. http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/330.html#15.

Объяснения более чем разумные. Свыше ста тысяч золотом неоплатных долгов, от которых приходилось скрываться. Поэт он, конечно, поэт, но и одновременно кутила и мот.

В Англии его просто бы посадили пожизненно в долговую тюрьму, чтобы научить жить по средствам. В ту же, например, Маршалси, где сидел папа Диккенса. А потом и сама "Крошка Доррит".

Та же ситуация у "благородных" декабристов. Хотя и подталкиваемых англичанами, но и рассуждавших по принципу "война все спишет".

Да, вот именно ту тему я и не нашел, чтоб вставить свои 5 коп.
Тогда эту тему можно удалять, чтоб не висела зазря.
Спасибо! Оно и впрямь интересно. сколько двойников наплодилось в изТОРЫи!

Похоже, та же история http://oko-planet.su/politik/newsday/183693-rodstvenniki-berezovskogo-namereny-pryatat-ego-mogilu-vechno.html .

Сбежал куда-нибудь в Израиль, сымитировав собственную гибель по той же схеме, чтобы обрубить концы.

Поскольку, однако, он не писатель, а специалист по развязыванию гражданских войн, естественно ожидать проявления этого творчества где-нибудь в Сирии.

Из http://news.mail.ru/society/13024351/?frommail=1 :

"Никто из дежурящих у ворот кладбища журналистов не видел ни приезда катафалка с телом Березовского, ни машин с родственниками".

Добавим: и ни одного фото "покойного".

Пушкин начал вскрывать суть романовской фальшивки, перешел даже на эзопов язык детских сказок(это в расцвете -то своего тланта!) и именно за это был приговорён "голубым лобби" к смерти
http://nell0.livejournal.com/344330.html

Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Сравнивать Дюма с Пушкиным значит ничего не понимать в творчестве ни Дюма ни Пушкина.

Для общего развития прочтите лучше пару хороших книг о Пушкине и Наталье Гончаровой
Пушкин в западне http://books.imhonet.ru/element/1104344/
После смерти Пушкина http://sharedbook.ru/book/66847.html

прошлый раз дискуссия прекратилась на инфо из французской вики о дате рождения детей Александра Дюма, во Франции!

лично я усмотрел аллегорию французской монархии и некоторую апологетику событиям Французской революции. Как Пушкин относился к ВФР я, честно говоря, совсем не помню. Наполеоном восторгался ("Чудесный жребий совершился, угас великий человек..."), перед Байроном преклонялся ("Он был, о море, твой певец..."), а вот всех этих деятелей - Робеспьера, Дантона, Бабёфа, - совсем не знаю отношение Пушкина к ним. И ко всему, что они наворочили. Может, то, что он стрелялся с монархистом-Дантесом выражает пушкинское отношение и к монархии вообще? Но Пушкин, будучи "подцензурным" лично царя Николая имел и патриотические поползновения. Стих интересный есть, его матерно-патриотический, обращённый к наполеоновскому капитану,
"Рефутация г-на Беранжера":

Ты помнишь ли, ах, ваше благородье,
Мусье француз, <говенный> капитан,
Как помнятся у нас в простонародье
Над нехристем победы россиян?
Хоть это нам не составляет много,
Не из иных мы прочих, так сказать;
Но встарь мы вас наказывали строго,
Ты помнишь ли, скажи, <ебена мать>?
.....
Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
Где наш казак иль полковой наш поп
Морочил вас, к винцу подсев поближе,
И ваших жен похваливал <да еб>?
Хоть это нам не составляет много,
Не из иных мы прочих, так сказать;
Но встарь мы вас наказывали строго,
Ты помнишь ли, скажи, <ебена мать>?"

Ну и всё в таком духе.
Только слегка озадачивает это "встарь", но когда ещё казаки и полковые попы были в Париже, кроме наполеоновской войны?

Конечно, вспоминая свои юношеские восторги, Пушкин после очередной победы бонопартистов во Франции и установки памятника Наполеону 1 в 1933 году на Вандомской колонне, мог возмечтать прожить остаток жизни около своего кумира (во всех смыслах), и при удобном случае провести этакое перемещение по горизонтали...
Но начинать снова ещё одну творческую биографию, да ещё строчить произведения об этой самой чуждой франции как наскипидаренный...
Между прочим, где-то читал, что у А.Дюма был целый дружный коллектив. Несколько человек писали почерками, похожими на его собственный все эти легковесные "исторические" произведения. Уж насколько было там личное творческое участи каждого, а какие идеи раздавал сам "главный" А.Дюма, сказать трудно, но стиль "Трёх мушкетёров" правда не шибко вдающийся в пейзажную лирику или психологию душевных мук - всё достаточно схематично. Пишущий синдикат такой создать, наверное, по силам "гению на пенсии".

Но ещё один аргумент. Вот на портретах в статье Пушкин и Дюма отличаются ГЛАЗАМИ. У Пушкина разрез глаз другой, этого не подделаешь, так как связано со строением черепа. И сами глаза у Пушкина, кажется, менее ОБРЕСНИЧЕНЫ, это тоже свойство генетическое, сразу бросается в глаза художникам, что они аккуратно и изображают

Здесь http://www.youtube.com/watch?v=duMgHWiihc4. говорят о том, что прижизненных потретов Пушкина нет, кроме одного детского.

Все имеющиеся - "посмертные".

Ага! Кипренский, умерший примерно за полгода (октябрь 1936) до дуэли Пушкина (февраль 1937) написал этот портрет в 1927 году с Пушкина "посмертно":

Тропинин мог бы написать посмертно, так как сам умер в 1857, но почему-то нарисовал в 1927 тоже


И детские и прочие портреты тоже вырисовывались посмертно?

1822,

И.Вивьен, 1928

А надо-то всего в яндексе написать "портрет Пушкина". Ребят, вы чё тута собрались? Мозжечки взбалтывать?

И везде у него лицо рисуют почти без ресниц. Так бывает у тунгусов, якутов, таёжных жителей, у которых ресницы атрофировались за ненадобностью, так как в глухом таёжном лесу много веков вообще не было пыли. Ну теперь-то пыль там появилась.
В Африке в джунглях должно быть тоже?
Впрочем, это не важно, факт из песни не выкинешь.

Единственное, чем могу помочь в данной гипотезе, это предположить, что Пушкина вывезли за границу спецслужбы, дабы в дальнейшим продолжить операцию под кодовым названием "Великий русский поэт" операцией "Великий французский писатель". Нашли и наняли подходящих борзописцев и организовали синдикат по написанию Трёх и более мушкетёров. А на портрете А.Дюма вывели совсем другого, малопохожего, с широкой физиономией, поломатым носом, но кучерявого и с бабушкой-негритянкой. Дабы окончательно запутать будущих нетрадиков, уже казалось, начавших что-то понимать во всей этой катавасии

Рассуждалось примерно так: Сашка накарябал нам историю с арапом Петра, ну и лать. А уж Петра мы треснем, но хоть Лёвка, хоть Лёшка Толстой нам крофь с носу напишут. А етот пусь отдыхает до городу Парижу...

Можно посмотреть здесь http://www.youtube.com/watch?v=XuNvgjm-FdE время 31.40 – 35.40.

О том, что портреты Пушкина стали известны ТОЛЬКО после его смерти, ничего не обнаружил. А как быть с его личными набросками в его черновиках? Или и все черновики "всплыли" после его смерти? Ну понятно, это интимный его архив, который "разбирали" Жуковский с Дибичем. Но если фальшивка доходила до таких деталей - рисовали фальшивые портреты - зачем это нужно? Потому как разбирать рукописное наследие компетентной комиссией, дабы не пропустить какой-ни топ-сикрит, или вопиющую крамолу, это одно. А брать из архива простую бумажку, где написано - взял у Васьки три рубли, и заместо неё писать новую - не у Васьки а у Петьки, и не три рубли, а полтора доллара, этак разборка, пожалуй, затянется

"Вызванный из Михайловского, из ссылки в сентябре 1826 года, Пушкин явился перед Николаем I в Москве, был «прощен» и получил разрешение проживать в столицах. В первые месяцы 1827 года в Москве его портрет написал Василий Тропинин. В конце мая он приехал в Петербург, где не был семь лет, а первого сентября в Академии художеств открылась выставка, на которой можно было видеть портрет Александра Сергеевича Пушкина работы Кипренского"
(http://art.liim.ru/hr/hr02_09.html)

"Пушкину портрет очень нравился. Вослед написанию портрета поэт сочинил стихотворное послание Кипренскому. Хотя и потрясенный «ужасным известием» о смерти Дельвига (январь 1831), он через Плетнева приобрел портрет у вдовы Дельвига на деньги из гонорара за Бориса Годунова. С тех пор портрет обитал в его доме, затем в семье, пока внук поэта не передал его в 1916 году в Третьяковскую галерею."

Итак, портрет был представлен публике. Этот факт следовало бы опровергнуть, ежели хочешь доказать, что портреты Пушкина - все посмертные

Александр Пушкин

КИПРЕНСКОМУ

Любимец моды легкокрылой,
Хоть не британец, не француз,
Ты вновь создал, волшебник милый,
Меня, питомца чистых муз,-
И я смеюся над могилой,
Ушед навек от смертных уз.

Себя как в зеркале я вижу,
Но это зеркало мне льстит.
Оно гласит, что не унижу
Пристрастья важных аонид.
Так Риму, Дрездену, Парижу
Известен впредь мой будет вид.

Во как интересно! Ну почему в этой гиштории нет ничего однозначного!

"Ушед навек от смертных уз" - следует понимать, что Пушкин уже в это время понял, что "памятник себе воздвиг нерукотворный" (собственно, портрет и есть "памятник", хотя вполне рукотворный и не он "его воздвиг"?
ИЛИ ЭТО НАПИСАНО КАК РАЗ ТОГДА, КОГДА ОН СБЕЖАЛ (если так) через 10 лет во Францию исполнять роль А.Дюма???

Ну и последние две строчки тоже - "известен вид" будет в европейских центрах искусства по причине предполагаемого выставления там Кипренским картины, ИЛИ ЧТО ОН САМ ТУДА УЕЗЖАЕТ - чтобы стать А.Дюма?

Второй вариант возможен только если всё наследие Пушкина перетасовали настолько скрупулёзно и целенаправлено, что оторопь берёт. Ради чего? Чтобы народ не видел, что у него ГЛАЗА БЫЛИ БЕЗ РЕСНИЦ?

Вот молодой Александр Дюма в 1832 году


Длинная шея, это вообще-то признак высокого человека. Любимые герои Дюма тоже долговязы: Д'Артаньян, Шико. Часто любимых героев рисуют с себя (как С.Михалков нарисовал дядю Стёпу милиционера).
А Пушкин был маленьким.

В жизнеописании Дюма есть одна интересная лазейка. После июльской революции 1830 года он как-то там сотрудничал с генералом Лафайетом. А через 2 года опять "в леворюцию влопался": "возглавил колонну артиллеристов, следовавших за траурным катафалком на похоронах Ламарка. Траурное шествие перешло в восстание…

Газеты сообщили – во время восстания полиция схватила писателя и его тут же расстреляли."

Вот тут бы спецслужбам взять, и подсунуть туда своего пацана...
Он уезжает мотаться по заграницам, а потом возвращается, и уж тогда только начинает "писать по настоящему", по-Дюмаевски, а до этого Дюма вообще был какой-то бледненький писатель, писал пьесы какие-то, какие сейчас никто и слыхом не видывал, и вообще был знаменит больше своим красивым почерком, нежели своими произведениями.
А вот уже потолстевший писатель

Не правда ли, улыбочка та ещё, не хуже пушкинской
А потом вдруг обретает второе дыхание, и за 30 лет пишет 30 "полнометражных" романов: Актея (1837) • Учитель фехтования (1840-41) • Шевалье д’Арманталь (1842) • Жорж (1843) • Асканио (1843) • Три мушкетёра (1844) • Двадцать лет спустя (1845) • Граф Монте-Кристо (1845-46) • Королева Марго (1845) • Шевалье де Мезон-Руж (1845-46) • Графиня де Монсоро (1846) • Жозеф Бальзамо (1846) • Две Дианы (1846) • Сорок пять (1847) • Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя (1848) • Ожерелье королевы (1849) • Чёрный тюльпан (1850) • Ущелье дьявола (1850) • Анж Питу (1851) • Графиня де Шарни (1853) • Ашборнский пастор (1853) • Исаак Лакедем (1853) • Капитан Ришар (1854) • Паж герцога Савойского (1855) • Соратники Иегу (1856) • Предводитель волков (1857) • Волчицы из Машкуля (1858) • Блэк (1858) • Белые и синие (1867) • Прусский террор (1868) • Шевалье де Сент-Эрмин (1869)

С одной стороны, довод статистического анализа очень весомый (я верю математике), остальное можно трактовать в любую сторону. Но меня смущает такой вопрос: если Дюма - это Пушкин, то почему он не писал стихов? Ведь стихи у поэта рождаются сами собой, причём, постоянно. Пушкин не просто писал стихи, он имел большой успех на публике. А от этого сложно отказаться.

между прочим, аргумент убийственный. Всё что угодно можно переделать - усы подрисовать или сбрить, каблуки подпилить или нарастить и т.д., но поэта переоборудовать в прозаика - фиг с маком. Где-нибудь бы, да прорвалось

Мне эта тема изначально не нравилась, сами ж мне идеи подбрасывали (всякие там мысли ПИсарева). Теперь голову загрузили и думай почему мол писал на простой, а не на гербовой.

"между прочим, аргумент убийственный."

На стихах во Франциях не прожить на широкую ногу - это Вам не Англия с Байронами и Блейками или там Шотландия с Барнсами. К тому же - можно было проколоться - ведь Пушкин уже был известным французским поэтом

Он еще Александр. Почему не предположить, что Двурогий?
Арапчонка из коробчонки. Вылитый Македонский!

Пушками наверняка торговал от Сибири до Англии - не зазря же про Пугачева... Процветал. Правда, конспиративно. Но успешно. Ведь как отказать сыну Сергия Радонежского... в Руси то православной?

Или вот Алексий с Ольгердом. Такой талант только у Пушкина. Плагиаторы хреновы. Пушкин наше все. И ихнее тоже все наше.

Только сейчас увидел. Класс. Не Пушкин, а Гоголь уже писал: "по выходе на пенсион государевы люди имели от дома Романовых все блага, так коллежский асессор в отставке имел пособие аж 12 рублев в месяц, казенную квартиру и извозчика на выезд (оплачивала казна). С учетом дешевизны продуктов и дров, отставники всячески чудачили, путешествовали, кутили и безобразничали" том.5 гл.2.

У вас здесь интересно поминание Гоголем "Дома Романовых" что наводит на мысль что сей Дом, людьми даже во второй четверти девятнадцатого века воспринимался как некое обособленное чужое образование, не просто русский Царь со Семейством, а как нечто инородное, скажу даже Оккупационное (Абсинт о том постоянно пишет).

Сие заключение вывел из приведённой фразы:

Не Пушкин, а Гоголь уже писал: "по выходе на пенсион государевы люди имели от дома Романовых все блага, так коллежский...

Весьма тонкое замечание.

Признаком поэта, пишущего прозой, является лаконизм изложения. В стихах ведь много ограничений. Кроме всяких там ударных и безударных ямбов-хореев нужно еще заданным образом рифмовать. Особо не размахнешься. Этим задается общий стиль изложения. Чем отличатся проза Пушкина и Дюма.

Можно сравнить с Достоевским или Толстым, где этих ограничений нет. Поэтому можно излагать мысль в виде одного предложения на пару страниц текста. Есть даже такой стиль, именуемый потоком сознания. Часто свойственный женщинам, которых нельзя даже переспросить, о чем она говорила пять минут назад. Потому что не помнит.

Есть также стиль триллера, где фразы рубленные и в основном действие, но это уже не поэзия, а просто не владение языком.

У нас одна оченно занятая и всегда всем нужная сотрудница (завхоз) частенько любила приговаривать: "да я не помню, кому пять минут назад давала"

То есть в поэзии как раз и хороша пословица, что вот мол гениальность вплоть до полного идиотизма.
"I'll be back!"

Пушкин: «Однажды играли в карты у конногвардейца Нарумова. Долгая зимняя ночь прошла незаметно; сели ужинать в пятом часу утра».

Дюма: «И тут Портос вздохнул в пятый раз. Д’Артаньян считал вздохи Портоса».

Стиль узнаваем? Та же прозрачность, точность, четкость.

Да-да - вернее сказать: «как Дюма стал А. Пушкиным». Дело в том, что скорей всего, Дюма пригласили в Россию для реализации проекта «великая русская литература» ( навязанного России по итогам Крымской войны - для внушения русской интеллигенции идей пораженчества и гуманизма) Так-то он и задал тон толстым и чеховым, набросав за пару лет несколько сюжетцев по местным мотивам и сочинив биографию обрусевшего негра к своему псевдониму «Пушкин»).

(А кто-то ж подумал, что это шутка..)

Ага, ага, есть такая тема. Такой рубеж, крымская война, что мол после неё всё переделали и перекроили. И историю "новую" тогда-то и выдумали, а всему виной Александр 2, что он как-то так с Николаем поступил и в политике полный оверштаг. Ну и все подробности потом, чтобы страна смену полюсов не просекла, придумали. То есть ну всё, от Рюрика и далее. А уж подвернулось по времени сочинить всяки поемы штоп поубедительней, вон "Песнь о Вещем Олеге", и тогда наняли некоего ... И нарочно - врать так врать - бабушку его черноплодную объявили дедушкой-принцем-генералом, чтоб на Дюму не заподозрили, а кучерявую длинноносость объяснили.
Вот и всегда так, они эти фальшиволетописьники вечно, уж как начнут брехаца, так ведь не остановятся

Не, всё-таки не сходится пока.
1. Не похожи. Я собрал все портреты Пушкина, среди них вставил несколько портретов молодого Дюма и потом показывал эту подборку людям, как неизвестные портреты Пушкина. Все отмечали, что некоторые портреты не похожи, и при этом всегда указывали на портреты Дюма.
2. Поэт от природы не сосёт стихи из пальца, слова сами слогаются в рифму, их остаётся только дополнить. У Пушкина-Дюма не было мотивации не писать стихи на французском. Он бы не спалился, а слушатели восхищались бы, потому что это Дюма. Но Дюма не писал.
3. Дюма начал писать за 8 лет до смерти Пушкина. Это большой срок.
4. В Википедии есть подписи авторов. Они разные. Я вижу, что Пушкин писал быстрее. Хорошо видна разница в написании буквы "А". Думаю, психологический анализ должен дать разные результаты.
5. Пока что единственный аргумент, который является фактом, в пользу одного человека - это статистический анализ. Но тут надо задать вопрос исследователям: какие тексты Дюма анализировались? Если французский, то как приводили в соответствие. А если перевод, то это уже другой автор!

В общем, хотелось бы утереть нос французской недоразвитой культуре русскими корнями, но в этот раз пока не получается. Хотя согласитесь, Александр Дюма (в зрелости) ни капли не похож на француза - типичный русский помещик!

А вот этот аргУмент - ваще самый убийственный! Конечно типичный! Это раскрылось у нас тут в Астрахани, когда он приезжал и с калмыками кумыса наглотался - его же Николай 1 не пускал на родину! Стосковался парень.

Так что, берём себе у французов Дюму, пока африканцы не отняли у нас обоих. Надо спросить у Жорки Депардье, мы с ним в одноклассниках подружились, он будет только за, надо ж ему теперь ОБУСТРАИВАТЬ РОССИЮ!!!