Тут одна славнейшая личность вновь выплыла:



"Николай Иванович Новиков (1744—1818) — русский писатель, общественный деятель, журналист и издатель.

Родился 27 апреля (8 мая) 1744 в родовом имении Тихвинское-Авдотьино, близ села (ныне города) Бронницы Московской губернии. Несколько лет обучался в Москве в университетской гимназии. В начале 1762 поступил на службу в Измайловский полк и, как часовой у подъёмного моста измайловских казарм в день воцарения Екатерины II, был произведет в унтер-офицеры. Уже во время службы в полку Новиков обнаруживал «вкус к словесным наукам» и склонность к книжному делу: издал две переводные французские повести и сонет (1768).

В 1767 Новиков был в числе молодых людей, которым было поручено ведение протоколов в комиссии депутатов для сочинения проекта нового уложения. Императрица считала это поручение делом высокой важности и предписала «к держанию протокола определить особливых дворян со способностями». Новиков работал в малой комиссии о среднем роде людей и в большой комиссии. Участие в работах комиссии ознакомило Новикова со многими важными вопросами, выдвинутыми русской жизнью, и с условиями русской действительности, стала важным этапом в формировании его просветительских взглядов. При докладах о работах комиссии Новиков сделался лично известен Екатерине.



В 1768 Новиков вышел в отставку и стал издавать еженедельный сатирический журнал «Трутень»). «Трутень» (1769—1770)проводил мысль о несправедливости крепостного права, вооружался против злоупотреблений помещичьей властью, бичевал неправосудие, взяточничество и т. п., выступая с обличениями против очень влиятельных сфер, например против придворных. По вопросу о содержании сатиры «Трутень» вступил в полемику со «Всякой Всячиной», органом самой императрицы. В полемике принимали участие и другие журналы, разделившиеся на два лагеря. «Всякая Всячина» проповедовала умеренность, снисходительность к слабостям, осуждая «всякое задевание особ». «Трутень» стоял за смелые, открытые обличения. Борьба, однако, была неравная, «Трутень» сначала должен был умерить тон, совершенно отказаться от обсуждения крестьянского вопроса, а затем и совсем прекратился, не по воле издателя.

В 1772 Новиков выступил с новым сатирическим журналом — «Живописцем», лучшим периодическим изданием XVIII века. «Живописец» проводил те же идеи, что и «Трутень»: в ряде статей, из которых одни принадлежали И. П. Тургеневу, другие приписывались А. Н. Радищеву, он сильно и горячо ратовал против крепостного права. Скоро «Живописец» вынужден был изменить тон, заменив живую сатиру на современные нравы серьезными статьями отвлеченного содержания, а затем и совершенно прекратился (1773)."

Тут на минуту прервемся и послушаем ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ появления в начале 18 века некоторых русских сатирических журналов,указанные Забелиным в его "Истории города Москвы":

"Въ характерѣ книжной торговли на Спасскомъ мосту необходимо примѣтить то обстоятельство, что здѣсь сосредоточивалась торговля извѣстнымии въ это время Петербургскими сатирическими журнальцами, родоначальницею которыхъ явилась «Всякая Всячина» (1769—1770 г.), издававшаяся починомъ и не безъ участія самой Императрицы.

Этимъ изданіемъ начинался сатирическій походъ противъ старозавѣтныхъ закоренѣлыхъ общественныхъ недочетовъ въ нравахъ и обычаяхъ. Впервые печатная литература получала нѣкоторую развязность въ своихъ движеніяхъ и, главное, получала характеръ повседневнаго говора о предметахъ, живьемъ касавшихся каждаго обывателя. Все это, какъ нельзя больше, соотвѣтствовало потребностямъ той толпы обывателей, которая собиралась или проходила на Спасскомъ мосту, а потому сатирическіе журнальцы, выходившіе еженедѣльно по вторникамъ въ объемѣ полулиста печатнаго, распространялись здѣсь въ неимовѣрномъ количествѣ.

Пользуясь дарованной свободой, «Всякая Всячина» предрекала, что она породитъ безконечное племя, что за нею послѣдуютъ законныя и незаконныя дѣти, будутъ со временемъ и уроды заступать ея мѣсто.

Дѣйствительно, въ тотъ же 1769 годъ народились «И То и Се, «Ни То, ни Сё», «Поденьшина», «Смѣсь», «Адская Почта», «Полезное съ Пріятнымъ», «Трутень», и далѣе въ 1770 г.—«Парнасскій Щепетильникъ», «Пустомеля», въ 1771 г.—«Трудолюбивый Муравей», въ 1772 г.—«Вечера» и, наконецъ, потомокъ Трутня «Новиковскій Живописецъ».

Выдающійся изъ всѣхъ поименованныхъ журнальцовъ 1769 г. «Трутень» скоро и много нагрѣшилъ противъ своей прабабки, какъ онъ называлъ «Всякую Всячину», особенно противъ знатныхъ господъ и по вопросу о положеніи крестьянъ у помѣщиковъ, и потому возбудилъ въ ихъ обществѣ великое негодованіе, такъ что въ 1770 г. почти всѣ журнальчики съ сатирою прекратили свое существованіе, замолкли, какъ хоръ птицъ къ концу лѣта.

..Однако сама писательская Москва не послѣдовала примѣру Петербурга и не напечатала ни одного журнальчика съ сатирическимъ содержаніемъ. Это скоро подмѣтилъ забавный Трутень и написалъ письмо (отъ 2 іюня), будто бы изъ Ярославля, съ слѣдующими разсужденіями:

«Изъ Ярославля. Здѣсь всѣ удивляются воздержности Московскихъ писателей. Извѣстно, что почтенная наша старушка Москва и со своими жителями во нравахъ весьма не постоянна: ей всегда нравилися новыя моды и она всегда перенимала ихъ у Петербургскихъ жителей; а тѣ прямо отъ просвѣтителей въ ономъ разумовъ нашихъ господъ Французовъ . Въ нынѣшнемъ 1769 году лишь только показалась въ свѣтъ «Всякая Всячина» со своимъ племенемъ, то жители нашего города заключили, что и это новая мода. И какъ Москва писателями сихъ мелкихъ сочиненій весьма изобильна, то надѣялись, что тамъ сіи листки выходить будутъ не десятками, но сотнями. Ради чево фабрикантъ здѣшней бумажной фабрики велѣлъ съ поспѣшеніемъ дѣлать великое множество бумаги, годной къ печатанію; а между тѣмъ отправилъ своего прикащика на почтовыхъ лошадяхъ въ Москву для подряду. Но онъ и мы всѣ обманулись: въ Москвѣ и по сіе время ни одного такова изъ типографіи не вышло листочка; да и печатанные въ Петербургѣ журналы читаютъ не многія . Старой, но весьма разумной нашъ мещанинъ, Правдинъ, о семъ заключаетъ, что Москва. ко украшенію тѣла служащія моды перенимаетъ гораздо скорѣе украшающихъ разумъ, и что Москва такъ же, какъ и престарѣлая кокетка, сатиръ на свои нравы читать не любитъ».

http://www.archeologia.ru/Library/Book/09ab106a3465/page650

Далее Новиков стал прилежно выполнять щедро оплачиваемый госзаказ:

"Одной из важнейших задач Новиков считал борьбу против преклонения дворянства перед иностранщиной, за национальные основы русской культуры. Одновременно с сатирическими журналами он выпустил ряд исторических изданий. Среди них книга «Опыт исторического словаря о российских писателях» (1772), а также «Древняя Российская Вивлиофика…» — издавашиеся ежемесячно памятники русской истории (1773—1775), «Древняя Российская Идрография» (т. I, 1773 - описание московского государства, составленное при Фёдоре Алексеевиче), и другие издания исторических материалов.

Новиков сознавал необходимость в издании исторических памятников палеографической точности, свода разноречий, составления алфавитных указателей и т. п., иногда прилагал эти приёмы при пользовании несколькими списками (например, в «Идрографии»). Материал для своих изданий памятников старины Новиков черпал из древлехранилищ частных, церковных, а также государственных, доступ к которым был разрешён ему императрицей в 1773. Новиков сам составил себе собрание рукописей исторического содержания. Много материалов доставляли ему Миллер, князь Щербатов, Бантыш-Каменский и другие, также Екатерина II, поддержавшая издание «Вивлиофики» щедрыми субсидиями."

Затем примкнул к "просвещенным каменщикам":

"..Первые связи Новикова с масонством начались в Петербурге. Друзья еще в 1775 зазывали его в масонство, но он долго колебался, не желая связывать себя клятвой, предмет которой ему был неизвестен. Масоны, очевидно, очень дорожили вступлением Новикова, так как, вопреки своим правилам, сообщили ему содержание первых трёх «степеней» до вступления его в ложу. Новиков, однако, не был удовлетворен елагинской системой, в которую он вступил, и только позже он нашел «истинное» масонство в системе Рейхеля, в которой «было все обращено на нравственность и самопознание»."

Выполняет их славные поручения:

"В 1779 Херасков, который был куратором Московского университета и также масоном, предложил Новикову взять в аренду университетскую типографию и издание «Московских Ведомостей». Новиков переехал в Москву, и здесь начинается третий и наиболее блестящий период его деятельности. Быстро приведя в порядок и значительно расширив университетскую типографию, Новиков менее чем в три года напечатал в ней больше книг, чем сколько вышло из нее в 24 года её существования до поступления в руки Новикова.

Наряду с издательством книг, Новиков поднял и значение «Московских ведомостей», к которым стал прилагать прибавления разнообразного содержания; число подписчиков увеличилось всемеро (с 600 до 4000). В 1781 Новиков издавал продолжение «Утреннего Света», под названием «Московского ежемесячного издания». Затем следовали периодическое издание «Городская и деревенская библиотека» (1782—1786), в 1782 «Вечерняя Заря», в 1784—1785 «Покоящийся Трудолюбец», в котором Новиков возобновил свою борьбу с крепостным правом, первый русский детский журнал «Детское чтение» (1785—1789). Своей издательской деятельностью он хотел создать достаточно обильный и легко доступный запас полезного и занимательного чтения для обширного круга читателей, вовсе не ограничиваясь пропагандой своих мистических воззрений.

С целью удешевления книг Новиков вступил в сношения со всеми существовавшими тогда книжными лавками, заводил комиссионеррв, отпускал книгопродавцам на льготных условиях товар в кредит, иногда десятками тысяч экземпляров, устраивал книжную торговлю не только в провинциальных городах, но и в деревнях. В Москве, где до тех пор существовали только две книжных лавки, с оборотом в 10 000 рублей, при Новикове и под его влиянием число их возросло до 20. Они продавали книг ежегодно двести тысяч. Также он учредил в Москве первую библиотеку для чтения."

И попадает "под раздачу" пока непонятно за что:

"В 1785 было повелено составить изданиям Новикова опись и передать их на рассмотрение московского архиепископа Платона, который должен был также испытать в вере самого Новикова. В своем донесении Платон разделил издания Новикова на три разряда: одни он считал весьма полезными при бедности нашей литературы; других, мистических, он, по его словам, не понимал; третьи, составленные французскими энциклопедистами, он считал зловредными. О вере Новикова Платон писал: «Молю всещедрого Бога, чтобы во всем мире были христиане таковые, как Новиков».

В 1790 в Москву назначен был главнокомандующим князь Прозоровский, человек невежественный, подозрительный, жестокий, выдвигавшийся угодничеством. Он посылал на Новикова доносы, вызвавшие отправление в Москву графа Безбородко для производства негласного дознания; но Безбородко не нашёл никаких поводов к преследованию Новикова. В апреле 1792 Прозоровскому послан был указ расследовать, не печатает ли Новиков, в противность закону, книг церковной печати. По приказу Прозоровского Новиков был арестован.

Ещё до окончания следствия императрица указом от 10 мая 1792 повелела тайно перевезти Новикова в Шлиссельбургскую крепость, где новые допросы делал ему Шешковский. Наконец, 1 августа 1792 императрица подписала указ о заключении Новикова в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет. Новиков обвинялся в «гнусном расколе», в корыстных обманах, в деятельности масонской (что не было запрещено ни раньше, ни после), в сношениях с герцогом брауншвейгским и другими иностранцами (сношения эти касались исключительно масонства и никакого политического значения не имели). Все эти обвинения указ относит не к одному Новикову, а ко всем его соучастникам-масонам; пострадал же один только Новиков, хотя он даже не считался главой московских масонов."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Странно все это...только заметим,что книжки г-на Новикова по Истории,как и сочинения кн.Щербатова стали,вероятно..того..не совсем угодны Власть Имущим и отправились если не под нож,то в архивы...

Предположу,что более-менее прилизанный Окончательный Вариант Русской и Мировой Истории был уже почти готов,так что можно было начинать уничтожать всевозможные Промежуточные Черновики...

Правда,кое-что из творчества этого деятеля у нас чуток издавалось в советские годы и выложено вот здесь:

http://www.rvb.ru/18vek/novikov/toc.htm

тобою были мучимы, и нежные Сафо и Сюз принуждены были воздыхать. Вот сколько славных стихотворцев терзались любовным пламенем, так, конечно, и навеки сей предел уставлен. Я сам сие испытал и ничего не мог получить за стихи от своей любовницы: да и впредь лишился надежды."

http://www.rvb.ru/18vek/novikov/01text/02criticism/10.htm

Вкратце рассмотрим чудесно дошедшие до нас изображения поэтов,которых еще в середине 18 века г-н Новиков считал "представителями классицизма":

Анакреон(т):



(надпись "Анакреон" почему-то грубо нацарапана...)

Овидий(ему бюста,видимо,не хватило):



Воображаемый портрет Овидия (так написано),якобы 1632 г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9E%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD

Теокрит с гравюры 18 века:



http://www.nndb.com/people/567/000107246/

Гай Валерий Катулл(Википедики его видят ТАКИМ):



Замечательно,что НИКАКИХ ПОЯСНЕНИЙ К ДАННОЙ КАРТИНКЕ НЕТ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Catullus

Еще один "Катулл":



http://www.poeforward.com/poetrycorner/catullus/links.htm

Почему это Катулл-да так традикам почему-то хочется...

Пропертиус у нас вот такой:



http://www.mediterranees.net/civilisation/amour/properce2/notice.html

И такой:



http://www.poeforward.com/poetrycorner/propertius/propertius.htm

Альбиус Тибуллус,считается,нарисован здесь:



http://remacle.org/bloodwolf/cours/tibulle/elegie1.htm

Ну и,наконец,античный греческий поэт Петрарx:

Francesco Petrarca (Petrarch) (July 20, 1304 – July 19, 1374) was an Italian scholar, poet, and early humanist. Petrarch and Dante are considered the fathers of the Renaissance.



http://en.wikipedia.org/wiki/Petrarca



http://www.bergnews.com/service/petrarca-mont-ventoux/petrarca-mont-ventoux.htm

Сам удивляюсь,как этот поэт в свое время не загремел в "Античную Грецию" или в "Императорский Рим"....

ЗЫ.Не иначе как господа "просвещенные архитекторы",благодаря тихой и незаметной деятельности которых мы имеем Современный Целостный Образ Традиционной Истории соорудили на могиле Петрарха вот такой прикольный монумент в виде горячо любимой ими Арки:



ЗЫ. "В ноябре 2003 года, было объявлено, что патологоанатомы проведут эксгумацию тела Петрарки из его могилы в Arqua Petrarca , чтобы проверить данные 19-ого столетия о его росте в 1.83 метра (приблизительно 6 футов), который делал его очень высоким для своего времени. Команда из Университета Падуи также надеялась восстановить его череп, чтобы получить компьютеризированное изображение поэта к его 700-летнему юбилею. Могила,которую раньше уже вскрывал в 1873 году профессор того же университета Джованни Канестрини была открыта, череп был обнаружен во фрагментах, и тест ДНК показал, что Петрарке он не принадлежал, вызвав тем самым призывы к возвращению черепа Петрарки. Исследователи довольно уверены, что тело в могиле является Петраркой вследствие того, что скелет имеет свидетельство повреждений, упомянутых Петраркой в его письмах, включая пинок от лошади."

http://en.wikipedia.org/wiki/Petrarca

Спрашивается,почто в 19 веке вскрывали могилу классика?

Шарль де Секонда,барон де Монтескье...

Один из Авторов Традиционной Истории.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%81%D0%BA%D1%8C%D0%B5

Восемнадцатый век...просто замечательное время!



"Всадника хвалят: хорош молодец!
Хвалят другие: хорош жеребец!
Полно, не спорьте: и конь и детина
Оба красивы; да оба скотина."

Люди,жившие тогда жили на пике Реформы..поэтому иногда нет-нет да и выдадут нечто замечательное,для Современных Историков неудобоваримое...стоит к их речам прислушиваться.

Читаем внимательно замечательное сочинение:

ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ
О РОССИЙСКИХ ПИСАТЕЛЯХ

Из разных печатных и рукописных книг,сообщенных известий и словесных преданий собрал Николай Новиков

http://www.rvb.ru/18vek/novikov/toc.htm

"Адриан <1627—1700> — патриарх московский и всея России; из сочинений его остались известными две только рукописные книги: первая «Щит веры», содержащая в себе разные нравоучительные рассуждения, возражения противу еретиков и другие наставления; вторая содержит в себе грамоты или послания сего патриарха, в разные времена писанные, и указы духовные. Обе сии книги хранятся в императорской библиотеке...

Иоаким <1620—1690> — патриарх московский и всея России, сочинил книгу «Увет духовный», которая и напечатана в Москве 1682 года; также остались из сочинений его рукописными две книги: 1) «Остен, или собрание духовещаний» 1668 года, 2) «Икона», содержащая в себе все грамоты и разные послания сего патриарха. Обе сии книги хранятся в императорской библиотеке, а о других его сочинениях известия нет. Скончался сей муж 16 марта 1690 года."

Патриархи,одни из первых лиц государства..ничего после себя не оставили..по паре почему-то рукописных книг на брата,вдобавок еще в ед.экз...

Последний вообще в 1700 году умер,уже при Петруше,а наследства-ноль.

Вот просто замечательно написано и образец для подражания указан:

"Буслаев Петр — острый и словесный человек. Сей по совершении богословского курса был сперва диаконом в московском Успенском соборе, но по смерти своея жены оставил сей чин и жил до смерти своей бельцом. Сочинил он в двух частях поэму стихами на смерть самыя добродетельныя, боголюбивыя, странноприемныя и благоразумныя в жизни жены, вдовствовавшия баронши Марьи Яковлевны Строгоновой; а напечатана та его поэма с собственными его примечаниями в Санктпетербурге 1734 года под заглавием «Умозрительство душевное, описанное стихами, о преселении в вечную жизнь превосходительной баронессы Марьи Яковлевны Строгоновой». При сей поэме напечатаны также и два его надгробия в прозе: одно упомянутой Строгоновой, а другое супругу ее Григорью Дмитриевичу Строгонову. Стихи сего Буслаева суть среднего российского стихотворства...

.... Строф, кроме сафическия, никаких в нем нет, нет также, или по крайней мере не видывано от первых времен, на нашем языке смешенныя рифмы; всюду тогда в стихах употребляема была непрерывная. Сей точно есть исправный состав среднего российского стихотворения, ВЫЧИЩЕННЫЙ УЖЕ ВО ВСЕМ И УТВЕРЖДЕННЫЙ, а восприятий к нам с образца польских стихов."

"Гурчин Даниил — писал стихи; а напечатано из них только одно сочинение на победы Петра Великого над шведами, в Москве 1706 года, под заглавием «Триумф польской музы» . Сие сочинение писано на российском и польском языке."

Вот-вот...если верить Корбу,царь Петруша еще и один из самых крупных кораблей так и назвал: "Польский король"...или за него назвали всякие Меншиковы да Ромодановские...

А вот просто замечательнейшая известная всем личность:



"Барков, Иван (Семенович или Степанович, достоверно не известно), переводчик и стихотворец, давший свое имя "незаконному" литературному жанру "барковщины". Родился в 1732 году, в семье священника; был принят в число студентов академического университета. Учился Б. прекрасно; в поведении был, как выразился один из академиков, "средних обычаев, но больше склонен к худым делам", пьянствовал и скандалил, за что, после ряда столкновений с полицией, был в 1751 году исключен из университета и определен в академическую типографию учиться наборному делу, но в то же время прилежно продолжал учиться "российскому штилю" и новым языкам. В 1753 году Б. был определен в академическую канцелярию писцом; потом был корректором и переводчиком. Умер в 1768 году; распространенная легенда сообщает, что Б. умер от побоев в публичном доме и перед смертью успел произнести с горькой иронией "resume" собственной жизни: "жил грешно и умер смешно"...

...Опережая на много лет свою эпоху стихотворной техникой и литературным вкусом, Б. сознательно издевался над обветшалыми чужеземными традициями оды и трагедии и, отравляя своими веселыми и меткими пародиями жизнь "российскому Волтеру" и "северному Расину" - Сумарокову , распространял в обществе семена критического отношения к старым литературным формам. Наблюдательный и задорный, Б. был первым русским литературным пародистом и одним из первых представителей литературного пролетариата..."

http://www.rulex.ru/01020920.htm

А Новиков про него еще и добавляет:

"Он сочинил также «Краткую российскую историю», от Рюрика до времен Петра Великого, но она не напечатана"

Грех было с его талантом ТАКОЕ не сочинить и над мерзавцами не надглумиться...

Ладно,читаем дальше:

"Башилов Семен <1740—1770> — родился в Троицкой лавре от приказного служителя, а в 1757 году вступил в Московский университет и обучался латинскому и французскому языку, риторике и мафиматике, где за прилежность и успехи в науках получил медали. В 1762 году взят обратно в Троицкую лавру и обучал в тамошней семинарии мафиматике, а оттуда взят был для отправления в Англию при студентах инспектором; но по приезде в Петербург увидел, что за различными его припадками туда ехать не мог, и определен был в императорскую Академию наук переводчиком. В 1769 году из Академии перешел в Комиссию о сочинении проекта нового уложения сочинителем; в 1770 году взят был в правительствующий сенат и произведен секретарем; но умножившиеся его припадки чахотной болезни и другие не допустили его пользоваться милостию его благодетеля, ибо он умер того ж года июля 11 дня горячкою. Сей был человек разумный и просвещенный, упражнялся много во словесных науках; будучи при Академии, издал он под своим смотрением две части Никоновской летописи, Судебник царя Иоанна Васильевича, перевел много весьма полезных книг с великим успехом.."

Вот у нас на глазах и "Грозный царь" традисторической плотью покрывается...

А вот имена древних авторов из туманного прошлого:

"Гедеский — сочинил книгу «Стоглавник», содержащую в себе 100 глав различных нравоучений. О имени сего писателя и о том, в которое время он жил и писал, никакого не мог я найти известия."

Резкость наводим:

"Стоглав, сборник, содержащий описание деяний и постановления собора 1551 г. Такое название сборника установилось лишь в научной литературе. Писатели XVII в. называли его «Стоглавником», ввиду того, что он разделен на 100 глав. Отсюда и самый собор 1551 г. принято называть Стоглавым."

http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=2343

А сочинил его некий Гедеский,причем Новиков ну абсолютно не в курсе,что на самом деле это не "нравоучительная книга" а свод постановлений церковного собора...Предположу,что она тогда еще того..в процессе редактирования находилась...

А вот и автор "Синопсиса киевского"!!!

"Транквиллион Кирилл <ум. после 1646> — монах, сочинил четыре книги; первая «Зерцало богословии», напечатана в Киеве 1692 года; вторая «Перло многоценное», отчасти прозою, а отчасти стихами, печатана в Могилеве 1699 года; третий содержит в себе поучительные его слова, печат. в Киеве 1691 года; четвертая «Синопсис российских князей», напечатана в Киеве 1680 года."

А вот кто создал "Четьи-Минеи" и написал новейшие "Жития Святых":

"Димитрий Туптало <1671—1709> — святой митрополит и чудотворец ростовский и ярославский. Сей святитель родился в Киеве около 1671 года и был сын сотника Саввы Туптала. На осмом надесять году пострижен он во иноческий чин, потом был архимандритом новогородского северского монастыря, а несколько спустя времени посвящен митрополитом в Сибирскую митрополию, но, не быв еще там, переименован ростовским и ярославским митрополитом, в 1702 году генваря 4 дня.

Прибыв в Ростов того же года марта 3 дня, начал распространять истинное евангельское учение и житием своим воздержным, богобоязливым и честным, яко истинный своего стада пастырь, подавал спасительные примеры.Сей богодуховный муж был острого разума и великого просвещения, искусный в славянском, латинском, греческом и еврейском языках; имел прозорливый дух, любил добродетельных и честных людей, помогал бедным, защищал утесненных и имел превеликую склонность к наукам.... Он же собрал и исправил жития всех святых, на всякий день празднуемых, и расположил ее на 12 месяцев, под именем Минеи Четьи, и которая напечатана в Москве ; также сочинил весьма много поучительных слов; «Рассуждение о подобии божием», напечатанное в Москве 1714 года; сочинил три летописи, из коих 1) келейная от начала мира, 2) о славенском народе, а 3) о построении церквей и поставлении в России архиереев; сочинил четыре комедии стихами: 1) «Рождество Христово», 2) «Грешник кающийся», 3) «Успенская», а 4) «Димитриевская». Книгу «Руно орошенное» исправил и умножил своими нравоучениями, которая и напечатана в Чернигове 1696 года."

................

Распространяя евангельское учение словом и делом противу упорствующих раскольников брынския веры, сочинил книгу «Розыск, или Рассмотрение», которая разделяется на три части: в первой доказывается, что вера их неправа; во второй, что учение их вредно; в третьей, что дела их не богоугодны. Сия книга напечатана в Москве 1755 года.

...И пожив богоугодно, преставился 1709 года октября 28 дня; погребен был в ростовском Яковлевском монастыре. Незадолго до кончины своея написал он духовную, или завещание, напечатанное в Москве 1717 года"

Замечательно просто получается..завещание сего митрополита-баснописца публикуют через восемь лет после его кончины..а "слово против раскольников" аж через сорок шесть...

А здесь все честно написано:

"Лащевский Варлаам <172(?)—1774> — синодальный член и архимандрит Донского монастыря в Москве, муж преученый и преискусный в латинском, греческом, еврейском и славенском языках, также и в красноречии. Он сочинил много поучительных весьма хороших слов, а наипаче трудился в исправлении библии, вновь напечатанной , к которой сочинил он и предисловие, много похваляемое знающими людьми; также перевел книгу «Зерцало должности государской», которая и поднесена императору Петру III в бытность его в Киеве в 1743 году."

Вот еще один баснописец:

"Крекшин Петр <1684—1763> — комиссар капитанского чина, человек любопытный и тщательный в собирании российских древностей и редкостей. Он сочинил три летописи: 1) от начала царствования царя Иоанна Васильевича, с 1534 по 1560 год; 2) история о царе Борисе Феодоровиче Годунове по 1600 год; 3) история великой княгини Ольги, во святом крещении нареченныя Елены; также и еще сочинил две книги: 1) историческое известие о рождении Петра Великого, 2) описание жития и дел сего великого монарха от рождения до дня погребения, с приложением при той книге родословия великих князей и царей российских. Все сии книги рукописными хранятся в императорской библиотеке. Умер сей трудолюбивый муж около 1763 года, будучи без мала 80 лет своей жизни."

Да что там Летописи дней минувших...тут Дела "Великого Преобразователя России" править надобно:

"Шафиров Петр Павлович <1669—1739> — скончался в 1739 году марта 19 дня, будучи тайным действительным советником, сенатором и ордена святого Андрея кавалером. Он сочинил книжку «Рассуждение о причинах шведской войны», также великое множество министерских писем, и по мнению некоторых сочинил он журнал Петра Великого, которого I часть издана в 1769 году."

Правда право сочинения "журнала Петра Великого" оспаривает и другой деятель,получивший благодарственное слово от самого Г.Ф.Миллера:

"Щербатов, князь, Михайло Михайлович <1733—1790> — двора ее императорского величества камер-юнкер, герольдмейстер, комиссий о коммерции и о сочинении нового уложения член; к чести своего имени и рода знаменитый любитель и изыскатель древностей российских и писатель истории своего отечества. Сей просвещенный и достойный великого почтения муж, будучи в отставке, упражнялся несколько лет в собирании летописей и приуготовлении к сочинению полной российской истории, не щадя притом ни трудов, ни здравия, ни иждивения. Ее императорское величество всемилостивейшая наша матерь и государыня, пекущаяся о пользе, просвещении и блаженстве России, уведав о сем, оказала свое благоволение, ободрила трудившегося и для вспомоществования в похвальном сем труде повелела для сего князя отворить все книгохранительницы. Наконец он столь преуспел в сем труде, что издал уже в свет истории своей два тома, к незабвенному воспоминанию своего имени и к великому удовольствию просвещенных и разумных любителей истории и славы своего отечества. Бескорыстие его побудило сию историю подарить императорской Академии наук, при которой она и напечатана. Г. Миллер, ученый и просвещенный муж нашего времени, о сей истории изъясняется так: «достойная свету другого княжеского сочинителя история российская уже и печатается. Коликая сия честь, коликая польза для России! Знатнейшие лица участие принимают в просвещении сограждан своих. Сей есть знак крепко вкореняющихся наук в неограничимой Российской империи, когда знатность рода и ученость друг другу не противоборствуют». Сей не утомляемый полезными трудами муж издал еще «Царственную книгу», «Летопись о мятежах», «Картину владения Мономахова» и «Журнал Петра Великого» в двух частях, исполняя притом ревностно всегда и прочие положенные на него должности. Он также перевел несколько книг на российский язык, что все совершенно доказывает и великое его трудолюбие и любовь к наукам."

Правда,одобренный Миллером двухтомник затем чудесно лег на полку,
вероятно потому,что уже не отвечал возросшим требованиям реформаторов...

Вот еще одна книжка-ее тоже Миллер удостоил похвалы:

"Хилков, князь, Андрей Яковлевич <165(?)—1718> — ближний стольник. В 1700 году послан был в Швецию резидентом и там во время начинающейся между Россиею и Швециею войны с 20 числа сентября того года содержан был под крепкою стражею, где он и умер. Тело его привезено было потом к острову Аланту на галере 18 октября 1719 года, откуда отпущено в Санктпетербург и погребено в монастыре святого Александра Невского. Во оном заключении сей князь сочинил книгу «Ядро российской истории», которая напечатана в Москве 1770 года. Г. Миллер в предисловии на сию книгу между прочим в похвалу его пишет, что сию книгу почитать должно как сочиненную такою особою, которые в трудах сего рода упражняться мало обыкли. Он же приводит, что и иностранные писатели отдавали ему, как искусному политику, великую похвалу."

Как видите,"Ядро" сие было напечатано всего лишь через каких-то пятьдесят лет после кончины автора. Правда, злые языки говорят,что его писал не сидящий в тюрьме князь,а его секретарь Манкиев по персональному заказу для царя Петруши..

ЗЫ. Манкиев Алексей Ильич

"Ядро российской истории, сочиненное ближним стольником и бывшим в Швеции резидентом, князь Андреем Яковлевичем Хилковым, в пользу российского юношества,и для всех о российской истории краткое понятие иметь желающих в печать изданное. - М., печ. при Имп. Ун-те (Х. Ридигер), 1770. - <16>, 392, <8> с. - Штемпель: Б-ка Румянцевского музея.

Вон оно..в архив на полку закатилось..клацните-вдруг откотится

http://liber.rsuh.ru/section.html?id=1056

http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=17833#17833

Да уж! Век просвещения. Про ХХ-й смешно и думать.

Уважаемый Астрахань, добрый день!

Информация, которую Вы предоставили в этой теме на самом деле очень полезная и интерсная. Вы как то говорили, что Вам удалось найти исторические исследования Голикова. Не могли бы поделиться ссылкой?

С наилучшими пожеланиями,

Александр Кас

Пока достать ни Голикова,ни Страленберга.

Есть Юст Юль и Корб на Востлите,есть Пушкин,есть "Птенцы гнезда Петрова" Павленко,появился в продаже "Тайный сыск Петра" Семевского(пусть и в сокращенном состоянии)

Для внимательного читателя будет достаточно,чтобы сделать выводы

Ув. Астрахань!

>Пока достать ни Голикова,ни Страленберга.
>

То Вы настойчиво рекламируете Голикова и Страленберга, мол, там всё сказано лучше чем у Устрялова, то вдруг говорите, что их не достать.
А Вы сами читали этих авторов? Откуда у Вас уверенность, что их труды полезнее, чем труд Устрялова, если они не доступны?

Я,в отличии от Вас, читал вот это:

http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/critics/lit/lit-467-.htm

и имхо пустейшую официозную книгу Павленко "Петр Великий",материалом для которой в основном послужила работа академика Устрялова. Правда,Семевский в своей книге указывает на том 6 этой работы,в котором вроде бы "Великий Преобразователь" описан довольно мрачными красками...

"Произведения А. П. Сумарокова до сих пор не были представлены в Интернете. Между тем, для русской литературы XVIII века Сумароков - крупнейшая фигура, чье влияние сопоставимо лишь с влиянием Ломоносова (а, по мнению многих историков литературы, даже превосходило последнее). "Полное собрание всех сочинений" Сумарокова в 10 частях было напечатано в типографии Н. И. Новикова (1781-1782). После этого собрания сочинений или хотя бы сборники стихотворений Сумарокова не издавались вплоть до 1935 г. "

.........

ХОРЕВ

Трагедия

ПРЕДСТАВЛЕНА
В ПЕРВЫЙ РАЗ В НАЧАЛЕ 1750 ГОДА
НА ИМПЕРАТОРСКОМ ТЕАТРЕ
В САНКТПЕТЕРБУРГЕ
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА

Кий, князь российский

Хорев, брат и наследник его

Завлох, бывший князь Киева-града

Оснельда, дочь Завлохова

Сталверх, первый боярин Киев

Велькар, наперсник Хоревов

Астрада, мамка Оснельдина

Два стража

Три воина

Пленник

Действие в Киеве, в княжеском доме

http://www.rvb.ru/18vek/sumarokov/01text/02tragedies/260.htm

ЗЫ. Интересно,какими источниками пользовался г-н Сумароков при написании этого шедевра?

(подсказка традикам- придумал от балды..и всем,даже царственным особам понравилось )

Эх,почитать бы "Синава с Трувором",да "Ярополка с Димизой"...

"Мне мнится, человек — себе подобным брат,
И лжеучители рассеяли разврат,
Дабы лжесвятости их черни возвещались,
И ко прибытку им их басни освещались.
Нам наши пастыри того не говорят
И, с ними развратись, судьбу благодарят.
Сложила Англия, Голландия то бремя,
И пол-Германии. Наступит скоро время,
Что и Европа вся откинет прежний страх
И с трона свержется прегордый сей монах,
Который толь себя от смертных отличает
И чернь которого, как бога, величает."

http://www.rvb.ru/18vek/sumarokov/01text/02tragedies/262.htm

Димитрий Самозванец (стр. 425). Впервые — отдельным изданием под таким же заглавием (СПб., 1771). Представлена была в первый раз на Придворном российском театре 1 февраля 1771 г. В доношении в Академию наук от 8 февраля 1771 г. Сумароков просил как можно скорее напечатать свою трагедию в академической типографии ввиду предстоящего отъезда его в Москву, указывая при этом, что пьеса была до ее постановки прочтена Екатериной II. Тем не менее «Димитрий Самозванец» был отдан на просмотр акад. С. Я. Румовскому, у которого вызвало сомнение пятое явление третьего действия (Семенников, стр. 101—102). Только через 20 дней состоялась резолюция Академической комиссии о напечатании «Димитрия Самозванца» (там же, стр. 113). Стихи, вызвавшие замечания академического цензора, в трагедии остались.

Источником этой трагедии послужил Сумарокову, по- видимому, «Синопсис». Как и в других своих «исторических» трагедиях, Сумароков очень свободно обращался с историческими фактами, и, по существу, кроме имен Димитрия Самозванца, Шуйского и Игнатия, все остальное выдумано автором.

http://www.rvb.ru/18vek/sumarokov/02comm/262.htm

Однако.....

http://chispa1707.livejournal.com/679247.html

..как местность,а не как улица:

"К первой четверти XVIII века относится начало интенсивного жилого каменного строительства в районе Полянки. До этого, за исключением церквей, здесь не возводилось значительных каменных зданий. К этому же времени относится закрепление за местом торга, находившегося напротив церкви Григория Неокесарийского, статуса рынка, что подтверждает указ Сената 1729 года, в котором предписывается «замостить каменьем» площадь «на Полянке, что у Красной церкви». "

http://www.newelite.ru/bpolianka.html

"Радужные бумажкм" - это уже поздние времена:

"..В начале 60-х годов XIX века произошла серьёзная модернизация Экспедиции Заготовления государственных бумаг, выведшая её в ряд лучших и наиболее технически оснащённых организаций своего времени. Наряду с типографской печатью (когда печатающие элементы возвышаются над основным полем пресса), была внедрена металлография (краска на бумагу попадала из заглублений пресса). Такой метод позволял печатать изящные изображения с мелкими деталями.

Следующим большим новшеством стало изобретение многокрасочной однопрогонной печати, названной в последствии по фамилии изобретателя орловской. Она позволяла делать рисунки с плавными переходами красок, достигать абсолютного совпадения элементов рисунка разного цвета. Эти эффекты были практически недостижимы никакими другими полиграфическими способами ещё долгое время. Впервые орловская печать применялась при изготовлении 25-рублевых банкнот 1892 года."

http://www.collectionstudio.com/ru/library/banknotes/407/

ЗЫ А Баркова, похоже, люто ненавидели г-н Миллер и г-н Шлецер:

"В частности, историк Г. Ф. Миллер, который, судя по отдельным имеющимся данным, вообще благоволил к нему. Миллер являлся секретарем академической Конференции; 29 января 1756 г. на заседании Конференции он доложил, что Барков «находится беспрестанно для письма у <…> Ломоносова, а при Конференции ежедневно случаются дела, для которых российский копеист необходимо надобен», и ТРЕБОВАЛ Баркова от Ломоносова отозвать; однако Конференция решила оставить его при прежнем поручении, а для текущих дел привлечь копииста Семена Корелина <50>. Вероятно, вскоре Миллер обратился к самому Баркову, чтобы просьба о переводе его от Ломоносова исходила непосредственно от Баркова...

...Шлецер назвал Баркова «подделывателем» и утверждал, что подллинной летописи читатель так и не получил, ибо «не русский летописец XI столетия лежал перед ним, а русский канцелярист XVIII столетия Барков». Причины неудачи с изданием Шлецер объяснял как тем, что был избран далеко не лучший список Нестора (Кенигсбергский), так и тем, что работали над ним непрофессионалы: руководил «Тауберт, не истинный ученый по профессии», «Печатание, корректуру и все дело он передал не ученому (однако знающему по-латыне) академическому канцеляристу Баркову. Несчастный выбор, потому что этот человек, сверх недостатка учености, имел еще и ту слабость, что часто бывал нетрезв. И — что еще более увеличило зло — Тауберт позволил, или лучше сказать, приказал этому издателю 1) изменять старую орфографию или подновлять ее; 2) пропускать целые отрывки не исторического содержания <…> 3) непонятные места изменять по догадкам и делать их понятными; старые, обветшалые слова заменять новыми по соображению; 4) пробелы пополнять из других списков.

Такого издания древних, важных летописей XVIII столетие не видало ни у одного просвещенного народа!»

http://www.litmir.net/br/?b=147301&p=8

ЗЫ. Я чуть было не поверил Шлецеру..уж больно убедительно он все изложил..

с этими "радужными бумажками"...

ИМХО, вполне могло что-то и при тете Кате ходить, копать надо и тщательно.

ЗЫ. Барков на "Литмире" выложен какой-то странный..штиль у него тяжелый и несуразный, похуже чем у Сумарокова будет..такое народ читать не станет, даже из-за похабного содержания.

Барков,которого мы читывали в студенческой молодости - легок,прост и очень по-своему гениален, очень Пушкина напоминал,но другой,с обилием архаизмов..

Странно это...