Не совсем о проблемах НХ, но именно о проблемах НХ

О СПИДЕ, очень многие СМИ пишут, что никакого СПИДА нет, что все это выдумка американцев, дабы выбить деньги на исследования, многих ученых преследуют и высылают из Америки, так как они пишут, что СПИДОМ болеют только наркоманы и проститутки, которые умирают от сопутствующих СПИДУ заболеваний, а остальные умирают не столько от СПИДА, сколько от таблеток от СПИДА.
О т.н. глобальном потеплении, я посмотрел раз передачу по ТВЦ о глобальном потеплении в 2.30 ночи(записал), там один видный ученый приводил весьма солидные графики, что весь мир намеренно путает причину и следствие, что температура окр.воздуха повышается не от того,что повышается содержание углекислого газа в атмосфере, а наоборот - содержание газа повышается из-за повышения температуры,что температура поднимается независимо от деятельности человека, и в течение века поднималась вверх и вниз, что Киотский протокол мы вовсе не обязаны подписывать.
Но в ответ на это не раздаются опровержения, на все это идет огромное количество пропаганды, что СПИД есть, что потепление есть, вредный асбест есть,птичий грипп есть, зубы чистить надо и т.д.
Про вредный асбест"
Во всем мире запрещен асбест- строительный материал, который может через несколько десятков лет вызвать раковые заболевния, никто этого не проверял , но все равно запретили весь асбест,хотя есть "вредный " и безвредный асбест, и весь он производится в России.
На НТВ была передача на другую тему, но в ней Жириновский сказал, что зубы чистить необязательно,что это все врачи придумали, я, честно говоря, полностью с этим согласен, сам я зубы не чищу, но заметил тенденцию. мои знакомые, которые чистят зубы, постоянно их теряют, а у тех, кто их не чистит, они в целости, отсюда мораль, как в "Алисе" - зубная паста разрушает зубную эмаль, это всем известно, но пропаганда - великое дело.
Собственно, я про НХ, вроде бы научно доказано, что древняя история - лженаука, но в ответ на это раздаются не опровержения, а пропаганда о лженауке ТИ.
Два года назад, в разгар т.н. птичьего гриппа, в передаче по НТВ врач-эпидемиолог сказала, что почти невозможно определить обычный грипп от птичьего, на что ведущий Соловьев сказал, что вот вот, умрет человек - значит птичий грипп, останется жив - значит обычный.

Не буду защищать СМИ, в конце концов, это их хлеб и "тапёр играет, как умеет".
Но опровергатели, как ни печально это осознавать, "играют ещё хуже".
Ну не может неспециалист оценивать сегодня правдоподобность тех или иных научных фактов, исходя из здравого смысла. Рецепт один - стать специалистом (хотя бы проштудировать доступную спец. литературу) - что ох, как непросто, или довериться мнению специалистов.
Как специалист-микробиолог довожу до сведения местного общества опровергетелей, что:
1. Вирус птичьего гриппа постоянно существует в природе, модифицируясь, он приобретает способность инфицировать людей.
2. Все известные пандемии гриппа, включая испанку 1918 года, унёсшую более 20 млн жизней, возникали в результате модификаций вируса птичьего гриппа.
3. Вирусы гриппа имеют свою классификацию, и, в зависимости от тех или иных различий в их геноме, различаются их вирулентность и специфичность. Десятки лабораторий занимаются исследованиями вирусов гриппа. В настоящее время разрабатываются вакцины для предотвращения пандемий в будущем.
Точно также, СПИД - это реальность. Если будут конкретные вопросы - отвечу.

Уважаемый whynot!

>Как специалист-микробиолог довожу до сведения местного
>общества опровергетелей, что:
>1. Вирус птичьего гриппа постоянно существует в природе,
>модифицируясь, он приобретает способность инфицировать
>людей.

Думаю, что существуют вирусы гриппа, которые, модифицируясь, приобретают или теряют возможность инфицировать людей, птиц, зверей...

>2. Все известные пандемии гриппа, включая испанку 1918 года,
>унёсшую более 20 млн жизней, возникали в результате
>модификаций вируса птичьего гриппа.

А птичий грипп, из которого получилась "испанка" до этого не превратился из "человеческого" в "птичий"?

>3. Вирусы гриппа имеют свою классификацию, и, в зависимости
>от тех или иных различий в их геноме, различаются их
>вирулентность и специфичность. Десятки лабораторий
>занимаются исследованиями вирусов гриппа. В настоящее время
>разрабатываются вакцины для предотвращения пандемий в
>будущем.

Хорошее дело делают люди, главное, чтобы получалось.

>Точно также, СПИД - это реальность.

А кто с этим спорит? В основном сейчас идёт полемика, как связаны СПИД и ВИЧ? Есть мнение, что тут не всё так однозначно.

P.S.
Ваш ник, уж простите, не хочу Вас задеть, напомнил остроактуальную ныне молодёжную "фичу", произносить "гламурным" тоном "Yes what you say" вместо "да что вы говорите"!

-"Почему бы и нет?"

Уважаемый whynot!

>-"Почему бы и нет?"

Продолжая молодёжную тему: Pourquoi бы не pas?

На самом деле к нику никаких претензий, почему бы и нет?

"Комсомольская правда" лет 12 назад активно рекламировала лечение в Армении одного российского ВИЧ-инфицированного, лечение не принесло результатов, и вот, недавно, эта газета спрашивает живого и здорового "больного", а Вы знаете кого-то из Ваших знакомых, кто умер от СПИДА, ну да, говорит, я знаю несколько десятков человек, все живы-здоровы, вот только одна девушка умерла, правда, она выбросилась из окна, не смогла жить с этим диагнозом.
Как я понимаю, когда появляется новая болезнь вроде т.н.птичьего гриппа, врачи не могут поставить диагноз, вот и выдвигают гипотезы - а может это испанка,а может грипп, а может пневмония какая-нибудь.
Мне, напр.терапевты никогда не ставили диагноз сразу, может ОРЗ, может грипп, а ладно, пусть будет ОРЗ.

>врачи не могут поставить диагноз, вот и
>выдвигают гипотезы - а может это испанка,а может грипп, а
>может пневмония какая-нибудь.
Одно не исключает другого
> Мне, напр.терапевты никогда не ставили диагноз сразу,
>может ОРЗ, может грипп, а ладно, пусть будет ОРЗ.
ОРЗ - это острое респираторное заболевание. Если оно вызвано вирусом гриппа, то его называют гриппом. К сожалению, диагноз "грипп" обычно ставят только во время эпидемии, правда, хода лечения это принципиально не меняет.

Хочу только сказать, что медицина - это не история. Историю нельзя вывести из экспериментов, можно только оценивать, насколько правдоподобна та или иная версия. В медицине практически всё можно проверить.
Потом. Чтобы максимально обезопаситься от ошибок в теориях, придумана так называемая "доказательная медицина". Это, по сути, значит, что при ВИЧ-инфекции назначают зидовудин и ингибиторы протеаз не просто потому, что эти препараты действуют на ВИЧ (который считается возбудителем СПИДа), а потому, что доказано увеличение продолжительности жизни при их использовании. Т.е. - в чём бы ни заключалась истинная причина СПИДа, эти препараты помогают. Если будет найден другой возбудитель, или появятся новые данные о ВИЧ - лекарства станут лучше.
История с гриппом - очень хороший пример. Считалось, что грипп вызывается бактерией, сульфаниламиды и антибиотики даже помогают при тяжёлых формах гриппа, хотя и не действуют на вирус. Но, естественно, идеальным лечением будет то, которое подавляет вирус гриппа.

Уважаемый whynot!

= Но опровергатели, как ни печально это осознавать, "играют ещё хуже".
Ну не может неспециалист оценивать сегодня правдоподобность тех или иных научных фактов, исходя из здравого смысла. =

На форуме, созданном теми и для тех, кто правдоподобность научных фактов берется оценивать именно так, как Вы описали, Вас вряд ли поймут.

= Рецепт один - стать специалистом (хотя бы проштудировать доступную спец. литературу) - что ох, как непросто, или довериться мнению специалистов. =

Вы фактически повторяете то, что говорил психиатр Гаврила:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11553.html#6

С уважением - Акимов В.В.

>Ну не может неспециалист оценивать сегодня правдоподобность
>тех или иных научных фактов, исходя из здравого смысла. =
>
>На форуме, созданном теми и для тех, кто правдоподобность
>научных фактов берется оценивать именно так, как Вы описали,
>Вас вряд ли поймут.
>
Когда два специалиста предъявляют взаимоисключающие правдоподобные факты, неспециалист вынужден руководствоваться здравым смыслом, выбирая "своего" специалиста.

Если два специалиста имеют противоположные мнения, собирается консилиум.

Но мы говорили о фактах.В том числе и те, которые специалист предъявляет для подтверждения своего мнения. Целесообразность операции на моем разорванном сухожилии это мнение. Но статистика благоприятных исходов подобных операций это факт. Один говорит о 80%, другой о 50%. Вполне возможно, собрав консилиум, они придут к единому мнению по поводу моего сухожилия, но статистика-то от этого не изменится.

Слушал недавно по радио выступление насчет СПИДа одного доктора биологических наук, спрашивает его один,в газетах пишут, что лечение СПИДа - сплошное шарлатанство, как это такое может быть, что муж не заражает жену и у них рождаются здоровые дети, а сам ВИЧ можно определить только через несколько месяцев. Доктор говорит - я отвечу Вам жестко, и говорит- да пошли Вы все, ведущая настаивает - так Вы ответите по существу? Ну конечно,говорит, и опять по новой, чтоб вас всех, дилетанты чертовы, за СПИДом столько вирусов разных.
Потом позвонил один ВИЧ-инфицированный с 20(!)летним стажем, у меня,говорит, нарушение жирового обмена. как мне его лечить(а СПИД-то здесь при чем).
Как видите,в случае СПИДА общественность выступает - да нет никакого СПИДА, факты вопиют, специалисты говорят - да вы что, за СПИДОМ столько вирусов разных.
По поводу НХ все-также, общественность кричит - да истории просто быть не может, специалисты твердят - этого не может быть никогда, вон сколько документов стоит за историей, никакого пересмотра или разрушения истории быть не может.За этим идет пропаганда вирусов и документов.
По-моему, это просто разный подход к проблемам.Отдельные, наиболее смелые ученые выступают против Системы, но проблема пересматривается, только, когда приходит новая власть, как в 1917 или в 1991 году.
Смотрел я раз передачу про одного российского предпринимателя, создателя биржи "Алиса", в 1996 году он пытался баллотироваться в президенты, говорит, хотел историю переписать, тоже,небось, Фоменко обчитался.
Вот пришел бы такой к власти, давно бы уже историю переписали бы.
Упаси Бог от новых революций.

>как это
>такое может быть, что муж не заражает жену и у них рождаются
>здоровые дети
Высокая инфекционная доза, естественный иммунитет кожи и слизистых половых органов, плацентарные барьеры. Это не гепатит B, которым можно заразиться через невидимое глазу количество крови.
>а сам ВИЧ можно определить только через
>несколько месяцев.
А грипп - через две недели. Сифилис при помощи реакции Вассермана - тоже через несколько недель, а то и месяцев (раньше - только мазок с первичной язвы). Скажете, что этих болезней тоже нет? А ведь они развиваются побыстрее СПИДа.

> Как видите,в случае СПИДА общественность выступает - да
>нет никакого СПИДА, факты вопиют, специалисты говорят - да
>вы что, за СПИДОМ столько вирусов разных.
Как это нет СПИДа? Дело даже не в вирусах, а в том, что у до того здорового человека развивается иммунодефицит, значит, СПИД (приобретённый, не врождённый иммунодефицит) есть, а вызывает его ВИЧ или(и) что-то другое - отдельный вопрос. От того, что возбудителем гриппа ошибочно считали бактерию, грипп существовать не переставал, и, уж конечно, не переставал быть заразным.

> По поводу НХ все-также, общественность кричит - да
>истории просто быть не может, специалисты твердят - этого не
>может быть никогда, вон сколько документов стоит за
>историей, никакого пересмотра или разрушения истории быть не
>может.
Эти документы Вы можете только прочитать. Вернуться в прошлое и проверить напрямую их правдивость невозможно.

>пропаганда вирусов

Блин, замучили эти типа профессионалы, которые считают всех других за лохов,смешно ему, видите ли. Вот почитайте научные мнения о невозможности СПИДа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%92%D0%98%D0%A7-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%A1%D0%9F%D0%98%D0%94%D0%B0

Я эту статью неоднократно читал и даже правил, причём далеко как не противник альтернативных версий. Но никаких данных о невозможности СПИДа в статье нет. Оспариваются причина, патогенез, точность анализов... А то, что до того здоровые люди вдруг начинают болеть пневмоцистной пневмонией, саркомой Капоши, кандидозом, причём болеют в тяжелейших формах из-за того, что у них мало Т-лимфоцитов, - с этим никто там и не спорит.

Опять же, всё тот же пример: от того, что раньше грипп ошибочно считали бактериальной инфекцией, он никуда не исчезал и не переставал быть заразным, но это не позволяло искать в правильном направлении лекарство и вакцину от него.

Ещё вот что. СМИ в первую очередь гонятся за сенсациями. Двадцать лет назад то, что ВИЧ вызывает СПИД, было сенсацией. Теперь это уже не сенсация, и СМИ, в поисках новых сенсаций, готовы опубликовать всё что угодно. То есть, обманывают СМИ как раз тогда, когда говорят о том, что СПИД якобы не заразен.

когда все ответы тихо перетекут в архив.
Переждал...

Ссылки на себя, любимого... Это же симптом.

>Ссылки на себя, любимого... Это же симптом.

Нет. Где ж я на себя ссылаюсь. Я просто хотел привлечь внимание вновь появившегося госодина Акимова. А то товарищ бросает вопросы с вызовом, а когда ему дают ответы - его нет. Мне же всего навсего хочется (уже давно) ткнуть ему, хоть он и старше в то, что он упорно не хочет замечать. Он же здесь единственный Историк... )

Извините, это было, разумеется, не к Вам, а нему, себялюбивому.