По новой хронологии, как я понял, Римская империя - это фантомное отражение Руси-орды. А что же тогда "римские монеты" - это тоже фантомные отражения, или денежная единица империи?
Тыкните, пожалуйста, где можно прочитать об этом в новой хронологии.

У меня сложилось мнение, что большинство "монет", не ассоциируемых точно с государствами последних 4-5 веков (включая продукцию спецпроектов типа "сибирских денег"), представляют собой либо наиболее простую и надёжную легализацию драгметалов, либо мошеннические подделки. Действительно, нет способа лучше всего легализовать награбленное, чем начеканить в кузне монет типа какого-нибудь малоизвестного по мифам "римского императора".

>Действительно, нет способа лучше всего легализовать
>награбленное, чем начеканить в кузне монет типа
>какого-нибудь малоизвестного по мифам "римского императора".
эту мыслю пиво родило или где?

Через форум пробегало около десятка нумизматов. Все они придавали своим жетонам сакральную ценность, и это мешало им понимать историческую реальность.

Вы мало чем отличаетесь от богомольцев, поклоняющихся мощам неизвестного происхождения. Те рассуждают также как и вы: дескать, в Киево-Печёрской Лавре лежат мощи Ильи Муромца - по запаху ясно, что они из 9 века.

Никакой ценности, тем более сакральную, я не придаю. По ТИ были такие культуры, что подтверждено раскопками. Что также подтверждается и находками черным археологов.
ТИ ошибается только в датировке этих культур, а также и в объяснении в их связях с "Римской империей".

Так вот и спрашиваю, что говорит Новая хронология - то есть черным по белому (текстом), а не возбужденный моск по какому-то запаху

динкви http://file.qip.ru/photo/nOe0qOWh/money.html

нихт ферштейн, наверное так. Максимум - английский... Что там написано?