21 декабря в 20:00 (мск) состоится онлайн-дискуссия «Аркаим: поселение бронзового века или… казачий скотный двор?».

Стороны:
Анатолий Матвеевич Тюрин – геофизик, геолог, кандидат геолого-минералогических наук, Изобретатель Республики Узбекистан. По базовым специальностям около 200 публикаций. По тематикам «естественнонаучные методы датирования», «датирование археологических культур», «популяционная генетика» около 100 публикаций.

Семьян Иван Андреевич – археолог, автор 15 научных публикаций о военном деле бронзового века и технологии древних производств. С 2006 состоял в движении исторической реконструкции, специализируясь на проблеме древних технологий. В 2013 году основал центр экспериментальной археологии «Археос». Организатор фестиваля исторической реконструкции и древних технологий «Пламя Аркаима». Научный член EXARC (Международная организация экспериментальной археологии).

Форма регистрации:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfoVB2X5-0hLp6p7R0WHOu3lVDXxRpSS3lL4tzoeox79nVphQ/viewform

Подробности на vk.com

ИК

>Подробности на vk.com

Посмотрел фильм с Семьяном - говорит найдено 251 могильная яма европеоидов Синташтинской культуры (датировкаа: 21-18 вв. до н.э.), к которой относят и Аркаим.

Генетический анализ останков производился ?

Там есть тонкости. Черепов найдено много. Но краниологические заключения даны только по двум могильникам из Южного Зауралья. Европеоиды. Два типа. Один - мордастые (широколицие), короткоголовые, второй - узколицие длинноголовые с контрастной горизонтальной и вертикальной профилировкой. Но в Предуралье, в Булановском могильнике выявлен один монголоид.

Вопрос в том, почему не выполнили по другим могильникам, в том числе по Синташтинскому. Не казахи ли там погребены?

Падео-ДНК выполнен недавно. По четырем синташтинским могильникам 5 анализов. Все R1a-"степная линия".

>Синташтинская культура - датировка: 21-18 вв. до н.э.

"Поселение Аркаим – это визитная карточка синташтинской археологической культуры Южного Зауралья, относящейся, по мнению археологов, к бронзовому веку и датируемой 2-м тысячелетием до нашей эры".

А как ТИ-шники 2-ое тысячелетие до нашей эры связали с 21-18 вв. до н.э. ?

По согласованным радиоуглеродным датам определены их хронологические рубежи: синташтинская – 2010-1770, петровская – 1880-1740, алакульская – 1900-1450 гг. до н. э. <Молодин и др., 2014>.

Не будем занудами.

>По согласованным радиоуглеродным...
>Не будем занудами.


Наоборот, в онлайн-дискуссии стоит рассказать про "радиуглерод" Туринской плащаницы и её ТИ-шной сказке «наука – это религия», обсуждение чего ANTROPOGENEZ.RU "карает БАНом".

А также следует рассказать о других курьёзах с "радиуглерод".

реконструкция погребения:

https://youtu.be/3neaLC6fTs0?t=624

Как Семьян объясняет присутствие в погребение ДОСОК, если дальше в видео говорит, что находили только мелкие бронзовые пилы ?

С досками я не разобрался. Досок много и на скотных дворах- (протогородах), и в погребениях. Но нигде не встречал реконструкцию их изготовления. Этот вопрос как бы "провис".

А ТИ-шники что говорят пилили доски в 21-18 вв. до н.э. ?

Я не нашел, что они говорят по этому вопросу. Просто пишут про доски.

Здесь есть одна тонкость, которую нужно "различать". Аркаим и "Страну городов", сотворили не ТИ-ишники, и не археологи. А именно уральские археологи. Многие российские археологи с ними не согласны, а некоторые жестко критикуют.

доски вытесывали по методу р крузо

какие проблемы

>доски вытесывали

В фильме Семьяна в погребении доски торцованные.

Торцевали доски под нужную длину как ?

фильм не смотрел
а доски торцуют и рубанком \\я тоже торцевал
и на станке и ручным
чай своими руками из необрезных дачу построили
хоть и за 15 лет

>фильм не смотрел

посмотри - там секунды:

https://youtu.be/3neaLC6fTs0?t=624


>а доски торцуют и рубанком...

по-твоему "торцевать" это что означает ?

Может будет интересно:

https://www.youtube.com/watch?v=74FiqT0N4Fk
https://www.youtube.com/watch?v=cMIB6q9Eaf4

зачем пригласили французов раскапывать наши курганы? Своих что ли нет?
-"Все упакуем и отправим в париж"!?

Еще не раскопали гробницу,а уже болтают про 2тыс. лет. Это не наука ,а уничтожение нашей истории.

Опыты "расколоть" -


https://www.youtube.com/watch?v=HgHu8_P2C_o


+ https://yadi.sk/i/_Nv139RZ3QXkPh

"Бензина у меня было маловато, и я решил распускать кряж не полностью, а раскалывать его клиньями. Но доски получались очень неровные. Иногда из сердцевины вырывались целые куски дерева, иногда волокна не разрывались и их приходилось отсекать топором. В общем, я пришел к выводу, что рвать ствол на тонкие доски не стоит. Если бревно, нужно распустить на 2-3 плахи, то можно и клиньями. Но это не экономично. Обычно бензопилой с одного кряжа получалось выпилить 5-6 досок и притом ровненьких".
http://uzoranet.livejournal.com/1296025.html

https://imgprx.livejournal.net/c09e8cd840003cc66b26713afcd62435c148dae2/F4pI_OYAipSCC1yGEEoCczzSG3bUlojToimKpQDeRabx0Xx6pgWFNI1UpJ-RqQqI5NmZHWbkcGeejaGj3oauaZRrIheBw6twg7Uz_aQdfGs

>Досок много в погребениях

ТИ-шники определили породу деревьев досок в погребениях ?

Посмотрим на какой колеснице разъезжает Семьян - специалист по "технологиям древних производств" и реконструктор.

Колесница «Аркаим» из торцованных/ОТПИЛЕННЫХ, НЕ ТОЛСТЫХ досок и современных брусков.

Ниже - подобные колесницы из изданий от археологов.

В самом низу сообщения шедевр от музейщиков - наверное, в одинаковых с Семьяном ВУЗах обучались.




https://ob-zor.ru/obshchestvo/chelyabinskiy-arheolog-stal-pervym-predstavitelem-rossii-v-exarc

Меня здесь вот что заботит. Ребята из Анпропогенез.ру нарисовали на меня дружеский шарж. Мне понравилось. Теперь я им должен дать такой-же ответ. Но малоспособный к этому. Два верхних рисунка дают хорошую наводку.

Достаточно подписать под верхней фотографией: "доброй охоты"...

...Ставлю пузырь, что попасть с ходу в цель, с этой колымаги, невозможно ни стрелой, ни копьем...
...особенно, если удалить таки у колесницы заднюю стенку, вопреки всем правилам техники безопасности, как на "музейных" "исторических реконструкциях"...

Впрочем, художнику на заметку - держаться за стенки и/или поручни, и/или возжи, воины должны зубами.
Из чего следует реальное назначеие эдакой повозки - торжественное неспешное триумфальное (или похоронное) шествие. Вотивность.

Это только истинный реконструктор Семьян может воевать в колеснице на специально для него созданной просёлочной дороге - см. 2-ое фото сверху в сообщении 67.

"Во время Первой мировой войны пулемёт Максима и его расчёт передвигались на повозке артиллерийского типа. Однако такая повозка, будучи неподрессоренной, не была предназначена для марш-бросков вместе с отрядами кавалерии....

Тачанка, то есть подрессоренная повозка извозчичьего типа, в отличие от обозной телеги могла поспевать за конницей, а мягкость хода позволяла вести прицельный пулемётный огонь на ходу, в этом-то и состоит главная роль тачанки".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0




"на каучуковых буферах":


https://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bimages%2Fsearch%3Bimages%3B%3B&text=&etext=1639.wlFaHRhC9oVtO4Js8_jXtiP0f15c882qpNNPSKKrVeb2ccq11BTA4R-YhrGZwx_hsnplzeelgKEDer-Q2yS5d2ASkn4D7rWHf-iCpN72p0Kc4hzvBKox5SwrBFhI7dCZNIi-FXDiZpwY_GAikK6Yig.f8df38bbbd77e3787f27a477b9151f79ad8cd563&uuid=&state=tid_Wvm4RM28ca_MiO4Ne9osTPtpHS9wicjEF5X7fRziVPIHCd9FyQ,,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxdDJYSUFfQWlldEY3RWxpMnBpa0tKUkFsa29DM3NRaXl2ME1VT0dHWTRwdjdZV0tsejlJOWtNOEoyY01GSGtZenNTRWgwTms1SmFtc0RkdGVFUG9NWEtNaGEyQVBnR1htV1ViN0JUYkRDbGktdk5VcmRBRmZPT1pTNEdyU3RTdUV5ZXBCZHFWTjExbTltRXJUNjBvczd5UUpEV1A3WGh0QmF6R21JTjV0WWZVVHpOd2tCUllDdk83NEZoNFUzai1SWmhsZHhaZGpCcm94WnlHeHN1cHdfWVdld1p1R3loNnY0WkhnamtKY3hoX2pMVW5QU3F6OFNYck9IdDJjODB3T3luZnVMSVNtVExyUEF5Nm9vaEJiYUltckJVa3lkbUZ4amU0UXdTWlRGd2k5VnNHbE91VkNqOEoxYWFMSUg5VEZ6OC1xajhtblVjQzlBTGJZYzhJR1V6TXpZTmRkOGQ2Z2csLA,,&sign=51d4f3dd1344a7cb6cd143e221ed6730&keyno=0&b64e=2&l10n=ru

Я не понимаю ни одного смысла в реальном применении на поле боя "колесниц". Громоздкая, медленная, неудобная и непрактичная колымага.
Армии XVII-XIX веков ничего подобного не имели.

Тачанки появились, специально, под пулемет. С рук стрелять из "максима", который весил под 70 кг. в полной комплектации - совершенно нереально.

Всадник мобильнее и удар его холодным оружием точнее, за счет "одной головы" на боевую единицу.

>Тачанки появились, специально, под пулемет

чтобы поспевать за конницей.


>С рук стрелять из "максима", который весил под 70 кг. в полной комплектации - совершенно нереально.

зачем с рук ? - Семьян "максим" на коня установит



Пулемет, водруженный на слона, 1914
http://vestnikk.ru/index.php?newsid=18925

>>Тачанки появились, специально, под пулемет
>
>чтобы поспевать за
>конницей.
>
>
>>С рук стрелять из "максима", который весил под
>70 кг. в полной комплектации - совершенно нереально.
>
>зачем с рук ? - Семьян "максим" на коня установит
>
>
>
>
>Пулемет, водруженный на слона, 1914
>http://vestnikk.ru/index.php?newsid=18925

В советском союзе дресировали лосей под такую же установку. Только под дегтяревский.


Метод в итоге себя не оправдал. Я уж не помню почему, то ли лоси выстрелов боялись, то ли еще чего. Но это не значит, что боевых лосей не существовало.

делибаш уже на пике а казах без головы

По моей версии рисунок (колесница и стоящий на ней воин) - это изображение похоронной процессии. Воин на колеснице отправляется в другой мир. В этом же смысл вотивной похоронной телеги в погребениях.

или -

>Тачанка, то есть >color="red"]подрессоренная повозка
>извозчичьего типа, в отличие от обозной телеги могла поспевать
>за конницей, а мягкость хода позволяла вести прицельный
>пулемётный огонь на ходу, в этом-то и состоит главная роль
>тачанки".
>
На ходу из тачанки стреляют по-моему только в советских художественных фильмах типа неуловимых мстителей. Вообще ее основная задача -
вылететь в авангард развернуться пулеметом к наступающему противнику и открыть жатву.

>На ходу из тачанки стреляют по-моему только в советских художественных фильмах


Что есть, то есть. И не понятно за какую идею под пулемёт лезут:

https://youtu.be/ZODLHs6LNoE?t=2280


Киношников учат фильмы снимать, а ТИ-шников историю писать.

///...Ставлю пузырь, что попасть с ходу в цель, с этой колымаги, невозможно ни стрелой, ни копьем...
...особенно, если удалить таки у колесницы заднюю стенку, вопреки всем правилам техники безопасности, как на "музейных" "исторических реконструкциях"...

Впрочем, художнику на заметку - держаться за стенки и/или поручни, и/или возжи, воины должны зубами.///


Рассматривал возможность подобной езды тут:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13274.html#55

Вот текст:

Однако вызывает сомнение, чтобы во время езды было возможно выполнять одновременно управление лошадьми, держа вожжи, при тряске производить стрельбу из лука, при этом не держась за дугу, безусловно можно одним махом вылететь из колесницы, а чтобы не вылететь нужно хотя бы иметь ремень безопасности или быть шестируким как Шива.

Никто там не заметил - колесо, по ободу вокруг, обито ЖЕЛЕЗОМ.

Применение колесниц как орудия "...с целью прорыва неприятельского фронта..." (как на странице в книге "Марков М. История конницы. Часть 1. 1886." ) сильно сомнительно.
Нет лучшей преграды коннице, как "барикада" из свежеперевернутой повозки. Вроде бы, своей же.
Кстати, в фильмах популярен трюк с повозкой, в котором одна лошадь падает, дышло упирается в землю и повозка летит кувырком через лошадей.
Для "военного использования" повозок очень убедительно.

Посмотреть ее можно здесь.

http://domongol.org/viewtopic.php?f=112&t=9178&st=0&sk=t&sd=a

>Нет лучшей преграды коннице, как "барикада" из свежеперевернутой повозки. Вроде бы, своей же.

Уточнение - это в обороне пехоты от конницы и при наличии повозок.

Вот как в фильме "Александр Невский" 1938 г. это обрисовывается:

https://youtu.be/EtRI-lu_d3o?t=3565


>одна лошадь падает, дышло упирается в землю и повозка летит кувырком

При том, что в квадриге по сравнению с парой лошадей вероятность фатального исхода повышается в 3 раза.

>Достаточно подписать под верхней фотографией: "доброй
>охоты"...
>
>...Ставлю пузырь, что попасть с ходу в цель, с этой колымаги,
>невозможно ни стрелой, ни копьем...
Вы думаете верхом на лошади стрелять из лука проще? А краснокожие с американского континента с успехом таким образом и охотились и воевали.
Всему можно натренироваться. Да какая-то часть выстрелов на кочках уйдет в молоко, но это нормально.* Некоторые и из позиции лежа с упором в землю в неподвижную цель попасть не могут.

>...особенно, если удалить таки у колесницы заднюю стенку,
>вопреки всем правилам техники безопасности, как на

А зачем же ее удалять? Человек наоборот старается улучшить любой процесс.
Наезд на колесницы имхо напрасен.

* так же не просто стрелять из пушек с качающейся палубы в хорошую волну. А что делать? Приспосабливаться. Так целую науку придумали

...Вы думаете верхом на лошади стрелять из лука проще? А краснокожие с американского континента с успехом таким образом и охотились и воевали.
Всему можно натренироваться....

Понятно, что нужно тренироваться. Да, тренированный человек С ЛОШАДИ, имеет таки возможность чем-то во что-то попасть. Лошадь сама выбирает дорогу и "подрессоривает" нагрузку. Управляется ногами всадника. Всадник держится за лошадь ногами и сливается с ней в единую массу (понятие физики). Центр масс у системы "всадник-лошадь" - единый. Так же, как и у пушки на корабле.
С колесницей сложнее. Неподрессоренная телега кидает воина куда придется. Да и подрессоренная не шибко лучше. Воин все равно должен за нее ДЕРЖАТЬСЯ.


....>...особенно, если удалить таки у колесницы заднюю стенку,
>вопреки всем правилам техники безопасности, как на

А зачем же ее удалять? Человек наоборот старается улучшить любой процесс.
Наезд на колесницы имхо напрасен....

Удалять, потому, что найденные в раскопках и изготовленные по древним рисункам - именно задней стенки и не имеют. Если в ней не держаться, желательно, ДВУМЯ руками - вылетишь.

>...Вы думаете верхом на лошади стрелять из лука проще? А
>краснокожие с американского континента с успехом таким образом
>и охотились и воевали.
>Всему можно натренироваться....
>
>Понятно, что нужно тренироваться. Да, тренированный человек С
>ЛОШАДИ, имеет таки возможность чем-то во что-то попасть.
>Лошадь сама выбирает дорогу и "подрессоривает"
>нагрузку. Управляется ногами всадника. Всадник держится за
>лошадь ногами и сливается с ней в единую массу (понятие
>физики). Центр масс у системы "всадник-лошадь" -
>единый. Так же, как и у пушки на корабле.
>С колесницей сложнее. Неподрессоренная телега кидает воина
>куда придется. Да и подрессоренная не шибко лучше. Воин все
>равно должен за нее ДЕРЖАТЬСЯ.
>
А почему мы исключаем, что стрелок привязывался? Как ни крути, а древние изображения стрелков в колесницах имеются. В том числе и в Египте. Что мы тогда оспариваем?
Логика здесь не канает. Это чистая схоластика.
Я свое время читал много отрицаний наличия гребного флота, от бывших выпускников морских училищ, которые всю учебу просидели на шлюпочных веслах. Так вот они отрицают их напрочь на том простом основании, что им, мол, как опытным гребцам, виднее можно грести такими огромными веслами или нет И кучу логических доказательств приводили. Вместо того чтобы потрудиться и найти кучу различных док-ов по галерам, от приговоров до инструкций по управлению. Вплоть до воспоминаний офицеров галер. Поскольку галеры дожили до 18 века. Лично просматривал. Вагон информации. А ведь так все логично в измышлениях диванов.