|
Да, но задача, стоящая перед Носовским, состоит вовсе не в этом. Не дискутировать, а излагать по возможности хотя и кратко, но связно. Он ведь пытается познакомить с НХ радиослушателей, мало знакомых или вовсе не имеющих о ней представления или же заранее подсказанную «доброжелателями» установку на отрицание.
Как это вообще можно сделать? Научное изложение в отличие от пропаганды требует не эмоций, а вдумчивости. Для его восприятия необходимо спокойное изложение, а не плохо воспринимаемая слушателями скороговорка. «Ведущий» это прекрасно знает, именно поэтому он, будучи противником НХФН, старается перебивать ход изложения. Из-за чего, а вовсе не от одной только ограниченности времени, докладчик ВЫНУЖДЕН ускорять ход изложения, чтобы минимизировать возможность встревания «ведущего». А это уже проигрыш, поскольку восприятие СЛУЧАЙНОГО слушателя просто не поспевает за мыслью докладчика.
Не говоря уже о всячески перебивающем ход изложения «ведущем», на которого ни в коем случае не следует реагировать. Поскольку именно этого он и добивается в рамках навязываемого МОЗАИЧНОГО мировоззрения. Что делать в такой ситуации?
Предложение передать выступление в виде готовой записи «ведущий», думаю, обязательно отклонит. Под благовидным предлогом «живого общения», общего стиля передачи, рейтинга и прочей чепухи.
Как поступить? – Следуя Жириновскому грохнуть кулаком по столу и заорать во всю глотку: «молчать, сейчас я говорю!» Но это тоже будет заведомым проигрышем, поскольку «ведущий» сразу же сделает вид оскорбленного достоинства «я ведь просто всего лишь пытался что-то там уточнить, но вы же сами видите – это же просто шоу».
Что остается? – Униженно доказывать, что и математики тоже имеют право рассматривать вопросы хронологии? Прикрыться тем, что даже и ЗАПАДНЫЕ (то есть ВАШИ) ученые к нам хорошо относятся? Все это в общем довольно слабо.
Лучше использовать ПРИНЦИП СИММЕТРИИ: ты не желаешь слушать меня – я не буду слушать тебя. Я лично это не раз опробовал, и это вполне работает. Как этим пользоваться? – Очень просто. Как только «ведущий» начинает встревать со своими замечаниями, нужно немедленно начинать ГРОМКО ПОВТОРЯТЬ: «не перебивайте пожалуйста, не перебивайте пожалуйста, не перебивайте пожалуйста,…» и так до тех пор, пока он на заткнется.
После чего спокойно продолжать свое изложение, нимало не обращая внимания на его реплики. Или даже намеренно подчеркнуть это словами: «я продолжаю с того места, где вы пытались меня перебить». Когда он будет пытаться снова продолжать снова повторить тот же прием. На третий раз когда он наконец вынужден будет остановиться резко и прямо обратиться, но не к нему, а к радиослушателям: «ведь вы же видите, что он просто не дает мне сказать!» и тогда сочувствие публики будет адресовано тому, кого обижают, т.е. докладчику.
Главное здесь говорить ГРОМКО и ОДНОВРЕМЕННО, чтобы намеренно создаваемый «ведущим» информационный шум не принёс ему никаких дивидендов. Поскольку слушателем будет просто не разобрать, что он там болтает, прерывая докладчика.
Я слушал в записи лекции В.А. Ацюковского, который резко реагировал такими словами: «у нас не принято! вопросы потом, свои предложения можете записать, обсудим их после моего выступления». Но это тоже не очень сильно, так как складывается ложное впечатление, будто он опасается этих вопросов.
Можно до начала выступления прямо спросить: «Сколько у меня времени?». Положим, это будет 10 минут. «Тогда попрошу меня не перебивать, вопросы задавайте после этого времени». Тогда в ходе сообщения требование «НЕ ПЕРЕБИВАТЬ!» будет вполне естественным.
|
