Обычно приводят в пример т.н. "предсказания" будущих астрономических событий на основе знания небесной механики (периодов движения тел). Самый известный пример про Ломоносова и его наблюдения прохождения диска Венеры по солнцу, из которого он сделал выводы о наличии атмосферы на оной

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

Астрономия - нормальная точная наука. Как она может быть недостоверна?

Наверное, правильно было бы поставить вопрос о достоверности применения астрономии к получению хронологических дат. Вот здесь все крайне неоднозначно. Ведь описания астрономических событий берутся из письменных источников. А что, если эти источники недостоверны или неточны?

К примеру, ФиН отстраивают всю свою хронологию от даты распятия Иисуса. Дату эту получили из библейского описания, в частности, от еврейской пасхи. Но, в то же время, ФиН утверждают, что иудаизм появился ПОСЛЕ христианства. Так какое отношение имеет еврейская пасха к Иисусу?

Или взять гороскопы. Большинство из них имеют несколько астрономических решений. Так какое из них верное? Очевидно, то, которое лучше подтверждает именно твою точку зрения?

Так что астрономия наука отличная, но ее применение в историческом процессе ограничено.