Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #118508
Показать линейно

Тема: "Прикупил Единый учебник истор..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
ТотСамый23-09-2015 09:44
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Прикупил Единый учебник истории России С.В.Платонова..."


  

          

...Возмутился. Написал.



Отзыв на книгу "Единый учебник истории России с древних времен до 1917 года С.В.Платонова с предисловием Н.Старикова" <1> изданную в 2015 году (далее "Учебник...") с привлечением информации из других Ваших книг и некоторых других источников информации. Список литературы размещен в конце статьи.


«…Надо откинуть отжившее представление о том, что только Запад может указать нам путь»
(И.В. Сталин. 1917 г. Протоколы VI съезда.) (Соч., т. 3, стр. 186) <Взято из интернета>.



Автор настоящего письма по профессии инженер АСУ ТП и не является профессиональным историком, но уже много лет всерьёз занимается изучением истории, по имеющимся ОТКРЫТЫМ источникам информации - фотокопиям документов, энциклопедиям, словарям, а также книгам отдельных (именитых и не очень) авторов по истории и археологии.
Настоящее письмо - не первое сочинение автора на историческую тему.
Автор письма с уважением относится к Вашей деятельности, как одного из организаторов русского патриотического движения в его широком смысле.

Тем не менее, автор, ознакомившись с некоторыми Вашими книгами, не может согласиться с Вами по некоторым КЛЮЧЕВЫМ моментам.


ЦИТАТА 1. "Хочешь изменить будущее - займись изменением прошлого... Молодежь - вот цель фальсификаторов истории.... И вот уже герои Великой Отечественной войны преподносятся чуть ли не преступниками, а предатели, такие как Власов, окрашиваются в героические тона.... Искажение истории сегодня хорошо оплачивается - из-за рубежа, разумеется" <1> стр.5.
"Ключевое звено в искажении истории - это - учебники" <1> стр.5.

Что же Вы предлагаете в качестве УЧЕБНИКА истории нашему молодому поколению?


ЦИТАТА 2. "В учебнике - четкая и ясная история происхождения славян, созданием древнерусского государства, центром которого поначалу был Киев. Никаких "древних укров", разумеется, там нет. Однако, основа подачи материала Платоновым - так называемая "Норманнская теория", которая сегодня подвергается многими историками сомнению. ... Эта проблема, на мой взгляд, хоть и безусловно важна, но не так "кровоточива"" <1> стр.9.

Осмелюсь возразить. Спор о "норманнской теории" в рамках провозглашенной в нашей стране «национализации элит» более чем актуален.

Напоминаю Вам Ваши же слова о Полном Государственном Суверенитете. Согласно книге "Национализация рубля" <3> гл.1, он состоит из пяти отдельных суверенитетов: территориального, дипломатического, военного, экономического и культурного. "Только при наличии всех пяти государственных суверенитетов можно говорить о наличии Полного Государственного Суверенитета" <3> стр.10.
И как же, по Вашему мнению, СССР утратил Полный Государственный Суверенитет и был подвергнут разделу? "В 1980 году в наличии уже только четыре суверенитета .... А вот КУЛЬТУРНОГО (- выделено авт.) суверенитета уже нет: все гоняются за импортными шмотками, жвачкой. Запад - властитель дум. Он считается передовым, а своя страна - отсталым "совком".
Именно с потери культурного суверенитета и начинается трагедия России - СССР" <3> стр.15.

Норманнская теория - это ИДЕОЛОГИЯ учебника. Априори утверждается, что "...земля наша велика и обильна, а устройства (наряда) в ней нет: пойдите и княжить и владеть нами." <1> стр.28. Тем самым априори утверждается, что русы (в той или иной мере русские/ белорусы/ татары/ украинцы) САМИ НЕ МОГУТ даже навести у себя в стране порядок! ПРЯМЫМ логическим следствием (И ПРИМЕРОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ для строителей успешного славянского государства) является приглашение "варягов"! Приглашайте из друзей, из врагов, из кого угодно, только не стройте государство сами, всё равно ничего хорошего не получится!

Предельным случаем "норманнской теории" является ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ с помощью "высокоэффективных менеджеров" типа Саакашвили на современной Украине. Помнится, в "лихие 90-е", ходила в народе грустная шутка про найм в российское правительство иностранных специалистов, на средства, взятые на западе же, в кредит.
Внешнее управление - это ЛОГИЧЕСКИ ВЫТЕКАЮЩИЙ из предлагаемого Вами "Учебника..." способ организации славянского государства!
Вы сами подкладываете под наш культурный суверенитет ту же "ядрёну бомбу" - "норманнскую теорию", ту же, что в свое время заложили «западники» под Российскую Империю, а затем и под СССР.


ЦИТАТА 3. "Достаточно странно выглядит нагнетание страстей автором, когда он рассказывает о взятии Иваном Грозным Казани. Сегодня есть масса свидетельств и документов о том, что этнических татар в московском войске было больше, чем на стенах города. Это была типичная средневековая война" <1> стр.10.

Опять повторю Ваши слова: "Если действия политиков и экономистов (или историков - прим.авт.) кажутся нам бессмысленными, значит, мы просто не понимаем их истинной цели и мотивов принятия "странного" решения" <2> стр.17.
Если изложение "странно", значит оно нам НЕ ПОНЯТНО, и вопрос требует дополнительного ИЗУЧЕНИЯ. ПОЧЕМУ уважаемый Вами автор (С.Ф.Платонов) осветил вопрос ИМЕННО ТАК?


ЦИТАТА 4. "Первое время татарской власти всем на Руси казалось очень мрачным и постыдным.
Легче стало только тогда, когда князьям удалось добиться у татар позволения самим собирать дань для орды и самим же доставлять в орду .... Русская церковь получала от ханов особые льготные грамоты (ярлыки), которыми обеспечивались права духовенства. Такие же ярлыки получали от ханов и русские князья на их княжение" <1> стр. 98.

И чем это не внедрение в сознание каждого русского "нормальности", а то и "почетности" пребывать под "внешним управлением", а так же предложение СТАТЬ ЭЛЕМЕНТОМ "внешнего управления"?

Кстати, а СКОЛЬКО дани требовала "орда"? "Батый потребовал от Рязанцев дани - "со всего десятину", но получил отказ" <1> стр.96.
Мы знаем, что производительность труда в то же время, для сносного существования подворья (семьи) позволяла отдавать ПОЛОВИНУ урожая: "В пятинах же меньшими людьми звались смерды и ПОЛОВИННИКИ (выделено авт.) (батраки, работавшие на хозяев за ПОЛОВИНУ урожая)" <1> стр.80.
Татары требовали ДЕСЯТИНУ - ровно столько же, сколько всегда требовала РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Не ТУ ЛИ САМУЮ десятину взымали "дикие татары" или другую? Сколько НАЛОГОВ от полного дохода мы платим СЕГОДНЯ?
Мы, вообще, правильно понимаем сегодня это "мрачное и постыдное ордынское иго"? Не более ли вероятна мысль, что "орда" и "татары" - это регулярная РУССКАЯ ЖЕ армия?


ЦИТАТА 5. "Совершенно не описано и не объяснено у Платонова убийство Павла I. Рассказывая о противоречиях России и Англии и до, и после этого злодеяния, автор "слепнет" и никак не может сложить картину в целом" <1> стр.11.

Очевидно, проблема заключается в негласной воле Романовых, "не рассматривать скользкую тему", как минимум, участия в заговоре самого Александра I, а так же его, последующей за этим скверным делом, "внешней управляемости". Таким образом, автор предлагаемого Вами "Учебника..." далеко не беспристрастен. См. также ЦИТАТА 3.


Таким образом, бегло пробежавшись по одному лишь предисловию и началу «Учебника...», хотя других, не менее глубоких претензий к тексту учебника, у нас обнаружено достаточно много, мы без труда установили, что его автор, С.В.Платонов:
1. - излагает историю Руси с точки зрения СОМНИТЕЛЬНОЙ и ВРЕДНОЙ для российского культурного суверенитета "норманнской теории";
2. - предлагает отдельные страницы «Учебника...» в СТРАННОЙ, т.е. до сих пор даже не изученной интерпретации;
3. - внедряет в российские молодые умы нормальность внешнего управления и иностранной оккупации;
4. - автор НАХОДИТСЯ ПОД ДАВЛЕНИЕМ правящей династии, по сути своей, ИНОСТРАННОЙ … норманнской (см. еще раз пункт 1).

И ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО:


ЦИТАТА 6. " И эта единая трактовка должна жестко соблюдаться и быть преподаваема везде.
А поиски, новые мысли, диспуты, особое мнение? Пожалуйста. Но в пределах исторического сообщества. Докажите вашу правоту, и новые факты войдут дополнительными аргументами в тот же самый Единый учебник истории" <1> стр.12.

К сожалению, Вы предлагаете нечто категорически НЕПРИЕМЛЕМОЕ!

"Историческое сообщество" - замкнутая каста, в которой не принято задаваться некоторыми спорными вопросами истории, которая даже обсуждать не будет вопрос от "непрофессионала", сколь бы серьёзным вопрос не был. Чем серьёзнее поднимаемый вопрос, тем жестче он ставит под сомнения исторические дипломы и диссертации. Кроме того, это «историческое сообщество» почему-то систематически «слепнет» (см. ЦИТАТА 5), когда сталкивается с явной РУСОФОБСКОЙ фальсификацией.
Вот ОДИН ИЗ примеров с Вашего же сайта: "Катынь – ложь, ставшая историей. Блог Видео 09.08.2015, 7:00 Начнем с самого главного: польских офицеров в Катыни расстреляли немцы. Нюрнбергский трибунал, вероятно, самый авторитетный суд в человеческой истории это признал и зафиксировал. Попытки возложить вину на СССР – ложь и фальсификации…"
http://nstarikov.ru/blog/53948
См. так же, ЦИТАТА 1.
И это об истории всего-то 75-летней давности! Это о событиях, которые могут опровергнуть еще их непосредственные участники!
http://www.km.ru/news/pravdu_o_katyni_ne_dal_obnarodov
И это при том, что депутат ВС РФ В.Илюхин представил ДОКАЗАТЕЛЬСТВА русофобской фальсификации документов в Государственном Архиве СССР!
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F/

У меня вопрос: Власовцы или Катынь - это СЛУЧАЙНЫЕ и ЕДИНСТВЕННЫЕ фальсификации истории XX века или их БЫЛО уже МНОГО? Что мы реально знаем, к примеру, о широко обсуждаемых одно время "Секретных протоколах" к "Пакту Молотова-Рибентропа"? Они таки были или не были? Все ли фальсификации на сегодня распознаны и разоблачены?
А можем ли мы, после этого, быть уверены в истории XIX века? ЗАЧЕМ Наполеон пошел на Москву, если столицей России уже 100 лет был Санкт-Петербург? Что он месяц ждал под стенами Москвы – ключей от города? Не вяжется разум, вроде бы, "великого полководца" с какой-то детской наивностью. Неужели Бородинское сражение его совершенно ничему не научило? См.ЦИТАТА 3.
...А что мы, после этого, вообще, знаем о XVI-м веке? Что дает нам основания смеяться над украинскими учебниками, в которых, грубо говоря: «…древние укры выкопали Черное море?...»


История, которую мы сегодня знаем, - это не обязательно то, что было на самом деле.
Преподаваемая сегодня история - это то, что НАПИСАНО в определенных книгах. И, в общем случае, мы сегодня не знаем: кем, когда, почему и В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ книги эти написаны. При этом, не редко, нам доступны и ДРУГИЕ книги, в которых та же история описана ИНАЧЕ. Однако, книги эти, "научным сообществом" почему-то во внимание УПОРНО не принимаются.

Для того, чтобы БЫТЬ УВЕРЕННЫМ в своем прошлом, необходимо видеть ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, на основании которых построена распространяемая версия истории. При отсутствии в открытом доступе документов, кто угодно имеет практически безнаказанную возможность строить разнообразные "исторические версии".
Мы имеем так же вопросы и к "сроку архивного хранения секретных документов". Документы, опубликованные после того, как все свидетели события уже умерли, не могут быть поставлены под сомнение ОЧЕВИДЦАМИ и УЧАСТНИКАМИ событий. Таким образом, и опубликованными могут быть уже не подлинные документы, а сфабрикованные специально для опубликования "злободневные" фальшивки.
Следовательно, ВСЕ документы, прошедшие «секретное хранение» должны проходить ОСОБО ТЩАТЕЛЬНОЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ исследование на подлинность.

С этой точки зрения мы можем лучше понять известное высказывание Редьярда Киплинга, писателя, очевидца и активного участника «Большой игры» второй половины XIX века: «Когда все умрут, только тогда закончится Большая игра», поднятого не так давно Михаилом Леонтьевым в своей книге "Большая Игра" <5> и телепередачах "1-го канала". Мы можем быть уверены, что, кроме самого процесса по уничтожению своего геополитического конкурента, огромное значение придается и "правильному описанию", и БЕССПОРНОМУ освещению этого процесса в истории.


Далее автор письма сознательно сокращает объем своего материала и документально сосредотачивается только на ОДНОМ конкретном спорном аспекте "Учебника..." и предлагает своё толкование "призвания варягов", хотя СЕРЬЁЗНЫЕ возражения есть и другие.

Для начала, подробнее рассмотрим этот фрагмент в изложении С.Ф.Платонова подробнее:
"В предании летописи не всё ясно и достоверно. Во-первых, по рассказу летописи, Рюрик, с варяжским племенем русью пришел в Новгород в 862 году. Между тем известно, что сильный народ русь воевал с греками на Черном море на 20 лет раньше, а на самый Царьград (Константинополь) русь в первый раз напала в июне 860 года. Стало быть хронология в летописи неверна и год основания княжества в Новгороде летописью указан неточно. Произошло это потому, что годы в летописном тексте ставились уже после того, как была составлена повесть о начале Руси, и ставились по догадкам, воспоминаниям и приблизительным вычислениям. Во-вторых, по летописи выходит так, что русь была одним из варяжских, то есть скандинавских, племен. Между тем известно, что в Скандинавских странах особого племени русь не было, так же как и местности с названием Русь. Стало быть, летописное предание, признав русь варяжским племенем, сделало какую-то ошибку или же допустило неточность. ... " <1> стр.29. Далее в учебнике следует "натягивание" самого слова Русь на норманнское его происхождение, натягивание русского языка на норманнские корни, Днепра на Скандинавию, вводятся латинские написания имен русских князей. Продолжать цитировать далее и лениво, и противно.

Вспоминаем здесь: (ЦИТАТА 2 - см.выше.) И это называется "В учебнике - четкая и ясная история происхождения славян..." При этом ЯВНО УКАЗАНО, что нарушена даже ХРОНОЛОГИЯ, а про племя русь - мягко выражаясь, вообще, "летописное предание... допустило неточность"!

Известно, что ВПЕРВЫЕ известие это: "...земля наша велика и обильна, а устройства (наряда) в ней нет: пойдите и княжить и владеть нами..." появилось на страницах «Радзивиловского списка» <С1> и является из неё прямой цитатой, см. Рис.1.

Рис. 1. "Радзивиловский список...". "земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. да пойдите оунас княжити и володети". Взято из лист 8 - старославянская "фита" - оборот.

«Радзивиловский список...» обнаружен в Кенигсберге, НА ЗАПАДЕ, ЗА ГРАНИЦЕЙ "Московской" Руси едва ли не самолично Петром I. «Радзивиловский список» написан на западной бумаге, снабжен предисловием на немецком языке – см. фотокопию по ссылке . Все остальные "древние русские летописи" введены в научный оборот ПОЗЖЕ "Радзивиловского списка" и являются его более или менее точными ПОСТРОЧНЫМИ КОПИЯМИ, т.е. явным фальсификатом. Кроме того, все они написаны на одной и той же бумаге с одной и той же филигранью. Чем не "деятельность немецкой (/английской) разведки" открыто - прямо в специально для этого образованной Российской Академии Наук, состоящей ИЗ ОДНИХ ИНОСТРАНЦЕВ? см. ЦИТАТА 1. КОМУ была ВЫГОДНА "иностранная оккупация" Руси, совершенно невообразимая по историческому опыту последних 400 лет, но вписанная в русскую историю "задним числом"?

С Радзивиловского списка история о норманне-Рюрике и фигурирует в историческом сообществе. В этом виде оно попало и в "Бархатную книгу", впервые опубликованную Н.И.Новиковым под названием «Родословная книга князей и дворян российских и выезжих» в 1787 году. Составлена она, якобы, на основании Государева Родословца Ивана Васильевича "Грозного", который не был никогда опубликован и никто из живущих его не видел - книга, еще в те времена, давно "пропала". Однако, в "Бархатной книге" описано Родословие Великих Князей "от Пруса", брата Императора Августа: "А отъ Пруса 14 колено Рюрикъ" Гл.1.

Отмотаем от "Радзивиловской летописи" и "западника" Петра I несколько десятков лет в прошлое. Как представлял себе становление русского государства ЕГО ОТЕЦ, Алексей Михайлович?

Не возможно здесь не упомянуть "Синопсис Гизеля", изданный в Киеве, якобы, в 1674 году. Хотя на обложке стоит именно эта дата, книга могла быть выпущена и "задним числом", для подтверждения нужной теории.
"Сино́псис Ки́евский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа») — компилятивный обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 в типографии Киево-Печерской лавры, в последний раз в Киеве в 1861 году. Автором предположительно являлся архимандрит лавры Иннокентий Гизель. В XVIII веке «Синопсис» был самым распространённым историческим сочинением в России и использовался до начала XIX века как школьный учебник по истории" <Взято из интернета> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%81

Обращаем внимание, что в Синопсисе подтверждается родство Владимира и правящей в те времена династии Комниных, хотя имя Пруса или Августа не упоминается: "Иоанн Комнин, милостию Божию православный Царь Греческий, великому в державных Князях Российских Владимиру радоватися. Понеже с нами единыя веры еся, паче же и единокровен нам; от крове бо великаго Константина Мономаха Кесаря Греческаго идеши..." <9> Гл.58, стр.128. Родословная Рюрика выведена "из варяжского рода", за представителей которого "...на Княжество Росское умолять" посылали. При этом прямо указано, что варяги "...языка славянского бяху..." <9> Гл.16, стр.68.

Однако, нас интересуют именно ДОКУМЕНТЫ. На основании каких ДОКУМЕНТОВ написан этот "учебник истории"?
Откроем сайт РГДА и опубликованный совсем недавно ДОКУМЕНТ, предназначенный для официальной дипломатической работы Московского государства: «Книга, а в ней собрание, откуда произыде корень великих государей царей великих князей российских...», называемый зачастую "Титулярник ... " 1672 года , включающий в себя краткую родословную Великих Князей, а так же собрание гербов, печатей и титулов Монархов своего времени.
Обращаем внимание на красочно украшенные страницы, см. Рис. 2 и 3. Ожидается, что так должна выглядеть КАЖДАЯ страница книги. Это откровенно образцовый, ПАРАДНЫЙ документ, предназначенный для определения старшинства Царствующих Домов и правильного именования монархов в документах.
Соответственно, Родословная РОССИЙСКОГО Царя в "Титулярнике..." должна внушать почтение и благоговение, быть непререкаема по сути и, соответственно, парадно оформлена. Проверяем свою мысль, читаем внимательно лист 5 оборот.

Рис.2. Титульный лист. «Книга, а в ней собрание, откуда произыде корень великих государей царей великих князей российских...» лист 4.
Рис.3. «Монархия великого российского царствия и великий государе царе и великих князей российских корень изыде от превысочайшего цесаршаго престола и прекрасноцветущего и пресветлейшего августа кесаря обладающего всею вселенною» <С3> лист 5 оборот.

Еще раз повторяю по-русски: Монархия Великого Российского Царства и Великий Государь Царь и Великих Князей Российских корень исходит от Превысочайшего Цесаршаго Престола и Прекрасноцветущего и Пресветлейшего Августа-Кесаря обладающего Всею Вселенною!
Ни больше, ни меньше. И никаких Рюриков! Заметим, что эпитет "обладающий всей вселенной" (а слово «вселенная» в XVII веке понимали как "земной шар" <9> Гл.4 стр.54) по-русски можно произнести короче: "Владеющий Миром" - Владимир.

Однако, далее, в тексте книги, Август - Кесарь уже не упоминается. Запала художников, почему-то, так же хватает ненадолго.
Дальнейший текст книги, на мой взгляд, на фоне первых листов, уже просто ПОДДЕЛЬНЫЙ – не так украшен, как первые листы, не упоминает Августа, содержит упоминание о Рюрике, но не указывает его иноземное происхождение, а считает просто первым князем Руси. Предлагаю Вам фотокопию ПЕРВОИСТОЧНИКА, и свою, безусловно, непрофессиональную, но вполне понятную транслитерацию. В переводе в скобках старославянские даты переведены на современное летоисчисление через "византийскую" эру: 5508 лет "до Рождества Христова".


Рис. 4. «Первый князь рюрик? приим скифетр великого российского государства в лето /SТОЕ (=6375-5508=867) и содержаще в великом новграде княжив /Зi (17) лет и умре в лето /SТПЗ (6387-5508=879)
Понем же дезосердый в храбрьших ополчениах инвего князь великий игорь, послушный се воучинил царствующего града понитянтиного? поля греческий царе на них же и дань взымаше и из великого нова града в преславный гряциев преселися в лето /SУКА (6421-5508=913). И убиен быть от древлянь в лето /SУНГ (6453-5508=945)
По игореж содержаще российское государство в гневе он его великий князь святослав в лето /SУНД (6454-5508=946) сый и сполне храброго подвига, и подунав П.(пойдеше? или 80?) градов обладаше. Такоже и на царьграде тячайшую дань взя. И убиен быть князем печенежем в лето /SУП (6480-5508=972)
Сии трое российские государи беша до святого крещения, понеже российская земля пребыша в неверии и скифы нарицахуся» стр.7

Таким образом, несмотря на противоречие между первыми и последующими страницами одной книги, никакого "призвания иностранцев" мы не видим. Рюрик - просто первый российский князь. Скиф, как и все его подданные. Русские "до крещения" имели название "скифы", и, очевидно, "скифские" имена. Наши современные имена произошли, в первую очередь, от имен данных ребенку при КРЕЩЕНИИ.

Обратимся далее к другому документу, составленному в то же время и в том же месте: "Родословию Пресветлейших и Вельможнейших Великих Московских Князей и прочая и всея России Непобедимейших Монархов... " Л.Хурелича, (далее "Родословие..."). Документ составлен, отметим – иностранцем, австрийским герольдмейстером Лаврентием Хуреличем, в 1673г.
"Родословие...." составлено в 1672 г., еще ВО ВРЕМЯ прямого ДЕЙСТВИЯ местничества. «Местничество - система распределения служебных мест у феодалов в Русском государстве в 14-15 в.в., при их назначении на военную, административную и придворную службу, с учетом происхождения, служебного положения предков, личных заслуг. Отменено в 1682г.» <6> т.1 стр.797.
Местничество определяло всю жизнь потомственной родовитой аристократии, от рождения до смерти: "Звание это (дворянство - прим.авт.) было наследственное, и всякий, принадлежавший к благородному семейству, не мог выйти из своей сферы без особенно важных причин, а старшинство его в своем роде давало лицу известное, обычаем определенное и царскими приговорами освященное место в общей служебной иерархии. Малейшее нарушение этого порядка влекло за собою споры о местах, споры, при чтении и разборе которых дивишься не столько терпению тех, кто поверял притязания споривших сколько памяти самих местников, которые так хорошо знали происхождение своих родов, разветвление их, где и как служил каждый из его членов, что тянули эту нить и в восходящих и боковых линиях, и если ошибались, то почти всегда нарочно, или, выражаясь технически, облыгали разряды" <8> стр.6.
Выражаясь в современных понятиях - "Родословие..." - это Свидетельство о Рождении, Паспорт и Диплом Государя одновременно. Родословная самого главного феодала Государства - Царя - это его ДОКУМЕНТ, основание и право на царствование.


Рис. 5. «Родословие …» Титульный лист. Взято из Лист 1.
Рис. 6. «Родословие …» Родственные связи европейских домов. Взято из Лист 14 оборот.
Надписи:
- рисунок озаглавлен (Лист 14) "Зрелище царския чести и крови и на нем же через осмь частей короны родословно изявляются како от древнего Владимира /А (первого- прим. авт.) московского великого царя крови. Все нынешние европейские короли через случения великих государей королей и цесарей супружества, и како и сам велможнейший и пресвятлейший великий царь и монарх преславнейший великий царь Алексей Михайлович благополучно произыдоша"
- в медальоне, в центре: "Владимир первый Великий царь Московский";
- на свитке: "Столь королей от твоей крови, Владимире тем достойно рцешеся, Великий царь Владимир"
Рис.7. «Родословие…» Лист и укрупненный фрагмент «Владимир I. Князь москвы и росии с<вя>тослава сын, игоря внук, рюрика правнук. От той же крови, что и Август Кесарь, прежде рожден….» Взято из Лист 4.

Родословная Великих Князей Московских (а так же и едва ли не всех значимых ЕВРОПЕЙСКИХ королей конца XVII века) ведется "от Владимира", сына Святослава, и "от той же крови что и Август Кесарь". Быть в родстве с Великими Князьями Московскими считалось почетно. Причем, повторяю, Родословие это не только ПРИЗНАВАЛИ, но и НАПИСАЛИ – сами иностранцы!

Отметим здесь, что ни «Титулярник…», ни «Родословие…» не упоминают НИКАКИХ ДЕТАЛЕЙ, связанных с Рюриком. Они отмечают только факт его существования, одно лишь его ИМЯ. Как, впрочем, и о связи с Августом-Кесарем. Деталей никто не знает и ни на какие источники (в том числе, на Государев Родословец Ивана "Грозного") НЕ ССЫЛАЕТСЯ.

....А давайте теперь СРАВНИМ и эту версию с Лицевым Летописным Сводом, времен, якобы, "самого Ивана Грозного". Недавно издательство Актеон выпустило его отсканированную фотокопию, доступную, в том числе и в интернете . Чтобы не утомлять Вас долгими поисками начала русской истории в 50-томном издании, воспользуемся дополнительной подсказкой из книги "Лицевой Летописный Cвод. 100 шедевров" <10> И.Б.Вишня - художника издательства Актеон, работавшего над сканированием текста.
"История `О походе князя Олега на Царьград` из `Повести временных лет` связывает в Лицевом Летописном Своде (далее - ЛЛС) большой корпус текстов о древней мировой истории с историей России. Непосредственно же русская история начинается с 1114 г. текстами о Владимире Мономахе, которого во времена Ивана Грозного считали создателем единого централизованного государства и фактически первым монархом" <10> стр.106 (текст под миниатюрой - Лицевой хронограф, лист 1087 оборот). И еще раз: "Русская история в ЛЛС начинается с 1114 года, с правления Владимира Мономаха. Случившееся в его царствование солнечное затмение в Киеве (1124 год - прим. авт.) и представлено на этой миниатюре" <10> стр.108 (текст под миниатюрой - Голицынский том, лист 35). Ссылка ниже открыта на страницу «Русская летописная история. Книга 1. Содержание»
http://www.akteon-elib.ru/LITsIeVOI-LIeTOPISNYI-SVOD-Russkaya-letopisnaya-istoriya-Kniga-1/#IV

Просматривая ЛЛС постранично, обнаружены упоминания о Аскольде и Дире, Олеге и Игоре, но «Рюрика» обнаружено не было. Книга 10 ЛЛС начинается за некоторое время до 863 года рассказами о крещении болгар.

«О походе Олега на Царьград. При этом же царе Льве пошел Олег (войной) на Греков в (лето 6415) 907 году, а Игоря оставил (править) в Киеве, и взял с собою многие племена: варягов, словен, чудь, кривичей, мерян, полян, северов, древлян, радимичей и вятичей, ховратов, и дулебов, и тиверцев. Всех их называли греки Великая Скифия. И подошел Олег (к Царьграду) на конях и на кораблях, было же с Олегом 2000 кораблей, помимо конницы» <ЛЛС «Всемирная история»> Книга 10 стр. 295,296, перепечатка из «Лицевой Хронограф» лист 1085.
http://www.akteon-elib.ru/LITsIeVOI-LIeTOPISNYI-SVOD-Vsemirnaya-istoriya-Kniga-10/#295/z

Таким образом, ЛЛС содержит информацию о том, что варяги, всего лишь, одно из скифских племен. Наравне с словенами, чудью, мерей, полянами или древлянами и прочими.

Издревле известно также "Сказание о Князьях Владимирских". В нем сказано, что Рюрик происходил "от Пруса", из рода императора Августа. «Сказание о князьях Владимирских» — памятник русской литературы XVI века, использовавшийся в политических целях. «Сказание» излагает легенду о происхождении великих князей от брата римского императора Августа по имени Прус. По сказанию, Прус был родственником Рюрика, а Владимир Мономах получил царские регалии (в т.ч. Шапка Мономаха) от византийского императора Константина Мономаха" <Взято из интернета>.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D1%85_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85
Заметим здесь, что "Сказание..." вырезано на дверцах царского места Ивана Грозного, стоящего до сих пор в Успенском Соборе Московского Кремля. Однако, по ссылке, мы имеем фотографии КОПИЙ, а не ОРИГИНАЛА. Мы имеем основания сомневаться в аутентичности размещенного в интернете прочтения "Сказания...".

На наш взгляд, «во времена Ивана Грозного» хорошо знали, что «некрещеная» Русь называлась «Великая Скифия», и никакими «Рюриками» в родословной Великих Князей еще «не пахло». История про них ЕЩЕ НЕ БЫЛА НАПИСАНА, а сам Иван Грозный вел свою родословную то ли от самого Владимира, то ли от Пруса, брата Августа-кесаря, либо считал их одним лицом. К сожалению, в открытом доступе нет фотокопий подлинных документов, достоверно относящихся к Ивану IV.

Ну, конечно, скажете Вы, кто такие "историки" Ивана Васильевича, хоть и Грозного, по сравнению с современными Специалистами? Да так, полуграмотные дьячки...
Очевидно, только "петровские иностранцы", открывшие миру "Радзивиловский список..." и последующие за ними историки, а именно немцы – Байер, который русского языка так и не выучил, но историю русскую всё же писал, Миллер и Шлецер, с их "норманнской" или "западнической" теорией - вот первые Настоящие историки- Профессионалы!
Ниже ссылка на публикацию документов, связанных с деятельностью «немецких профессионалов» по фальсификации русской истории.
http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo6/lo6-541-.htm?cmd=0&hash=3.II
http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo6/lo6-0252.htm

В качестве «последнего гвоздя» в крышку гроба «норманнской» теории, предлагаю заглянуть в «Родословные таблицы» самого С.Ф.Платонова. Род Великих Князей идет от Владимира Святого. Никакого "норманна - Рюрика" не наблюдается. <1> стр. 497.

На основании обнаруженных данных и противоречий между ними, мы имеем серьёзные основания подозревать общеизвестную русскую историю, в той или иной степени, сфальсифицированной.
Не исключено, что история Руси короче, но Русь имеет куда больше значения в мировой истории. Чего-то очень важного мы сегодня о своей истории не знаем.

Вот, к примеру, наводящая на обширные размышления, цитата из "Мифологического словаря" <4>

"Сварог, Сварожич, в славянской мифологии бог огня. По данным древнерусских поучений против язычества, культ Сварожича был связан с культом огня: язычники `огневи молять же ся, зовуце его сварожичем` (слово некоего христолюбца). В славянском переводе Иоанна Малалы (12 в.) Сварог отождествлен с Гефестом. В древнерусском пантеоне особо тесные связи соединяли Сварога с Дажьбогом, названным в летописи сыном Сварога (Сего ради прозваша и бог Сварог ... и по семь царства сын его именем Солнце, его же наричють Дажьбог... Солнце сын Свароговъ еже есть Дажьбог` (Ипатьевская летопись 1114 г.). Отрывок о Свароге, отце солнца, связан с вставкой о Совии в `Хронике` Иоанна Малалы. Оба эти текста, видимо, отражают общую культурную традицию, связанную с введением трупосожжения (см. Совий). У балтийских славян Сварожич (иначе называвшийся Радгостом Radegast, Radigast, Redigost, Riedigost) почитался в культовом центре редариев в Ретре-Радгосте как один из главных богов, атрибутами которого были конь и копья (ср.Свентовита), а так же огромный вепрь, согласно легенде, выходивший из моря (ср.вепря как зооморфный символ солнца). У чехов, словаков и украинцев со Сварогом можно связать огненного духа Рарога; ср. так же Страха (Раха) в восточнославянских заговорах" <4> стр.490.

Рарог, Рарашек (чешск. и словацк.) рариг (укр.) в славянской мифологии огненный дух, связанный с культом очага... Рарога представляли в образе птицы (обычно хищной - ср. чеш. raroh, "сокол") или дракона с искрящимся телом.... а так же в виде огненного вихря (ср. Огненного Змея лит. Айтвараса). Возможно, образ Рарога генетически связан с русским Сварогом и русским Рахом (Страх - Рах русских заговоров, воплощение огненного ветра - суховея.... По видимому, образ Рарога как огневого духа (ранее, возможно, и божества) был общеславянским <4> стр.465.

Таким образом, по ДВА раза в двух статьях вполне научного издания словаря <4> мы видим два имени одного бога: Сварог и Рарог. Еще раз повторяю: (С)варяг, он же Рюрик.... А атрибуты "конь и копья" (а так же змей - см.выше Рарог) - атрибуты Георгия Победоносца - покровителя Москвы. Отметим, что герб древнего русского города Суздаля (древняя Русь - Владимиро-Суздальская! ) – сокол. Вспоминаем былинную формулировку: "Владимир Красно Солнышко". Это же, опять, то же солнце, огонь! И это именно Князь Владимир «Мономах» "Киевский" - первый монарх, от которого, очевидно, и вели свои родословные едва ли не все значимые правители конца XVII века.

....Может быть, однажды, некий род, узурпировал власть на Руси, и приписал себе несколько лишних поколений древности, чем и "обосновал" для потомков своё право на царство? А чтобы никто не задавал лишних вопросов, некий граф Уваров быстренько разорил, без малого, восемь тысяч еще относительно свежих курганов… http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000196/st024.shtml
См. так же ЦИТАТА 5.
Да, много мы почему-то не знаем о своей истории, за что особая благодарность нашим «профессиональным» историкам, верным последователям Байеров-Миллеров-Шлецеров.


Решив, таким образом, один извечный русский вопрос: «Кто виноват?», перейдем к вопросу второму: «Что делать?»

На данный момент времени, история и идеология любого государства развивается в парадигме «КТО ДРЕВНЕЕ?», кто у кого заимствовал, кто у кого УЧИЛСЯ.
В рамках этой парадигмы Руси отведено второстепенное значение. Якобы, задолго до неё существовали «Древняя Демократическая Греция» или «Древний Рим», наследником которых, в той или иной степени, провозглашает себя «Западная демократия».
Что, на Руси тоже было Новгородское вече, на котором, говорите, собиралось до 10 тыс. человек? – Ерунда, это было через целых полторы тысячи лет после «Афинской агоры», а «Русская Правда» сформировалась на целых три тысячи лет позже законов «древнего» Хаммурапи! «У них», постоянно – «Эпоха Возрождения», «у нас», вечно - «животная дикость», «у них» - «гуманизм», «у нас» - «опричнина и вековое рабство».
Так, русское государство, с изначальной концепции, и вынуждено постоянно заглядывать в рот «просвещенному западу» и систематически терять, с кровью обретать и вновь терять, терять и терять свой «культурный суверенитет».


Что мы можем этому ПРОТИВОПОСТАВИТЬ? У нас есть два варианта:

1. Удлинить историю Руси хоть «до египетских пирамид», на основании приведенного выше утверждения «Русь и славяне до крещения именовались Великой Скифией», описанной, в числе прочих, еще "древним" Геродотом. Даже понятие «пришел к власти» в "Титулярнике" написано как «принял скифетр» - вполне возможно, от самого слова «скиф». Скифы – скотоводы, кочевники. Прямо по-русски.

Но есть и другой, гораздо более грамотный способ.

2. ВЫЙТИ из навязанных нам «правил игры», переписав всю парадигму «исторической науки». Попутно, сделав её НАУКОЙ.

Потребовать ДОКАЗАТЬ, что «древнегреческая» демократия с её простым "большинством голосов" лучше Новгородской, с её ЕДИНОДУШИЕМ (<1> стр. 76) в принятии решения.
Потребовать ДОКАЗАТЬ В ОТКРЫТОМ СУДЕ, а не в келейном «историческом сообществе», что «Древняя Греция» или «Древний Рим», «Древняя Индия» или «Древний Китай», ВООБЩЕ, СУЩЕСТВОВАЛИ!


Все науки, на протяжении своей истории, чтобы стать именно НАУКОЙ, прошли через революционные изменения. В математике такой революцией стала позиционная запись чисел, в биологии - теория о наследственности и изменчивости видов, в химии - периодическая система элементов, в физике - теория о строении атома, в географии - теория круглой Земли, в астрономии - гелиоцентрическая модель солнечной системы.
И только история осталась наукой, закостеневшей в средневековых догмах. История принципиально отвергает любую возможность пересмотреть её положения, и особенно ДАТИРОВКИ по существу, с НАУЧНОЙ точки зрения, ДОКАЗАТЬ те или иные факты прошлого и их датировки.

Революционное изменение в истории назрело. Всегда и сейчас, каждое государство ставит своим историкам ПОЛИТИЧЕСКУЮ задачу: "протянуть свою историю как можно дальше, вглубь веков". Обосновать свою уникальность, древность и самостоятельность ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Найти в прошлом "затерянную цивилизацию", от которой удалось бы протянуть современную государственную преемственность. В том числе и ценой любой фальсификацией - см. "новейшую" "древнюю историю Украины", а так же Литвы, Польши, Германии, Италии, Болгарии или Румынии.
Таким образом, мы понимаем, что в результате "кропотливой работы историков", к сегодняшнему дню традиционная версия мировой истории оказалась искусственно сильно удлинена и поэтому противоречива. Искусственное удлинение истории потребовало заполнить хронологические пустоты любой информацией. Так исторические справочники ока

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить

ТотСамый23-09-2015 09:45
Постоянный участник
1245 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "Литература и ссылки"
Ответ на сообщение # 0
23-09-2015 09:47 ТотСамый

  

          

[1]  Платонов С.В. Единый учебник
истории России с древних времен
до 1917 года. С предисловием
Н.Старикова. СПб.: Питер 2015 - 512с
(Серия ). ISBN 978-5-496-01625-4 ББК63.3(2)я7 УДК
94(47)(075) П37
[2] Стариков Н. Шерше ля нефть.
Почему мы платим дань Америке? -
СПб.: Питер 2014.-272 с.: ил. ISBN
978-5-496-01318-5 ББК 66.01 УДК 32 С77
[3] Стариков Н. Национализация
рубля - путь к свободе России. -
СПб.: Питер, 2014ю-336 с.: ил. ISBN
978-5-496-00618-7 ББК 63.3(2) УДК 94(47) С77 
[4] Мифологический словарь. Гл.
редактор Е.М.Мелетинский. М.
Научное издательство "Большая
Росийская Энциклопедия"
"Лада-Маком" 1992. 83.3.(0)3я2 М68
M(0504000000-007)/(007(01)-91) КБ-28-35-1988 ISBN
5-85270-032-0 
[5] Леонтьев М. Большая Игра. -
М.:АСТ; СПбю: Астрель - СПб, 2008.-319, [1]
с.:16 л.ил. ISBN 978-5-17-056483-5 (ООО
"Издательство АСТ") ISBN
978-5-9725-1410-6 (ООО "Издательство
Астрель") ББК 66.4(0) УДК 327 Л47
Большая игра. http://www.kp.ru/daily/23984/75079/
[6] Большой энциклопедический
словарь. гл.ред. А.М.Прохоров в 2-х
томах, 03 Б79 Э(0200000000-008)/(007(01)-91) ISBN
5-85270-015-0, ISBN 5-85270-042-8 (том 1), ISBN
5-85270-044-4 (том 2)  М.Советская
энциклопедия, 1991.
[7] Большая Советская
Энциклопедия. М. "Советская
энциклопедия", 1972.
[8] Русская геральдика. Александр
Лакiер. Части 1-3. СанктПетербургъ
1855. (электронная фотокопия, файл
PDF, взято из и-нета)
[9] Мечта о русском единстве.
Киевский синопсис (1674). - М.:
Издательство "Европа",
2006.-248с.-(Евровосток) УДК 93/94 ББК (Т)
63.3 К88 ISBN 5-9739-0054-1 (электронная
фотокопия файл DJVU, взято из и-нета)
http://www.ex.ua/15815043
[10] И.Б.Вишня. Лицевой Летописный
Свод 100 шедевров. М.2012, ООО
"Фирма Актеон". 

[С1] "Радзивиловский список"
Фотокопия, открыто размещена в
интернете.
http://www.chronologia.org/rare/radzivil/index.html
http://radzivilovskaya-letopis.ru/
[C2] "Лицевой Летописный Свод"
Актеон. http://akteon-elib.ru/
[C3] «Книга, а в ней собрание, откуда
произыде корень великих
государей царей великих князей
российских...», она же
«Титулярник… 1672 года»
http://rgada.info/4/index2.php?str=401&opisanie=401.%201672%20г.%20
[C4] «Родословие пресветлейших и
вельможнийших Московских Князей
и прочая и Всея России
непобедимейших монархов …
собранное Лаврентием Хуреличем
1673 года»
http://rgada.info/4/index2.php?str=403&opisanie=403.%201673%20г.%20–%20"Родословие%20пресветлейших%20и%20велможнейших%20великих%20московских%20князей%20и%20прочия%20всеа%20Росии%20непобедимых%20монархов",%20составленное%20австрийским%20герольдмейстером%20Лаврентием%20Хуреличем.
[C5] Бархатная книга
http://genealogia.ru/projects/barhat/index.htm

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

portvein77723-09-2015 19:56
Участник с 02-07-2007 13:30
3024 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Прикупил Единый учебник истории России С.В.Платонова..."
Ответ на сообщение # 0


  

          

"Прикупил Единый учебник истории России С.В.Платонова..."

учебник Единороссоф

там фсе правильно

ОНИ по нему учаца

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Igor0723-09-2015 22:07
Участник с 01-07-2014 17:56
3801 сообщения
Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "Правильный единый учебник истории России."
Ответ на сообщение # 0


  

          

Сейчас о "правильном" едином учебнике истории говорить нет смысла до завершения в РФ процессов под названием НОД. Сначала надо выиграть войну за суверенитет страны.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Dimm24-09-2015 15:51
Участник с 08-12-2012 01:19
1353 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "RE: Прикупил Единый учебник истории России С.В.Платонова..."
Ответ на сообщение # 0


          

>ЦИТАТА 2. "В учебнике - четкая и ясная история
>происхождения славян, созданием древнерусского государства,
>центром которого поначалу был Киев. Никаких "древних
>укров", разумеется, там нет. Однако, основа подачи
>материала Платоновым - так называемая "Норманнская
>теория", которая сегодня подвергается многими историками
>сомнению. ... Эта проблема, на мой взгляд, хоть и безусловно
>важна, но не так "кровоточива"" <1> стр.9.
>
> Осмелюсь возразить. Спор о "норманнской теории" в
>рамках провозглашенной в нашей стране «национализации элит»
>более чем актуален.
>

Это не просто проблема, это то место, куда всадили нож фальсификации, отрезав всю древнюю историю Руссов, и рана эта кровоточит так сильно, что до сих пор затрудняет нормальное движение цивилизационного процесса не только Русских, но и всех других народов, живущих на территории России.
По сути, спор Ломоносова с немецкими историками не затихал никогда и продолжается до сих пор. Как раньше так и сейчас, те кто на немецкой стороне находятся у власти, или в президиуме академии наук, ехидно посмеиваясь, они называют Ломоносова великим учёным, а историю сочиняют до сих пор по-немецки. Они готовы признать древность любого народа, но не своего собственного, так как вероятнее всего они генетически чувствуют, что это не их народ. Вот и не верь, после всего этого в мистику и переселение душ.
Достали уже эти яйцинунахи.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #118508 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.