У меня несколько наивных вопросов:

A. Почему письменная история такая краткая?
1. Когда зародилась письменность?
2. Есть ли между зарождением письменности и началом летоисчисления и летописания существенные промежутки времени (ведь описываемая в летописях организация общества уже является достаточно сложной, поэтому кажется невероятным, чтобы у людей до описываемых пор не было письменности)?
3. Есть ли основания предполагать, что такие промежутки являются следствием более раннего изменения истории (сходного с обнаруженным в НХ)?

Б. Учитывалась ли при заключении вывода о схожести событий, мест и людей возможность возникновения такой схожести из-за того, что люди, по большому счету одинаковы, а значит в сходных условиях и их общества сходны, а значит и места их жизни могут быть сходны и, как следствие и события могут быть сходны?
1. Кажется, что вероятность таких "полных" (дошедших) совпадений мала, но так ли уж она мала в действительности? Можно ли ее оценить?
2. Ярким примером является история с Христом. В конечном итоге, это история человека, который, на свой лад, пытался делать людям добро, но это помешало другим людям и они с ним жестоко разделались, в том числе и с помощью предавших его друзей. Подобные истории происходили, наверное, миллионы раз с большей или меньшей степенью схожести. Так может здесь дело не только в том, что СОВПАДАЮТ люди, а и в том, что РАЗНЫЕ люди поступают СХОЖИМ образом?

Я познакомился с некоторыми фильмами и книгами по НХ, они произвели неизгладимое впечатление, но я не являюсь ни сторонником, ни противником НХ - моих познаний не хватает, чтобы судить объективно. Скорее я отрешенный наблюдатель, приветствующий людей, желающих понять Мир.

Буду весьма признателен за подробные, содержательные ответы, которые и мне помогут лучше понять Мир

>У меня несколько наивных вопросов:
>
>A. Почему письменная история такая краткая?

Геннадий - смотря какие ресурсы Вы используете...

>1. Когда зародилась письменность?

Сразу, как появился человек, - письменность это не алфавиты, а фиксация неких событий начертанием на предметах (камень, песок, глина, бумага, дерево, металлы...)

>2. Есть ли между зарождением письменности и началом
>летоисчисления и летописания существенные промежутки времени
>(ведь описываемая в летописях организация общества уже
>является достаточно сложной, поэтому кажется невероятным,
>чтобы у людей до описываемых пор не было письменности)?

Нет таких промежутков, человек с первого дня фиксирует в той или иной форме прожитые дни, года, века, тысячелетия...


>3. Есть ли основания предполагать, что такие промежутки
>являются следствием более раннего изменения истории (сходного
>с обнаруженным в НХ)?

Историю стали искажать в начале 15 века, в угоду самозванцев...

>Б. Учитывалась ли при заключении вывода о схожести событий,
>мест и людей возможность возникновения такой схожести из-за
>того, что люди, по большому счету одинаковы, а значит в
>сходных условиях и их общества сходны, а значит и места их
>жизни могут быть сходны и, как следствие и события могут быть
>сходны?

В основу всех государств лежат одни и те же события, в основе "царственных родов" - лежат одни и те же легенды, только переделанные на "нужный лад"...

>1. Кажется, что вероятность таких "полных"
>(дошедших) совпадений мала, но так ли уж она мала в
>действительности? Можно ли ее оценить?
>2. Ярким примером является история с Христом.

Иоанн Богослов: "...Вот Он Лев, колена Иудина, КОРЕНЬ Давидов..."
То есть Христос старше Царя Давида, а его, Христа "мудрые" омолодили...

Спасибо за Ваши ответы.

">A. Почему письменная история такая краткая?
Геннадий - смотря какие ресурсы Вы используете..."

Вопрос связан не только с хронологией Фоменко, по хронологии Скалигера (более длительной) вся история также кажется удивительно краткой на фоне десятков, а то и сотен тысяч лет. Как мне представляется, есть в этом какое-то несоответствие, какая-то загадка.

Возникает впечатление, что Скалигером и его коллегами, помимо фальсификации, была предпринята попытка упорядочения известной и восстановления утраченой истории...

Какой Скалигер???
Подумайте своей головой - фамилия человеку по идее даётся при рождении. Откуда провидению было известно, что именно Скалигер создаст шкалу времён? Если это кликуха, то кем был этот кликухан в действительности? Ивановым, каким-нить Шпеером или Челентано?
Право уже даже не смешно верить в исторические бредни)

>Вопрос связан не только с хронологией Фоменко, по хронологии
>Скалигера (более длительной) вся история также кажется
>удивительно краткой на фоне десятков, а то и сотен тысяч лет.
>Как мне представляется, есть в этом какое-то несоответствие,
>какая-то загадка.

Геннадий - нет ни каких загадок, просто человек выполнил чей-то заказ.
Сегодня, как пример: ученые Окраины пишут "реальную" историю Киевской Руси. Вот и в те времена...

>Возникает впечатление, что Скалигером и его коллегами, помимо
>фальсификации, была предпринята попытка упорядочения известной
>и восстановления утраченой истории...

Скалигер и его коллеги никогда не смогли бы упорядочить и восстановить утраченную истории человечества... - у этих челов не было календаря, которым пользовались летописцы...

Разумеется, текущая жизнь наглядно демонстрирует огромную заинтересованность властителей в "правильной" информации о прошлом и будущем. Иного никогда и не было.

В то же время, как бы там ни было, но они создали вариант истории, которым люди пользовались достаточно долго, да и сейчас он еще основной. Это огромная работа. Да, могли быть ошибки - какие-то намеренные, какие-то нет. Но было и сведение всей информации воедино - это тоже важно. Во всяком случае, стараюсь быть очень осторожным в суждениях.

>Разумеется, текущая жизнь наглядно демонстрирует огромную
>заинтересованность властителей в "правильной"
>информации о прошлом и будущем. Иного никогда и не было.

Геннадий - заинтересованность очень высокая, граничит с полным уничтожением человечества...

>В то же время, как бы там ни было, но они создали вариант
>истории, которым люди пользовались достаточно долго, да и
>сейчас он еще основной. Это огромная работа. Да, могли быть
>ошибки - какие-то намеренные, какие-то нет. Но было и сведение
>всей информации воедино - это тоже важно. Во всяком случае,
>стараюсь быть очень осторожным в суждениях.

Вывод неверный, как пример: созданная группой фальсификаторов Геоцентрическая система просуществовала всего 100-150 лет.
Довелось немного поработать с артефактами, фиксирующими представление человека о космосе, и... до 15 века - Гелиоцентризм.
И, понятие долго просуществовала (100-150 лет) меркнет перед возрастом цивилизации проживающей на Земле уже более млрд. лет...

"...прожитые дни, года, века, тысячелетия..."

Какие тысячелетия, малоуважаемый?)

А. Письменность современного типа зародилась в середине 19-го века.
1. Письменность в нынешнем виде, строго говоря, могла возникнуть при наличии минимум трёх факторов - носителя (бумаги, причём приемлемого качества!), устойчивого красителя (чернила, способного ложиться на бумагу) и инструмента письма, ручки, стило и прочее.
Это без учёта самой необходимости в ней.
2. Промежутки времени есть, в частности на распространение и доводку технологии письма на местах, у потребителя так сказать.
3. Есть основания предполагать, что вышеозначенные соображения являются основанием для утверждения более позднего изменения (создания письменной версии!!!) истории (в отличии от обнаруженных в НХ)
Б. По сути своей житиё человеческое монотонно и однотипно.
1. Вероятности просчитываемы. Но только если есть бесспорные исходные данные, а вот как раз они то и не бесспорны)
2. Пример Христа неудачен в силу полной его мифологичности. Но мысль ваша совершенно удачна.

Спасибо за ответы.

Середина 19-го века...
В это время вовсю развивалась наука и технологии...

В конце 19 века в Индии жил такой человек как Рамануджан. Он имел лишь школьное образование, был беден, но самостоятельно получил результаты в теории чисел, которым и сегодня удивляются самые крупные ученные. Рабочие записи делал на табличках с песком, а теоремы записывал в нескольких бумажных тетрадях без доказательств - чтобы сэкономить на дорогой бумаге. Умер в 32 от болезней. Совершенно удивительный пример того, что может сделать человек практически из ничего. По этой причине трудно предположить, что и 5 тысяч лет назад, например, не было тех единиц, которые делали Мир, трудно предположить, что общества, их письменность, их записи отсутствовали.

С другой стороны, есть примеры племен Южной Америки, у которых нет традиций долгой памяти - они даже стараются говорить только о том, чему сами были свидетелями или были те люди, которым они доверяют. Не стараются сохранять пищу - добыл и тут же съел. Система времен в языке упрощена. Католический проповедник им месяцами рассказывал о Христе и когда уже окончательно достал одного из них, человек задал простые вопросы: Ты сам видел Христа? Может быть, кто-то из твоих родных видел Христа? Нет? Так почему ты думаешь, что он существует? И проповедник не смог ему объяснить почему - сам перестал верить

"В конце 19 века в Индии жил такой человек как Рамануджан. Он имел лишь школьное образование, был беден, но самостоятельно получил результаты в теории чисел, которым и сегодня удивляются самые крупные ученные. Рабочие записи делал на табличках с песком, а теоремы записывал в нескольких бумажных тетрадях без доказательств - чтобы сэкономить на дорогой бумаге. Умер в 32 от болезней. Совершенно удивительный пример того, что может сделать человек практически из ничего. По этой причине трудно предположить, что и 5 тысяч лет назад, например, не было тех единиц, которые делали Мир, трудно предположить, что общества, их письменность, их записи отсутствовали."

Вы так и не хотите, или не можете, понять, что Рамануджан такой же миф, как Христос, только рангом пониже.
Теория чисел не для необразованных умов)
А насчёт 5 тыщ лет - во-первых, их не было, а во-вторых, оглянитесь вокруг, за двадцать пять лет деградации пост-советской системы образования насколько деградировали производственные возможности! И заметьте, не нашлось Левши, создавшего айфон)
Гоните из себя бредятину о неких уникумах. Производственная, общественная или социальная необходимость порождает уникумов. И порождает на уже достигнутом уровне.

Возможно, Вы и правы. История с Рамануджаном была большой сенсацией, некоторые имена стали известными, в том числе благодаря и "открытию" ими этого гения, а потом человек неожиданно умер от неизвестной болезни, которой заразился в Кембридже (какое болезнетворное место), но умирать отправился подальше от Англии, на родину.

В то же время, все можно, в большей или меньшей степени, считать мифом, в том числе и самого себя

Разумеется, ничего не утверждаю о 5 тысячах лет письменности - всего лишь удивляюсь "молодости" человечества.

К сожалению, сама Н.Х. еще не имеет ответов на все вопросы. Всё, что Вы можете здесь (на форуме) прочитать, это - ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ каждого выссказывающегося.
Далее: самые грамотные, как правило, немногословны, поскольку понимают шаткость всей и любой реконструкции. Подлинных исторических документов практически не существует, и еще меньше их в открытом доступе.

Как и на любом другом форуме, больше всего треплются те, кто "слышал звон...", так что не принимайте за Истину, даже то, что выглядит вменяемо.

Читайте. На главной странице - книги "Семитомника" и некоторые другие. Читайте и думайте, находите сами новое и неизвестное.

Ниже, мое ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ, сформировавшееся по мотивам прочтения.

1. Около 1000 лет назад.
2. Есть, но не потому, что никто не писал летописи. Летописи написаны очень поздно, в угоду вполне определенным правящим кланам.
3. Да, вполне возможно. Помните, при Сталине ретушировали фотографии, вытирая из них определенных (опальных) людей? Ничто не вечно под Луной.

Вероятность совпадения династий численно оценена.
http://www.chronologia.org/seven1/5_01.html#met501

Друже, если вы набиты чепухой, то зачем вываливать её на ищущего истину?
Если вы учитель и по долгу службы отравляете детские головы в школе или студентов в институтах, то это как то можно понять - работа-с... А здесь то зачем?
Теперь о Мальтусе - подсчитайте на калькуляторе сколько будет 2 в 40 степени.
Т. е. за 1000 лет создатель некий письменности оставит именно столько потомков. А так как он создавал письменность для окружающих его лиц, то и каждый из них породил по идее столько же! Так где ж эти триллионы населения?

http://new.chronologia.org/volume10/turin_ru.php

Полная чушь!!!!!!!!!!!
Если вы этого не понимаете, то можете не тешить себя иллюзией сапиенса)

.

Спасибо за мнение и советы.

Сейчас собираюсь подробнее ознакомиться с предлагаемыми методами анализа и астрономическими вычислениями по семитомнику, может быть и в статьи загляну. Но думаю, вопрос сведется к доверию исходным данным, а это значит, что самые важные вопросы так и останутся без ответа, вне зависимости от применяемых методов анализа.

С некоторыми реконструкциями познакомился. Иногда встречаются сопоставления, которые кажутся не слишком обоснованными. Однако, судить не стану - вопросы сложные и наука на этапе становления. А вообще, реконструкции не кажутся столь уж неординарными, на фоне современных политических методов.

Ссылку глянул, на первый взгляд, эта модель не учитывает именно то свойство, что разные люди склонны поступать схожим образом. Как это учесть и возможна ли вообще такая оценка - не знаю. Когда буду читать подробно, тогда и составлю свое более обоснованное мнение.

И все-таки, только лишь 1000-е летняя письменная история - это очень удивительный вывод! Если этот вывод верен, то он наводит на мысль, что до событий, охватываемых НХ, происходили не менее неординарные события...

Ничего не ординарного и не происходило)))
Человечеству от силы 800 лет. Поверьте мне. И законам воспроизводства живых особей)

Это утверждение (800 лет человечеству) меня больше всего и удивляет!

Конечно, строго говоря, нет никаких серьезных оснований Вам не верить. Но я попробую разобраться почему именно нет таких оснований ))

Здесь, под самый конец, говорится о "конце света". Речь идет о грандиозном природном катаклизме, уничтожившем цивилизацию, от которой остались отдельные выжившие особи/семейства. Что, кстати, объясняет достаточную однородность населения отдельных областей.
Важно с времени 42:56
http://chronologia.org/filmlibrary/20151128_nosovsky.html

Ересь!
Причём сумбурная.
Явные признаки ПГМ)

Спасибо за ссылку ) Очень интересная информация о катастрофе, да и интервью в целом тоже. Совершенно поразительно! Вот я тоже так и думал - если люди не оставили записей, значит, что-то случилось, ведь их хлебом не корми, а дай что-нибудь записать о себе, раз уж научились.

Предположение о катаклизме и почти полном уничтожении ранее существовавшей цивилизации, если будет обосновано, на мой взгляд, явиться самым главным открытием НХ! Открытие подобного масштаба, думаю, полностью выходит за рамки вопросов, с которых начинались исследования по НХ.

Если такое событие было, то это заставит совершенно иначе смотреть на людей, на общество, на риски, на будущее. Поэтому и его обоснование должно быть очень тщательным и многосторонним, принимать легко это предположение нецелесообразно. Обнаруженные свидетельства катаклизма во льдах и деревьях - превосходно, но, кажется, что этого недостаточно. Например, несколько смущает, что в генных исследованиях (людей и животных) подобных свидетельств не заметили (иначе бы об этом громко сообщали, хотя я конечно не специалист, чтобы быть в курсе подобных результатов). Да и на движение Земли, это событие могло вполне повлиять. Кроме того, смущает, что память о нем является довольно-таки косвенной, через мифы о сотворении и конце света. Можно было бы ожидать более прямых указаний, дескать, жили более-менее, а потом бедствие (кара). Может быть Всемирный Потоп имеет к этому отношение? Или языческие боги? В любом случае - новые вопросы и разумные предположения (возможно, и воспринимаемые как невероятные) - это и есть жизнь науки. Если, после рассмотрения, они окажутся неверными - что же, пусть так, но уже сам процесс поиска ответов тоже является полезным результатом.

Здесь "конец света" обсуждался:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=45095&mesg_id=45095&page=2

Здесь сопоставление реконструкции по НХ и ДНК-генеалогии:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=45012&mesg_id=45012&page=3

Обращаю внимание, что последняя ссылка, это - мое частное мнение.
В конце её ссылка на статью с "хиханьками", вместо неё лучше смотреть вот этой ссылке статью А.М.Тюрина:
http://new.chronologia.org/volume10/turin_ru.php

Там есть еще одна проблема с согласованием, доработаю, выложу поправочки.

Спасибо. Интересно было почитать и обсуждения и статью Тюрина. К сожалению, когда я позже решил еще раз перейти по этим ссылкам, то ничего не получилось (видимо, связано с изменениями на сайте). Были ли рецензии на данную статью (или хотя бы саму идею) со стороны историков-коллег?

Статей А.М.Тюрина изменения не коснулись.
http://new.chronologia.org/turin/

ИК

Проверил еще раз. Две других ссылки, по которым не удалось перейти - теперь работают, спасибо!

>Если такое событие было, то это заставит совершенно иначе
>смотреть на людей, на общество, на риски, на будущее.

Даже если что-то и было, то подтвердить это радиоуглеродным методом при желании - раз плюнуть, ибо заведомо используется НЕ ОДНА калибровочная шкала. И как раз по этой причине такое доказательство ровным счётом НИКАК не повлияет на мировозрение людей. Возможно, повлиет на Ваше, а люди (в массе своей) к сожалению смотрят только на то, на чём бы по лёгкому заработать.

P.S. На Вашем месте я бы очень подозрительно относился к людям, говорящим о глобальных катастрофах, приведших к полному или почти полному уничтожению людей на планете за последние ... тысячи лет. Если за этим не стоит желание дешёвой сенсации, то истинные причины подобных «открытий» оказываются, как правило, куда прозаичней.

Ученые зафиксировали особый период в мировой истории, характеризующийся экстремальной вулканической активностью, серьезными изменениями климата и растительных зон


Исследователи Сибирского федерального университета совместно с коллегами из Института леса СО РАН и ряда зарубежных институтов и университетов зафиксировали особый период в мировой истории, характеризующийся экстремальной вулканической активностью, серьёзными изменениями климата и растительных зон.

На протяжении последних лет красноярские учёные работают над созданием разветвлённой сети дендроклиматических станций и тысячелетних древесно-кольцевых хронологий Северной Евразии. Целью данной работы является детальный анализ прошлых изменений климата и влияния этих изменений на природную среду и социум.

По словам ректора СФУ, академика РАН Евгения Ваганова, годичные кольца деревьев являются важнейшим источником информации о прошлом, об изменениях климата, лесных пожарах, вспышках массового размножения фитофагов и других событиях в природных экосистемах:

«Два последних года были наиболее успешными в получении результатов, имеющих, без преувеличения, глобальное значение. Во-первых, на тысячелетних древесно-кольцевых хронологиях удалось надёжно зафиксировать особый период (536–547 гг. первого тысячелетия) с экстремальной вулканической активностью, совпадающий и с минимумом солнечной активности, зафиксированной другими методами. Этот период проявился как в северных широтах Азиатского континента (Таймыр и северо-восток Якутии), так и континентальной части (в Алтае-Саянской горной стране).

Сеть континентальных тысячелетних хронологий в России, показывающая длительные изменения летней температуры, позволила сопоставить с таковой для Австрийских Альп. Эти пространственно удаленные реконструкции изменений климата выявили значительное сходство в длительных изменениях летней температуры и позволили определить период с 536 по 660 гг. первого тысячелетия как особый период нашей истории. Причём период, который содержит и весьма значимые события в истории цивилизации и в перемещении растительных зон».

Учёный отметил, что не менее важная работа была сделана совместно с зарубежными партнёрами по выявлению современных тенденций в изменении прироста годичных колец как показателей изменчивости температуры и осадков в сравнительном анализе сети длительных древесно-кольцевых хронологий на территории Сибири и в Средиземноморье. Чётко показано, что в условиях современного потепления увеличивается синхронность в изменении прироста деревьев, охватывающая значительные территории. По мнению исследователей, в северных лесах это связано с более ранним стартом сезона роста и формирования годичных колец вследствие роста температуры, а в Средиземноморье — как с более ранним началом роста, так и более жёстким лимитированием его (роста) недостатком влаги. Полученный результат — хороший первичный сигнал изменений климата в субконтинентальном масштабе, уверены представители дендрохронологической школы СФУ и их зарубежные коллеги.

Добавим, для исследований реакции роста деревьев в разных частях земного шара сибирские учёные разработали оригинальную имитационную модель (process-based). Модель позволяет понять первичные механизмы влияния климатических факторов на сезонное формирование годичных колец и их структуры и является серьёзным инструментом прогнозирования. Кроме того, анатомическая структура годичных колец является своеобразным отпечатком конкретного сезона, значит, конкретных метеорологических условий, при которых кольца формировались. Сочетание анатомических измерений и моделирования даёт в руки исследователей дополнительную информацию о климатических изменениях с большим временным разрешением, информацию, которую практически невозможно получить из других косвенных источников.



Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2016/02/15/771633-krasnoyarskie-uchenye-obnaruzhili-osobyi-istoricheskii-period



Люди выжившие, и передававшие из поколения в поколение страшилки о буйстве природы, собравшись в достаточном количестве, строили УБЕЖИЩА - хранилища семян, документов и драгоценностей. На мой взгляд, именно с этой точки зрения нужно рассматривать все древние мегалитические сооружения, в т.ч. Египетские пирамиды. Не так уж и много ресурсов тратило государство на эти циклопические сооружения. Множество людей добросовестно работало за еду.

Не исключено, какие-то темные воспоминания об этом еще бродят в закоулках общечеловеческого сознания.

http://skazanie.info/klark-zvezda

>тысячелетних древесно-кольцевых хронологий Северной Евразии.

При том, что возраст деревьев на территории Евразии не превышает 200 лет.

Понятно, откуда берутся ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ - ими определяется финансирование.

Кому интересна дендрохронология, обрывающаяся 19 веком?

Спасибо всем, кто нашел время ответить на вопросы заданные мной ранее.

Стал читать книгу "Числа против лжи" и возникло еще несколько вопросов:

1. Существует ли какая-либо научная работа, в которой, с позиции традиционной хронологии, дается пояснение многочисленных несоответствий официальной истории, указанных Фоменко и его коллегами в книге "Числа против лжи"? Если такой работы нет, то это довольно странно, ведь в этой книге поднято довольно много вполне конкретных вопросов и пока они остаются без комментариев официальной истории они продолжают указывать на ее недостатки.

2. Из доп. источников я знаю, что предпринимались попытки опровергнуть астрономические вычисления Фоменко и его коллег специалистами астрономами и физиками. Закончился ли их спор, удалось ли кому-либо полностью доказать свою правоту? Или все остались при своем мнении?

3. Насколько я понял, из объяснений в книге "Числа против лжи", в радиоуглеродном методе датирования обнаружено много факторов, которые приводят к ошибкам, что не позволяют его использовать на периодах последних двух тысяч лет. В то же время, другие специалисты утверждают, что метод этот все-таки достаточно точный. Существует огромное количество предметов (в различных местах и условиях) с точно известным возрастом менее 150 лет. Если провести исследование большого числа таких предметов, то можно дать совершенно определенную оценку его точности на таком периоде (для различных мест и условий). Если точность будет неприемлемой, то ожидать достаточной точности и на 600 лет не придется, а если точность будет удовлетворительной, то и на 600 лет ее можно будет считать приемлемой. Соответственно, возникает вопрос: Проводились ли подобные исследования?

4. Известно, что на данный момент космологи не могут объяснить наблюдаемые параметры вращение галактик. Чтобы все же дать объяснение наблюдений в рамках существующей теории, им потребовалось ввести понятие темной материи. Также, космологи не могут объяснить наблюдения ускоренного расширения Вселенной. И вновь, чтобы дать объяснение, потребовалось ввести понятие темной энергии. Причем, по оценкам космологов, на материю-энергия Обозримой Вселенной приходится 4.9%, на темную материю - 26.8%, на темную энергию - 68.3%. Другими словами, чтобы была возможность объяснить наблюдаемые движения небесных тел в рамках существующих знаний пришлось допустить, что на это движение влияет масса-энергия в 19.4 раза большая той, которую мы вообще можем наблюдать. Даже представить такое трудно. Думаю, что подобная оценка очень наглядно характеризует знания людей о движении небесных тел - проще говоря, знаний очень и очень мало, по факту. В этой связи возникает вопрос. Не могло ли повлиять и на расчетные астрономические датировки непонятное движение Млечного пути и непонятное ускоренное расширение Вселенной? Я понимаю, что речь идет об относительно малых периодах времени (1-2 тыс. лет), но ведь 2 тыс. лет ускорения может оказаться и не таким уж незначительным фактором - массы изменяются (видимо) незначительно, а расстояния увеличиваются, да и движутся они, оказывается, по не вполне известным законам. В конце концов в расчетах, насколько я понял, использовались собственные движения звезд - т.е. скорости и расстояния большие, а значит тем более могут возникнуть непонятные эффекты. Проводились ли подобные оценки?

Буду признателен за разнообразные мнения по затронутым темам

Они сами, по этому поводу, копья ломали, а я лишь читаю то что от их дискуссий осталось. Попробуйте почитать ответы на критику.
http://chronologia.org/answers.html

1. Лично я не в курсе. Может, кто еще подскажет.
2. Астрономы (или те, кто тебя таковыми считают) старались. Вот пример:
http://chronologia.org/ans_astronomy.html
3. Про радиоуглеродный метод только что рассказывал АнТюр:
http://chronologia.org/filmlibrary/20160130_turin.html
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=119632&mesg_id=119632&page=
4. Наука решает насущные вопросы на базе своего текущего развития. Когда будет построена модель движения звезд с учетом "темных материй" тогда НХ, может быть, и потребуется скорректировать. Однако, вряд-ли это будет существенно для последних полутора тыс. лет.

>2. Из доп. источников я знаю, что предпринимались попытки
>опровергнуть астрономические вычисления Фоменко и его коллег
>специалистами астрономами и физиками. Закончился ли их спор,
>удалось ли кому-либо полностью доказать свою правоту? Или все
>остались при своем мнении?

Ошибок полно - желание чего-либо менять отсутствует.
Итог - тема табу, говорить не о чем.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=44979&mode=full#45001

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14597.html#7
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13783.html#45

Две шкалы одновременно в ходу, и обе кривые:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=118796&mode=full#118925