Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #126111
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
psknick06-07-2018 19:29
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Иисус Христос и Иероним Савонарола в конце XV века"
20-04-2017 21:30 psknick

          

Изложенное мной в этой теме должно рассматриваться читателем как гипотеза.




Аннотация

Рассмотрены параллели жизни, деяний итальянского монаха и проповедника Иеронима Савонаролы с жизнью, деяниями Иисуса Христа. Выдвинута гипотеза: в рамках представлений о том, что Христос жил, претерпел страсти, умер и Воскрес в конце XV века, Иероним Савонарола является историческим прообразом библейской истории о жизни, страданиях и смерти Иисуса Христа. Именно жизнь и подвиг служения людям и Богу Иеронима Савонаролы оказал колоссальное влияние на всю человеческую цивилизацию. Его воззрения, проповеди, служение людям и Богу породили новые религии. Его подвижническая жизнь, страдания, смерть и, возможно, последующее Воскресение нашли свое отражение в Новом Завете и стали основой описания учения, жизни, деяний, смерти и воскресения Иисуса Христа. Можно предполагать, что Иероним Савонарола и Иисус Христос одно лицо, с той лишь разницей, что в истории Иероним Савонарола остался как смелый проповедник, а Иисус Христос остался в памяти человеческой как основатель Христианской веры, как Бог.

Рассмотрен ряд доказательств выдвинутой гипотезы.



Введение

В одной из предыдущих тем я выдвинул гипотезу, что страсти, мученическая смерть и последующее Воскресение Христа в конце 15 века оказали колоссальное влияние на человеческое общество. Чудесное Воскресение Христа породило новую веру, привело к кардинальным изменениям в 16...18 веках в мире , в последующем была выдвинута гипотеза о григорианском летоисчислении, суть которой в том, что до 1582 года летоисчисление велось в лунных годах (сидерический цикл) и в 1582 лунном году было решено 1582 лунный год от Рождества Христова считать 1582 земным годом от рождества Христова. В результате, "короткая история" длинной 5508 лунных лет (412 земных года) до Рождества Христова, а также 1582 лунных года (118 земных года) после рождества Христова, превратились в "длинную историю" , соответствено, в 5508 и 1582 земных года. В результате события связанные с Христом и вся историческая эпоха так или иначе связанная с этими событиями "уехали" на оси времени на полторы тысячи лет назад.

Почему было принято решение об удревнении событий связанных с Христом, я попытался объяснить здесь. Более подробно об этом я поговорю как-нибудь позже...

Сейчас же следует поговорить вот о чем! Если по моим гипотезам получается, что Христос родился, был распят и Воскрес в конце 15 века, то, вероятно, следует найти место, события, личности в действующей истории, которые могли стать прообразами всех этих событий.

И такие события действительно происходили в истории человечества. Эти события происходили в конце 15 века в Италии, во Флоренции и главным действующим лицом был монах Иероним Савонарола...

Обоснование, краткий обзор


рис. 1 Иероним Савонарола (via)

На портрете изображен Иероним Савонарола. Автор этого прижизненного портрета Фра Бартоломео, его современник и ревностный сторонник. Под портретом надпись "hieronymi ferrarien sis a deo missi prophetae effigie s", которая может быть переведена, например, так:

"Иеронима Феррариенец пророк, посланный по Божьему подобию", или "Иеронима Феррариенец пророк, Мессия по Божьему подобию". Если поразмышлять над оборотом речи "по Божьему подобию", то можно предположить, что, например, по нашему "подобию" очень похожи на нас наши дети - сыновья и дочери. Соответственно, вероятно, надпись под портретом можно перевести и так "Иеронима Феррариенец пророк, Мессия, сын Божий".

Феррариенец - это от слова Феррара, есть такой город в Италии от куда был родом Иероним Савонарола. Соответственно его завали по происхождению из города.

Родился Иероним (в итальянской традиции Джироламо) Савонарола в 1452 году в городе Феррара расположенном чуть южнее реки По. В нем рано проявились "аскетические начала, любовь к размышлениям и глубокая религиозность." (via)

Известно, что в 1456 году в небе Европы в очередной раз появилась комета Галлея и Иерониму в это время, согласно ТИ, было 4 года. Известно, что рождение Христа так же сопровождалось появлением в небе яркого светила, Вифлеемской звезды.


рис. 2 Фреска Джотто ди Бонди "Поклонение волхвов"

На фреске изображена комета. Имея ввиду гипотезу о григорианском летоисчислении можно предполагать, что время жизни этого художника были не 14 век, а 16 век, например фреска датируется 1303-1305 годом, и получаем предполагаемый год ее создания 1304*0,0748+1456 = 1553 год. В это время еще должны были помнить какая звезда зажглась при рождении Христа.

Можно предполагать, что Иероним Савонарол родился в 1452-1456 годах, возможно в 1456 году, когда в небе появилась комета Галлея.

В 1475 году Иероним бежал из дама в Болонью, в доминиканский монастырь. Там отказался от денег, был против роскоши и все время посвящал изучению Писания. В нем проявился талант проповедника, и он проповедовал в разных городах, в том числе родном городе Феррара, наконец он отправился во Флоренцию в известный монастырь Сан-Марко. В проповедях он указывал, "что у людей нет уже прежней чистоты, учёности, христианской любви, а главной причиной тому — порочность пап." (via) (выделено мной).

На первых порах ему, в его проповедях, не всегда способствовал успех, поэтому он продолжал много ездить и занимался исправлением своих недостатков.

"Он отправился проповедовать в небольшой городок Сан-Джиминьяно, где пробыл два года, увлекая слушателей своими речами." (via) "В 1486 году Савонарола явился в Брешии уже опытным и отважным проповедником, резко бичевавшим людские пороки, властно призывавшим к покаянию и предвещавшим Италии Божьи кары за её грехи." (via) (выделено мной).

У Савонаролы появились последователи и в 1490 году он возвращается во Флоренцию и занимает кафедру учителя в монастыре Сан-Марко.

А вот дальше начинается самое удивительное!

"Монастырь быстро наполнился светскими слушателями; успех проповеди Савонаролы был необычайный, людям не хватало места. 1 августа 1490 г. Савонарола произнёс знаменитую проповедь, где с неслыханной до него уверенностью высказал мысли о необходимости и близости обновления церкви, о том, что скоро Бог поразит своим гневом всю Италию.

Он утверждал, что, подобно ветхозаветным пророкам, передаёт лишь веления Божии, угрожал проклятием тому, кто не верит в его пророческое призвание, обличал испорченность нравов флорентийцев
, не стесняясь в выборе выражений.

В своих вдохновенных проповедях Савонарола часто смешивал свои мысли с текстами Св. Писания, говоря в своё оправдание, что «слова эти недавно сошли с небес».

Его влияние усилилось благодаря исполнению некоторых его предсказаний — смерти папа Иннокентия, нашествию французского короля и др. Ласковое и сердечное обращение с братией сделали Савонаролу любимцем монастыря, и в 1491 г. он был единогласно избран настоятелем Сан-Марко."
(via) (выделено мной).

Он призывал к обновлению, обличал "испорченность нравов флорентийцев", как пророк предсказывал те или иные события. При этом многое из того, что он проповедовал, отсутствовало в Святом Писании и Иероним объяснял свои мысли тем, что «слова эти недавно сошли с небес».

Дольше больше!

"Он сразу поставил себя в независимое положение по отношению к Лоренцо Медичи, отказавшись явиться к нему с выражением почтения; Лоренцо пришлось уступить монаху.

Известна речь Савонаролы против роскоши женских нарядов, после которой все дамы перестали надевать в церковь украшения.

«Грехи Италии, — говорил он, — силой делают меня пророком». Народ верил в его пророчества; из его сочинений «Об истине пророчества» и «Об откровениях» видно, что он и сам был убеждён в своём божественном призвании. Поэтому он смело и властно громил священников, проповедников, отцов и матерей, князей, граждан и купцов, крестьян и солдат, укоряя их в отступлении от правил истинной христианской жизни.

Ещё резче сделались угрозы Савонаролы, когда после смерти Лоренцо Медичи (1492) правителем Флоренции стал его сын, Пьеро ди Лоренцо Медичи, а папой был избран Александр VI Борджиа."
(via) (выделено мной).

Флоренция и окрестности в те времена были республикой. Лоренцо Медичи, а в последствии его сын Пьеро ди Лоренцо Медичи были правителями республики. Проповеди Савонаролы были настолько популярны, что Пьеро ди Лоренцо Медичи запретил ему проповедовать и Савонарола был вынужден в 1493 году уехать в Болонью.

В Болонье Савонарола " ...вызвал гнев жены правителя Болоньи: она приказала своим телохранителям убить Савонаролу за то, что он назвал её в церкви дьяволом." (via) (выделено мной).

После возвращения во Флоренцию Савонарола в начале занялся преобразованиями в монастыре Сан-Марко:

"Он продал церковное имущество, изгнал всякую роскошь из монастыря, обязал всех монахов работой. Для успеха проповеди язычникам Савонарола учредил кафедры греческого, еврейского, турецкого и арабского языков. Папа Александр VI пытался привлечь Савонаролу на свою сторону, предлагая ему сначала архиепископство во Флоренции, потом кардинальскую шапку; но Савонарола не прекращал своих обличений Рима и папы." (via) (выделено мной).

В 1494 году Савонарола стал правителем Флоренции. Его проповеди были настолько яркими, запоминающимися, что Флорентийское государство буквально преобразилась!

" Уже в 1494 заметна была перемена: флорентийцы постились, посещали церковь; женщины сняли с себя богатые уборы; на улицах вместо песен раздавались псалмы; читали только Библию; многие из знатных людей удалились в монастырь Сан-Марко.

Савонарола назначал проповеди в часы, когда были назначены балы или маскарады, и народ стекался к нему. С жестокостью обрушивался Савонарола на святотатцев, которым велел вырезать языки, на азартных игроков, которых наказывал огромными штрафами; развратников и гомосексуалов он призывал сжигать заживо."
(via) (выделено мной).

"Савонарола указывал на несправедливое распределение налогов, нападал на богачей, говоря, что они «присваивают себе заработную плату простонародья, все доходы и налоги», а бедняки умирают с голода. Всякий излишек — смертный грех, так как он стоит жизней бедным." (via) (выделено мной).

"Вся работа государственного переустройства Флоренции была выработана в проповедях Савонаролы и совершалась по его программе. По предложению Савонаролы были установлены Великий Совет и Совет восьмидесяти. Ставленником Савонаролы в Совете был Никколо Макиавелли. 5 февраля 1495 г., по предложению Савонаролы, великий совет заменил поземельный налог подоходным, в размере 10 %. Заёмщиков Савонарола освободил от уплаты долгов, а в апреле 1496 г. основал заёмный банк, потребовав, чтобы в годовой срок выехали из Флоренции все ростовщики и менялы, бравшие по 32 с половиной процента." (via) (выделено мной).

Все это очень близко совпадает с деяниями Христа. Вот как в Писании рассказывается об изгнании торговцев и менял из храма:

"Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, <также> и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли." (Ин. 2:13-16).

"Наконец Савонарола провозгласил синьором и королём Флоренции Иисуса Христа, сам же он был в глазах народа избранником Христа." (via) (выделено мной).

А теперь прервемся и поразмышляем... Христос так же обличал Рим, помогал бедным, проповедывал новое учение, призывал людей к скромности, осуждал несправедливость мира, призывал покаяться, выгнал менял и торговцев из храма. Христос путешествовал по разным городам, на его проповеди собиралось огромное количество людей. Его личность, проповедываемые им воззрения и идеи были настолько притягательными и яркими, что люди становились его последователями.

В иконогорафии принято обозначение INRI - Иисус Назарянин, Царь Иудейский


рис.3 Распятие с аббревиатурой INRI. Кошице, Словакия (via)

А что Савонарола? Практически все совпадает с очень большой точностью! Более того, Савонарола и был царем(королем) Флорентийского государства. Считается что Иисуса Христа перифрастически (т.е. иносказательно, образно) именовали Царем Иудейским. Однако, что удивительно, Савонарола якобы провозгласил "синьором и королём Флоренции Иисуса Христа". Возможно ли такое? Вряд ли! Как Бога на небе можно провозгласить королем Флоренции? А вот провозгласить Иеронима Савонаролу Иисусом Христом - это вполне возможно. И вот почему:

Имя Иисус означает "Спасение", "Спаситель". Вероятно, в то время это имя не было именем собственным, но было понятием. Например, Бондарь - это имя или понятие? Или Кузнец? Вероятно, прозвище людям давали по их профессии, а в последующем эти именования превращались в имена собственные. Не было ли что-то подобное с именем Иисус? Если оно означало первоначально "Спаситель" , то как должны были называть человека, который призывал покаяться и через покаяние обрести спасение? Что проповедовал Савонарола? К чему он призывал? Он в своих проповедях призывал людей к иной жизни, нежели они ведут сейчас и, вероятно, обещал спасение. Вполне возможно, что именно поэтому Савонаролу и прозвали Иисусом (Спасителем) и объявили его сеньором и королем Флоренции. Тем более, что уже при жизни его звали "пророк, посланный по Божьему подобию" или "пророк, Мессия, сын Божий" (см. выше).

С другой стороны... Христос - в переводе с греческого "помазанник" , т.е. "лицо, которое чрезпомазание елеем, в виде символа сообщения высших даров, возводится навысшее ответственное служение - первосвященника, пророка и царя." и далее "Так как все три высочайших служения сочетались в личности Иисуса Христа, то он и наз. по преимуществу Мессией т. е. помазанным." В подписи к прижизненному портрету Иеронима Савонаролы написано, что он пророк, Мессия. Т.е. памазан на служение пророком, помазан быть Мессией. Более того, фактически, Савонарола и был королем Флоренции, т.к. именно он определял что и как людям делать, он определял политику, он решал вопросы налогообложения и проч. Термин же "помазанник" как раз относится к царям, королям, т.е. к людям, которые стоят во главе общества. Получается, что если мы примем, что "Христос" в то время было понятием, а не именем, то Савонарола и был Христом, т.к. был помазан (или, иначе, для понимания скажем так "ему было поручено") служить и пророком, и Мессией, и Королем, и Сыном Божьим. Поэтому логично, что Савонарола и провозгласил Иисуса Христа, т.е. себя, "синьором и королём Флоренции". (выделено мной).

Не смотря на то, что в своих проповедях Иероним Савонарола призывал к жестким наказаниям за те или иные проступки, судебная практика при нем была иной "Её можно проследить по сохранившимся документам ... Как правило, наказания ограничивались штрафами, а в наиболее тяжких случаях и для закоренелых преступников — телесными наказаниями или изгнанием из Флоренции. Фактов отрезания языка не известно." (via)

"На стороне Савонаролы были люди из простонародья, партия «белых», которых называли «плаксами» (piagnoni)." (via)

Были у него и противники. Он нажил много врагов за то, что критиковал как духовенство, так и знать. Ему мешали проповедовать. Его недруги издавали труды критикующие взгляды Савонаролы и порочащие Савонаролу, например, смотри Ф.Альтовити "Я не могу удержаться что бы не разоблачить притворство этого монашка" : «Так, этот горожанин обвиняет Савонаролу в том, что «под видом милосердия» и строительства «ковчега» ... для избранных он стремится создать свою партию и таким образом разделить жителей города.» (стр.88) И далее автор статьи Е. П. Тельменко поясняет: «Речь идет о мистическом ковчеге спасения, который Савонарола начал «строить» в проповедях 1494 г., накануне начала испытаний, которые должны были обрушиться на христианский мир. Те, кто пожелает войти в ковчег, согласно утверждениям этого проповедника, станут основой для преобразования Церкви; эти «избранные» суть обновленные христиане – истинно верующие и добродетельные люди.»(выделено мной, стр. 91).

Что такое "ковчег спасения"? Да это церковь, которая спасет людей! Фактически, Савонарола с 1494 года начал строить христианскую церковь!

Его критиковали за вмешательство в светские дела, а затем "начали критиковать ту проповедь, где Савонарола говорил о гневе Божием, висящем над князьями и прелатами.

По приказанию папы Савонарола должен был удалиться в Лукку, но его прощальная проповедь так потрясла слушателей, что они уговорили папу отсрочить высылку Савонаролы.

... слава Савонаролы проникла даже за пределы Италии: его проповеди переводились на иностранные языки (даже на турецкий, для султана)."
(via) (выделено мной).

Как можно объяснить факт перевода проповедей Савонаролы, имея ввиду, что согласно действующей версии истории христианству уже насчитывалось около 1500 лет? Что такого мог сказать проповедник христианам после полутора тысяч лет христианства? А зачем султану, исповедующему ислам, проповедь христианского проповедника? Что он там мог найти для себя имея ввиду, что ислам как религия оформился еще в начале VII века н.э., т.е почти 900 лет назад до описываемых событий?

Можно предполагать, что Савонарола говорил своим слушателям такое, чего они ни когда в жизни не слышали! Только именно этим и можно объяснить такой эффект от его проповедей. А о чем он говорил? Да все про христианские заповеди. Значит его слушатели еще не были христианами, а, вероятно, имели другую веру, до христианскую.

"12 мая 1497 года папа Александр VI, назвав учение Савонаролы «подозрительным», отлучил его от церкви." (via) В ответ на это Савонарола написал "«Послание против лживо испрошенной буллы об отлучении», где он отказывался повиноваться отлучению, «противному христианской любви и заповедям Господним», и заявлял, что несправедливо отлучённый имеет право апеллировать ко Вселенскому собору."(via) (выделено мной).

Продолжение следует.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16

Mollari16-10-2017 15:16
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#25. "Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 0
16-10-2017 15:25 Mollari

  

          

Продолжение сериала переношу сюда, ближе к телу к теме. Предыдущие серии – тут и тут.

Похоже, Вы меня не совсем верно поняли. Я не утверждаю, что абсолютно всё написанное Вами неверно. Я лишь пытаюсь Вам объяснить, что то, что то, что Вы считаете поразительными совпадениями, в случаях с Макробием и кометой Галлея таковым заведомо не является и не доказывает ровным счётом ничего. Разве что вселяет скептицизм по поводу остальных выкладок (в которых, не исключено, при ближайшем рассмотрении может обнаружиться аналогичное принятие желаемого за действительное).

Вот ранее я написал, что «наугад ткнув пальцем в небо календарь, мы с вероятностью примерно 1 к 7 попадём либо на новолуние, либо на полнолуние». Три раза ха! Оказывается, я был ещё оптимистом, поскольку дал такую оценку, исходя их того, что, по крайней мере, с определением момента полнолуния сложностей во времена Савонаролы не было.

Однако, вот тут Вы написали, цитирую: «при определении фаз Луны возможны субъективные ошибки +/- 1...2 дня». Замечательно! Но что это означает применительно к рассматриваемому случаю? А означает это то, что в течение каждого лунного месяца мы имеем следующий ряд подходящих под Ваше определение «поразительной близости» дней: собственно новолуние и полнолуние, а также по два соседних с ними дня. Итого получаем целых 10 дней! Из менее чем 30, составляющих лунный месяц. А значит и вероятность будет уже не один к семи, а один к трём (и даже чуть поболее)! Неслабо так, не находите?

А если мы пойдём далее и примем в рассмотрение типичную и широко распространённую ошибку в +/- 1 год? Правильно! Вероятность лихо подскочит аж до девяноста с лишним процентов! И поразительным окажется уже не попадание в яблочко, а ровно наоборот - его отсутствие.

Но хохма вся в том, что Вы-то как раз в этот мичуринской величины фрукт и не попали! На вашей стороне были 9 шансов из 10, а Вы промахнулись! И, промахнувшись, тут же расширили доверительный интервал уже до +/2 лет.

Но в таком случае вероятность обнаружить подходящий год составит … 150 процентов (округлённо)! Скажите, Вам всё ещё кажется, что Ваша дата «поразительно близка»?

На этом можно было бы и поставить точку, но ведь и +/2 года – не предел. Вы, как я, опять же, уже писал, считаете допустимой ошибку в датах на +/ 4 года, что даёт вероятность и вовсе в 270 процентов. Ну, а что будет в крайнем случае, - если принять возможную ошибку равной +/- 12 лет, - посчитайте сами.

Вот такое вот получилось у Вас торжество арифметики над здравым смыслом.

продолжение следует...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Занимательная арифметика, ч..., psknick, 16-10-2017 16:33, #26
RE: Занимательная арифметика, ч..., Mollari, 17-10-2017 03:16, #30
      RE: Занимательная арифметика, ч..., psknick, 17-10-2017 11:45, #34
           RE: Занимательная арифметика, ч..., Mollari, 17-10-2017 14:26, #38
                RE: Занимательная арифметика, ч..., psknick, 17-10-2017 15:28, #41
                     RE: Занимательная арифметика, ч..., Mollari, 19-10-2017 22:11, #42
                          RE: Занимательная арифметика, ч..., psknick, 20-10-2017 01:16, #43
                               RE: Занимательная арифметика, ч..., Mollari, 20-10-2017 02:53, #44
                                    RE: Занимательная арифметика, ч..., psknick, 20-10-2017 10:50, #47
                                    RE: Занимательная арифметика, ч..., Mollari, 20-10-2017 16:00, #49
                                    RE: Занимательная арифметика, ч..., psknick, 20-10-2017 11:40, #48
                                         RE: Занимательная арифметика, ч..., Mollari, 20-10-2017 16:21, #50
RE: Занимательная арифметика, ч..., psknick, 16-10-2017 17:05, #27
RE: Занимательная арифметика, ч..., Mollari, 17-10-2017 03:32, #31
RE: Занимательная арифметика, ч..., Mollari, 17-10-2017 03:09, #29

    
psknick16-10-2017 16:33
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 25
16-10-2017 16:44 psknick

          

По всей видимости Вы большой любитель математики...

Давайте посмотрим вот сюда.

Коротко передам суть дела. Подлинность жизнеописания римских императоров со 117 по 285 годы даже у традиционных историков вызывает скептицизм. "Встаёт, однако, вопрос о достоверности этих сведений. Ещё Теодор Моммзен говорил о сборнике как об «опаснейшей, но необходимейшей книге», которой можно пользоваться только с «величайшим сомнением и осторожностью». Моммзену принадлежат и более резкие отзывы о SHA: «жалкая пачкотня, одно из худших произведений такого рода, оставшихся от античности»"(via)

В связи с этим возникает вопрос о том, что если опираться на приведенные в этих книгах данные, например, по Септимию Северу о том, что он умер в 211 году и попытаться вычислить сколько прошло лет, например до 330 года н.э., то какова будет погрешность вычислений 330-211=119, имея ввиду, что даже у ТИ возникают вопросы по достоверности приведенных жизнеописаний?

Или возьмем, например, годы жизни Макробия, который вас так взволновал... Согласно ТИ родился он "около 390" года, а умер "около 430" года. Можете ли вы посчитать точность попадания в дату 390 используя слово "около"?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Mollari17-10-2017 03:16
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#30. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 26
17-10-2017 05:04 Mollari

  

          

> По всей видимости Вы большой любитель математики...

Когда-то раньше да, сейчас - увы, уже нет (но искреннее чувство осталось). Но дело не в этом. Уж коли Вы в подтверждение своей гипотезы лихо оперируете годами, эрами и календарями, Вам следовало бы внимательнее подходить к оценке вероятностей, прежде чем заявлять о якобы обнаруженных поразительных совпадениях. А то с Макробием, вон, как-то совсем мимо вышло, не находите?

> В связи с этим возникает вопрос о том, что если опираться на приведенные в этих книгах данные, например, по Септимию Северу о том, что он умер в 211 году и попытаться вычислить сколько прошло лет, например до 330 года н.э., то какова будет погрешность вычислений 330-211=119, имея ввиду, что даже у ТИ возникают вопросы по достоверности приведенных жизнеописаний?

Вопрос поставлен некорректно. Если С.Север умер в 211 году, то с этого момента и до 330 года прошло ровно 119 лет. О какой погрешности в этом случае Вы спрашиваете?

> Или возьмем, например, годы жизни Макробия, который вас так взволновал... Согласно ТИ родился он "около 390" года, а умер "около 430" года. Можете ли вы посчитать точность попадания в дату 390 используя слово "около"?

По здравому смыслу, точность должна составлять +/- 5 лет. Иначе было бы написано «около 380» (или 400) года.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
psknick17-10-2017 11:45
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#34. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 30
17-10-2017 12:39 psknick

          

>Вопрос поставлен некорректно. Если С.Север умер в 211 году, то
>с этого момента и до 330 года прошло ровно 119 лет. О какой
>погрешности в этом случае Вы спрашиваете?
>

Вы не уловили сарказма в моем вопросе... А суть вопроса была в том, что даже ТИ с опаской относится с истории этого периода и, соответственно, высчитывать погрешность расчетов вообще бессмысленно.

Это то же самое, как в сказке "В тридесятом царстве, в тридесятом государстве" и далее по тексту сказки. Мы можем поставить это царство в любое место на земном шаре, а потом будем спорить о точности измерения расстояний в данном царстве... Дело в том, что само тридесятое царство вымышлено и сказочно, поэтом решать вопрос о точности расчета расстояний в этом царстве бессмысленно

>> Или возьмем, например, годы жизни Макробия, который вас
>так взволновал... Согласно ТИ родился он "около 390"
>года, а умер "около 430" года. Можете ли вы
>посчитать точность попадания в дату 390 используя слово
>"около"?
>
>По здравому смыслу, точность должна составлять +/- 5 лет.
>Иначе было бы написано «около 380» (или 400) года.

Аналогично и с Макробием... ТИ датирует его смерть около 430 года н.э. Но согласно моей гипотезе, о том, что 284 год н.э. есть 1484 год, получается, что Макробий умер в около 1640 года... Соответственно, исследовать точность попадания в дату 430 год н.э. нет смысла. О какой дате в V веке н.э. может идти речь, если Макробий по моей гипотезе умер около 1640 года?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Mollari17-10-2017 14:26
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#38. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 34
17-10-2017 14:28 Mollari

  

          

> Вы не уловили сарказма в моем вопросе... А суть вопроса была в том, что даже ТИ с опаской относится с истории этого периода и, соответственно, высчитывать погрешность расчетов вообще бессмысленно.

«Этого» – это какого конкретно? Судя по контексту, Вы имели в виду эпоху Септимия Севера. Но вот, скажем, та же Википедия сообщает об этом товарище следующее: «Лу́ций Септи́мий Севе́р (лат. Lucius Septimius Severus) (11 апреля 146 — 4 февраля 211) — римский император с 9 апреля 193 по 4 февраля 211». Видите, традикам (по их, разумеется, мнению), известны не то что годы, но даже точные дни рождения, смерти и отправления им императорских функций. А Вы говорите «с опаской».

Соответственно, и насчёт бессмысленности вычисления погрешности в такой ситуации Вы, мягко говоря, ошибаетесь.

Понятно, конечно, зачем Вам требуются эти утверждения, Но Вы уж определитесь – если в Вашей версии всё так прекрасно сходится, как Вы это утверждаете, то и погрешности должны быть в оговорённых рамках.

А если Ваша расчёты таковы, что высчитывать их погрешность «вообще бессмысленно» (с), то цена им – ровный ноль. Просто по определению. Ибо это уже получаются не строгие расчёты, а обыкновенный поиск совпадений «на глазок».

Это же ответ и на Вашу последующую апелляцию к тридевятому царству.

> Аналогично и с Макробием... ТИ датирует его смерть около 430 года н.э. Но согласно моей гипотезе, о том, что 284 год н.э. есть 1484 год, получается, что Макробий умер в около 1640 года... Соответственно, исследовать точность попадания в дату 430 год н.э. нет смысла. О какой дате в V веке н.э. может идти речь, если Макробий по моей гипотезе умер около 1640 года?

Ключевые слова здесь – по Вашей гипотезе. Но спрашивали-то Вы меня о погрешности в датах, даваемых традиками, а не Вами.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
psknick17-10-2017 15:28
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#41. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 38


          

>«Этого» – это какого конкретно? Судя по контексту, Вы имели в
>виду эпоху Септимия Севера. Но вот, скажем, та же Википедия
>сообщает об этом товарище следующее: «Лу́ций
>Септи́мий Севе́р (лат. Lucius Septimius
>Severus) (11 апреля 146 — 4 февраля 211) — римский император с
>9 апреля 193 по 4 февраля 211». Видите, традикам (по их,
>разумеется, мнению), известны не то что годы, но даже точные
>дни рождения, смерти и отправления им императорских функций. А
>Вы говорите «с опаской».

Я приводил вот эту ссылку и приводил цитату:"Встаёт, однако, вопрос о достоверности этих сведений. Ещё Теодор Моммзен говорил о сборнике как об «опаснейшей, но необходимейшей книге», которой можно пользоваться только с «величайшим сомнением и осторожностью». Моммзену принадлежат и более резкие отзывы о SHA: «жалкая пачкотня, одно из худших произведений такого рода, оставшихся от античности»"(via)

Вероятно, Вы прошли мимо и не прочли. Я же имел ввиду, что ТИ сомневается в достоверности жизнеописания в этот период времени и поэтому задал Вам вопрос про точность вычислений... Соответственно, если есть сомнения в достоверности, то вопрос о точности можно не ставить.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Mollari19-10-2017 22:11
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#42. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 41
19-10-2017 22:52 Mollari

  

          

> Я же имел ввиду, что ТИ сомневается в достоверности жизнеописания в этот период времени

Опять-таки, «в этот» – это в какой именно? Выше Вы упоминали Септимия Севера, но в статье о SHA из Вашей же ссылки далее говорится:

> В настоящее время установлено, что биографии императоров II века и самого начала III века (до Каракаллы) опираются на добротный материал, собранный предшественниками, и в целом достоверны

Так что, как видим, биография Севера считается традиками весьма добротной.

Тем более не ясно, какое отношение всё это имеет к жившему якобы в V веке Марокбию, если «жалкая пачкотня» SHA заканчивает своё повествование концом III века.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
psknick20-10-2017 01:16
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#43. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 42
20-10-2017 01:23 psknick

          

>> В настоящее время установлено, что биографии императоров
>II века и самого начала III века (до Каракаллы) опираются на
>добротный материал, собранный предшественниками, и в целом
>достоверны
>

Вот именно, с одной стороны некоторые исследователи прошлого сомневаются, а сейчас ТИ все ясно. А как иначе? Если сомневаться, то огромный кусок надо чем-то заполнять... Чем? А нечем... Потому для ТИ этот период "в целом достоверен"


>Тем более не ясно, какое отношение всё это имеет к жившему
>якобы в V веке Марокбию, если «жалкая пачкотня» SHA
>заканчивает своё повествование концом III века.

Если кротко и схематично, только саму сырую идею, без глубоких доказательств (вполне возможно, что что-то поменяется):

Это имеет прямое отношение к хронологии, которую я строю. По моим гипотезам Рим на Тибре и Константинополь были параллельны. Соответственно, по моим выкладкам получалось, что 192 год был 1452+192= около середины 17 века и в это время прервалась династия Антонинов. И дальше все, Западный Рим закончился.

А Восточный Рим по моим гипотезам начался в 284 году от СМ, т.е. в 1484 году и закончился где-то после Юстиниана так же в середине 17 века. Из моих построений выпадал кусок 192-284 и я ни как не мог его никуда пристроить...

И вот, совершенно случайно, я выхожу на информацию, что в свое время жизнеописание императоров этого периода не считалось достоверным.

Я расчетным методом, используя свои гипотезы, а так же гипотезы НХ о том, что эпоха Александра Македонского - это вторая половина 15 века выхожу на гипотезу, что Диоклетиан был одним из продолжателей македонской империи начиная в 1484 года и что этот период ориентировочно есть около 30 года н.э. .

И в подтверждение своих гипотез получаю подарок от ТИ, которая сам сомневается в достоверности периода 192-283 год н.э.

Соответственно, предварительно я полагаю (только гипотеза, без доказательств - возможно буду многое менять), что период 192-283 полностью мифичен.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Mollari20-10-2017 02:53
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#44. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 43
20-10-2017 05:09 Mollari

  

          

> До своих списков комет я еще не дошел. Пока меня вполне устраивает комета Галлея.

То есть своих – сиречь «правильных» – списков Вы предъявить не можете. А «мои» отвергаете с порога потому только, что они Вам неудобны, ибо рушат «кометную» часть Ваших построений. Что ж, так и запишем.

> Берите пример с меня - то, с чем я не согласен, то именно я это или опровергаю, или доказываю что-то обратное.

C удовольствием! Дело за малым. Вот Вы голословно объявили «мои» кометные списки «левыми», выразив тем самым своё с ними несогласие. Так опровергните же их достоверность! Докажите, что содержащимся в них записям, идентифицируемым традиками с кометой Галлея, доверять безусловно можно, тогда как всем остальным – категорически нельзя.

> Да, попадает, но только это совершенно случайное попадание, т.к. в случае с моим попаданием, у меня Савонарола оказывается прекрасным кандидатом на роль прообраза легенды о Христе. …

Так, по мнению кое-кого (см. ниже), и Гус тоже прекрасный кандидат…

> Поэтому, Ваше попадание как раз и является случайным, т.к не подкреплено жизнеописанием Гуса, который, как Вы, вероятно, предполагаете был прообразом Христа.

Нет, предполагаю это вовсе не я. А товарищ Астрахань. И что-то мне подсказывает, что по поводу «совершенной случайности» он с Вами категорически не согласится.

Вот, кстати, давайте пригласим его и устроим между вами «битву титанов». Не откажетесь?

> А мой вариант гипотезы о том, что комета Галлея в 1456 году могла быть той самой Вифлиемской звездой

Могла быть. А могла и не быть. Для начала хорошо бы независимо доказать, что в том году действительно прилетала хоть какая-нибудь комета.

> В записях 1456 года мне нет смысла сомневаться, т.к. комета Галлея возвращается каждые 75...76 лет.

C момента достоверных наблюдений (то есть с XVII, возможно, с XVI века) – да. А ранее того – подозреваю, преимущественно со слов традиков. Но Вы же им не верите в случае Христа. Так почему верите в случае кометы?

> Вы ссылаетесь на факты, которые я опровергаю. Вы ссылаетесь на "глазастых китайцев", а я выдвигаю гипотезу о том, что согласно Писанию Сотворение Мира по началу датировалось 1200 годом н.э.

Допустим. Ну и что? При чём тут китайцы? И, кстати, я ссылаюсь не только на них, но и на европейцев.

В скобках отмечу, что лично я вообще полагаю, что никакой выдающейся «древне»-китайской астрономии не существовало (см. «Пегую Орду»). Но речь сейчас не обо мне, а о том, что если уж Вы взялись подкреплять свою гипотезу кометами, то будьте последовательны и учитывайте весь предоставляемый ТИ массив «древних» комет, а не только ту выборку из него, которая Вам удобна.

> И о каких китайцах вы ведете речь? В моей системе координат, потоп был где-то в 14 веке, а вы мне про китайцев с их много тысячелетней историей.

При чём тут многотысячелетняя история, если мы говорим о конце XIV века? Повторяю: комета 1368 года зафиксирована не только в китайских, но и европейских хрониках. Так на каком основании Вы отказываетесь принимать её во внимание?

> В легенде о Христе есть сущность - Вифлиемская звезда. Имея ввиду гипотезу о том, что Иероним Савонарола прекрасно подходит на роль прообраза легенды о Христе (см. написанное в этой теме), комета Галлея, прилетевшая в 1456 году, оказывается самым подходящим кандидатом на роль Вифлиемской звезды.

Подходит-то она подходит. И с этим никто не спорит. Проблема, однако в том, что столь же – а то и даже лучше – подходящую комету можно подобрать для любого года предполагаемого рождения Христа. Что, собственно, я и сделал выше, указав Вам на комету, явившуюся не спустя 4 года с момента рождения Христа-Савонаролы, а за год до рождения Христа-Гуса.

Вот и ответьте мне: что более соответствует описанию Евангелий: комета, появившаяся на небе непосредственно перед самым рождением Иисуса, и возвестившая собой грядущий приход Мессии, или же её менее торопливая сестрица, подрулившая лишь к шапочному разбору спустя целых четыре года после этого события?

> Пожалуйста, опровергните меня по пунктам. С цитатами, ссылками, с построением не противоречивой хронологии.

Для этого надо основательно углубиться в данную тему, к чему сейчас я не готов. Тем не менее, некоторые неувязки в Ваших построениях видны невооружённым глазом. Их я и отметил.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
psknick20-10-2017 10:50
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#47. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 44
20-10-2017 11:03 psknick

          

>> В легенде о Христе есть сущность - Вифлиемская звезда.
>Имея ввиду гипотезу о том, что Иероним Савонарола прекрасно
>подходит на роль прообраза легенды о Христе (см. написанное в
>этой теме), комета Галлея, прилетевшая в 1456 году,
>оказывается самым подходящим кандидатом на роль Вифлиемской
>звезды.
>
>Подходит-то она подходит. И с этим никто не спорит. Проблема,
>однако в том, что столь же – а то и даже лучше – подходящую
>комету можно подобрать для любого года предполагаемого
>рождения Христа. Что, собственно, я и сделал выше, указав Вам
>на комету, явившуюся не спустя 4 года с момента рождения
>Христа-Савонаролы, а за год до рождения Христа-Гуса.
>

Итак, Вы говорите, что подходит, и продолжаете что "комету можно подобрать для любого года предполагаемого рождения Христа.". И вот в этой Вашей цитате кроется самая главная ошибка, на которую я Вам указывал выше, но Вы ее так и не осознали.

А ошибка состоит в том, что Вы выдергиваете некое событие (в данном случае комета, звезда) и начинаете примерять это событие к разным периодам. И Вы такие периоды без проблем находите. Вы берете новолуние/полнолуние и начинаете их прикручивать к разным периодам, конечно же, без проблем получаете искомый результат. Это ошибка!

Вы не уловили в моих построениях самого главного. Я, в отличии от Вас, беру систему фактов. Я беру не один факт, а несколько и их совпадение дает искомый результат.

Да, комета подходит и для Гуса. НО, для Гуса не подходит начало проповедей в 30 лет, для Гуса не подходит служение Савонаролы, его предсказания, его казнь на кресте с двумя другими людьми, для Гуса не подходит построение Савонаролой новой церкви, его призывы к людям покаяться, изгнание ростовщиков из Флоренции и т.д. и т.п.

Я в соседней теме уже писал, что каждый отдельно взятый факт может быть случайным. И Вы выдергиваете факт с кометой и без проблем находите аналогичные случаи, например, в случае с Гусом.

Я же беру не один факт, а много фактов (см. выше я их только что перечислил, а еще больше см. выше в этой теме). И совпадение этих фактов дает лишь одну уникальную возможность идентификации.

И я эту идентификацию делаю, выдвигая гипотезу, что Савонарола стал прообразом легенд о Христе.


>Вот и ответьте мне: что более соответствует описанию
>Евангелий: комета, появившаяся на небе непосредственно перед
>самым рождением Иисуса, и возвестившая собой грядущий приход
>Мессии, или же её менее торопливая сестрица, подрулившая лишь
>к шапочному разбору спустя целых четыре года после
>этого события?

В церкви понятие младенец применяется до возраста в 6...7 лет.

Опять же Вы не понимаете простой вещи... История с Христом - это легенда. А история с Савонаролай - это история. Но Савонарола стал прообразом легенд о Христе.

Вы можете найти несоответствие, например, в годах жизни. Савонарола жил 45,5 лет, а Христос жил 33... Но дело-то в том, что Христос - это легенда, которая получилась на основе ключевых событий жизни Савонаролы. И легенда не обязательно совпадает во всем с прообразом.

Это как сплетни... Кто-то что-то сказал, а сплетник добавил от себя, другой подхватил и еще что-то добавил и убавил. В итоге, на выходе мы получаем сообщение мало похожее на исходный оригинал сказанного человеком. Но сходство есть в самой сути. Например, один человек негативно отозвался о другом. А сплетня прибавила к этому дополнительные подробности, несказанные слова. В итоге, сплетня обросла подробностями, которых человек и не говорил. Но сплетня и исходные слова они совпадают - негативные слова о другом человеке, но в сплетне есть подробности, акценты, которых в оригинале не было.

Так и с легендами. Когда ищешь параллели, то никогда не найдешь полного соответствия. Соответствие можно найти лишь в ключевых событиях, причем не в одном событии, а в нескольких событиях.

Поэтому, комета в 1456 году, как отдельно взятая сущность - это может быть случайность, которая, например, повторяется у Гуса, как Вы правильно заметили. Но несколько событий (а я их и привожу), которые взаимосвязаны друг с другом - это уже уникальное попадание в цель.

Прочтите книги ФиН! Там они строят параллели не по одному ключевому событию, а по нескольким. И они совершенно правильно делают! одно событие может быть случайным, но соотношение нескольких событий и точно такое же повторение аналогичных событий в прошлом/будещем дает искомую параллель. А внутри этих параллелей и имена у персонажей могут быть иными, и временные отрезки могут быть разными. Но, после анализа нескольких ключевых параметров(событий) ФиН находят параллели, фантомы. Если же взять отдельное событие, то соответствие ему можно найти множество. А вот системе событий, нескольким событиям, которые произошли и зависят друг от друга найти случайные параллели практически не реально. И если эти параллели находятся, то, следовательно - это не случайность, т.к. вероятность совпадения событий ничтожна, это факт параллелизма. Это факт того, что одна хроника является исходной, а другая хроника является копией, легендой из первоначальной хроники.

Аналогичный подход и у меня. Отдельно взятая комета в 1456 году - это случайность, а вот набор ключевых событий и их однозначное соответствие в других хрониках показывает, что Савонарола - это исходная хроника, а Иисус Христос - это параллель, это фантом, легенда.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Mollari20-10-2017 16:00
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#49. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 47
20-10-2017 17:44 Mollari

  

          

> Итак, Вы говорите, что подходит, и продолжаете что "комету можно подобрать для любого года предполагаемого рождения Христа.". И вот в этой Вашей цитате кроется самая главная ошибка, на которую я Вам указывал выше, но Вы ее так и не осознали.

Нет, это не ошибка, а обыкновенный здравый смысл.
Если нечто с равным успехом доказывает две взаимоисключающие гипотезы, то оно не может считаться доказательством ни одной из них.
Как дополнительный любопытный факт в копилку – ещё сгодится, но не более.

> А ошибка состоит в том, что Вы выдергиваете некое событие (в данном случае комета, звезда) и начинаете примерять это событие к разным периодам. И Вы такие периоды без проблем находите. Вы берете новолуние/полнолуние и начинаете их прикручивать к разным периодам, конечно же, без проблем получаете искомый результат. Это ошибка!

Ну, а Вы берёте новолуние, лёгким движением руки превращаете его в полнолуние, после чего радостно делаете утверждение о будто бы обнаруженной Вами поразительной близости, не потрудившись сперва оценить вероятность случайного попадания в яблочко. В то время как последняя, - и это показывает простейшая прикидка "на глазок", - в данном случае, оказывается равной ста процентам.

> Да, комета подходит и для Гуса. НО, для Гуса не подходит начало проповедей в 30 лет, для Гуса не подходит служение Савонаролы, его предсказания, его казнь на кресте с двумя другими людьми, для Гуса не подходит построение Савонаролой новой церкви, его призывы к людям покаяться, изгнание ростовщиков из Флоренции и т.д. и т.п.

По меньшей мере половина из перечисленных здесь совпадений может быть легко объяснена и без отождествления Савонаролы с Христом.

> Я в соседней теме уже писал, что каждый отдельно взятый факт может быть случайным. И Вы выдергиваете факт с кометой и без проблем находите аналогичные случаи, например, в случае с Гусом.

Нет, я проверяю Ваши рассуждения касаемо Макробия с Галлеем на прочность. И показываю, что этой проверки они не выдерживают.

> В церкви понятие младенец применяется до возраста в 6...7 лет.

В церкви – да. Но я же говорил не о церкви, а о конкретном эпизоде из Евангелий. Так вот, не напомните, младенцев до какого именно возраста приказал вырезать царь Ирод?

> Опять же Вы не понимаете простой вещи... История с Христом - это легенда. А история с Савонаролай - это история. Но Савонарола стал прообразом легенд о Христе.

А Вам не приходила в голову мысль, что жизнеописание Савонаролы также могло быть отредактировано позднее в том или ином ключе? Например, с тем, чтобы придать ему как можно большее сходство с более ранней историей/легендой о Христе.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
psknick20-10-2017 11:40
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#48. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 44


          

>То есть своих – сиречь «правильных» – списков Вы предъявить не
>можете. А «мои» отвергаете с порога потому только, что они Вам
>неудобны, ибо рушат «кометную» часть Ваших построений. Что ж,
>так и запишем.
>

Я Вам уже говорил ,что у меня не было необходимости составлять свои списки комет. Когда понадобится - составлю. Можете так и записать...

>> Берите пример с меня - то, с чем я не согласен, то именно
>я это или опровергаю, или доказываю что-то обратное.
>
>C удовольствием! Дело за малым. Вот Вы голословно объявили
>«мои» кометные списки «левыми», выразив тем самым своё с ними
>несогласие. Так опровергните же их достоверность! Докажите,
>что содержащимся в них записям, идентифицируемым традиками с
>кометой Галлея, доверять безусловно можно, тогда как всем
>остальным – категорически нельзя.
>

Вопрос по спискам комет подняли Вы, Вы с этим списком и путайтесь.

>
>Нет, предполагаю это вовсе не я. А товарищ Астрахань. И что-то
>мне подсказывает, что по поводу «совершенной случайности» он с
>Вами категорически не согласится.
>
>Вот, кстати, давайте пригласим его и устроим между вами «битву
>титанов». Не откажетесь?
>

Тема открыта для всех желающих. Как по мне, так чем больше людей ее прочитают, тем лучше для общего дела. Чем больше людей выскажет свое мнение, тем больше мои гипотезы будут подвергнуты испытанию. И это хорошо. Я могу чего-то не заметить, упустить. Здоровая критика лишь позволит отказаться от одиозных гипотез и отточить те, которые реальны.

>При чём тут многотысячелетняя история, если мы говорим о конце
>XIV века? Повторяю: комета 1368 года зафиксирована не только в
>китайских, но и европейских хрониках. Так на каком основании
>Вы отказываетесь принимать её во внимание?
>

На том основании, что одно событие - это случайность. А взаимосвязь событий - это не случайность, см. выше.

Соответственно, если Вы прикручиваете комету к Гусу и пытаетесь идентифицировать его как прообраз Христа, то Вам надлежит найти в жизни Гуса хотя бы несколько событий, аналогичных событиям произошедшим с Христом. А потом Вам надо взаимоувязать события происходившие в мире во времена Гуса, с событиями, которые происходили во времена Христа. И найти, например, год который Вы сможете идентифицировать как 45 год до н.э., найти год, который можно было бы идентифицировать как год Крещения Руси, найти год, который можно идентифицировать как год извержения Везувия 79 года н.э. и т.д.

Вот только тогда Вы и сможете говорить, что комета 1368 года подходит под определение Вифлиемская Звезда. До того комета 1368 - это случайность.

Вы, конечно же не читали эту тему и соседнюю тему про Григорианское летоисчисление...

Если бы Вы прочли написанное мной, то Вы не задавали бы вопросов почему я комету 1368 года "отказываюсь принимать её во внимание". Да потому что, в хронике Гуса нет взаимосвязанных событий, на основании которых его можно было бы идентифицировать как прообраз Христа. В событиях его времени нельзя найти параллелей с событиями времени Христа.

Вы это можете сделать? Если можете, то изложите Ваши соображения в соответствующей теме, проведите параллели по множеству фактов, вот тогда и только тогда можно будет сказать, что 1368 год с его кометой можно рассматривать как Вифлиемскую звезду.

ЗЫ: и да... просьба не ловить меня на том, что я пишу что во времена Гуса нет событий параллельных времени Христа. Гуса идентифицируете как прообраз Христа Вы, во всяком случае именно Вы подняли этот вопрос. Следовательно, бремя доказательств, что Гус с его кометой 1368 года есть прообраз Христа, лежит на Вас.

А бремя доказательства, что Савонарола есть прообраз Христа лежит на мне, т.к. я об это и говорю. И, заметьте, я и доказываю свои гипотезы.

Если Вы не согласны с моими доказательствами, то приведите аналогичные моим иные доказательства по иным историческим личностям или опровергните по пунктам систему моих фактов, которые я использую в своих доказательствах.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Mollari20-10-2017 16:21
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#50. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 48


  

          

> если Вы прикручиваете комету к Гусу и пытаетесь идентифицировать его как прообраз Христа, то Вам надлежит найти в жизни Гуса хотя бы несколько событий, аналогичных событиям произошедшим с Христом.

Нет, идентифицировать Гуса как прообраз Христа я вовсе не пытаюсь. Собственно, по большому счёту, мне не так уж и важно, кто именно был реальным Христом и когда и где он жил. Главное, что человек был хороший. О версии с Гусом же я вспомнил исключительно для того, чтобы наглядно продемонстрировать уязвимость части Ваших построений.

> Тема открыта для всех желающих. Как по мне, так чем больше людей ее прочитают, тем лучше для общего дела. Чем больше людей выскажет свое мнение, тем больше мои гипотезы будут подвергнуты испытанию. И это хорошо. Я могу чего-то не заметить, упустить. Здоровая критика лишь позволит отказаться от одиозных гипотез и отточить те, которые реальны.

Вот это правильный подход! Всецело поддерживаю.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
psknick16-10-2017 17:05
Участник с 17-10-2013 16:30
1956 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#27. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 25
16-10-2017 17:09 psknick

          

>Вот такое вот получилось у Вас торжество арифметики над
>здравым смыслом
.
>

Еще хочу подкинуть Вам информацию для дальнейших арифметических упражнений.

Цитата из приведенной ссылки:"Обнаруженная керамика относится к первой половине I века до нашей эры. Около сотни бронзовых и серебряных монет, найденных на месте крушения, не особо помогли: они дают разброс от 250 до 60 года до нашей эры. Географический разброс дензнаков впечатляет не меньше – от Сицилии на западе до Малой Азии на востоке.

Самые "свежие" монеты, оказавшиеся на корабле незадолго до крушения, отчеканены в Пергаме между 86 и 67 годами до н.э. и в Эфесе между 70 и 60 годами до нашей эры.
"

Можете ли вы высчитать доверительный интервал датировки найденных монет, имея ввиду данные НХ о том, что времена 4 века до н.э. (если быть точнее, время Филиппа II и Александра Македонского http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=123095&mesg_id=128963&page= ) следует датировать серединой-второй половиной 15 века?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Mollari17-10-2017 03:32
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#31. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 27


  

          

> Можете ли вы высчитать доверительный интервал датировки найденных монет, имея ввиду данные НХ о том, что времена 4 века до н.э. (если быть точнее, время Филиппа II и Александра Македонского http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=123095&mesg_id=128963&page=) следует датировать серединой-второй половиной 15 века?

Нет, не могу, так как не ясно, на чём основываться.
На XV веке? Однако, я сильно сомневаюсь, что эти монеты XV века. Они могли быть отчеканены и в XVI, и даже в XVII веке.
Могу лишь сказать, что ТИшный разброс датировок - 190 лет – явно завышен. Раз так в десять. Реальный, полагаю, должен быть лет 20-30.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Mollari17-10-2017 03:09
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#29. "RE: Занимательная арифметика, ч.3. И снова Макробий"
Ответ на сообщение # 25
17-10-2017 03:13 Mollari

  

          

Прошу прощения. Писал полусонный и не заметил досадный ляп: 1/3 – это, конечно же, не 30^%

Соответственно, вместо:

> А если мы примем в рассмотрение типичную и широко распространённую ошибку в +/- 1 год? Правильно! Вероятность лихо подскочит до девяноста с лишним процентов! И поразительным окажется уже не попадание в яблочко, а ровно наоборот - его отсутствие.

следует читать:

> … Вероятность лихо подскочит практически до ста процентов!

Аналогичную правку (в сторону увеличения) надо сделать и для в последующих абзацев.

Разумеется, на самом деле этот расчёт не совсем точен, поскольку лунный год плавает по отношению к солнечному, но, в принципе, это ничего не меняет: вероятность не найти в любом произвольно взятом году или двух соседних (+/- 1) с ним ни одного, который бы Вам подошёл, немногим выше нуля.

И вот в это самое «немногим выше» Вы и угодили! Однако, вывод из этого ухитрились сделать прямо противоположный тому, который следовало бы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #126111 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.