|
>>вы хотите посчитать сколько было снесено дворов во Пскове
>в
>>период Северной войны при реконструкции Псковской
>крепости?
>
>Этих жителей в "расход пустили" или они заселили
>окрестности Пскова, что теперь является для Вас показателем
>населенности Пскова до 18 века?
>
Вы сами себе противоречите. Если жители Пскова со снесенных дворов "заселили окрестности Пскова", то кто мешал так же новгородским жителям с Торговой стороны с упомянутых 14 Га и с Софийской стороны заселить такие же пригороды Новгорода?
>
>>>>30000 чел.
>>>Где Вы такую "официальную численность"
>узнали?
>
>>В Википедии
>
>Ранее Википедия приводила такую численность населения
>Новгорода:
>
>Какую численность считать "официальной"?
>
И Вы и я ссылаемся на Википедию, которая в своих данных, порой, противоречит сама себе. А ведь в конце каждой статьи есть ссылки на официальные работы историков - получается, историки сами не могут определиться с численностью, а вы мне этим пеняете? Пусть традиционные историки определяться с численностью... Так они сами "плавают в вопросе". Я ткнул первую попавшуюся карту (Генеральное межевание конца 18 века) и обнаружил пустоту вокруг Новгорода, а вокруг Пскова жизнь кипела. И начинается - особое отношение, особо Новгород обезлюдел, забирали людей и проч. А Псков? Он ни воевал, не обезлюдивал, не болел моровыми язвами? У него все было всегда прекрасно? У Пскова, по Вашей логике, все было хорошо, а у несчастного Новгород все не "слава Богу"? Это что же за город такой? Не то местоположение? Так о том и речь - что расположение у Новгорода никакое.
Псков, когда его в Северную войну перестраивали, то никому в голову не пришло сносить ни стены, ни башни - их просто засыпали землей на новомодный манер. А у Новгороде все как не у людей - все посносили, все обветшало и все потребовало новых построек... Как и с Москвой. Ивану III нечего было делать как сносить белокаменную и строить с нуля весь Кремль и все и вся на итальянский манер... Зачем? Почему? Нельзя было модернизировать, а сэкономленные средства направить на постройку еще одного ряда стен и рвов? Так в том-то и дело, что Миф - это ненормально. От сюда все нестыковки, то обветшало, то обвалилось.
>>В отношении транспортного узла до построения Питера - это
>миф.
>>Псков более выгодно расположен. Достаточно взглянуть на
>карту.
>
>Почему он тогда перестал пользоваться своим выгодным
>положением после строительства Петербурга?
>
Да потому что, основной товарный поток было предписано направить через Питер. Так, например, во 2-й половине 18 века образовался центр по перевалке Псковского льна в Сольцах ориентированный на Питер.
Заметьте, не в Новгороде образовался центр по перевалке, а в Сольцах! Почему? Да потому что основное население жило тогда южнее и юго-западнее Ильменя. Когда крестьянин в конце 18-начале 19 века был вынужден продавать лен через Питер, он, двигаясь на север, в сторону Питера, в своем пути упирался в Ильмень. А Новгород "на том" берегу! Вплавь с телегой и грузом Ильмень не форсируешь... Отправляться в объезд Ильменя по болотам и форсируя массу рек и ручьев к Новгороду? Не реально.
Потому и образовался центр именно в Сольцах, на реке Шелони. Там собирался весь товар выращенный южнее и юго-западнее Ильменя, обрабатывался и отгружался по высокой воде весной в Питер.
Даже Старая Русса находится в более выгодном положении, т.к. она стоит в месте слияния Порусьи и Полисти и собирает весь товарный поток выше по течению. Я уж не говорю про Ловать - там где-то в районе ее устья надо поискать Новую Руссу или, может быть, Городок там собирал товарный поток выше по течению Ловати.
А Новгород? Он ЗА Ильменем, на его северном берегу. Ни то, ни се... Даже по Волхову к нему плыть против течения. Что бы попасть в руку Лугу нужен волок...
А Пскову для сбора товара из Порусьи, Полисти, Ловати только один волок из системы Шелони в речную систему реки Великой - а там, храни товар во Пскове до высокой воды и отгружай хоть в Африку - у Пскова прямой выход в порты на Балтике, где можно перегрузит на морской траспорт...
А у Новгорода портов не было - хоть по малой воде, хоть по большой. Доплыл до Балтики и все, нет порта - или плыть на речной лодке через Финский залив в Ивангород или Таллин (на речной лодке по морю - это жесть), или два волока от Волхова в Лугу и от Луги в Нарву (9 км) - неудобно. И только там, преодолев кучу препятствий, перегружать в тех портах на морской транспорт.
>
>>Из Новгорода надо было спуститься по Волхову и затем
>>преодолеть Финский залив, что бы попасть в Балтику.
>>А из Пскова по озерам, через реку Нарву сразу попадаешь в
>>Балтику
>
>Нарва разве не на берегу Финского залива находится?
>
Вы на карту посмотрите! Путь от Новгорода, например, до Таллина - это крюк по сравнению с путем из Пскова через Нарву .
>
>>морской корабль 15-17 веков в Волхов не зайдет - надо
>где-то
>>причаливать, а груз переваливать (я уже как-то об этом
>писал).
>>И из Новгорода баржами привезти некуда, негде хранить в
>районе
>>Финского залива.
>>А из Пскова по озерам, через реку Нарву сразу попадаешь в
>>Балтику и, плюс к этому, там куча дорог в Ливонию.
>
>Значит Новгороду нужно было где-то груз переваливать, а Пскову
>не нужно?
>Про Нарвские пороги Вы вероятно запамятовали или морские
>корабли их успешно преодолевали?
Да, и Пскову требовалось переваливать груз. Вот только Новгороду это делать было негде - не было ни в устье Волхова, ни на Неве порта для дальнейшей отправки грузов в Европу.
А у Пскова были выходы на порты.
Например, по высокой воде Псков мог проходит Нарвские пороги (как, впрочем и Новгород на Волхове). И Псков далее мог перегружать груз в Ивангороде на морские корабли, а Новгороду на Неве это было делать негде.
А по низкой воде Псков мог выгружать товар из Чудского озера в Тарту, а там по системе рек и озер был прямой выход прямо на Пярну, Рижский залив (Тарту - Kardla - Melgi - Joesuu - Oiu - Rebaste -Uusna - Taari - Sakala - Matapera - Raunda - Tohvri - Osja -Tuhkja - Сандра -Рииса -Аесоо - Тори - Синди - Пярну)
Новгороду же, по низкой воде выгружать было некуда, только лишь по реке Луга в никуда, в Финский залив в нынешнюю Усть-Лугу или волоком тащить 9 км из района Пулково на реке Луге в Ивангород с перепадом высот 6...30 метров.
В итоге, самый оптимальный путь из Новгорода в Европу получается по реке Луга, но ни как не по Волхову. Но по Луге или в никуда, или волок 9 км. Прямого сухопутного пути у Новгорода в Европу не было.
А у Пскова или по высокой воде прямо в Ивангород, или по низкой воде через Тарту, или сухопутным путем из Тарту, из Печор куда угодно...
>>Кстати, очень показателен путь, который проделал Иван
>Фрязин,
>>когда вез Ивану III его невесту Софью Палеолог из Рима.
>Он
>>плыл из Любека до Таллина, и далее во Псков. Хотя, что
>очень
>>странно, имея ввиду "транспортный узел" в
>Великом
>>Новгороде, мог бы сразу заплыть в самый Новгород. Но не
>>воспользовался этим путем.
>
>Ни чего странного, по каким-то пришлось отказаться от водного
>пути и добираться долгим, неудобным маршрутом через Псков (в
>Таллин они прибыли 11 сентября , а до Пскова добрались только
>11 октября).
>
Как раз этот пример и показывает, что не было порта где можно было бы пересесть и прямиком отправиться в Новгород. И весь народ ездил через Псков - по морю или до Таллина, или до Ивангорода, а там прямой путь на Псков. А в Новгород? Где высаживаться с "морского лайнера"? Только в Таллине или в Ивангороде и как от туда добираться до Новгорода? Там прямой путь на Псков, а не на Новгород.
Полагаю, что Новгородом был не Новгород, а Псков. Именно он должен был занимать важное положение в Ганзе, в международной торговле. Именно у него была самая крупная крепость на всем Северо-Западе.
Даже в 19 веке во Пскове было 2 порта - товарный и рыбный. А где порты в Новгороде? Что-то там такое откопали, пристань небольшую и назвали портом...
|
[br />
с)
