Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #132688
Показать линейно

Тема: "Вероятная этимология слова УД" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Сомсиков26-06-2018 23:44
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Вероятная этимология слова УД"


          

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1529839439 .

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
24-06-2018 16:24
1
RE: Вероятная этимология слова ...
24-06-2018 21:11
3
24-06-2018 21:58
4
RE: Правильно
24-06-2018 22:40
5
      RE: Неправильно
25-06-2018 05:40
6
           RE: Главное что-то сказать
25-06-2018 07:27
7
                В огороде бузина, а в Киеве дяд...
25-06-2018 08:17
8

СММ24-06-2018 16:24
Участник с 12-03-2018 22:14
966 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "УД <<== предлог ОТ, а ДУХ - не только ЗАПАХ"
Ответ на сообщение # 0
24-06-2018 19:12 СММ

  

          

>слово УД означает то же, что ОД! (в нормированной записи – ОТ!). Чем и определяется его искомая этимология.

Это правильно и логично, что УД <<== предлог ОТ

>И, вопреки Пушкину, ни одного толкования этого слова как просто ЗАПАХ. Ну, что об
этом можно сказать? – Здесь просто нулевая информация.
...???

Много раз везде пишут, что ДУХ - это также ЗАПАХ, например:

Дополнительно для Сомсиковых, которые не понимают Словари из Словаря Синонимов

Синонимы к слову ЗАПАХ - дух; душок, вонь, зловоние, смрад; благовоние, благоухание, аромат, букет; пахучесть, душистость. Тяжелый дух, запах. "Сырный дух лису остановил". Крыл. "Каждый цветок, каждая трава испускала амбру". Гог. Ср. Пахнуть. издавать запах, испускать запах

Повторяю ещё раз, Почему вы НЕ видите, что вам даёт Википедия? Википедия. Дух — запах или ощущение запаха (не человеческий дух, дух пространства, погребной дух)

А "сугубо материальные" УД - из словаря Срезневского (по Письменным Источникам), а также из Церковно-Славянского Словаря "страсти земные". Кроме того, почему вы решили игнорировать значения УД из Корнеслова Шимкевича, аналоги которых в Других Славянских Наречиях?



В итоге для таких Сомсиковых cделано Обобщение в Википедии:
Дух (философия) — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.
Дух (мифология) — сверхъестественное бестелесное существо, наделённое волей, способностью воспринимать предметы и различными сверхъестественными способностями и возможностями, при этом само остающееся почти всегда недоступным для восприятия.
Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.
Святой Дух — в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы.
Дух — исторически-временна́я условность (дух времени).
Дух — настроение и состояние человека или коллектива (дух войны, боевой дух, дух победы).
Дух — запах или ощущение запаха (не человеческий дух, дух пространства, погребной дух).

Для более глубокого понимания слова "ДУХ" ПОДАЮЩЕМУ НАДЕЖДЫ этимологу Сомсикову рекомендуется ещё САМОСТОЯТЕЛЬНО посмотреть в других Словарях и Источниках, например:

ДУХ - филос. понятие, означающее невеществ. начало, в отличие от материального, природного начала. Вопрос о соотношении Д. и материи есть основной вопрос философии. Утверждение первичности материи, производным от которой выступает Д., является материализмом; по словам Ф. Энгельса, дух есть «высший цвет» материи (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 363). Признание Д. первоначалом мира является идеализмом, спиритуализмом. Д. выступает при этом как понятие (панлогизм), как субстанция (пантеизм), как личность (теизм, персонализм). В рационализме определяющей стороной Д. считается мышление, сознание, в иррационализме — внемыслительные аспекты: воля, чувство, воображение, интуиция и т. д.
В инд. философии понятие Д. раскрывается прежде всего через соотношение брахмана — высшей реальности, объективного безличного духовного начала, из «оплотнения» которого возникает весь мир, и атмана — субъективного духовного начала, индивидуального «Я». Интеллектуальные аспекты Д. фиксируются в понятиях манаса, читты, буддхи (Д. как «ум»). В санкхье Д. (пуруша) и материя (пракрити)— два независимые начала бытия.
В Др. Греции понятие Д. (нус, пневма и др.) первоначально мыслилось как тончайший субстрат с некоторыми признаками материи. У Платона и Аристотеля ум (нус) становится важнейшим понятием — он является перводвигателем космоса и формообразующим началом. Систематич. разработку понятие Д. получило в неоплатонизме, в частности у Плотина. В отличие от космологич., интеллектуалистич., безличностной трактовки Д. в античности, библейско-христ. традиция представляет Д. прежде всего как личностный абсолют и личную волю (бога), сотворившую из ничего мир и человека. В философии нового времени получает развитие рационалистич. понимание Д. прежде всего как разума, мышления (Декарт, Спиноза, франц. материалисты 18 в.). Интеллектуалистич. сторону Д. особенно разрабатывала нем. классич. философия. Шеллинг представлял всю природу лишь как момент Д.; Гегель построил философию мирового Д., выражающего себя как система развивающихся логич. категорий. В русле иррационалистич. трактовок Д. (Ницше, Шопенгауэр, Э. Гартман и др.) развиваются интуитивистские (Берг-сои, Лосский) и экзистенциалистские интерпретации. Так, в экзистенциализме Д. противостоит разуму: это прежде всего исходящая из подлинной экзистенции воля. Позитивистское течение мысли (неопозитивизм) вообще ликвидирует проблему Д. как метафизическую, т. е. стоящую вне сферы науч. исследования.
В марксистской философии понятие Д. употребляется обычно как синоним сознания.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Mollari24-06-2018 21:11
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: Вероятная этимология слова УД"
Ответ на сообщение # 0
24-06-2018 21:12 Mollari

  

          

А разве этимологическим штудиям место не в Лингвистике или Словаре?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
СММ24-06-2018 21:58
Участник с 12-03-2018 22:14
966 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "может на Своб.площадке протолкнёт"
Ответ на сообщение # 3
24-06-2018 23:25 СММ

  

          

Конечно, место в Лингвистике или Словаре. Но Сомсиков уже подсознательно понимает, что этот его СПАМ как-то НЕ влезает ни в Лингвистику, ни в Словарь, что там Туфта... имеется, но Приказ-то надо отработать, потому может на Свободной Площадке как-то Авось протолкнётся,...если ещё не полностью на Форуме, а по ссылке, то - это Новый вид СПАМА: ссылка тут, а Туфта - НЕ тут.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Сомсиков24-06-2018 22:40
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "RE: Правильно"
Ответ на сообщение # 3


          

Можно и вовсе стереть. Это неубиваемый аргумент.

В науке ведь главное - размер полей на странице. А вовсе не штудии.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Mollari25-06-2018 05:40
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "RE: Неправильно"
Ответ на сообщение # 5
25-06-2018 05:43 Mollari

  

          

>Можно и вовсе стереть. Это неубиваемый аргумент.

При чём тут вообще это?

Для вероятных этимологий есть профильный подфорум под названием "Лингвистика". Избегая который, Вы тем самым даёте понять, что к лингвистике Ваши этимологии не относятся.

А тогда о чём они? О свободном (читай бездоказательном) творчестве на тему того, что Вам видится в словах?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Сомсиков25-06-2018 07:27
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: Главное что-то сказать"
Ответ на сообщение # 6


          

В предыдущем посте говорили о МЕСТЕ, теперь перепрыгнули на СОДЕРЖАНИЕ.

О чем будем говорить в следующий раз? С логикой точно все в порядке?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Mollari25-06-2018 08:17
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "В огороде бузина, а в Киеве дядька"
Ответ на сообщение # 7
25-06-2018 09:34 Mollari

  

          

> В предыдущем посте говорили о МЕСТЕ, теперь перепрыгнули на СОДЕРЖАНИЕ.

В первый раз намекнул.
Во второй - пояснил.
Оба раза не дошло.
Это печально...

> С логикой точно все в порядке?

У Вас – определённо нет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #132688 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.