Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Статьи, не вошедшие в сборник
История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

Прежний форум >>


Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #133138
Показать линейно

Тема: "Клёсов об НХФН" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Сомсиков12-08-2018 20:46
Постоянный участник
927 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Клёсов об НХФН"


          

http://pereformat.ru/2017/06/klyosov-moscow2017/ :

«На этой лекции не обошлось и без «приключений» – на нее заявился новохронолог Г.В. Носовский, неизменный соавтор А.Т. Фоменко...

Хронологическая шкала явно не дает покоя Г.В. Носовскому, раз указано время – значит, оно неверно, и потому все расчеты неверные. Правда, еще год назад на мой вопрос, подвергает ли он сомнению времена полупревращения радиоактивных изотопов, Носовский с явной неохотой ответил, что нет, не подвергает…

Понятно, что Г.В. Носовский с этим примириться никак не мог, иначе ему бы пришлось признать, что занимался ерундой все последние 20 лет, да еще и Фоменко капитально подвел бы.

Он же пришел на мою лекцию опровергать, а не соглашаться в своем поражении. Это по сути и есть главный признак верующего в определенную религию – опровергать других – да, но соглашаться – ни в коем случае, иначе это вероотступничество.

А «новохронология» – это религия, причем религия сектантская, со своей сектой-паствой. Как я писал год назад – «Но вопросы от Г.В. Носовского не прекращались. Видимо, он никак не мог примириться с тем, что «нормальная» хронология работает, и работает успешно...

Но Г.В. Носовский неустанно искал, в чем все-таки можно усомниться. А кто ищет, тот всегда найдет. Например, астрономы смотрят на Луну и звезды в телескоп, а в микроскоп почему-то не смотрят. Это непорядок, так наука не делается. Надо смотреть и сверять, иначе это не наука».

Как я закончил ту статью, «…стороны свои задачи выполнили. Г.В. Носовский показал, что он продолжает скептически относиться к показателям времени, принятым в научном мире и в быту, а я показал, что ДНК-генеалогия не имеет ни малейшего отношения к «новохронологии». Что и требовалось доказать».

Так вот, Носовский и на ту лекцию у С.Ю. Глазьева пришел, откуда он про нее узнал – не имею понятия. Но продолжил в своей манере – через минуту после начала лекции задал вопрос, перебивая лектора. Кстати, вопрос из тех, на которые он получил исчерпывающие ответы еще год назад.

Я ответил, что его манера мне уже известна, а именно ежеминутно задавать вопросы, сбивая лекцию и фактически ее срывая, но такой номер уже не пройдет, вопросы он может задать только после окончания лекции. Через пару минут он опять задал вопрос, и опять стандартный, на который ответ он уже давно получил.

Я опять ответил, что вопросы – только после завершения лекции. Через пару минут – опять вопрос «есть ли у уйгуров гаплогруппа R1a?» (ответ – есть, конечно, и немало).

Я опять сказал, что вопросы – только в конце. Носовский сказал – «все понятно», собрал вещи и вышел.

Аудитория облегченно заулыбалась, видимо, его там знают.

Занятно поведение Носовского – он ведет себя так, как будто лекция идет только лично для него, и соответственно, на остальных слушателей ему наплевать. Манеры, конечно, далеки от достойных».

Комментарий.

Подобных выпадов со стороны НХФН я лично не видел и, насколько могу судить, Клёсов и НХФН совершенно не мешают друг другу.

НХФН исследует письменную историю более короткую, чем заявляют историки.

Клесов – биологическую историю более длинную, чем представляют историки. Хотя зачем-то и добавляет, что она этой истории соответствует.

Можно только посожалеть, что знакомство, даже поверхностное, непременно начинается с конфликта, а сглаживание представлений предстоит будущим поколениям.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

Веллингбро04-08-2018 18:18
Участник с 02-06-2017 14:54
1274 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Клёсов и др - и НХФН"
Ответ на сообщение # 0
04-08-2018 18:20 Веллингбро

          

Хе-хе... Толик Клёсов в своём репертуаре... Дело в том, что ГХК А.Т.Фоменко, в основном, верна (что я всегда отмечал). Так же верны, в целом, и "синусоида Жабинского", и труды "центуриаторов" (заслуга Поляковского). Но... "дьявол кроется в мелочах". А это и есть ключи к складыванию исторического паззла. В случае ГХК - это "склейки". В случае "синусоиды" - точки её ветвления, в случае "центуриаторов" - "хилиазм".. То, что привнесено мною - влияние периодических экстратерриальных катастроф. Однако, с помощью системного анализа вся история НАШЕЙ цивилизации приобретает постепенно совершенный вид...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Клёсов и др - и НХФН, Сомсиков, 05-08-2018 10:17, #2
Потоп, потоп, кругом потоп, Mollari, 05-08-2018 13:30, #3
RE: Откуда дровишки, Сомсиков, 05-08-2018 17:35, #11
      Ордынская Империя построила завод. Про Потоп маловато, СММ, 06-08-2018 01:47, #12
      Ещё раз про потоп, Mollari, 06-08-2018 02:50, #13
           RE: Потоп, Сомсиков, 06-08-2018 12:26, #16
                Удаленное сообщение, СММ, 06-08-2018 12:56, #17
                Удаленное сообщение, Сомсиков, 06-08-2018 13:57, #18
                Удаленное сообщение, lirik, 06-08-2018 14:29, #19
                     Удаленное сообщение, Сомсиков, 06-08-2018 15:21, #20
                          Удаленное сообщение, СММ, 06-08-2018 15:31, #21
                RE: Потоп, Mollari, 06-08-2018 15:33, #22
                     RE: Потоп, Сомсиков, 06-08-2018 16:22, #23
                          Археолог о лже-Потопе, СММ, 06-08-2018 23:04, #24
                          С такими друзьями и врагов не нужно, Nikson, 07-08-2018 07:01, #25
                          Археолог о лже-Потопе для невеж. Продолжение, СММ, 07-08-2018 09:45, #27
                               Ну, а теперь умных людей почитайте, Nikson, 07-08-2018 19:25, #33
                          Мог ли быть Потоп в XIX веке?, Mollari, 08-08-2018 10:00, #37
                               RE: Мог ли быть Потоп в XIX веке?, Сомсиков, 08-08-2018 10:18, #38
                                    Для чего нужны явные Химеры, СММ, 08-08-2018 12:23, #39
                                    О потопе и тупом упрямстве, Mollari, 08-08-2018 12:29, #40
                                         RE: Конкретика, Сомсиков, 08-08-2018 16:38, #43
                                              RE: Конкретика, Mollari, 09-08-2018 02:39, #44
                                                   RE: Конкретика, Сомсиков, 09-08-2018 08:28, #45
                                                        RE: Конкретика, Mollari, 09-08-2018 13:29, #46
                                                        RE: Конкретика, Сомсиков, 09-08-2018 14:09, #48
                                                             Мюнхгаузен, СММ, 09-08-2018 14:19, #49
                                                             RE: Конкретика, Mollari, 12-08-2018 10:29, #51
                                                                  RE: Конкретика, Сомсиков, 12-08-2018 15:43, #52
                                                                       Конкретика, СММ, 12-08-2018 16:43, #53
                                                                            Удаленное сообщение, Сомсиков, 12-08-2018 18:44, #54
                                                        Адекватность свою проверили?, СММ, 09-08-2018 13:43, #47
RE: потопы, Веллингбро, 05-08-2018 14:57, #7
      Кто и зачем скрывает Периодические Потопы, Катаклизмы?, СММ, 05-08-2018 14:59, #8
Какие ваши доказательства?, СММ, 05-08-2018 14:36, #4
      RE: Какие ваши доказательства?, Веллингбро, 05-08-2018 14:43, #5
           RE: Какие ваши доказательства?, СММ, 05-08-2018 14:51, #6
                RE: Какие ваши доказательства?, Веллингбро, 05-08-2018 15:00, #9
                     Мафия сдалась, увидев НАМЁК на её Тайны, СММ, 05-08-2018 15:02, #10
                          RE: Основные причины сокрытия катаклизмов, elena, 06-08-2018 10:13, #14
                               НЕТ причин скрывать Потопы, но НЕ скрывать Войны, СММ, 06-08-2018 12:04, #15
                                    Войны в голове не скрыть, Nikson, 07-08-2018 07:15, #26
                                    RE: НЕТ причин скрывать Потопы, но НЕ скрывать Войны, elena, 07-08-2018 11:46, #28
                                         Статья А.М.Тюрина, КБН, 07-08-2018 12:06, #29
                                              RE: Статья А.М.Тюрина, elena, 07-08-2018 13:39, #30
                                                   RE: Статья А.М.Тюрина, КБН, 07-08-2018 13:58, #31
                                                   RE: Статья А.М.Тюрина, elena, 07-08-2018 14:32, #32
                                                   RE: Статья А.М.Тюрина, АнТюр, 07-08-2018 22:45, #34
                                                        RE: Статья А.М.Тюрина, elena, 08-08-2018 09:49, #36
                                                             RE: Статья А.М.Тюрина, АнТюр, 08-08-2018 14:22, #41
                                                                  прецессия, Igor07, 08-08-2018 14:55, #42
                                                                       RE: прецессия, АнТюр, 10-08-2018 06:46, #50

АнТюр08-08-2018 07:47
Постоянный участник
731 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#35. "RE: Клёсов об НХФН - 03.08.2018 г."
Ответ на сообщение # 0


          

Новохронология Фоменко-Носовского

Ничего общего с ней ДНК-генеалогия не имеет. Я отнюдь не исключаю, что в каких-то своих положениях «новохронология» может быть права, но огульное отрицание принятой шкалы времени, если я верно понимаю их основной тезис, не проходит в рамках ДНК-генеалогии. Я дважды имел «удовольствие» схлестнуться с Г.В. Носовским на моих докладах (читать здесь, здесь и здесь), оба раза Носовский пытался выступления фактически срывать, показывая полное неуважение к аудитории и отсутствие хоть какого-то терпения, и ежеминутно прерывая докладчика. Большей дискредитации своей «новохронологии» он сделать не мог. Диалога с ним не получилось, потому что он не воспринимал хоть какие-то временные показатели. Нельзя науку строить на сплошном отрицании, такого не бывает. Понимаю, какие-то нестыковки и натяжки в исторических науках вызывают у него раздражение, но нельзя переносить те частные случаи на всю науку, где используется координата времени. Например, химическую кинетику. Поэтому Носовский вызвал мое отторжение от «новохронологии».

>> Ну вот… теперь украинцы ещё больше уверуют в понятиях о украинстве Христа, да и Фоменко с Носовским укрепятся в своей теории об отрицании Монголо-Татарского нашествия.

Про украинство Христа не понял, этого или чего-то подобного у меня не было. Фоменко с Носовским могут укрепляться в чем хотят, и если что-то будет проходить по научным критериям, то и хорошо. Напомню, что основными критериями являются воспроизводимость и обоснованность исходя из современного научного знания, или введение новых понятий и положений, связанных с современным научным знанием, а также перекрестная проверяемость. Для того, чтобы отрицать «монголо-татарское иго» надо для начала дать четкое определение того, что отрицается. Отрицается нашествие степняков в известные времена, приведшее к разрушениям городов и массовым убийствам местного населения? Или отрицается отношение завоевателей к татаро-монголам? Или отрицается наложение дани (оброка, ига) на местное население, как минимум часть из которой отправлялась завоевателям? Или отрицается то, что ДНК завоевателей (степняков) вошло в местное население и сохранилось до настоящего времени? Что отрицается-то?

ДНК-генеалогия показывает только то, что наиболее вероятные гаплогруппы степняков, а именно С, Q и R1a-Z93, практически не имеются в Y-хромосомах современных этнических русских. Гаплогруппа С выражена в Средней Азии и среди монголов, гаплогруппа Q выражена в Сибири, Средней Азии и среди монголов, гаплогруппа-субклад R1a-Z93 выражена среди татар, скифов, степняков и их потомков, в частности, в Приуралье, на Кавказе, в Средней Азии, в Зауралье, и, в частности, в Алтайском регионе. Так вот, ничего этого у современных этнических русских нет.

Это не есть отрицание нашествия и ига (привет Фоменко и Носовскому) в любом его определении, это есть отрицание того, что иго сопровождалась сексуальным насилием с выживанием потомства и вхождения его в состав тогдашних и будущих этнических русских.

>> Клёсову надо содействовать не с академическими историками, которые всяую хрень насочиняли, а с авторами новой хронологии и их последователями и сторонниками.

Ответ: не согласен. С авторами новой хронологии буду взаимодействовать только когда, когда они предоставят конкретные положениия, «выносимые на защиту». Пока опыт взаимодействия с Г.В. Носовским, а также последователями и сторонниками «новой хронологии» более чем печальный. Наука огульными отрицаниями не продвигается. С академическими историками взаимодействовать готов, при условии, что они готовы пересмотреть «всякую хрень» без скандалов и истерик. Иначе говоря, готов к конструктивному содружеству. При таком конструктивном взаимодействии в качестве аргументов принимаются не «мнения» (с обеих сторон), а конкретные факты, на основании которых выдвигались и выдвигаются «мнения». Согласование и оптимизация этих фактов с целью получения максимально непротиворечивой картины и будет продвигать науку. Это же относится и к «новохронологам» и к представителям любых специальностей, имеющим отношения к «науке о человеке» – историкам, археологам, антропологам, лингвистам, этнографам, иследователям древних мифов и прочим, при условии применения упомянутых выше научных критериев – воспроизводимость, обоснованность и перекрестная проверяемость.

>> Информация Клесова по славянам в Малой Азии совпадает с версией Новой Хронологии. Хорваты и сербы вполне могли защищать Трою-Царьград.

Вопрос тот же – на чем версия НХ основана, на объективных данных, которые обоснованы и перекрестно проверяемы, или на голых предположениях фантазийного характера? Предполагать можно что угодно, и предположения могут случайно или намеренно совпадать с другими, которые обоснованы и перекрестно проверяемы, но тогда те «предположения» к науке не имеют отношения. Можно назвать Трою «Царьградом», но это тоже не наука, если нет конкретных и проверяемых/воспроизводимых обоснований. У людей, далеких от науки, такого «ментально встроенного метронома» нет. «Вполне могли» не есть научная формулировка. Вполне могли и инопланетяне – это положение того же ранга.
http://pereformat.ru/2018/08/politkafe-2/

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Клёсов об НХФН - 03.08.2018 г., Philos, 12-08-2018 21:19, #55
RE: К вопросу об изнасилованиях, Сомсиков, 12-08-2018 23:00, #58
RE: Клёсов об НХФН - 03.08.2018 г., Сомсиков, 12-08-2018 22:35, #56
      RE: Клёсов об НХФН - 03.08.2018 г., КБН, 12-08-2018 22:53, #57
           RE: Клёсов об НХФН - 03.08.2018 г., Сомсиков, 12-08-2018 23:19, #59

Начало Форумы Свободная площадка Тема #133138 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География участников
Map
 

При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форумов не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.