Лауреат многих международных научных премий, профессор Московского государственного университета Михаил Леонидович Городецкий скоропостижно скончался на 53-м году жизни, сообщили в понедельник, 14 января, в пресс-службе высшего учебного заведения.

https://www.mk.ru/science/2019/01/14/umer-odin-iz-samykh-citiruemykh-rossiyskikh-uchyonykh.html

Михаил Городецкий был ярким бескомпромиссным бойцом против Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Создатель сайта «Хронология и хронография. История науки и наука история» с разделом «Парахронология академика А.Т. Фоменко». Тем не менее, внес большой вклад в развитие идей Новой хронологии. Фактически являлся сторонником одного из главных положений Новой хронологии: «Хронология – это самостоятельна естественнонаучная дисциплина». На личном примере показывал то, что хронологией должны заниматься математики и физики. Создал на своем сайте информационную базу, которая в первой половине 00-х годов являлась уникальной и востребованной.

Он и его единомышленники внесли большой вклад в разгром маргинального альтернативизма, профанирующего отношение к естественнонаучным методам датирования. Кроме всего прочего, Городецкий и его единомышленники обучили меня их основам.

Его имя вписано в историю становления Новой Хронологии. И с «плюсом», и с «минусом».

Неожиданно.

Я в свое время тоже пришел к НХ через сайт Городецкого. Даже как-то пытались совместно поработать над программой анализа текстов...

_______________________
audiatur et altera pars

Прискорбнейшая новость. Ему бы гравитационными волнами заниматься еще бы лет 20-30, науку российскую веред тащить и молодых ребят воспитывать. Очень мало людей такого уровня ума, таланта и трудолюбия.

парахронология по аналогии с Парацельсом может трактоваться как "более великая хронология"

настоящий ученый и хороший человек со своими убеждениями

человек смертен, это относится и к талантам

нам всем напоминание, что жить лучше достойно - завидный оппонент новой хронологии

Династические параллелизмы в «новой хронологии» / М.Л.Городецкий
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm

Дубликаты в истории видны невооружённым взглядом даже школьникам ещё до книг по "новой хронологии"... Задали нам рефераты по Династиям Правителей (насколько помню) Римской Империи и Свяще́нной Ри́мской импе́рии герма́нской на́ции. Прочитал один ученик Реферат, а когда стал читать другой про ДРУГУЮ династию, то некоторые не очень внимательные ученики загалдели, что "почему это они про одно и тоже второй раз расказывают" - ДИНАСТИИ-то ПОХОЖИ. Заинтересовалась и учительница, и просмотрели эти Рефераты, и оказалось, что действительно Династии Правителей очень похожи, похожи и имена.

>Дубликаты в истории видны невооружённым взглядом даже
>школьникам ещё до книг по "новой хронологии"...

Извините, но у большинства школьников каша в голове. К сожалению с годами это не проходит.

>Школьникам многое мерещится...???

По себе судите? Вам мерещилось? Вот и пишут учебники истории взрослые дяди, которым что-то "мерещилось" в школе, ... и... поэтому, чтобы их снова НЕ заподозрили в видениях, повторяют "за учебником" про страшных "монголов", про химеры "древних" греко/латин, чтобы как бы чего НЕ вышло", а то... ̶В̶о̶л̶г̶а̶ ̶в̶п̶а̶д̶а̶е̶т̶ ̶в̶ ̶К̶а̶с̶п̶и̶й̶с̶к̶о̶е̶ ̶м̶о̶р̶е̶... Скорее школьники мало знают учебники и НЕ задумываясь повторяют их лишь бы поставили хорошую Отметку, как и Вы, видимо, тоже.

У которых как Вы сказали "каша в голове", они-то и НЕ видят. Но УЧИТЕЛЬ смотрела Династии и согласилась, что очень похожи. Этот случай, конечно, ничего НЕ доказывает строго с научной точки... У нас в классе интересовались историей и учебники по истории древнего мира и средних веков прочли ещё на каникулах после выдачи до сентября. Много чего там удивляло, например, картина Куликовской битвы, где мы с удивлением спрашивали: "Где тут монголы?", на что учителя нам отвечали, что дескать "такие были тёмные средневековые художники, у которых все на одно лицо...". Т.е. получается, что эти "тёмные средневековые художники" рисовали это "одно лицо" почему-то НЕ монгольское. А Документы эти ваши "монголы" почему-то писали только по-русски...??? После таких "объяснений" школьники почему-то НЕ внимательно слушают учителей, плохо ведут на уроках, а между собой посмеиваются.. И не надо делать из других "кашеголовых", если у самих каша в голове. Что-то с вашей историей из учебников явно НЕ в порядке, поэтому и возникла НХ.

Вам говорят про несостоятельность математической методики Фоменко, по которой он проводил династические параллели, а Вы приводите в пример "монголов" и Куликовскую битву.

>У которых как Вы сказали "каша в голове", они-то и
>НЕ видят. Но УЧИТЕЛЬ смотрела Династии и согласилась, что
>очень похожи. Этот случай, конечно, ничего НЕ доказывает
>строго с научной точки... У нас в классе интересовались
>историей и учебники по истории древнего мира и средних веков
>прочли ещё на каникулах после выдачи до сентября. Много чего
>там удивляло, например, картина Куликовской битвы, где мы с
>удивлением спрашивали: "Где тут монголы?", на что
>учителя нам отвечали, что дескать "такие были тёмные
>средневековые художники, у которых все на одно лицо...".
>Т.е. получается, что эти "тёмные средневековые
>художники" рисовали это "одно лицо" почему-то
>НЕ монгольское. А Документы эти ваши "монголы"
>почему-то писали только по-русски...??? После таких
>"объяснений" школьники почему-то НЕ внимательно
>слушают учителей, плохо ведут на уроках, а между собой
>посмеиваются.. И не надо делать из других
>"кашеголовых", если у самих каша в голове. Что-то с
>вашей историей из учебников явно НЕ в порядке, поэтому и
>возникла НХ.

Изъяны российской истории можно выявить и устранить без проведения надуманных параллелей. Фоменко, найдя массу разнесённых по времени и пространству дубликатов выдающихся личностей, показал ошибочность своей методики лучше любого критика.
Поймите меня правильно, я не отвергаю возможность существования дубликатов. Но у Фоменко очевидный перебор, что ему многие говорили, в том числе Михаил Городецкий.

> говорят про несостоятельность математической методики Фоменко, по которой он проводил династические параллели, а Вы приводите в пример "монголов" и Куликовскую битву. ...???

Нет, уж, извините, но это Вы пишите про "мерещилось", поэтому НЕ надо отнекиваться, если Вам НЕ по вкусу полученный ответ.

>Изъяны российской истории можно выявить и устранить без проведения надуманных параллелей. Фоменко, найдя массу разнесённых по времени и пространству дубликатов выдающихся личностей, показал ошибочность своей методики лучше любого критика....???

Про "надуманных параллелей" говорите... Хотите точно своими процентами высосать из пальца и указать - где надумано, а где НЕ надумано? Вы смотрели эти "династии", которые как под копирку?... Когда Реформаторы/фальсификаторы составляли Дубликаты, то по-Вашему НЕ хотели спрятать их так, чтобы НЕ было видно?... Конечно замаскировали по возможности покрепче.

>>>у Фоменко очевидный перебор, что ему многие говорили, в том числе Михаил Городецкий....???

Ну, только НЕ смешите мои тапочки... Многие много чего говорят... Им на это ответили: "...грозные пункты обвинения, которые с пафосом выдвигает М.Л. Городецкий в своей статье в книге "Антифоменко", с.126-127 против якобы введенной нами меры близости числовых династий, относятся на самом деле к мере близости, рассчитанной (или воображенной) самим М.Л. Городецким."

Один из главных критериев, по которым можно судить о верности дубликатов, это согласованность результатов между собой.
В частности, критикуемый М.Л.Городецким параллелизм подтверждается матрицами связи http://chronologia.org/en/es_metod/index.html

Помимо этого распределение датированных зодиаков однозначно показывает, что до 10 века не было письменной истории, а значит все события, которые в ТИ относятся к периоду до 10 века, на самом деле происходили позже.

Не в этой теме устраивать очередной базар, Вам не кажется?

_______________________
audiatur et altera pars

Однажды здесь привели некий график роста численности населения планеты по имеющимся данным его построили, дык только он стремился к нулю к 1000 году нашей эры. А что если он правильный? Что если человечеству всего лишь 1000 лет на этой планете? Чтобы было не так скучно придумали 7000 лет и минимум 6 кратно размножили в прошлое одну и ту же историю? Тогда дубликатов и будет не менее 6 для каждого персонажа.

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

>Однажды здесь привели некий график роста численности
>населения планеты по имеющимся данным его построили, дык
>только он стремился к нулю к 1000 году нашей эры. А что если
>он правильный? Что если человечеству всего лишь 1000 лет на
>этой планете?

В том-то и дело, что априори неизвестно, на какие исторические сведения можно опереться, а на какие нет. Если посмотреть на переписи населения российских городов, то может сложиться впечатление, что до 17 века даже европейская часть России была заселена совсем плохо. Например:

Основан в 1648 году (лета 7156) «по Государеву Цареву и Великаго Князя Алексея Михайловича, всея Великия и Малыя и Белыя Росии и Самодержавца, указу», окольничим и воеводой Богданом Матвеевичем Хитрово и дьяком Григорием Кунаковым, как крепость Синбирск (позже — Симбирск), с целью защиты восточных границ Русского царства от набега кочевых племён, а также с целью колонизации богатого природными ресурсами Поволжья.

В 1678 году в Синбирске (в кремле, остроге, посаде), в 605 дворах жило 1579 человек.

1750 г. - 10500 чел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA

Официальная дата основания города — 1586 год, когда на берегу реки Самары под руководством Григория Засекина была выстроена крепость Самара (также Самарский городок или Самарский город).

До начала возведения в устье реки Самары русской крепости московское правительство вело переговоры с ногайским мурзой. Чтобы решить вопрос постройки крепости мирным путём, власти мотивировали строительство исключительно целями защиты ногайцев «отъ воровъ отъ казаковъ».

Численность населения Самары
1646 - 317
1670 - 700
1811 - 4400
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0

>Вам говорят про несостоятельность математической методики
>Фоменко, по которой он проводил династические параллели, а Вы
>приводите в пример "монголов" и Куликовскую битву.

А вы с этой методикой хорошо знакомы?

Фоменко, найдя массу
>разнесённых по времени и пространству дубликатов выдающихся
>личностей, показал ошибочность своей методики лучше любого
>критика.
Нет, судя по вашему тексту, незнакомы вообще. Даже не понимаете как Фоменко "находил" дубликаты. Не он находит, метод показывает. А метод не может быть ошибочным, поскольку проверен на достоверном материале. Нельзя же утверждать что от сих до сих методу доверять можно, а от сих нельзя. Это все равно что сказать: этой линейкой длину мерить можно, а ширину нет.

>Поймите меня правильно, я не отвергаю возможность
>существования дубликатов. Но у Фоменко очевидный перебор, что
>ему многие говорили, в том числе Михаил Городецкий.
ФиН доверяют своим методам. Они разные и данные между ними согласуются. Перебором можно назвать голословные выводы из размышлений.

Судя по всему, сайт Городецкого удален с сервера МГУ.
Посмотреть его еще можно в архиве интернета.

_______________________
audiatur et altera pars

>Судя по всему, сайт Городецкого удален с сервера МГУ.
>Посмотреть его еще можно в
>архиве
>интернета>.

Большое спасибо. Очень не хватало этих материалов в последнее время.

А можно поместить это в тему "ссылки", чтобы не потерялось?

>Судя по всему, сайт Городецкого удален с сервера МГУ.

Может просто какие-то технические проблемы? Он разве кому-то мешал?