Публикую популярный вариант научной статьи, которая отправлена в научный исторический журнал.

http://www.cneat.ru/luna.html

Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.

Я разбирался в проблеме «Лунная афера». Основной упор сделал на техническую сторону этого вопроса. Результаты моего анализа статей, в которых на техническом уровне доказывается «Не летали» рассмотрены на форумах Проекта Суперновый. Я собрал практически всех участников обсуждения «Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального феномена «Лунная афера». Обсуждение проходило в жестком режиме. Когда вопросы начали обсуждать по третьему кругу, я удалился.

Мое мнение по техническим вопросам «Лунной афере». Опубликовано здесь.

Тюрин А.М. Скорость ракеты «Сатурн-5» и «Лунный заговор» http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/20/ Сайт Империя http://imperia.lirik.ru/

И в моей папке http://new.chronologia.org/turin/

Выставлял и соответствующий доклад на осенней конференции Проекта «Цивилизация».

Из статьи:
/////6. Общий результат
Скорость ракеты, декларированная НАСА, в момент отстрела первой ступени составляла 2360 м/с. По результатам оценки скорости ракеты по углу конуса ударной волны С.Г. Покровский получил 1100-1350 м/с, А.И. Попов - 1080м/с, А.М. Тюрин - скорость ракеты соответствует декларированной НАСА. Эти оценки не являются альтернативными. Оценка С.Г. Покровского получена на основе ошибки, оценка А.И. Попова - на основе некорректной аппроксимации ракеты. Оценка скорости по отставанию дымов: С.Г. Покровский - 1300 м/с (интервал 1200-1600 м/с), А.И. Попов - 880 и 930 м/с, А.М. Тюрин - 1521 м/с (интервал 1404-1872 м/с). Эти оценки получены по одним и тем же данным, одним и тем же способом. Однако С.Г. Покровский и А.И. Попов неверно интерпретировали «геометрический» смысл полученных ими чисел. Они характеризуют видимую скорость ракеты, рассчитанную по результатам проекции трехмерной системы на прямую линию. Реальная скорость ракеты не может быть ниже этих значений. То есть их оценки не противоречат декларации НАСА. В способе оценке скорости ракеты из баланса энергии С.Г. Покровский допустил логическую ошибку.
Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты соответствовала декларированной.////
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Статья Колмыкова А.Н. «Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века» http://www.cneat.ru/luna.html
является декларативной по форме. Технические вопросы в ней не рассмотрены. Это не более чем журналистская публицистика.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

antn:
/////Всё это конечно не новость и об этом всем известно. Во всей истории нам интересно предательство России со стороны СМИ и отдельных журналистов, а так же "менеджеров" Роскосмоса и историков. Мы все должны осознать, что Россия оккупирована и информацию для СМИ России готовят в США.
На фотографии показан Генри Киссенджер в период полетов США на Луну. Именно он возглавил комиссию по расследованию событий 11 сентября 2001 года и мы видим создание новой лжи.
Россия должна понять, что она оккупирована и Гражданское общество должно принимать меры.
Самоидентификация страны прямо влияет на успех страны о чем указано в научном докладе экспертного "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования", см.доклад руководителя центра: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_217.html
На 43 минуте делается вывод, что сейчас Россия - колония.
Всех поздравляем с Днём космонавтики!
Это праздник России и США Россию не обгоняли. Слуг оккупантов все должны видеть отчетливо! ////

На форумах Сети разная сволочь (в том числе и платная), стремится вбить в россиян комплекс неполноценности. В этом и заключается одна из функций феномена «Лунная афера». Эту антироссийскую пропаганду пытается вести Здесь antn. Модераторам в таких случаях нужно принимать соответствующие меры. А то мы и оглянуться не успеем, как стональцики всех мастей зальют наши площадки своим гноем.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Автору публикации советую выставить ее на обсуждение (и для сведения) здесь:
http://supernovum.ru/forum/list.php?21

///На форумах Сети разная сволочь (в том числе и платная), стремится вбить в россиян комплекс неполноценности.///

Это похоже вы гной антинаучный разносите.

У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи? ))

Статья о Луне, это реклама нашей конторе в Самаре. Самара - мировая космическая столица. Вы у себя в Москве и в Нью-Йорке можете чудить как угодно. У вас есть идиоты в достатке. Технический уровень Самары много выше и я здесь дурь Вашу подтвердить не смогу! Народ нас не поймёт ...

С Днём космонавтики Самара поздравляет всю Россию и СНГ! С юбилеем!

Кто не спрятался, мы не виноваты. Нечего было врать

////У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи?////

Самарцы в обсуждении "Лунной аферы" пока не были замечены. Видно технические знания у них слабоваты. Или трусоваты - как бы что не вышло.

Кто из самарцев проявил себя в обсуждении "Лунной аферы"?

Я написал и этого достаточно. Прикольно было бы если бы профессионалы космической отрасли начали бы спорить. Они что в школе не учились? О чем базар?

/////Я написал и этого достаточно.////

Конечно, этого достаточно. Но Вы начали выпендриваться.

///Мы - техническая экспертиза в Самаре.////

Это не правильно. По моему мнению, конечно.

Я всем партийцам дал фору 40 лет. У них было достаточно время, чтобы разоблачить врагов по Холодной войне.

21 век - это век технарей и мы больше не дадим шизофреникам-гуманитариям куражиться над наукой и Россией.

Холодная война это блеф!

//// 21 век - это век технарей и мы больше не дадим шизофреникам-гуманитариям куражиться над наукой и Россией.////

Да, да. Конечно. Только скажу по секрету, что в битве технарей и гуманитариев победят люди, одинаково хорошо владеющие технарским и гуманитарным способами мышления.

Колмыков.А.Н., Колмыкова Г.П., Шулындин А.Н. Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века / Международный Периодический Научный Журнал «Витязь», № 1 (6), Красноярск, ISSN 2218-7219 с.41-48, УДК 621, 433.94.

Anton Kolmykov, Alexander Shulyndin, Galina Kolmykova. As the USA flied on the Moon — about falsification of history of 20th century/ International Periodic The scientific Magazine «Hero», № 1 (6), Krasnoyarsk, 2011, ISSN 2218-7219 с.41-48


Можете ссылаться!

Примерно год назад мы известили Роскосмос, что готовим статью и обозначили вывод. Роскосмосу направлялось официальное письмо от учреждения с данной информацией (Для руководителя).

В письме конкретно сообщалось, что или вы напишите или мы это напишем, если вы не сделаете публикацию до юбилея. Так что с нашей стороны всё было честно.

Роскосмос молчит потому, что им ругаться с США не интересно. У них заказы!

А нам чего от американцев? Зачем нам простым русским инженерам терпеть оскорбления от каких то проходимцев и жуликов, что живут у нас внизу под ногами, где с нашей точки зрения находится АД. Там теоретически должны быть черти и практически подтверждается.

Ссылка не корректна. В ней не проставлен год публикации. Есть и мелкие огрехи.

В статье имеется серьезный недостаток. В ней не рассмотрена история вопроса. Не даны ссылки на тех, кто был в нем раньше Вас. Попросту говяря, плагиатом попахивает.

На эту таму написано уже по крайней мере две монографии.

Первая опубликована в 1999 году. «Full Moon», Michael Light.

Т.е., мы списали у американцев научную статью? Ну вы блин даёте


В прошлый раз американцы астероид ядерным фугасом взрывали и по ТВ всем показали - Землю спасли в который раз?

////Т.е., мы списали у американцев научную статью?////

Это называется плагиат. В русскоязычном поле в развитие феномена "Лунная афера" большой вклад внесли россияне, болгары, эстонцы (?), русскоязычные американцы, ... . Вы на них не сослались. Притворились, что вы первые раскрываете глаза человечества на "Лунную аферу".

Наберите в поиске "Полет американцев на луну афера" - тысячи текстов на эту тему, которые написаны ДО публикации вашей статьи. Это злостный плагиат.

С этим тоже не знакомы?

http://www.bugabook.ru/amerikancy-na-lune-19/

//////У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи? ))

Статья о Луне, это реклама нашей конторе в Самаре. Самара - мировая космическая столица. Вы у себя в Москве и в Нью-Йорке можете чудить как угодно. У вас есть идиоты в достатке. Технический уровень Самары много выше и я здесь дурь Вашу подтвердить не смогу! Народ нас не поймёт ...

С Днём космонавтики Самара поздравляет всю Россию и СНГ! С юбилеем!////

Кстати, сейчас показали по новостям. В США выставили на аукцион кабину российского космического корабля, в которой на орбиту летали Звездочка (собака) и Иван Иванович (манекен). Как она попала за рубеж, никто не знает. Ее следы затерялись в Самарском НИИ.
В общем самарцы продали часть истории российской космонавтики. А теперь под дурачков косят. Смотрите, какие мы честные.

Статья опубликована в февральском номере, но мы придержали до 1 апреля, чтобы населению поднять настроение!

Это же приятно поржать над америкосами.

Опубликуй раньше и к Дню космонавтики народ забудет. Юбилей должен быть радостный, весёлый. Русские должны знать, что они лучшие!

Уверен, что в праздничную сетку ТВ оккупанты уже поставили рассказы о полетах на Луну... )
Приколемся!

Первый канал заявил "кинокомедию" : "Битва за космос" – это подлинная история одного из самых захватывающих эпизодов в истории человечества. Четырехсерийный фильм рассказывает о сражении блестящих научных умов в космической гонке двух супердержав – СССР и США. Фильм о том, что же на самом деле происходило "за сценой" во время космической гонки. Это шокирующая, но правдивая история - "Битва за космос" на пике Холодной войны, между сильнейшими идеологиями - коммунизмом и капитализмом.

Можете смотреть хоть сейчас: http://www.1tv.ru/documentary/fi=7024#

А вот ещё: "Открытый космос" http://www.1tv.ru/documentary/fi7011/fd201104041936

Судя по сетке вещания, две недели будем давиться от смеха! )

Странные эти самарцы. Не все , но те, кто имел отношение к космическим делам. Историческую космическую капсулу втихаря продали американцам, а теперь зубы нам заговаривают. Типа, мы самарцы против американцев. По сути дела самарцы кусочек Родины продали за 30 серебренников. Совсем бессовестные люди. Они и сейчас плагиатом по "Лунной афере" занимаются. Но при этом притворяются патриотами. Поистине, патриотизм - последнее прибежище подлецов.

Каким плагиатом? В США президент Обама недавно подтвердил, что США летали на Луну. Я у него не списывал.

В статье вообще всё только наши источники, если вы заметили. Это продолжение научной статьи МАИ от 1973 года. В то время не могли наши ученые вывод написать и потому осталось до нас.

Мы вывод сделали по их данным.

Дописать статью наши не могли, потому что СССР это колония США.

В 1973 году Андропов вошел в состав ЦК КПСС, а Рокфеллер открыл банк на Красной площади. Если бы наше МАИ дописали бы статью с выводом, то их бы КГБ убили бы всех!

Мне вообще дела нет, что пишут в США. Я уже не верю ни одному источнику в США. Вот и про пирамиды Египта врут всё время!

см. http://www.cneat.ru/egipt.html

Предлагаю дипломы США в России не признавать. Откуда мы знаем, чему их секты учат!

////Предлагаю дипломы США в России не признавать. Откуда мы знаем, чему их секты учат!////

Об этом мы в другой раз поговорим.

Сейчас рассматриваем три вопроса.
1. Плагиат в вашей статье.
2. Продажа самарцими американцам культурного достояния России.
3. Ваши попытки прикрыть эти неблаговидные дела патриотизмом.

////Мне вообще дела нет, что пишут в США. Я уже не верю ни одному источнику в США. Вот и про пирамиды Египта врут всё время!

см. http://www.cneat.ru/egipt.html////

Эту статью уже посмотрел. Путь правильный - смотреть в натуре, а не фантазировать лежа на диване. Но выводы ошибочные. Мои три статьи на этом форуме внизу.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10797&forum=DCForumID14&omm=0&viewmode=threaded

Видел эти публикации! За уши притянуты.

Чтобы вы знали, там каменную крошку замешивали с клеем и делали поделки. Я сам руками в пальцах размолол черный камень из состава обелиска до порошкообразного состояния и мог соплями сделать "уникальный артефакт", чтобы вы 100 лет потом думали о резцах и полировке, того/, чвто я сделал бы за пять минут.

В Каирском музее я нашел археолога египетского, владеющего русским, и его к стенке прижал. Он не только подтвердил, что я вам сейчас пишу, но и прямо в каирском музее показал разрушенные образцы с видимой структурой, чтобы полностью доказывает именно эти технологии.

Я ученому предложил это опубликовать, а если не опубликует, то я опубликую. Он мне разъяснил, что не имеет права, т.к. на все публикации наложен запрет и всё только через КАНАЛ ДИСКАВЕРИ США.

Ну мне США ничего не запрещали? Я этим жуликам ничем не обязан? Я опубликовал в журнале ВАК.

Вы упорно не желаете обсуждать три обозначенных мной вопроса.

Я не вижу вопросов по существу статьи!

////Я не вижу вопросов по существу статьи!////

А какое в ней существо? В ней нечего обсуждать. Опубликовали и опубликовали. Могли дать ссылку на статью на форумах, где рассматривается "Лунная афера". Можно было и здесь дать ссылку как пример фальсификаций (по Вашему мнению) во второй половине 20 века.
Какие были бы к Вам претензии?

Претензии к лично Вашему выпендрежу на моральные и патриотические темы. Они высказаны. Дальше - дело Ваше.

///Претензии к лично Вашему выпендрежу на моральные и патриотические темы. ///


Не понял? Вас смущает, что я американцев называю жуликами и проходимцами и призываю не верить никаким их научным исследованиям без троекратной проверки?

Вас смущает, что я ставлю под сомнения все исследования NASA - Сатурн, Юпитер и т.д.?

Да! Я открыто заявляю, что США это банда жуликов и проходимцев! После полетов на Луну, вранье о пирамидах и 11 сентября 2001 года (всё вранье) я призываю всех специалистов к тому, чтобы они слепо не верили ни одному заявлению ученых США и ни каким их результатам исследования.

Более того, очевидно готовятся масштабные фальсификации. Ученые в Каире жаловались, что США не пускают египтян к новым раскопкам. Как только обнаружат свитки папирусов, то приезжают америкосы и всё вывозят.

Уже надо проводить полномасштабное расследование по всем древностям Египта, т.к. уже сейчас нельзя достоверно утверждать, что тот или иной экспонат, найденный во второй половине 20 века, не является подделкой. Туристам уже предъявляют кучу строений, которые уже фактически новоделы. Специально выдвигается две-три бредовые версии того или иного, чтобы туристы ехали в Египет. При этом ни одна из предлагаемых версий не имеет отношения к истине. Это умышленная установка КАНАЛА ДИСКАВЕРИ (США) и это же рекомендуется делать в музеях России, как мне недавно доложили.

Здесь уже надо говорить о защите прав потребителей и выполнении требований ФЗ о музеях и архивном деле.

Потому я призываю всех не идти на поводу у врагов человечества, а докапываться до истины, которую и предъявлять посетителям музеев. История вся фальсифицирована и не изучена! Надо открывать истину и за это не стыдно брать деньги музеям.

Интересно какие-же "истины" вы собираетесь придумать под знаменем своего вождя-лжеученого Фоменко????

Достаточно посмотреть, как себя позиционирует этот антинаучный чушок:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=user_profiles&user=%EA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED

Очередной пэтэушник решил здесь откакаться...

>Странные эти самарцы. Не все , но те, кто имел отношение к
>космическим делам. Историческую космическую капсулу втихаря продали американцам,

Сами пожелали или обязали?
Из этой переписки пока факт такой: артифакт начала освоения космоса, находившийся в Самаре, был продан в США.
А уж кто организатор и идейный вдохновитель - думайте/гадайте.

С наилучшими пожеланиями, SR

>Кстати, сейчас показали по новостям. В США выставили на
>аукцион кабину российского космического корабля, в которой
>на орбиту летали Звездочка (собака) и Иван Иванович
>(манекен). Как она попала за рубеж, никто не знает. Ее следы
>затерялись в Самарском НИИ.
>В общем самарцы продали часть истории российской
>космонавтики. А теперь под дурачков косят. Смотрите, какие
>мы честные.
Дак и золотой запас продавали (и продают???) весьма успешно:
http://gold.ru/articles/theory/kuda-delos-zoloto-sssr.html
И плутоний...
И газ.

GAS

...«Не летали» рассмотрены на форумах Проекта
>Суперновый. Я собрал практически всех участников обсуждения
>«Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального
>феномена «Лунная афера». Обсуждение проходило в жестком
>режиме. Когда вопросы начали обсуждать по третьему кругу, я
>удалился.
>

... А.И. Попов - 1080м/с, А.М. Тюрин...

Вопрос о скорости Сатурна 5 с кораблем Аполлон не имеет отношения к полетам на Луну (невероятно, если настоящий Попов это с вами обсуждал). Если ваш «весь цвет виртуального феномена» обсуждал скорость некоего макета «Сатурн 5» (поскольку в реале такой ракеты не существовало – по Попову, якобы, спорившему о его скорости), то об этом нужно было сообщить на день раньше...

Все, что посчитал нужным обсудить по "Лунной афере" обсудил. Статью опубликовал. Идти в этом вопросе по пятому кругу не намерен.

По Вашим репликам могу сделать заключение. Вы очень поверхностно разобрались в технических вопросах. Скорее всего и не разбирались вовсе. Так для понта здесь пишите. Таких понтовых "специалистов" в "Лунной афере" десятки. И что?

>По Вашим репликам могу сделать заключение. Вы очень
>поверхностно разобрались в технических вопросах. Скорее
>всего и не разбирались вовсе. Так для понта здесь пишите.
>Таких понтовых "специалистов" в "Лунной афере" десятки.


Здесь никто и не рассматривал технические вопросы полетов на Луну, но, лишь финансовые, политические и нравственные. Позиция Попова известна: после полного провала испытаний Сатурна 5 эта программа бала фактически свернута (почти прекращено финансирование; закрыты производственные мощности программы; уволены проектировщики и производственный персонал), вскоре, после чего и начались удачные старты «сатурна 5». Об этом и писано в его книжке, предложенной мной в верху темы.


Поэтому Попов мог спорить с вами, лишь о скоростях реальных (аварийно утраченных) Сатурнов 5. Вы же предлагаете поговорить о скоростях «успешных сатурнов», подлогаемых НАСА. Думаю, вы не до конца « въехали» в тему.

///Здесь никто и не рассматривал технические вопросы полетов на Луну, но, лишь финансовые, политические и нравственные. ////

Тогда зачем комментируете выводы моей статьи, в которой рассмотрены только технические вопросы?

////Поэтому Попов мог спорить с вами, лишь о скоростях реальных (аварийно утраченных) Сатурнов 5. Вы же предлагаете поговорить о скоростях «успешных сатурнов», подлогаемых НАСА. Думаю, вы не до конца « въехали» в тему.////

Я взял конкретную статью Попова и рассмотрел его конкретные способы оценки скорости ракеты в конкретный момент ее полета. То есть все абсолютно конкретно. Других вопросов не касался, поскольку они не базируются на количественных оценках технических параметров летящей ракеты. В своей статье все вопросы рассмотрел конкретно. Именно эта конкретность и ускользает от Вашего внимания. Поэтому Вы и переводите разговор на общие рассуждения Попова. Но я то их даже не рассматриваю.

>Тогда зачем комментируете выводы моей статьи, в которой
>рассмотрены только технические вопросы?

>Я взял конкретную статью Попова и рассмотрел его конкретные
>способы оценки скорости ракеты в конкретный момент ее
>полета. ... Именно эта
>конкретность и ускользает от Вашего внимания.


Повторю еще раз уважаемый Анатолий Матвеевич: «не рассматривал технические вопросы полетов на Луну», и вашей статьи не рассматривал, и ваших «выводов» не комментировал. Я, лишь удивился вашему сообщению о спорах « по скорости» на форуме Суперновуме с Поповым...

(Теперь, оказывается, вы спорили со статьей Попова, адаптирующей статью Покровского (с «покровскими» же «ключевыми параметрами») для читателя...)

Я же, лишь напомнил вам об основной позиции Попова – Сатурн 5 вообще никогда успешно не взлетал. Взлетал же - по Попову - «меньшой брат -5-ого», маскированный под «тяжеловеса-покойника», не способный вывести никакой «лунный» груз вообще. Таким образом, Попов, исходя из заявленных позиций, не может иметь в виду – в упомянутой статье - скорости реального Сатурна 5 и правильность расчета ускорения обсуждаемого объекта по виртуальному изображению «факела» «не имеет отношения к полетам на Луну» .

(Сожалею, что пришлось «зайти по третьему кругу», вернувшись к начальной фразе...)

/////Я же, лишь напомнил вам об основной позиции Попова – Сатурн 5 вообще никогда успешно не взлетал. Взлетал же - по Попову - «меньшой брат -5-ого», маскированный под «тяжеловеса-покойника», не способный вывести никакой «лунный» груз вообще. Таким образом, Попов, исходя из заявленных позиций, не может иметь в виду – в упомянутой статье - скорости реального Сатурна 5 и правильность расчета ускорения обсуждаемого объекта по виртуальному изображению «факела» «не имеет отношения к полетам на Луну» .////

Уважаемый Авчур!

Позиция Попова "Сатурн 5 не взлетал" основана на его оценке скорости ракеты в момент отделения первой ступени. То есть, сначала оценка скорости (скороть в 2 раза ниже декларированной НАСА), потом вывод "ЭТА ракета не могла долететь до Луны". В своей статье я рассмотрел именно способы оценки скорости реальной ракеты в этот момент, примененные Поповым и Покровским. Вопросов же взлетал-не взлетал, были на Луне - не были я не касался. Но видно мне не удасться объяснить Вам почему я считаю, что Ваше напоминание мне "об основной позиции Попова" не имеет никакого отношения к моей статье. Причем, Вы не просто напоминаете мне, но указываете на мою кардинальную логическую ошибку (по Вашему мнению) в этом вопросе. Мне придется с этим смириться.Уже смирился.

Что вы спорите?

Задайте вопрос математикам и баллистам о вероятности успешной высадки на Луну при тех технических данных, что официально опубликованы НАSA.

Я Вам авторитетно заявляю, что уровень техники 1969-72 годов имеет вероятность исполнения подобного плана менее 0,1% (менее 0.01). При такой вероятности нельзя даже нажимать на кнопку старта ракеты!

Можете верить на слово выпускнику Высшего военного инженерного артиллерийского ВУЗа, который выпускает 10 человек в год по специальности баллистика и теория вероятности для нужд военно-космической отрасли России (СССР)!

Не вижу смысла даже обсуждать всё это враньё! Пусть америкосы лучше труп своего чиновника забирают с Красной площади! Пусть забирают вместе с мавзолеем! Надо это всё поставить перед Белым домом в Вашингтоне и закрыть тему о науке в США. http://www.cneat.ru/lenin.html

////Что вы спорите?////

Где Вы увидели спор? Мы мирно обсуждаем тонкие нюансы частного вопроса в восприятии Поповым "Лунной аферы". Но если быть честным, то эти нюансы почти не имеют к ней отношение. К жизни они точно не имеют отношения, поскольку сам вопрос "летали - не летали" не рассматривается. Но тем не менее, обсуждаемые нюансы характеризуют обсуждающих, как тонких знатоков не только "Лунной аферы", но и процесса познания в целом.

P.S. Кстати, на Вашем месте я бы организовал сбор средств на выкуп на аукционе российский космической реликвии, которую самарцы втихаря продали одному американцу.

И российскими мумиями тоже не разбрасывайтесь. Не Вы положили, не Вам решать судьбу экспоната.

Я лично могу Вам продать шторы из комнаты, в которой Гагарин спал, когда после приземления его сразу доставили в Самару!

Можем отправить и унитаз!

Ищите покупателей.

У нас всякого космического мусора полно на заднем дворе Самарского аэрокосмического университета. Я мальчишкой любил там играть среди этих железок и обломков.

Если удалось кому то впарить, ну и молодцы.

Вообще проблем не вижу!

В самом деле, чем можно удивить мОлодежь сформировавшуюся в воровскую постсоветскую эпоху

http://www.rg.ru/2011/02/24/kosmos-site.html

Ваша эпоха - эпоха предателей Родины!

Руководство КГБ и ЦК КПСС работали против России (СССР). Технари-патриоты в меру сил корректировали как могли. А если патриоты говорили прямо о проблемах и врагах, то партийцы делали круглые партийные американские глаза и уничтожали патриотов.

Вот теперь давайте всё исправлять!

АхУхОх, защитник обнаружился.
Технари патриоты сливали родину точно также как и партийно-гебешные жуки.
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/129787.html
http://gastritka.livejournal.com/28175.html
Ни тогда ни сейчас не нашелся ни один, который "плюнул бы в харю"(не обязательно буквально) ""изобретателю водородной бомбы"" Сахарову служившему "нравственной иконой" перестройщиков, околокосмической мафии, которая тогда сливала советскую лунную программу и потакала американской, а сегодня ходят в хозяинах жизни и т.п.
Примеров масса.
http://garnaev.livejournal.com/7865.html?thread=161209#t161209
http://uzhas-sovka.livejournal.com/2080860.html

Гебня хотя бы карманы себе набила, а эти козлики как тогда боролись "против остаточного принципа финансирования науки", так и сегодня клянчут копеечку.
Ни осталось науки, ни студентов, ни промышленности, но КОПЕЕЧКУ ИМ ДАЙ.
Ну как таким было не поставить Кадырова академиком.


Фишка в том, что тогда народ разводили в тёмную ("Лениным били по Сталину"), сегодня же для любого мал-мальски интересующегося политикой "технаря-патриота" не секрет кто и как ломал страну тогда и чьи наследники стоят у штурвала сегодня.
Несмотря на это, "технари-патриоты" точно также как и бабУшки со скамейки у подьезда мечутся в выборе между Россией "Единой" и "Справедливой", а тем временем страна с детьми и внуками летит "в прекрасное далёко"
http://alexz.gorod.tomsk.ru/index-1301324904.php

Андропов и его команда уничтожали тем или иным способом до 20 000 патриотов в год (примерные оценки психушек, тюрем и прочего)



Надо проследить, чтобы руководство ФСБ не сбежало из страны. Брать живьём, много знают!

А что Вы хотели? У "технарей-совков" люмпен-пролетарская психология. Отнять и разделить, но не поровну, а п справедливости. А что плохо лежит, унести <с завода> и продать.

Вы также путаете времена.
Тогда "пролетариев" (и от станка и от кульмана) дважды кидали на баррикады - "за Справедливость".
Потому как сценаристы знали, что если не повести народ за провокатором, пойдут сами - ЗА ПРАВДОЙ.

Два раза хрястнули фейсом об стол, накачали Верой, футболом-гламуром, химическими психотропами и теперь пациента на баррикады сможет поднять разве что ломка или пустой желудок.
Сегодня высокие материи это удел унылых маргиналов.
Даже всё чаще звучащая тема "расчленения России" у обывателя почти не вызывает никакого душевного трепета.

На сколько я знаю, действовала группировка войск "НАТО" - Франция, Англия и США.

Так что вы тут легче с утверждениями "о пролетариях", а то нарветесь на мой злобный пролетарский офицерский кулак!

Чтобы у Вас у американцев мозги вправились, рекомендую посмотреть, что я Вам приготовил о гражданской войне!

см. http://gidepark.ru/community/8/article/279278


Смотрите, что агентура США поставила как памятник на могиле тех, кого убили русский патриоты при обороне в Кронштадте:



А вот это символ НАТО в Брюсселе:



Памятника погибшим русским патриотам всё ещё нет!

Пора уже подавать в розыск всю эту свору "управленцев" из США, кто въехал сюда в Россию с 1917 года и всех их ублюдков необходимо немедленно вычислить и списки опубликовать! Гасить надо всю эту мразь, пока не сбежали обратно в США. )

Эти подонки проводили в СССР-России политику геноцида народов России и сейчас ещё приговор им не вынесен.

Для обсуждения переходите на ветку этой темы: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10821.html

ПОЗДРАВЛЯЮ С ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ! С юбилеем!

_______________________________

Поровну, так поровну!



Вы можете меня обвинить в том, что я нагло подделал флаг десанта России (ВДВ) и вставил его вместо американского флага? На это отвечу, что наш флаг стоит на древке от американского флага.

Обратите внимание, что нет тени от флага и древко сужается к низу. Тень от древка так же отсутствует и древко вне контекста снимка. Флаг США на Луне просто вставлен в постановочный кадр.

Т.е., флаг ВДВ на Луне имеет полное право быть! Поровну, так поровну!

Всем историкам включить в учебники!

>Ваша эпоха - эпоха предателей Родины!
>
>Руководство КГБ и ЦК КПСС работали против России (СССР).
>Технари-патриоты в меру сил корректировали как могли. А если
>патриоты говорили прямо о проблемах и врагах, то партийцы
>делали круглые партийные американские глаза и уничтожали
>патриотов.
>
>Вот теперь давайте всё исправлять!
>
Согласен полностью, но с оговоркой - руководство СССР совершило глобальную ошибку, предопределённую идеологией - "цель оправдывает средства"; кроме того, высказывание ваше излишне эмоционально и "мазок широк". Согласен с вами, соратник 2011 года, из 2016-го.

Это точно. Они и слова токого не знают, как ПЛАГИАТ. А в прошлые времена, человек, обвиненный в плагиате или вешался от стыда, или вызывал на дуэль обвинителей. Вспомните историю с немецким министром. Меркель его еще защищала.

///Они и слова токого не знают, как ПЛАГИАТ.///

Ни как я в толк не пойму, о каком плагиате вы всё толкуете? Может я у американцев чего списал?

Прислали ответ из США.


КРИТИКА СТАТЬИ И ОТВЕТ НА КРИТИКУ: http://www.cneat.ru/otziv.html

Может быть уже обсуждалось:

www.free-inform.hut1.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm

Последние статьи Попова и Покровского:

http://www.manonmoon.ru

В частности, ответ на Вашу критику:

http://www.manonmoom.ru/articles/st12.htm

/////Последние статьи Попова и Покровского://///
http://www.manonmoon.ru

Спасибо. Посмотрел. На мою критику Попов ответил очень просто. Он зачислил меня в защитники НАСА, хотя я неоднократно подчеркивал, что вопроса "летали не Луну или нет" принципиально не касаюсь. Второе, что сделал Попов - не касаясь сути моей критики способа оценки скорости ракеты по формуле Маха (примененного Покровским и Поповым) перешел на мою личность. Так делают морально неразвитые люди. Поэтому Попов и струсил. Он не вступил со мной в полемику на свободном форуме. Такие его ответы на КОНКРЕТНУЮ критику в свободной дискуссии разбиваются шелобанами. Поэтому Попов и ответил на критику на СВОЕМ сайте. Ответил подло. Трусливо повел себя и Покровский. Являясь одним из руководителей Супернового, он истериками добился того, что мою статью не опубликовали на этом сайте в разделе «Публикации». При этом регулярно переходил на мою личность. То есть тоже повел себя подло.
Попов и Покровский – обычные трусы и демагоги, избегающие прямой дискуссии по чисто техническим вопросам.

////В частности, ответ на Вашу критику:////

http://www.manonmoom.ru/articles/st12.htm

Ссылка не открывается. А хотелось бы ...

Собственно, это статья "Измерение скорости лунной ракеты", её можно прочесть по первой ссылке. Там Попов пишет, что вычисленный им угол конуса Маха, 19.3 градуса, практически является средним по трём значениям - Вашим, Попова и Георгиева.

Покровский может быть и хороший специалист, но ведёт себя, действительно, крайне подло - называет Фоменко ультранационалистом и даже нацистом.

/////Там Попов пишет, что вычисленный им угол конуса Маха, 19.3 градуса, практически является средним по трём значениям - Вашим, Попова и Георгиева.////

Попов лукавит. Я не вычислял угол конуса ударной волны, а замерил его на фото, трансформированное Поповым за угол семки из его статьи. Там угол 18 гралдусов. Эти именно угол имени Поповы.

Впрочем, я про Попова свое мнение уже высказал. Он не честный человек.

Давно хотел высказать своё ФЕ непогрешимому Анатолию Матвеевичу по поводу его ляпа в адрес разоблачителей "Лунной аферы".


>/////Последние статьи Попова и Покровского://///
>http://www.manonmoon.ru
АнТюр:
>Спасибо. Посмотрел. На мою критику Попов ответил очень
>просто. Он зачислил меня в защитники НАСА, хотя я
>неоднократно подчеркивал, что вопроса "летали не Луну или
>нет" принципиально не касаюсь.

А несколькими постами ранее, он же: "Я разбирался в проблеме «Лунная афера» .... Я собрал практически всех участников обсуждения «Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального феномена «Лунная афера» .... "

Но ведь сам предмет "Лунная афера" - и есть ответ на вопрос "Летали или нет?" Лукавите, Анатолий Матвеевич - очень даже касаетесь. И, более, того, опрометчиво стали на сторону мошенника и критику скептиков учинили мошенническими приёмами. Ну о чем можно с Вами дискутировать после таких, к примеру заявлений:

АнТюр:
"Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты ей соответствовала"

Откровенная ложь ведь! Но Вы, должно быть, уже в этом раскаиваетесь, хотя признаться не ловко?


АнТюр:
> Второе, что сделал Попов - не
>касаясь сути моей критики способа оценки скорости ракеты по
>формуле Маха (примененного Покровским и Поповым) перешел на
>мою личность. Так делают морально неразвитые люди. Поэтому
>Попов и струсил. Он не вступил со мной в полемику на
>свободном форуме. Такие его ответы на КОНКРЕТНУЮ критику в
>свободной дискуссии разбиваются шелобанами. Поэтому Попов и
>ответил на критику на СВОЕМ сайте. Ответил подло. Трусливо
>повел себя и Покровский. Являясь одним из руководителей
>Супернового, он истериками добился того, что мою статью не
>опубликовали на этом сайте в разделе «Публикации». При этом
>регулярно переходил на мою личность. То есть тоже повел себя
>подло.
>Попов и Покровский – обычные трусы и демагоги, избегающие
>прямой дискуссии по чисто техническим вопросам.


Вот этот "ПОДЛЫЙ" ответ А.И.Попова:


Кандидат геолого-минералогических наук, геофизик А.М. Тюрин пишет <7>: «Принципиальное замечание к статье А.И. Попова (<5> – А.П.) я уже привел: прямое применение формулы Маха для оценки скорости ракеты некорректно. Конфигурация фронта ударной волны от тел разной формы приведены в <Альбом>». Ну что ж, от критика, если он сведущ в поднятых им вопросах, логично ожидать, что он рассчитает число М корректно в противовес «некорректному» расчёту Попова. Увы, уважаемый геофизик ограничился тем, что провёл линии образующих конуса, нашёл угол φ равным 18о, и на этом его практический вклад в теорию вопроса закончился. А это настораживает. Советы давать любят очень многие, желающих же и умеющих делать гораздо меньше. Да, компетентен ли критик в затронутом им же вопросе?

А вот другой критик - Л. Георгиев из Технического Университета г. Варна, тоже сомневаясь в применимости простой формулы (2), не в пример А.М. Тюрину летом 2010 года сделал свой «точный расчёт». Этот расчёт, насыщенный многоэтажными формулами, графиками, и номограммами, Л. Георгиев прислал Попову А.И. и Покровскому С.Г. по е-мейл <12>.

Ну и что же дали эти «уточнения»? Как и следовало ожидать из простых физических соображений, гора точных расчётов «родила мышь». Автор данной статьи получил М= 3, Л. Георгиев - М= 2,86. На самом деле и это небольшое отличие (5%) связано с субъективными данными каждого автора, но никак не с математикой. Дело в том, что у любого автора одни только геометрические измерения угла конуса Маха (илл.4) и отношения Lн /d (илл.13б) дадут примерно такую же погрешность.

Например, по Попову угол φ на илл.4 равен 19,3о. Георгиев провёл линии вдоль конуса слегка иначе, и у него угол φ получился 20,8о. Для такого угла из простой формулы (2) получается значение М= 2,83, что только на 1% меньше, чем у Георгиева. Так что отличия в М возникли не из-за различий в математическом подходе, а из-за того, кто как проведёт ограничительные линии конуса. Размытые контуры конуса Маха оставляют известную свободу для личного восприятия. Поэтому правильнее брать некий средний угол по измерениям различных авторов, Давайте так и поступим. Тюрин определил φ как 18о, Попов – 19,3о, Георгиев – 20,3о. Среднее значение - 19,4о. Так чьё значение надёжнее, если у Попова измеренный угол φ отличается от среднего на 0,1о, а у Тюрина и Георгиева – на 1,4о?

А ведь есть ещё и второй субъективный фактор, который связан с определение отношения Lн /d. Здесь Попов для уменьшения влияния субъективного фактора воспользовался помощью шести помощников (илл.13б), а Л. Георгиев, похоже, положился только на своё личное зрительное восприятие. Но поскольку истинная скорость ракеты оказалась меньше официальной в 2 с лишним раза, то эти небольшие расхождения в подходе к геометрическим измерениям не столь уж и существенны. В физике увлечение такими совершенно несущественными мелочами иногда называют «ловлей блох». Именно этим занимается А.М. Тюрин и тем самым заставляет это делать и нас.

Сказанное означает, что при одинаковом определении угла φ простая формула (2) даёт тот же результат по М, что и пространный расчёт Л. Георгиева. Что касается работы Л. Георгиева, то она всё же принесла определённую пользу в том плане, что, её автор, сам не желая того, доказал ненужность его громоздкого «точного» подхода к решению очень простой задачи определения скорости ракеты. Критику же А.М. Тюрина, не содержащую собственного расчёта М, и неверную по существу, можно считать совершенно бесполезной.


Так отвечают "морально неразвитые люди"? Какой подлец...
Я, Анатолий Матвеевич, честно говоря, был сконфужен, прочитав Ваше околоаполлоновское сочинение и зная, каким Вы бывали скрупулезным исследователем.
ЧистА технические вопросы, судя по всему, в этой теме Вас интересовали мало, хоть Вы и называете своё творение "непредвзятым анализом".
Ваша мантра "скорость ракеты вполне соответствует декларированной НАСА." звучит более чем натянуто, рядом с чудесным образом нашаманеной Вами цифирью 1521 м/с при декламируемой НАСой 2360 м/с. Это ж насколько надо желать незыблемости пиндосской сказке, чтобы весом всего нажитого своего авторитета уравнивать столь разнящиеся числа?!

А вы ж ещё забыли критикнуть определение скорости ракеты по времени прохождения облачного слоя и по убеганию тени на облаках... Роняйте уж и дальше свой авторитет, кгмн.