Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #135106
Показать линейно

Тема: "Как США летали на Луну - о фаль..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
antn25-08-2019 21:50

  
"Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го"


          

Публикую популярный вариант научной статьи, которая отправлена в научный исторический журнал.

http://www.cneat.ru/luna.html

Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112

unicorn124-04-2011 18:35

  
#66. "RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2"
Ответ на сообщение # 0


          

Разумеется америкосов на луне не было никогда, кто думает иначе - тот полный ####.

Технически тогда было Невозможно совершить такие полеты, ну теоретически конечно возможно, но даже иголку в стоге сена было легче бы найти чем совершить такие посадки. Тем более первый раз аполло 11 этот первый раз стал и удачным т.е. 100% итоговая успешность, это уже потом там по навесили всякого голивудского говна что типо какие проблемы были про Эпическую космическую ручку и испорченную кнопку запуска двигателя... такого говна даже Азимов не писал. Но в итоге получилось что 100% удачный полет, первая попытка осталась удачной. И это при том что при этом самом полете на луну на тот момент США отстала от СССР в космических технологиях на минимум 10 лет. У америки была жесточайшая попоболь когда мы первые запустили спутник, запустили зверей в космос, запустили человека и т.д. и в том числе первые иследования луны автоматическими аппаратами были так же сделаны именно СССР, мы обогнали США в то время по всем пунктам мыслимым и немыслимым. И америкосы ещё #### на наши успехи что это всё фальсификация, США в то время очень долго не могла смирится с нашими успехами и ОТКРЫТО говорила что это всё #### русский, и америка была единственной страной которая усомнилась в наших успехах. Из этого можно сделать вывод, что разумеется они знали в узком своём кругу что всё это правда, что гагарин был на орбите и т.д. Но интересно то что если они вели такую информационную войну тогда, то разумеется они допускали возможность такой же фальсификации но с ихней стороны. Это очень логично, и очень в духе американцев.

На тот момент мы ##### америку по всем космическим пункам. И тут что происходит, в 1969 по 1972 году они прилунивают 6 экипажей общей численностью - на луне типо ходило 12 астронавтов + аполло 13 ТИПО неудачный полет, который так и не прилунился, хотя если говорить об аполло 13 то НИГДЕ никогда в то время не писалось и не говорилось что аполло 13 должен прилунится, эта сказка была создана уже позже. Так вот во время когда мы #### америку, в это самое время НЕДОРАЗВИТАЯ технологически для полёта на луну страна за 3 ГОДА делает 6 пилотируемых ЛЮДЬМИ посадок, и всё эти посадки 100% успешные, т.е. их миссия основная всегда была выполнена. Америка предоставила 100% коэфициент КПД. И это при том что аполло 11 с нилом армстронгом летело на недоразвитой ракете санурн 5 и другой технике того времени, чертежи и конструктивные особенности этой ракеты ДО СИХ ПОР засекречены, и не удивительно, т.к. на этой технике было НЕВОЗМОЖНО совершить то, что они, типо, сделали. И мы, в отличие от америкосов, не кричали с пеной у рта что, типо, это всё ####, мы это приняли как СВОЁ поражение, с достоинством, хоть и поначалу многие "успехи" америкосов и замалчивались в нашей стране.

Так вот америка совершила за 3 ГОДА такой прорыв, который реально может затмить всё, что до этого сделала наша отечественная космонавтика, на то и был расчёт. Кенеди сказал, что через такое-то время мы будем на луне, и своё слово сдержал на 100%, как и все аполоны! 100% КПД, при том что америкосы очень не любят вспоминать об том что сопутствовало до пилотируемого полета аполло11, америкосы засылали обезьян за магнитосферу, и они сразу же через 6 часов дохли от радиации, и это факт.

В космосе за магнитосферой хватит(что бы не подохнуть от радиации) 80 сантиметрового толщины корпуса из свинца, НО корпус модуля в котором летел модуль аполло11 был алюминиевый и толщина его была несколько миллеметров!!! И это никак не может спасти от радиации за магнитосферой. Что собственно и подтверждает, что уже больше 30 лет не было ни одного полета человека за магнитосферу, не говоря уж о луне, и это тоже факты. А тогда значит в НЕДОРАЗВИТОЙ с космической точки зрения стране США это было технически возможно.

И вообще это полнейший бред, там даже не было электроники, был только небольшой компьютер с сумарной памятью 3 или 4 килобайта, это было типо канкулятора для расчета значений. Пиздец. Посадка и взлет осуществлялась исключительно в ручном режиме и это при том что если бы астронавты опоздали или наоборот поспешили на полсекунды нажать на тормозные двигатели то им был бы ####, НО ВСЁ ПОЛУЧИЛОСЬ 100% идеально во всех 6 полетов, это полный ####.

В то время засечь аполон11 можно было только с одной станции, которая находилась в Англии, но даже с этой станции невозможно было БЕЗ координат - обнаружить апполон, а координаты полета америкосы НИКОМУ не дали, и это факт.

Да, кстати, насчет звезд, вот интересно именно на всех фотографиях лунной программы 1968-1972 годов на всех фотографиях звезд нету у американцев, а вот на наших советских снятых с автоматических наших кораблей и луноходов того же времени, звезды имеются. Интересно. У нас что в СССР фотоопараты были лучше?

Да и ещё один момент, очень интересный, СКАФАНДРЫ америкосов. Эти скафандры были абсолютно не приспособлены к лунной миссии. Если я и могу принять что теоретически на аолло11 можно было сесть на луну и улететь обратно, то те скафандры которые использовали америкосы были на 100000000% не годные для гуляния по луне, это 100%. Перед тем как продолжить скажу, что ни один из астронавтов, который летал на луну, не имел НИКАКИХ симтомов даже минимальных лучевых болезней, что само по себе доказывает что америкосы не были на луне.

Так вот скафандры америкосов, эти скафандры были почти на 100 кг по весу меньше чем знаменитый в СССР свинцовый лунный скафандр Леонова, у америкосов были скафандры изготовлены из прорезиненной ткани и не имели НИКАКОЙ вообще защиты против радиации, что ещё раз доказывает что америкосы пиздят, при том очень сильно.

Следующий очень интересный эпизод, в лучших традициях голивуда аполло11 с армстронгом и олдрином посадили свой лунный модуль буквально на последней капли посадочного топлива, что очень часто говорили сами эти астронавты, и вообще это "героическая" посадка на луну очень много муссировалась и пропагандировалась в патриотических настроениях америкосов, то что мы наконецтаки #### русских уёбков. Так вот самое интересное, аполло 11 весил где то 100 кг, и они посадили его на луну, а вот уже аполлно 17 весило больше 500 кг, и аполло 17 ТАКЖЕ прилунили свой модуль имея СТОЛЬКО ЖЕ ТОПЛИВА, и также как и в случае с 11 аполло израсходовав почти всё топливо. Этот факт является грубейшей ошибкой фальсификации, это невозможно, аполло 17 был в 5 РАЗ больше, и для прилунения требовалось соответственно в 5 раз больше топлива! И это невозможно объяснить НИЧЕМ ни маневрами с экономием или кратчайшего пути и прочее, это НИЧЕМ невозвожно объяснить.


И ещё хочу остановится на пыли при посадки, на всех наших автоматических кораблях, при посадки корабля, пыль при низкой силы тежести улетала в космос или в стороны, и это правильно. А вот америкосы говорили всегда во всех 6 разах когда они прилунялись что при посадки им очень сильно мешала пыль, что является ложью, лунная пыль вообще не могла мешать никак. Но америкосы героически прилунялись и пыль и недостаточность топлива и ничего другое им не мешало, им было ####, они "герои" космоса, в лучших традициях голивуда.

При 1\6 силы тяжести земли на луне прыжки должны быть куда больше, а америкосские астронавты прыгали на высоту сопоставимой с земной силы тЯжести, это в очередной раз доказывает что америкосы #### всех.

+ ветер на луне, отпечатки, тени и прочее, прочее.

Да и ещё последнее, во времена лунной программы погибло 11 астронавтов, при очень загадочных обстоятельствах погибли, некоторые в авариях другие сгорели на учениях и т.д., т.е. смертность среди астронавтов была самая высокая в то время. Но, тем не менее, мы имеем 100% КПД успешности/
МЫ АМЕРИКОСЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ 6 РАЗ, а вы #### не были НИРАЗУ.

И даже до сих пор говорили я помню ещё в 2000-х годах что типо в 2015 будет полет на луну, потом в 2005 году говорили что в 2020, а сейчас вообще говорят в 2030 минимум, т.е. полеты на луну откладываются и откладываются и это при том что уровень нынешних технологий в миллиарды раз мощнее чем в 60-х годах, но тода это было возможно, значит. Напомню, что вся лунной америкосская программа стоила америке лишь 25 миллиардов долларов. А это только лишь 6 пилотируемых полетов + #### автоматических.

Поэтому я и не верю в эту сказку. Япония очень хотела полететь на луну и даже говорила что типо в 20-30 годах сделает там свою лунную станцию, но после этого цунами они наверняка отложат свои планы на куда более большой срок. Так же китай хочет полететь на луну, очень хочет, но у них не хватает опыта, но они обязательно полетят, да даже возможно быстрее нас, да и не важно кто полетит на луну быстрее мы или китай или япония, кто бы туда не полетел первыми, там на луне не обнаружат ничего - никаких аполонов, никаких флагов полосатых и прочей ####. И вот тогда америка перестанет быть ВЕЛИКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, т.к. тогда будут факты, и не только в отсутствие аполонов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Главное - себя показать, SR, 25-04-2011 14:10, #67
      RE: Главное - себя показать, unicorn1, 25-04-2011 14:48, #68
           Здесь было что-то по существу?!, SR, 25-04-2011 16:33, #69
                RE: Здесь было что-то по существ..., unicorn1, 25-04-2011 16:56, #70
                     Болтовня, SR, 25-04-2011 18:21, #71
                          RE: Болтовня, unicorn1, 25-04-2011 19:12, #72
                               Смотрите! Генофонд нации!, SR, 25-04-2011 22:30, #73

    
SR25-04-2011 14:10
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#67. "Главное - себя показать"
Ответ на сообщение # 66


          

>лунная пыль вообще не могла мешать никак.
>америкосские астронавты прыгали на высоту сопоставимой с земной силы тЯжести
>+ ветер на луне, отпечатки, тени и прочее, прочее.

Недоучка - в школу марш!

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
unicorn125-04-2011 14:48

  
#68. "RE: Главное - себя показать"
Ответ на сообщение # 67


          

ага, а что нибудь по существу сказать слабо?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
SR25-04-2011 16:33
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#69. "Здесь было что-то по существу?!"
Ответ на сообщение # 68


          

>ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
На виртуальные домыслы и выводы "с потолка" только одно направление - иди учиться. Чтобы хотя бы понимать разницу между фактами и мнением.
Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
unicorn125-04-2011 16:56

  
#70. "RE: Здесь было что-то по существу?!"
Ответ на сообщение # 69


          

>>ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
>На виртуальные домыслы и выводы "с потолка" только одно
>направление - иди учиться. Чтобы хотя бы понимать разницу
>между фактами и мнением.
>Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.


ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу, а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты, самые настоящие факты. Поэтому и дальше молчите в тряпочку.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
SR25-04-2011 18:21
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#71. "Болтовня"
Ответ на сообщение # 70


          

>ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу,
Конечно! Изначально у автора ветки существа не было. Поэтому обсуждать нечего.

>а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты,
>самые настоящие факты.
Кому известно? В какой мере? Что названо "фактом"? Достоверность?...
С каких это пор жёлтая пресса стала выражать настоящие факты?

> Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
Без сопливых скользко.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
unicorn125-04-2011 19:12

  
#72. "RE: Болтовня"
Ответ на сообщение # 71


          

>>ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу,
>Конечно! Изначально у автора ветки существа не было. Поэтому
>обсуждать нечего.
>
>>а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты,
>>самые настоящие факты.
>Кому известно? В какой мере? Что названо "фактом"?
>Достоверность?...
>С каких это пор жёлтая пресса стала выражать настоящие
>факты?
>
>> Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
>Без сопливых скользко.


да хорош уже троллить. Вы ответом на мой один единственный пост в этой теме уже дали 3 своих ответа, и в них вообще ничего кроме Ваших эмоций нету. А в моём посте, помимо, абсолютно по понятным причинам эмоций, было куча общеизвестных, достоверных фактов.
Если Вам что то не нравится в моём посте, то скажите что именно, по пунктом, и пожалуйста аргументируйте, а не просто говорите, что это не является фактом, потому что это не является фактом. Говорите по существу, Вы сейчас занимаетесь флудом и обычной демагогией.

А Ваше - "Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.", является прямым оскорблением - меня как русского человека, я пишу на Русском языке, на языке Пушкина и Достоевского, поэтому не тебе приравнивать культуру России к - "Подзаборной..". Вы или Америкос или просто Глубоко верующий Америсосскому правительству человек, или и то и другое вместе.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
SR25-04-2011 22:30
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#73. "Смотрите! Генофонд нации!"
Ответ на сообщение # 72


          

>да хорош уже троллить. Вы ответом на мой один единственный
>пост в этой теме уже дали 3 своих ответа,
Славов нахватался, а правильно применять не получацца! И считать до трёх плохо получается. Мои 2 других ответа тоже на 1-й пост были?

> и в них вообще ничего кроме Ваших эмоций нету. А в моём посте, помимо,
>абсолютно по понятным причинам эмоций, было куча
Кучами всякое d'рьмо меряется, а не факты. Куча грязи, куча навоза, куча битого кирпича,...

>общеизвестных,
сродни "уверуемых"

>достоверных фактов.
А вот показать и доказать сам "факт" и его "достоверность" - Ваша обязанность, как заявителя поста. Но об этом не было ни слова.

>Если Вам что то не нравится в моём посте, то скажите что
>именно, по пунктом, и пожалуйста аргументируйте
Прошу перечитать, начиная с первого. И постараться понять. Самостоятельно. Я школьный ликбез не провожу.

>, а не просто говорите, что это не является фактом, потому что это не
>является фактом. Говорите по существу
Ещё раз. Фактов приведено не было. Ни одного. Кроме пересказываний жёлтой прессы и демагогов-недоучек. Непонятно? См. мой первый ответ в этой ветке. Ещё раз: я школьный ликбез не провожу.

>Вы сейчас занимаетесь флудом и обычной демагогией.
Обычный приём недоучек - с больной головы на здоровую.

>А Ваше - "Подзаборную "культуру" выражаться не
>обсуждаю."
, является прямым оскорблением - меня как
>русского человека, я пишу на Русском языке, на языке Пушкина и Достоевского,
А что ж Толстого-то не упомянул, генофонд нации? А кто сказал "Великий и могучий русский язык"? В курсе, что при Пушкине был другой алфавит и грамматика? А при Достоевском они отличались от пушкинского времени? Что теперь ты в принципе здесь не сможешь написать тем языком, каким писали они?

> поэтому не тебе ёбанному гондону
Обычная манера недоучек - равнять других по себе! Сами-то они низкого пошиба, вот и подравнивают под себя.

>приравнивать культуру России к - "Подзаборной.."
Твой словесный понос такая же "культура России", как городская канализация - родник. Впрочем, для таких как ты - это одно и то же. Любое г. за конфетку хавает, лишь бы обёртка красивой была и доступной недалёкому умишку.

>. Вы или Америкос или просто Глубоко верующий Америсосскому
>правительству человек, или и то и другое вместе.
Мели, Емеля! - Твоя неделя!


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #135106 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.