>Несколько источников опубликовали информацию о летописи
>древнее, чем "Повесть временных лет".
>Возможно, есть и более детальные научные публикации.
>

Цитата:" Отметим, что Русский Летописец не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов — Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов. Это было полноценное апостольское крещение."

Из анализа этой цитаты возникают вопросы:

Если по "Русскому Летописцу" Апостол Андрей крестил Русь и если это было в 1-м веке н.э. то, где история Руси с 1-го века до 9 века? Что происходило на Руси в этот период? Кто были князья? Ведь мы прекрасно знаем историю Руси с призвания Рюрика (9-й век) и далее... Но что было ДО того, если, согласно "Русскому Летописцу" Русь крестил Андрей и "один из первых русских епископов - Антипатра" присутствовал на соборе 269 года?

Это я к тому, что если взять за основу "Русский Летописец" то надо или где-то найти "потерянную" историю Руси с 1-го по 9-й века, или следует признать, что события относящиеся к Крещению Руси Апостолом Андреем происходили не в 1-м веке, а когда-то в иное время. А это значит или новая история Руси и мира с 1-го по 9-века, или надо полностью переделывать традиционную хронологию.

Мы, кто "варится" в новой хронологии, приблизительно знаем как оно было на самом деле, знаем, что античность - это Возрождение и, следовательно, события относящиеся к легендам о Христе происходили не позднее 13 века, а, возможно, и в конце 15 века (Савонарола как прообраз Христа) - но как на это посмотрит "просвещенная" общественность?

И да... "Это было полноценное апостольское крещение." - это очень серьезный ход Русской Православной Церкви в борьбе с Константинополем, в свете предоставления Константинополем автокефалии Украине.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

и, действительно, такое ощущение, что и не выложат.

очень громкое заявление, мощное. хочется уже увидеть и читать.
но и сомнения по подлинности большие - старообрядцы все книги переписывают, не печатают, там умельцев во все времена всеми шрифтами писать было и остается не мало...

как обнаружите, что началась публикация, выложите тут ссылку, пожалуйста!

Сравнение начальных глав Русского Летописца с начальными главами Повести Временных Лет

_______________________
audiatur et altera pars

>Несколько источников опубликовали информацию о летописи
>древнее, чем "Повесть временных лет".
>Возможно, есть и более детальные научные публикации.
>
>Русская вера(ruvera.ru)- опубликованы некоторые страницы с
>транслитерациецй. Обещают еще.

Продолжение публикации Русского летописца.

Обращает на себя внимание факт того, что и в Русском летописце нет ничего об истории Отечества от Александра Македонского до призвания Рюрика. Увы... Согласно Русскому летописцу приведены даты 3113 от Адама до 6370 или 6370-3113=3257 лет... В этот период упоминание о Великосане, Асане и Авехасане, Халохе, Лахерне, Гостосмысле. Не густо.

Может быть в дальнейшем будет что-то?

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

опубликовали https://ruvera.ru/lib/rus_letopisec
но где же начало? где про Первый день, Второй день, ... Шестой и Адама и тд?

https://lib.ruvera.ru/rus_letopisec_rus/#XII

о создании константина града, о первом вселенском соборе...и о соломоне, о храме, вообще много интересного...

изначально утеряно все или из каких-то соображений не публикуют?

зачем в этих главах - л308 начинать опять словами о создании и об Адаме вкратце, если до этого в фолианте уже об этом было написано как минимум 11 листов... пока дочитали до 308 уже забыли?