""Критика" НХ. Ярославль стал лженаучной столицей мира." 23-07-2020 19:45 Socolov
Популярный среди любителей научно-популярного контента youtube-блогер М.Лидин (его канал имеет более 350 тыс. подписчиков) выпустил ролик про НХ и посвященный ей музей https://www.youtube.com/watch?v=3oQWkC2zkn0
В ролике много искажений и передергиваний.
В частности, заявлено, что музей НХ создан при гос.поддержке (7:48-7:56), что не соответствует действительности.
Заявлено, что все археологические памятники с точки зрения НХ являются подделками (8:04-8:06), что не соответствует действительности.
Заявлено (с 34:38), что Фоменко рассматривает лишь 8 звезд каталога Альмагеста, а остальные отбрасывает, потому что они дают "античную" эпоху, что, опять же, не соответствует действительности. И это не лежит в основе всей НХ.
Сказано, что основные построения Фоменко основаны на астрономии. Это не так. Он книги Фоменко не читал, однако обложки книг с подробным описанием методов прикладывает.
Вполне возможно, что подобными роликами и "критикой" наносится удар по здоровью ФиН. Я читал комментарии и у меня сердце кровью обливалось от отношения комментаторов к ФиН. ФиН не могут оставаться хладнокровными если они читают и смотрят не только "критиков", но и комментарии, которые возникают на волне.
Я б вызвал этого Лидина на очень открытую публичную дискуссию и просто поговорил бы с ним.
И с этим..Климом Жуковым у Гоблина тоже бы пообщался, почему нет?
ЗЫ. Нужен верифицированный новохронологический ютуб-канал, иначе народ будет считать, что согласно Новой Хронологии в 19 веке наши печи топили не дровами, а радием:
>Я б вызвал этого Лидина на очень открытую публичную дискуссию и просто поговорил бы с ним.
>И с этим..Климом Жуковым у Гоблина тоже бы пообщался, почему нет?
Этим действительно могли бы заниматься кто либо умный из энтузиастов-новохронологов. АнТюр ЕМНИП какие-то дебаты вроде бы устраивал. Ну или хотя бы вопиющие случаи "критики" могли бы прокомментировать в своей вики-энциклопедии, чтобы кто-нибудь мало знакомый с НХ мог бы ознакомиться с контраргументами новохронологов, а то услышат, что есть такое явление как НХ и полезут в википедию, а там уже мол наука опровергла... Ну или кидать ссылку на статью-комментарий в НХ вики-энциклопедии, во время интернет-споров, когда оппонент приводит какой-то довод, который новохронологи уже опровергли.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.