Стоунхендж в энциклопедиях и словарях XVII — первой половины XX вв.

В 2012 году в Интернете появилась статья, в которой автор пытается доказать, что знаменитый Стоунхендж, находящийся, как известно, на территории Великобритании, построен якобы в 1954 - 1958 гг. (с 2013 года время якобы строительства определяется периодом 1949 - 1958 гг.). В качестве основного "доказательства" приводится несколько сотен фотографий, на которых запечатлен будто бы процесс постройки этого сооружения. Читатели, хорошо знакомые с историей памятника, вскоре после появления данной информации указали, что на фотографиях на самом деле запечатлен процесс реставрации памятника, которая, между прочим, началась еще в 1901 г. (отдельные работы были проведены в 1881 г.), а завершилась лишь в 1964 г. Адепты же гипотезы о якобы постройке Стоунхенджа в середине XX века в ответ на разъяснения предъявляли фотографии, на которых дескать видно, что сооружение строилось "с нуля". В данном материале подобные фотографии анализироваться не будут. Цель данной публикации другая – показать на основании энциклопедических изданий и словарей XVII - XX вв. факт существования в означенный период Стоунхенджа.

Сторонникам гипотезы о постройке Стоунхенджа в XX веке неоднократно предъявлялось во время различных обсуждениях в Интернет-ресурсах огромное количество источников, которые имели как письменное упоминание о сооружении, так и зафиксированный на гравюрах и рисунках вид памятника. Кроме этого, существует значительный ряд фотографий конца XIX - первой половины XX вв., на которых также запечатлен Стоунхендж; существует даже несколько видеозаписей 1910 - 1950-х гг. XX в. Однако, на все подобные замечания адепты вышеуказанной гипотезы отвечали, что якобы все письменные источники, упоминающие Стоунхендж и запечатлевшие его внешний вид, фотографии и видеозаписи, сделанные до 40-х гг. XX в., являются фальсификацией XX века (можно вспомнить любимое утверждение "альтернативщиков", суть которого – «все подделано») или неправильно датированы (дескать, так обстоит дело с несколькими аэрофотоснимками и фотографиями). Абсурдность подобного заявления очевидна, ведь речь идет о сотнях, если не тысячах письменных документах, а также большого числа фотографий и видеозаписей. В данной статье мы рассмотрим энциклопедические источники, которые ранее не предъявлялись или предъявлялись лишь в единичных случаях в качестве опровержения альтернативной гипотезы времени постройки Стоунхенджа и которые подтвердят факт существования Стоунхенджа в период XVII - XX вв.

https://bor-kr.livejournal.com/336.html

Читать далее: https://bor-kr.blogspot.com/2020/10/xvii-xx_7.html

Данный материал посвящен разбору основного поста Горожанина о Стоунхендже. В сентября 2012 года данный блогер впервые опубликовал (https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/56287.html; https://www.liveinternet.ru/users/4489288/post241213509 - копия удаленного поста Горожанина) несколько сотен фотографий вместе со своими комментариями, выдавая запечатленное на снимках за строительство памятника. Это вызвало бурную реакцию в виде опровержений, дискуссий в комментариях и на различных форумах. Само же содержимое поста получило активное распространение в Интернете, как правило, в виде перепостов. В июле 2013 года была опубликована вторая версия поста (https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/64046.html), которая после этого дополнялась новой информацией. Например, в том же месяце был добавлен фрагмент, касающийся фильма 1949 года, о существовании которого автору указали в комментариях, и на основании которого Горожанин пересмотрел время якобы начала строительства Стоунхенджа.

В предыдущем посте (https://bor-kr.blogspot.com/2020/10/xvii-xx_7.html) было показано, что Стоунхендж упоминается и подробно описывается в огромном количестве энциклопедий и словарей периода XVII-XX вв. Данный факт сам по себе уже полностью опровергает версию Горожанина о том, что памятник был возведен с нуля в 1949-1958 гг., как, впрочем, опровергает и другие подобные идеи, например, о строительстве памятника с конца XIX или начала XX века. Еще раз отметим, что невозможно заменить сотни тысяч томов энциклопедий (или вставить в них упоминания и описания Стоунхенджа), хранящихся в различных местах на земле (практически все энциклопедии состояли из множества томов и издавались многотысячными тиражами), как в библиотеках, так и частных хранилищах. Также, совершенно невозможным выглядит допущение, что в энциклопедических изданиях на протяжении трех столетий описывался под видом реального несуществующий объект, причем в подробностях и деталях, соответствующих существующему памятнику (не забыли авторы и составители энциклопедий и об упавших за последние столетия мегалитах, восстановленных в XX веке - об этом далее).

В различных публикациях и комментариях отдельные положения, сформулированные в посте Горожанина, подвергались справедливой критике, правда, не всегда информация, преподносимая другими блогерами, полностью соответствует действительности. Давайте посмотрим, насколько аргументы Горожанина сильны и правдивы, соответствуют ли действительности его утверждения и выводы.
https://bor-kr.livejournal.com/679.html


Читать сам разбор: https://bor-kr.blogspot.com/2020/10/blog-post.html

>Еще раз отметим, что невозможно заменить сотни тысяч
>томов энциклопедий (или вставить в них упоминания и описания
>Стоунхенджа), хранящихся в различных местах на земле
>(практически все энциклопедии состояли из множества томов и
>издавались многотысячными тиражами), как в библиотеках, так и
>частных хранилищах. Также, совершенно невозможным выглядит
>допущение, что в энциклопедических изданиях на протяжении трех
>столетий описывался под видом реального несуществующий объект,
>причем в подробностях и деталях, соответствующих существующему
>памятнику (не забыли авторы и составители энциклопедий и об
>упавших за последние столетия мегалитах, восстановленных в XX
>веке - об этом далее).
>

Вот здесь я приводил краткие выдержки из своих работ по фортификации на валах Окольного города Великого Новгорода (подробности по этому вопросу и не только в нескольких статьях у меня в ЖЖ).

Вы думаете, что невозможно заменить во множестве письменных источниках информацию? История с Новгородом показывает, что это возможно. В период с конца 18 века по сегодняшний день был создан симулякр "Фортификационные сооружения на валах Окольного города Великого Новгорода". Так же, имеет место симулякр "Стационарный мост в Великом Новгороде в период с 10 по конец 18 веков". Во множестве источников имеются упоминания об этих сущностях. Но их никогда не было - это выдумка, вброс, фальсификация.

Поэтому довод о том, что "совершенно невозможным выглядит допущение, что в энциклопедических изданиях на протяжении трех столетий описывался под видом реального несуществующий объект" выглядит необоснованным.

И да, ведь Вы изучали историю Древнего Рима? Во скольких изданиях он упоминается в связи с периодом 2000 лет назад? Во множестве изданиях! А ведь дело-то было совсем недавно! Юлий Цезарь крутил роман с Клеопатрой в конце 1404 - начале 1405 года. Это невозможно? Да, судя по источникам в библиотеках - это невозможно. Но это уже доказанный факт и опровергнуть его невозможно (единственный минус, корректное доказательство этого факта еще не опубликовано, т.к. объем работы огромный - чем я сейчас и занимаюсь, готовлю тексты)... Разве что, историкам придется придумать иную небесную механику, что бы как-то объяснить Цезаря 2000 лет назад. Хотя, не удивлюсь, если они придумаю какой-нибудь феномен, как это случилось с ярусами мостовых в Новгороде. Придумали же уникальные условия, которые позволяют сохраняться дереву? Придумали! Вот у них те очередные ярусы десятилетиями и не гнили находясь на дневной поверхности.

Это я к тому, что ВСЯ история человечества фальсифицирована. В какой степени фальсифицирована тема про "Стоухендж"? Это другой вопрос. Но то, что в 17 веке не могло быть никаких печатных изданий на бумаге - это уже не подлежит сомнению. Это была эпоха Юстиниана... Или нам придется признать, что в эпоху Юстиниана уже в полный рост печатались газеты в Европах...

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.