|
Реплика неназванного автора претендуют на научность, хотя это типичный наукообразный треп, где тот свалил в одну кучу все, чего сам, скорее всего, даже не понимает процентов на 90.
Как же это А.А.Клесов не сообразил, что нашими предками являются если не неандертальцы, то хотя бы их помесь с неонантропами! Ему, бедолаге, почему-то больше по нраву события 20-25 тысячелетней давности: «Что неверно - точка первичной дивергенции неандертальцев и неоантропов лежит в интервале 35-40 тысяч лет согласно Поршневу».
Или А.А.Клесов хоть и правильно сообразил (заключение данного автора), что никаких финнов на русской равнине отродясь не было, но как бы научный факт, что все «норвежцы» да и прочие европейцы, это не только поляки, но и дунайские славяне, потому как они «голубоглазые блондины», так и не осознал исследовательY-хромосомы.
К сожалению, мы не сможем прочитать подробный ответ, что сам А.А. Клесов мог бы дать на все эти замечания, отметим лишь небольшую деталь, которая указывает на то, что данный автор не вполне понимает, что временами сам же себе противоречит в своих рассуждениях.
Каким образом «разглагольствования Клесова» оказываются «жутью», насчет ненаучной «африканской прародины», в то время как утверждения Г.В.Носовского, что только в долине Нила, где не нужно было пахать землю, выпалывать сорняки лишь там могла быть выведена сортовая пшеница? Что первая империя, которую создали несколько человек, закономерно по законам всех империй расширилась, - от южных берегов Средиземного моря до северных берегов моря Карского по синим ниточкам рек? Что новая столица появилась на Бос-форе только потому, что благодатный край, где раньше достаточно было палкой ковырять слой плодородного ила, забросили лишь потому, что он оказался на отшибе империи, что…?
В общем, что хоть это и не научно с точки зрения самого автора, но как А.А.Клесов, у которого «сбежала каша», не может признать, что это все равно несомненное подтверждение «гениальности Глеба и АТ»?
В общем, ситуация парадоксальная и забавная! А.А.Клесов, в основном подтверждает почти все важные открытия, сделанные ранее в НХ, скажем, про норманскую теорию, татаро-монгольское иго, древность славян. Мастерски громит заклятых врагов НХ: Клейна, Спицына и мн. других, но общего языка с ФИН найти не может, а в друзьях у них оказываются подобные как бы «ученые» с неизвестными именами? Как верно говорят в народе: «пара таких друзей и уже ни-каких врагов не надо»!
До смешного повторяется ситуация со «Словом о полку Игореве», - историки с их слов, знают о далеких событиях ВСЕ, но «самое сокровенное» остается за рамками здравого смысла (и даже не «самое сокровенное», а просто элементарное).
Впрочем, неприятие Клесовым НХ связано, лично с Носовским о чем было им рассказано в статье «Сказка о потерянном времени», опубликованной в 2016 году.
«Стало понятно, что коллизии с новохронологией не избежать, потому что датировки в ДНК-генеалогии основываются на обычной, общепринятой хронологии. И это, на мой взгляд, совершенно правильно. Например, что Великая Отечественная война началась 75 лет назад; что Октябрьская революция произошла 99 лет назад; что общий предок раввинической семьи Горовицев (группы ашкеназийских евреев гаплогруппы R1a) жил в 1507-1572 гг., то есть 444-509 лет назад; что Джон, Лорд Островов, прямой потомок шотландского короля Сомерледа, умер в 1386 году, то есть 630 лет назад; что арии прибыли в Индию при-мерно 3500 лет назад; что носители гаплогруппы R1a в синташтинской культуре имеют археологическую датировку примерно 4000 лет назад; что общий предок арабов и евреев в гаплогруппах J1, J2 и R1a, которого в Библии, Торе и Коране называют Авраам, жил примерно 4000 лет назад (это – наши данные); что первые представители Homo sapiens, человека разумного, жили примерно 220 тысяч лет назад (наши данные, подтвержденные расчетами по снип-мутациям), а общий предок шимпанзе и человека жил примерно 4.2 миллионов лет назад (наши рас-четные данные по мутациям в Y-хромосомах человека и шимпанзе). Но все эти датировки получены в рамках «консенсуса», то есть общей договоренности о шкале времен, а отсылки к консенсусу, как меня поставили в известность, приветствоваться не будут. Ну что же, это даже интересно. Лучше я буду оппонировать новохронологии, чем выступать в согласии. Поэтому я согласился на лекцию».
В предыдущем ответе lirik справедливо заметил:
«Так прежде чем предлагать свои варианты, надо сойтись на том, что расчеты будут идти по НХ. Клесов же опирается на ТИ и не хочет рассматривать другие варианты, как я понял. Что толку, если ему кто-то даст несколько новых констант - он скажет, что они не имеют основания в виде археологии и письменных источников, как сейчас».
Но кому задан этот вопрос? Почему Г.В. Носовский не смог внятно сформулировать причины своего несогласия с ТИ. Почему не растолковал А.А.Клесову об открытиях НХ. И виной ли всему его упрямство и непонимание им концепции ФИН?
Данная проблема решается элементарно, как задача в несколько действий, подобно разгадке причин событий, описанных в великой древнерусской поэме об Игоревом походе. Причем, на основе все тех же открытий НХ.
Решение задачи:
1. Во второй половине 17 века в России, во времена Алексея Михайловича Романова была выпущена таблица, которая позволяла быстро находить результаты перемножения чисел от 1 до 100. Причем, все значения в таблице были представлены старым способом – буквами с титлами. Отсюда следует, что в России во второй половине 17 века еще не использовались арабские цифры.
2. Если бы А.А.Клесов предположил, что это говорит лишь об отсталости России по сравнению с Западом, то ему следовало зачитать сообщение Каминевича-Рвовского из фильма по НХ про Великий Новгород. Насчет того, что в древние времена центром мировой торговли были окрестности слияния реки Мологи с Волгой. Когда по торговым кораблям можно было свободно переходить с одного берега на другой. Что налог в казну великого князя от этой торговли исчислялся пудами серебра…. Далее ему бы следовало предъявить замечания иноземных купцов по поводу того, что русские в расчетах мастерски пользуются своим изобретением из прямоугольной рамки и костяшек на натянутых в ней нитях. Тут было уместным выложить рисунки китайских го, западного абакуса и русских счет. Откуда следовало, что именно только русские счеты являются ничем иным, как наглядным ма-териальным воплощением десятичной позиционной системы.
3. Следующее действие – предъявление блестящего доказательства А.Т.Фоменко насчет того, что «арабские» цифры родились из славянской скорописи, и это изобретение могло произойти только на русской земле. Объявление цифр «арабскими» и придуманная для этого история является попыткой скрыть аферу, для чего две пары цифр (5 и 6 и 3 и 7) были переставлены местами, что затерло русский след данного изобретения, а заодно приписана лишняя сотня лет к истории запада, чтобы скрыть правду о нахождении императора и столицы митрополии в России в до-романовские времена.
4. Если посмотреть на фрагмент статьи А.Клесова, нетрудно заметить, что его расчеты скорости мутаций должны были удовлетворять лишь двум реальным датировкам. Причем, наиболее древней, была привязка к тому, что «Джон, Лорд Островов, прямой потомок шотландского короля Сомерледа, умер в 1386 году, то есть 630 лет назад». Ввиду того, что во времена Куликовской битвы нигде в мире не могли еще даже подумать о десятичной позиционной системе, которая появится лишь через три сотни лет, то реальная дата кончины славного потомка Сомерледа, могла быть начертана только в 18 веке, т.е. дата 1386 в результате подмены «7» на «3», на самом деле означает 1786 (5) год. Таким образом, число мутаций, подсчитанных в 2016 году у потомков именитого шотландца, произошли не за 2016 – 1386 = 630, а за 2016 – 1786 = 230 лет. Т.е. реальные скорости мутаций пример-но в ТРИ раза выше, чем было взято за основу в расчетах А.А.Клесова.
Ответ: Ввиду того, что скорости мутаций в Y-хромосоме названного представителя человеческого рода завышены примерно в три раза, то для получения более реальных дат древних событий их значения, рассчитанные ранее по методике А.А.Клесова, следует уменьшить, по крайней мере, втрое.
Можно ли как-то проверить справедливость данной гипотезы?
Возьмем всего два значения, приведенные А.А.Клесовым в своих более поздних статьях. Время расхождения евреев и арабов от общего предка – 4,5 тыс. лет. И возраст останков предков славян на русской равнине – 5 тыс. лет.
4.5 \ 3 = 1.5 тыс. лет, что соответствует примерно 500 годам н.э.;
5.0 \ 3 = 1.7 тыс. лет, что соответствует 300 – 400 годам н.э.
Т.е. предки славян уже присутствовали на территории современной России за двести лет до того, как рода арабов и евреев разошлись генетически.
Дата 500 год н.э. весьма интересна. Именно в начале 6 века (535 г.?) предположительно произошла вселенская катастрофа, связанная с извержением вулкана, землетрясением, наводнением, резким изменением климата и т.д., которая и явилась настоящей причиной не только данного события, но и многих других, скажем, вероятный исход не только евреев из Египта и их разрыв с арабами, но и уход балканских народов вглубь Европы с берегов Средиземного моря, миграции народов живших на Алтае, Сибири, Урале и пр. в более подходящие для нормальной жизни места, и которые в чем-то скорее противоречат уже версиям самого Г.В.Носовского, высказанным в его видео рассказах о ветхих и более новых империях. Но это другая тема.
|
