Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #14606
Показать линейно

Тема: "виды Масады" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Веревкин02-04-2005 17:13
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"виды Масады"


          



http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=126876&t=126876

сравните изображения:

http://www.rjews.net/gazeta/Photo/Masada/Masada.html







Остатки западного осадного лагеря римлян ???



Остатки южного осадного лагеря римлян ???







  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
Что хоть смотреть? Это пособие...
Voronok
02-04-2005 20:32
1
Это важный военно-стратегичес...
04-04-2005 18:21
2
история от ботинков
13-04-2005 12:32
3
ботинки тут живут
13-04-2005 12:34
4
реальное обнаружение Масады
08-07-2005 20:46
5
20-05-2007 23:11
6
20-05-2007 23:16
7
20-05-2007 23:53
8
21-05-2007 00:01
9
21-05-2007 00:07
10
21-05-2007 10:15
11
Иосип Флавий на Галлике
10-06-2007 23:07
12
      Галлика - это сборище фальшиво...
11-06-2007 21:10
13
      Иудейская война
11-06-2007 22:30
14

Voronok02-04-2005 20:32

  
#1. "Что хоть смотреть? Это пособие для альпинистов?"
Ответ на сообщение # 0


          

?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин04-04-2005 18:21
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "Это важный военно-стратегический пункт традиков!"
Ответ на сообщение # 1


          

Крепость Масада выдержала многолетнюю осаду римских войск в I в.н.э.:



"Масада стала чрезвычайно мощной еврейской крепостью примерно в 142. г. до н.э. Ровно через сто лет пос-ле этого, в 42 г., Масада уже считается одной из наибо-лее неприступных крепостей Иудеи.



На склоне горы, под стеной самой крепости. Ирод выстроил себе дворец, тоже обнесенный высокой не-приступной стеной, по четырем углам которой стояли башни высотой в шестьдесят локтей. Во дворце было много жилых комнат, залов и купальных помещений; его украшали колонны из цельного камня, а стены и полы были отделаны цветной мозаикой. Ирод хранил в Масаде боевые припасы, рассчитанные на десять ты-сяч вооруженных солдат, а также сырье — железо, медь и свинец.

По словам Иосифа Флавия, спаслись только одна старуха и еще одна хитрая женщина, родственница Элазара бен Яира, которая спряталась вместе с этой стару-хой и со своими пятью детьми, очевидно, когда отправилась набрать воду из подземного водопровода. Эта сообразительная женщина и рассказала римлянам, вступившим назавтра в крепость и, к своему огромно-му удивлению, не встретившим никакого сопротивле-ния, подробности ужасающего происшествия... Всех покончивших с собой — мужчин, женщин и детей — было 960 человек. Это душераздирающее событие произошло в первый день праздника Песах 73 года. Такова была "пасхальная жертва", подобной которой никогда не приносилось на алтарь.

Так погибли последние герои Иудеи периода разрушения Второго храма, герои Масады."
http://all-kabbalah.narod.ru/masada.htm



Легендарная неприступная крепость Масада, возведенная в скалах над Mертвым морем Иродом Великим, понесла урон от нашествия туристов.

Неизвестный исхитрился вырезать из стены крепости древнюю фреску – впрочем, уже не иудейского, а римского периода – площадью 15 квадратных сантиметров. Эти фрески лишь недавно прошли через дорогостоящую реставрацию.

Крепость Масада (что на иврите и значит "крепость", "твердыня") по праву считалась неприступнейшим фортификационным сооружением Ближнего Востока в древности: ее собственные стены дополнялись и многократно усиливались отвесными отрогами скал. После подавления иудейского восстания и падения Иерусалима в 70 году н.э. и остатки восставших укрылись в "Масаде", римским войскам пришлось пригнать много тысяч рабов, чтобы те начали строить насыпной мост к крепости. Увидев, что они обречены, защитники крепости покончили с собой, чтобы не попадать в руки врагам (пишет Иосиф Флавий).

После этого Масада стала для евреев на много столетий символом воинской доблести и стойкости духа. В 60-е годы ХХ века она была восстановлена и превратилась в один из наиболее популярных туристических мест современного Израиля.
http://ancientrome.ru/archaeol/arch078.htm



Будучи поистине царской крепостью, Масада имела два дворца, хотя Иосиф Флавий упоминает лишь об одном: "У западного входа под стеной, окружавшей вершину, он воздвиг дворец с фасадом, обращенным на север, с чрезвычайно высокими и крепкими стенами и четырьмя башнями на углах шестидесяти локтей высоты каждая... Внутренняя отделка комнат, галерей и бань была разнообразна и великолепна; каменные колонны были все цельные; стены и полы в комнатах были выложены мозаикой..." (Иудейская война, Кн. VII, 8.3). Оба дворца были устроены удобно и со всевозможной роскошью: один из них располагался на западной стороне и считался официальной резиденцией Ирода, в которой проводились торжественные церемонии; другой, на северной стороне, так называемый "висячий дворец", построенный на трех террасах, прорезанных в скале, производил гораздо большее впечатление. Верхняя терраса являлась, по существу, продолжением вершины горы, образуя как бы нос корабля, парящего в воздухе. Это высочайшая точка Масады, с которой открывается вид несравненной красоты. Здесь очевидно находилась личная резиденция царской семьи. Жилые помещения сообщались друг с другом посредством полукруглого портика: к сожалению, вся декорировка, украшавшая некогда стены, потолки и пол этих помещений, полностью утрачена. Двадцатью метрами ниже находится средняя терраса, помещения которой также предназначались для отдыха и развлечений властелина. Остатки круглого строения позволяют предположить, как выглядело здание первоначально: концентрические стены служили основанием для двух рядов колонн, на которых покоилась крыша, вероятно деревянная. Лестница, соединявшая этот уровень с двумя другими, проходила внутри и была не видна снаружи.



Почти тридцать три метра отделяют среднюю террасу от нижней. Она расположена на высоте 330 м над уровнем Мертвого моря. Отсюда хорошо виден и Ен-Геди, и вершина горы Моаб на противоположном берегу моря. Купальни, сооруженные здесь по велению Ирода, являются типичным образцом стиля, распространенного в римских провинциях. Нижняя часть стен в таких купальнях покрывалась слоем гипса, которому мастера придавали вид мрамора с характерными для него прожилками. Благодаря исключительно сухому климату Масады эти настенные росписи сохранились до наших дней.

Купальни Ирода были созданы в лучших традициях римских терм и имели фригидарий, тепидарий и калидарий.



О существовании Масады было известно еще в древние времена благодаря сочинениям Иосифа Флавия, но никто не знал ее точного местоположения.

В 1807 г. некий путешественник по имени Зеетцен, плывя в лодке по Мертвому морю, заметил руины на скале, однако ошибочно принял их за город Зиф. Точная идентификация Масады была произведена только в 1838 г., когда два американских путешественника, Э. Робинсон и Э. Смит, остановившиеся в Ен-Геди, увидели издали огромную скалу, которую арабы называли Себбех. Они записали в своем дневнике: "Ее вид произвел на нас огромное впечатление, а, рассмотрев ее подробнее при помощи подзорной трубы, мы обнаружили на северной стороне что-то, похожее на строение. Восточнее были заметны следы других строений... дальнейшие исследования показали, что это была древняя и прославленная крепость Масада..."

Первыми поднялись на скалу и увидели руины вблизи американский миссионер С.В. Уоллкотт и английский художник Типпинг (1842 г.); оба путешественника подтвердили достоверность рассказа Иосифа Флавия и, кроме того, обнаружили на территории лагеря F штаб-квартиру Сильвы. В последующие годы Масаду посещало все большее число ученых и путешественников; в январе 1851 г. француз Ф. де Солей прошел по осадному пандусу; в 1867 г. англичанин Уоррен поднялся по восточному склону и увидел "Змеиную тропу"; в 1905 г. Сэндел обнаружил необычную систему водоснабжения, а в 1932 г. Золтан определил римские лагерные стоянки благодаря публикации ряда снимков этого района, сделанных с воздуха английскими пилотами в 1924-1928 гг.

Первая археологическая экспедиция на строго научной основе работала здесь с 1963 по 1965 гг. под эгидой Иерусалимского еврейского университета, Израильского Исследовательского общества и Отдела античности Министерства образования и культуры Израиля. В раскопках, проводившихся под руководством известного археолога И. Ядина, приняли участие сотни добровольцев со всех концов света, работавших здесь подчас в довольно сложных условиях. Это были люди разных профессий, говорившие на разных языках и диалектах, но всех их объединяла любовь к археологии и страсть к открытиям. Масада призвала их из разных стран света, Масада объединила их как некий археологический и исторический символ, Масада проникла в их сердца.



Число убитых, включая женщин и детей, достигло 960. Это ужасное дело совершилось в 15-й день Ксантика" (Иудейская война. Кн. VII, 9.1). Это было в первый день праздника Пасхи в 73 г. н.э.: осада длилась три года. Эту резню пережили только две женщины, которые вместе с пятью детьми спрятались в одном из подземных водопроводов Масады и, таким образом, смогли поведать изумленным римлянам о последних часах сопротивления Масады.

Подтверждением этому повествованию служит находка одиннадцати черепков, на каждом из которых написано имя, в том числе и имя "Бен Яир". Археологи убеждены, что это те самые черепки, которые использовались при жеребьевке, определившей последних отважных героев Масады.
http://webs.israelsp.ru/ilpearls/masada.htm


В Израиле принято именовать «комплексом Масады» сознание, в соответствии с которым Израиль со всех сторон обложен врагами, с которыми он вынужден сражаться. Однако истинный смысл «комплекса Масады» совершенно другой. Это комплекс неуязвимости Израиля, комплекс вечности Израиля, - вечности, которая не обманет.
http://www.abaratz.com/fil30.htm



Дворец Ирода Великого в Масаде – это выдающийся образец роскошной виллы ранней Римской империи. А лагеря и другие укрепления, окружающие крепость, представляют собой самые совершенные и лучше всего сохранившиеся до наших дней римские осадные орудия.
http://www.sem40.ru/rest/tourism/imaginations/14130/


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин13-04-2005 12:32
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "история от ботинков"
Ответ на сообщение # 0


          



"Эти развалины, по мнению археологов, принадлежали к времени правления короля Родуса и использовались для охраны и управления местным источником воды. Эти руины расположены на дороге между двумя ключами, Ирон (Вади Ара) и Тут (Вади Милах). Отсюда мы продолжим наш поход мы прибудем к ареалу Ейн Цура."



"Оглянувшись по сторонам, вы увидите незабываемые виды на Кармель, морское побережье и красочные аллеи Кейсарии. В этом месте был похоронен Раби Акива, убитый в Кейсарии во время бунта Бар-Кохба."


Валенки!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин13-04-2005 12:34
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "ботинки тут живут"
Ответ на сообщение # 3


          

http://www.botinok.co.il/modules.php?name=News&file=article&sid=6290

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин08-07-2005 20:46
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "реальное обнаружение Масады"
Ответ на сообщение # 0


          

цитирую упомянутую ранее книгу:



Элиетт Абекассис "Сокровище храма"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1506999/?from=buyalso_112233

"Если смотреть с севера, то видно огромную скалу, прорезанную трещинами по склонам, и труднодоступную, за исключением двух мест с извилистыми тропинками. Как Кумран, подумал я, подойдя к подножию скалы,- высокий отрог, но выше, чем в Кумране: крепость, неприступная крепость.

- Под руководством Йигаэля Ядина, который был командующим армией и археологом,- объяснил отец,-
исследователи обнаружили Масаду на следующий день после начала войны за независимость в тысяча девятьсот сорок восьмом году, тогда же - и дворец Ирода. В развалинах нашли монеты, глиняные кувшины с именами владельцев, фрагменты пятнадцати древнееврейских текстов. Когда спустя двенадцать лет, в шестидесятом году, опубликовали некоторые из Кумранских свитков, то их сходство с фрагментами из Масады настолько поразило учёных, что невольно возник вопрос: не являлись ли свитки Мёртвого моря делом рук некой обособленной секты, проживавшей в Масаде? Другие утверждали, что ессеи Кумрана присоединились к защитникам Масады в последние месяцы Второго восстания евреев в семидесятом году нашей эры. Но лично я так не считаю. ..." (стр. 107-108, карманного издания)

Здесь изложена та версия, которая общепринята внутри Израиля, напомню, что повествование ведётся от лица современного ессейского сектанта (его отец, также - бывший ессей, является профессором палеографии), который тем не менее считает эру от Р.Х. "своей" (?!). И мы видим, что никакого чудесного открытия Масады с проплывавшей мимо лодочки в начале 19 века не было в помине - это выдумка традиков. Масаду обнаруживают во время "войны за независимость 1948 г." для создания символа этой войны и потому она служит именно в такой цели - в этой "неприступной" крепости принимают в еврейские пионеры, берут присягу у новобранцев.

Дипломированные "вояки" не понимают, что найденная ими неприступная Масада похожа не неуловимого Джо, который никому не нужен. Действительно, на "Масаду" нелегко залезть, но также трудно с неё угрожать окружающим народам. А кормиться там можно только с благоволения равнинных жителей (но там пустыня - кто станет завоёвывать бесплодную пустыню, зачем?):

"Мы начали поход, следуя по тропе, названной змеиной, которая и в самом деле напоминала змею своей длиной и изгибами. Мы обливались потом, нас давила жара, руки и ноги отяжелели. Мы оказальсь словно в тисках: с одной стороны земное притяжение тянуло нас вниз, с другой - прессовало солнце, только воля помогала нам продвигаться. На нас не было головных уборов, и роковой солнечный удар был нам обеспечен. От высоты, напряжения и жажды у меня кружилась голова. Отец же поднимался спокойно, почти не прилагая усилий, временами даже говорил, рассказывая истории о бунте зелотов против римлян. Карабкаясь за ним, мы понимали, почему римляне не смогли добраться до вершины. Джейн задыхалась, и я намеренно сдерживал шаг; холодный пот тёк по спине.
... Через два часа мы достигли вершины."
(стр. 109-110)

Зачем же всё это нужно? Автор от лица своего героя объясняет:

"Какова моя роль в этой истории? Я влип в неё невольно: а в действительности она началась ещё в 1947 году, когда в Кумране были найдены древние рукописи. Три пергаментных свитка, обёрнутых истлевшей тканью, хранились в цилиндрических кувшинах.


Мухаммед эд-Диб, который нашел загадочные свитки
http://www.axion.org.ru/books/001/fr-a-sorokin-revew/fr-a-sorokin-revew.html

Ценность их быстро установили и поместили находку в один из американских банков, где они и пролежали несколько лет. Какое-то время спустя американские учёные официально подтвердили открытие этих библейских текстов, бывших на тысячу лет древнее, нежели те, которые были известны до сего времени. Тогда-то американские, израильские и европейские археологи и организовали экспедиции к Кумрану.

Так появились на свет ещё четыре десятка кувшинов, содержавших тысячи и тысячи фрагментов текстов, среди которых находились и читаемые сегодня: Пятикнижие, Книга Исайи, Книга Иеремии, Книга Товия, Псалмы, а также фрагменты всех книг Ветхого Завета и апокрифические писания того же периода; некоторые из них относились к общине ессеев - такие как "Устав общины", "Свиток битвы детей света против детей тьмы" и, не исключено, "Свиток Храма".

Все осознали важность такого открытия. Это были самые древние свидетельства библейских текстов, написанные на языке оригинала, тогда как мы знали эти тексты только по копиям и неоднократным переводам. Всё это доказывало, что дошедшие до наших времён тексты были теми же самыми, которые читались две тысячи лет назад. Они стали неоспоримым доказательством того, что переводы, увековеченные нами, евреями, были сделаны нашими предками." (стр. 36-37)

Любопытно было бы узнать - насколько на Ближнем Востоке принято хранить пергаментные свитки в кувшинах? Было ли подобное замечено ранее 1947 года?

Среди находок обнаруживали не только пергаменты. Один документ написан на меди! И тем не менее - это не скрижали, а именно имитация свитка. Он называется "Медным свитком":


Медный свиток в исходном состоянии


Медный свиток, приготовленный для разрезания
(с помощью швейной машинки, см. ниже!?)


Разрезание медного свитка на специальном устройстве


Медный свиток в разрезанном состоянии

http://www.axion.org.ru/books/001/fr-a-sorokin-revew/fr-a-sorokin-revew.html

"В известном Медном свитке содержится описание сокровищ с указанием геграфических мест их нахождения. Найденный в гроте №3 в 1955 году, он дал толчок к изучению Кумранских свитков. Томас Альмонд из Манчестерского университета с помошью швейной машинки разрезал свиток на куски, сфотографировал полосы, затем восстановил его, профессор Петер Эриксон помогал ему промывать и расшифровывать текст.

В общей сложности в свитке имеется двенадцать колонок с пятью описями; каждая написана древнееврейскими нелитературными идиомами. В них указаны места, среди которых грты, могилы, акведуки ... Количество ценностей огромно, отличаются они размерами и свойствами.
Причина написания на меди до сих пор неизвестна. Не знаем мы и кем написан текст, и реальны ли или выдуманы перечисленные в нём сокровища. Большинство исследователей полагают, что список, приведённый в Медном свитке, является символичесим и фиктивным. Только этим можно объяснить, что до сих пор, несмотря на усиленные поиски, не найдено ни одного предмета знаменитого сокровища Иудейской пустыни.

- Тайна, да и только,- вздохнула Джейн.- Но непонятно, почему ессеи Кумрана выгравировали список сокровищ, даже фиктивных на таком дорогостоящем в те времена металле, как медь?"
(стр. 67-68)

"- Ну что ж,- произнёс отец,- много лет назад я держал этот свиток в руках. Нелитературный стиль, сухое изложение фактов. Почерк и то, что свиток был найден в пещерах Кумрана, убедительно доказывают подлинность документа. Текст его загадочен и трудно поддаётся расшифровке, так как невозможно сопоставить некоторые почти схожие буквы. Более того, в нём содержится много ошибок, и направления, указывающие тайники, довольно неопределённы и двусмысленны. Когда знаешь, что этот список написан лет на сорок позже других, есть от чего прийти в недоумение. Переводчики тоже противоречат друг другу: некоторые называют одно место, другие указывают противоположное направление, когда же его наконец удалось расшифровать, то получилось нечто невероятное: сокровище оказалось спрятанным в шестидесяти трёх местах, очень точно описанных, и все они расположены вокруг Иерусалима. Всё сокровище состояло из нескольких тысяч золотых и серебрянных талантов, ста шестидесяти пяти золотых и серебряных слитков, двух горшков с наличностью, золотых и серебряных сосудов с ароматическими веществами, священнического облачения, предметов культа ... Искатели прикинули стоимость и засомневались в реальности этого сокровища." (стр. 79)



"Пожалуй, самым загадочным является "медный свиток" длиной два с половиной метра, написанный на трех пластинах мягкого медного сплава. Его датируют 30-135 годами н.э. Содержание свитка - подробная опись всех кладов с местами их захоронения. Документ содержит множество географических названий Иудеи тех лет и позволяет их сравнить с другими упоминаниями в древних текстах. Общий вес золота и серебра, указанного в свитке должен достигать от 140 до 200 тонн. ..." (http://www.ijc.ru/muzeu5.html )



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин20-05-2007 23:11
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "про Иосипа Флавия (реставрация почившего Консилиума)"
Ответ на сообщение # 0


          

Энциклопедия фальшивок, гл. 20: Тит Ливий греков

1. КОПАЯСЬ В ОКАМЕНЕВШИХ ИУДЕЙСКИХ ДРЕВНОСТЯХ ...

Мы начнём нашу беседу с обсуждения следующей книги:

Иосиф Флавий "Иудейские древности, в 2-х томах",- М., Ладомир, 2002
1 том содержит книги 1-12, 784 стр.
2 том содержит книги 13-20; и работу "О древности иудейского народа
(против Апиона)", 613 стр.

Иосефу предпосылается предисловие Г.Г. Генкеля, - написанное в конце 19 века, притом облыжно утверждается, что это первый перевод Иудодревностей на русский с греческого. Чтобы иметь представление об этом научном издании (из которого невозможно даже понять его года изготовления), привожу несколько цитат из Генкеля,- обратите также внимание на якобы русский язык Генкеля, особенно на неправильное употребление предлогов и неожиданное применение метафор, скорее всего от непонимания используемых слов,- в общем, на всё то, что в начале 20 века назовут изобретениями Серебряного века русской литературы:

"Страшную во всех отношениях картину представляла Иудея в первой половине I века по Р.Х. ..."
(стр. 5)

"Если немецкий историк Гейнрих Эвальд (в своей Geschichte Israels, т.7, изд. 1859 г., с 86-87) и находит возможным провести параллель между пророком Иеремией и Иосифом Флавием, то эта параллель может быть названа только внешнею. Как тот, так и другой присутствовали при падении Иерусалима; как тот, так и другой навлекли на себя ненависть иудеев; но первый действовал честно, прямо и в конце концов ни минуты не изменил своему народу, почему и оказал на него столь глубокое влияние. Флавий же является предателем, шпионом, виновником гибели своих единоплеменников. Он также, подобно Иеремии, которому не в чем было упрекнуть себя, оставил потомству выдающиеся сочинения, написанные в защиту прав попранного народа, но не достиг своей цели ни у иудеев, ни среди языческого мира. Лишь долго спустя после его смерти, особенно в III и IV веках христианской эры, отцы церкви извлекли эти сочинения из пыли библиотек и стали черпать в них то, что могло быть употреблено на пользу юной религии, судьба последователей которой имела первоначально так много с участью иудеев."
(стр. 6)

"... Флавий решил раскрыть истину и представить её в форме связного рассказа гордым, но невежественным победителям. Поэтому он, предназначив свои сочинения на первом плане для языческой публики, решил написать их на наиболее распространённом тогда языке - греческом. .... Исходя из всех этих соображений, Иосиф предался в Риме усердному изучению греческого языка, его грамматики, стилистики и литературы. Он успел в этом в сравнительно непродолжительный промежуток времени, потому что уже между 75 и 79 годами появилось его первое сочинение, считаемое многими наилучшим из его творений; оно посвящено описанию Иудейской войны, столь всем ещё памятной."
(стр. 15)

"Блаженный Иероним называет автора даже "греческим Ливием", а средние века усердно читали и изучали его. "Древности" - серьёзнейший и почти единственный полностью сохранившийся источник, знакомящий нас с эпохою возникновения христианства, и огромная порождённая им литература служит наилучшим подтверждением этого."
(стр. 21)

"В заключение остаётся сказать ещё несколько слов о также приписываемой Иосифу некоторыми отцами церкви так наз. IV книги Маккавеев (...), что совершенно невозможно."
(стр. 23)

"Мы никогда не должны забывать, что Иосиф Флавий в своих двух крупных трудах восполняет пробел между книгами Ветхого и Нового заветов. Являясь дополнением книги книг, его труды смело могут и должны расчитывать на внимание всех образованных людей."
(стр. 24)


2. КОГДА И КАКИМ УЗНАЛИ ИОСИФА ФЛАВИЯ?

Но прежде чем обращаться к самому Иосифу, стоит попытаться выяснить - насколько и когда он стал известным? Поскольку утверждения Генкеля о св. Отцах, не подтверждает древности такого интереса, так как вся святоотеческая литература была поправлена иезуитами в 16-18 веках. Протягиваю руку к книжной полке и беру историю Флоренции Макьявелли. У него ни одного Иосифа в книге, нет ни Осипов, ни Жозефов, ни Хосе. И понятно - не модное в Италии имя. Кладём книжку назад и вынимаем "Метод лёгкого познания истории" Бодена (1566 г.). О радость! У него Иосиф упомянут более 20 раз, есть и Джозефы. Но в каком виде знал труды Иосифа Флавия Жан Боден? Вопрос непраздный. Вспомним, что сегодняшняя "Иудеоархеология" (так книга называется по-гречески) состоит из 20 книг. Первые из которых попросту пересказывают моисеево Бытие (сиречь,- Генезис). А как же Боден,- что он читал и рекомендовал нам? Вот из списка рекомендованной Боденом литературы:

"Иосиф Две книги против Апиона Грамматика и 12 книг об иудейских древностях."
(стр. 318)

Но при этом описывая дела иродские он, в гл. VI, стр. 251, упоминает XIV книгу Иосифа. Не очень простая арифметика: 12 книг рекомендует Боден, ссылается на 14, а сегодня печатают 20. Откуда и когда возникли дополнительные книги Иосифа Флавия? И как смешно, что именнно они не поместились в первый том издания, поселившись во втором. Ведь посвящены они римской истории в её связи с историей иудейской.

Но это ещё не конец! Судя по тексту "Метода", Боден не знает о существовании "Иудейских войн" Иосифа Флавия, хотя комментаторы утверждают, что это лучшая книга Флавия. Нигде Боден её не упоминает, но пишет взамен:

"Позже иудей Гегеспий рассказал об иудейской войне в пяти книгах, которые, говорят, Амвросий перевёл на латинский язык."
(стр.75)

"Так, мы должны подойти к иудею Иосифу, сыну Маттафия, но не Гиркана (которых Мюнстер считает одним и тем же лицом, тогда как сама "Иудейская война" это ясно опровергает)."
(стр. 282)

Таким образом, Боден ясно утверждает отличие автора Иудодревностей от автора Иудовойн, упоминая какого-то Иосифа Гиркана. Нонешние же историки обоих Иосифов, вослед Мюнстеру, именуют Матафьевыми. Надо обязательно отметить, что совремемнный текст "Иудейских войн" ни в коем случае не опровергает тождество обоих Иосифов, как это считал Боден. Чем объяснить этот казус? Да тем простым фактом, что нынешняя "античная" литература возникла в результате поздней (18-19 века) правки источников 16-17 веков. С этим явлением в отношении Иосифа мы ещё столкнёмся. А вот в отношении Библии эта вещь стала настолько привычной, что даже не представляет предмета беседы в обществе традиков: Библия подправляется при каждом переиздании в соответствии с текущими историческими суевериями правщиков, и задокументированное начало этой работы относится к Мартыну Лютеру (сиречь "воинственному купале, очистителю от греха", по-греко-латински), который собственноручно внёс в Ветхий Завет несколько тысяч исправлений.

Кстати, М.С. Бобкова, комментируя Бодена, пишет:

"Гегеспий процветал в IV в. н.э., перевёл "Иудейские войны" Флавия."
(с. 384)

И вот непонятно, если эти самые "Иудеовойны" были написаны Флавием на греческом языке, на какой язык перевёл его Гегеспий в IV веке? А Амвросий? И, кстати, сегодняшняя "Иудейская война" Флавия состоит из семи книг, а не из пяти, как написано у Бодена.

Традики запутали историю трудов Флавия почти что донельзя, создав противоречивую систему ссылок и подделав всё до чего додумались. Но предвосхищая казуистические оправдания "системной целостности" сказочного мира традиков, прочитаем заключительный абзац первой книги "Иудодревностей", пересказывающей Св. Историю от Сотворения Мира до смерти Исаака:

"Эта книга обнимает, по Иосифу, период в 3008, по еврейским данным - в 1872, по Евсевию - в 3459 лет."
(т.1, стр. 80)

Кто автор этих слов? Неужели сам Иосиф? И этот фрагмент книги Иосифа Флавия никак не откомментирован. Да и что здесь комментировать - всё ясно. Ведь тому же Евсевию традики отвели годы жизни 260-340 н.э. Автор книги, выходит, знаком и с трудами Евсевия. А кому не ясно - запишитесь в поликлинику на уколы.

А вот что написано об Иосифе Флавии в энциклопедии "Христианство", т. I, стр. 640-641 (следует сразу за Иосифом Волоцким).

"Иосиф Флавий, еврейский историк. Род. в первый год царствования Гая Калигулы, т.е. в 37 по Р.Хр. ... Год смерти неизвестен. ... "Автобиография" <...> является дополнением как "О войне иудейской", так и древностей иудейских (в некоторых кодексах сочинений И.Ф. она присоединяется к 20 книгам "Древностей" в качестве последней, 21 книги). ... Своим произведением И.Ф. надеялся рассеять те басни, которые рассказывали о евреях в римском народе и усердно распространялись римскими писателями. И.Ф. хотел доказать, что и иудейский народ имеет свою историю, и притом насчитывающую сотни веков. <Сурово! сотни веков - это же десятки тысяч лет; так вот считают традики, нолик туда-сюда им не жалко! - Х.> До 7-ой главы 11 книги повествование И.Ф. идёт параллельно повествованию Библии; ... Христианские учители церкви - Феофил Антиохийский, Климент Александрийский, Тертуллиан, равно как и церковные писатели Евсевий Кесарийский, Иероним и др., с похвалой отзываются об И.Ф., ссылаясь на него как на признанный авторитет. У И.Ф. есть свидетельства об Иисусе христе (Древн. 18, 3, 3), о смерти Иоанна Крестителя (Древн. 18, 5, 2), о побиении камнями Иакова, брата Господня (Древн. 20, 9, 1). Историческое значение сочинений И.Ф. состоит главным образом в том, что его труды являются почти единственным источником истории евреев начиная с эпохи Маккавеев до завоевания Иерусалима римлянами. <И именно в тех книгах, которые неведомы Бодену в середине 16 века.- Х.> ... В 1544 появилось первое греческое издание сочинений И.Ф.. Существуют древние переводы соч. И.Ф. на латинский язык и множество переводов на европейские языки. На русском яз. издан перевод "Древностей" свящ. Мих. Самуиловым в 1818; перевод "Иудейскй войны" и "Древностей" Г. Ганкеля напечатан в журнале "Восход" (1898-1900) и издан отдельно. Соч. "О древности иудейского народа (против Апиона)" изд. в 1901 в пер. Г. Ганкеля и Я. Израэльсона."


3. АВТОР "ИУДЕЙСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ" НЕ БЫВАЛ В ИЕРУСАЛИМЕ

Чрезвычайно интересны географические сведения в книгах Иосифа. Описывая географию Иудеи, он утверждает, что она покрыта дремучими лесами, а зимою в этой суровой стране выпадает так много снега, что на лошади не пробраться. Теперь я приведу вам фрагмент, из которого вы узнаете, что Иерусалим окружён глубоким и широким ущельем:

"1. Расположившись станом около Иерихона, где растут финиковые пальмы и добывается лучший бальзам, вытекающий, если надрезать острым камнем плоды кустарников, откуда и появляется пахучий сок, Помпей потом на заре двинулся к Иерусалиму.

Тогда Аристовул переменил своё решение, явился к Помпею, обещал ему (значительную) сумму денег и впустил в Иерусалим. При этом он просил его прекратить войну и мирно решить дело, как ему будет угодно. Помпей внял его просьбам и простил его, а затем послал Габиния с военным отрядом в город за деньгами. Впрочем ни одно из этих обещаний не было приведено в исполнение: Габинию пришлось вернуться без денег и не быть впущенному в город, потому что воины Аристовула не допустили сделать так, как было уговорено. На это Помпей страшно рассердился; он отдал Аристовула под стражу и сам двинулся к городу, который со всех сторон был сильно укреплён и лишь с севера представлял менее надёжный оплот; дело в том, что город был окружён широким и глубоким ущельем, шедшим вокруг вокруг весьма сильно укреплённого каменной стеной храма.

2. Внутри города тем временем происходил спор партий, не соглашавшихся между собой относительно дальнейшего образа действий: одним казалось лучше всего отдать город Помпею, другие же, именно приверженцы Аристовула, советовали запереться в городе и воевать, так как Аристовула держат под стражей. Затем последние предупредили первых, заняли храм и уничтожили мост, который ведёт от него к городу; они решили вполне выдержать осаду."
("Иудейские древности", книга 14, глава 4)

Если теперь у кого-то возникает желание поискать на карте Иерусалима, окружённого "глубоким и широким ущельем" - советую им не очень торопиться, поскольку у многократно приводимых несообразностей Флавия имеется очень простое объяснение. Написанные в XVI в., его книги обрисовывали лишь то, как по мнению нескольких авторов того времени (объединённых традиками в один мифический персонаж "Иосиф Флавий") могли происходить события в Иудее. Сами эти авторы о стране знали лишь по-наслышке или из книг, поскольку страна была под властью турок. То есть, перед нами историческо-художественное сочинение на подобие "Похождений Астерикса и Обеликса" и не многим более этого. Где на самом деле сидели авторы - в Европе или в Малой Азии?- вопрос отдельный. По-видимому, всё-таки в Европе, или же, сидя в Цфате, обременённые составлением талмудической схоластики они совершеннно не представляли географию своих ближайших соседей.

4. ИОСИФ ФЛАВИЙ НАШЁЛСЯ В XVI В.

Некоторое время назад я предположил (опираясь на НХ-реконструкцию античности), что под именем Иосифа Флавия жил и трудился раввин 15-16 вв. Иосиф Каро. Теперь, по некоторому углублению в тему, уверенность в этом возрасла.

Прежде чем приступать к подробному обоснованию, необходимо уяснить - кого мы принимаем за Иосифа Флавия? Современные историки считают его автором 4-х произведений. Привожу традиционную книгографию Иосифа Флавия по предисловию Г.Г. Генкеля припечатанному к "Иудейским древностям",- М.: Ладомир, 2002:

"... Иосиф предался в Риме усердному изучению греческого языка, его грамматики, стилистики и литературы. Он успел в этом в сравнительно непродолжительный промежуток времени, потому что уже между 75 и 79 годами появилось его первое сочинение, ... оно посвящено описанию Иудейской войны."
(стр. 15)

"... мы поговорим ниже, когда коснёмся того же вопроса относительно "Древностей", второго в хронологическом порядке сочинения его.

Его полное заглавие - Хиудаика архайология (по-греч.). Оно издано между 93 и 94 годами по Р.Х. и было вызвано подготовительными работами Флавия к его "Иудейской войне"."
(стр. 17)

"C середины XI книги, то есть со времени первосвященника Симона, рассказ "Древностей" ведётся параллельно (но лишь по содержанию, а не по форме, как было уже выше указано) повествованию первой части "Иудейской войны". В известном смысле, впрочем, Шюрер (p. 220) прав, называя последнее сочинение оригиналом "Древностей"."
(стр. 20)

"Третье и в своё время, вероятно, имевшее наибольший успех сочинение Флавия было, изданное вскоре после "Древностей", знаменитое "Возражение против Апиона о древности иудейского народа". ... Так как в книге встречаются ссылки на "Иудейские древности", то она, очевидно, написана после капитального труда."
(стр. 21)

"Остаётся сказать ещё несколько слов о четвёртом - и последнем - труде Флавия, его автобиографии, или биос (по-греч.), как её кратко озаглавил сам составитель.

Она, собственно, не представляет отдельного сочинения, но является продолжением или, вернее, окончанием "Иудейских древностей", в последней главе которой Флавий аннонсирует её. ... Во всяком случае, автобиография Флавия тесно связаня с его крупнейшим трудом, так что она ещё в древности (...) всегда издавалась вместе с "Древностями". Это побуждает Низе (с. 227) предпложить, будто она вышла в свет единовременно с "Древностями", то есть в 93-94 году по Р.Х., что, однако оспаривается Эвальдом ..."
(стр. 22)

"Кроме указанных и разобранных нами четырёх сочинений Иосифа Флавия, сохранились указания ещё на несколько трудов его, из которых он сам цитирует в конце "Древностей" одно, задуманное им и посвящённое религиозно-философским вопросам. Он собирался посвятить четыре книги выяснению "Сущности Предвечного" (по греч.) и в "Древностях" неоднократно говорит о нём. Некоторые историки полагают, что эта книга должна была служить дополнением к философским трудам Филона. Как бы то ни было, но Флавий так и не написал её."
(стр. 23)

Выше я приводил ссылку на то, что во второй половине 16 века у историков (например, у Бодена) были серъёзные возражения против того, что "Иудейские древности" и "Иудейскую войну" написал один и тот же Иосиф. А ниже я приведу некоторые арифметические соображения в пользу такого суждения.

Очень интересно отметить, что вопрос о "древности иудейского народа" очень волновал того же Жана Бодена, и это означает, что эта проблема не была ещё закрыта к концу 16 века. Если дополнить это соображение пояснением, что первые 10 книг "Древностей" с небольшими дополнениями следуют сюжетной линии Ветхого Завета (I-IV кн. - Пятикнижию Моисея; V кн. - Навину, Судьям, Руфи и началу 1 Царств; VI-X кн. - книгам Царств), а последние из этих событий, согласно реконструкции НХ (см. А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский "Библейская Русь", "РВИ-III: Жанна д'Арк, Самсон и русская история"), происходили в 15 веке, то встаёт очень интересная задача выяснения происхождения книг "Иосифа Флавия". Я полагаю, что мне в схематичном, предварительном виде удалось её разрешить. Наполнение представленной ниже схемы остаётся до более детального изучения хронологических схем, оставшихся в указанных книгах после фальсификаторской правки христианских и иудейских клерикалов.


5. СТАТИСТИЧЕСКИЙ КАРКАС "Иудейской войны" и "Иудейских древностей"

Напоминаю, что я пользуюсь следующими изданиями И. Флавия:

Иосиф Флавий "Иудейские древности, в 2-х томах",- М.: Ладомир, 2002.
Иосиф Флавий "Иудейская война",- СПб: Орёл, 1991.

Для сравнения этих двух изданий, надо учитывать их разную плотность печати. Ладомирские "Древности" содержат на одной странице примерно 2200 символов (включая пробелы и знаки препинания), а Орёльная "Война" около 2600 символов, то есть на 18% больше. В дальнейшем Я буду это учитывать, увеличивая страницы "Войны" на эту поправку. То есть, я буду учитывать "ладомирские" страницы.

Начнём с более простого случая - с "Иудейской войны". Она состоит из 7 книг, 610 (ладомирских) страниц - введения и заключения я не учитываю. Имеет 109 глав. Итого:

а) среднее количество глав в книге - 15.6;
б) среднее количество страниц в книге - 87;
в) среднее количество страниц в главе - 5.6.

Если мы сравним расперделение глав и страниц по книге, посчитав их корреляционную функцию, то мы получим поразительно большую величину корреляции более 95% (с некоторыми упрощающими округлениями разрядов я получил 97% (!) - такой результат несущественно изменится при более точном расчёте).

Из этого можно сделать вывод об однородности текста "Иудейской войны", построенности его по единому плану, и хотя в этой книге имеются следы вмешательства правщиков, но на распределение объёма текста они не повлияли.

Ситуация с "Иудейскими древностями" значительно сложнее. Текст состоит из 20 книг, 1095 страниц (без предисловий и послесловий с картинками), имеет 256 глав. Получаем такую картину:

а) среднее количество глав в книге - 12.8;
б) среднее количество страниц в книге - 55;
в) среднее количество страниц в главе - 4.3.

Мы видим, что "Иудейские древности" по всем арифметическим параметрам отличаются от "Иудейской войны". И это те самые характеристики, которые богословы не могли отследить при своей работе. Следов таковой работы в "Древностях" гораздо более, чем в "Войне", и ниже (если не забуду) я их проиллюстрирую. Очень интересной оказывается величина корреляции между распределением страниц и глав по книгам. Она составляет чуть более 30%. И зная содержание "Древностей", этот результат ещё покажется весьма значительным. Дело в том, что "Древности" - существенно разнородны. Начало их - пересказ Пятикнижия Моисея и следующих за ним канонических библейских книг, затем начинается пересказ неканонических Макавейских книг (некогда богословы считали Флавия автором одной из них), историй про Александра Македонского, а затем, как считают традисторики, Флавий занимается самоцитированием из "Иудейской войны" (только при этом не очень понятно - почему в этих книгах столь много фактических расхождений?). Если опираться на библиографию Бодена, мы должны предположить, что "Иудейские древности" распадаются на две (как минимум) части - книги I-XII, и оставшиеся восемь, которых Боден в своей библиографии не приводит. Такое разбиение имеет так же и другие смыслы, о которых я упомяну после статистических выкладок подчинённых этому разбиению.

Исследование "Иудейских древностей, кн. I-XII" даёт такой результат:

а) среднее количество глав в книге - 13.3;
б) среднее количество страниц в книге - 56;
в) среднее количество страниц в главе - 4.2.

Отличие от общей ситуации небольшое (и прямо сказать незначительное при сделанных округлениях), что говорит об устойчивости характеристик "Древностей",- но вот величина корреляции длин с главами изменилась. Теперь она составляет только 14%, что свидетельствует о крайней степени неоднородности текста, его органичности, сложности. В отличие от "Иудеовойны", начальные книги "Древностей" несут следы многоплановости и множественного авторства, заимствования.

Осталось разобрать "Иудейские древности, кн. XIII-XX". Здесь результаты таковы:

а) среднее количество глав в книге - 12;
б) среднее количество страниц в книге - 53;
в) среднее количество страниц в главе - 4.4.

Видим некоторое отклонение от параметров первой половины. Насколько значительно это отклонение с точки зрения статистических критериев - я не считал (поскольку понимаю всю условность сделанных таким образом оценок, опирающихся на наукообразную произвольность выбора соответствующих случаю законов распределения). Но на бытовом уровне мы можем наблюдать невооружённым глазом - они различны. В довершение наших математических расчётов укажу и величину корреляции между распределением глав и страниц по тексту второй половины "Древностей". Она равняется чуть более 60%. По моим представлениям - это пограничная область однородности. То есть, мы не можем утверждать, что этот кусок построен по единому плану, но не можем быть уверены и в обратном. Замечательно здесь то, что указанная величина корреляции опровергает столь строгое утверждение о зависимости второй половины "Древностей" от "Войны", на котором настаивают традики (цит. выше). Очевидно,- если таковое заимствование вообще имело место, то оно носило весьма творческий характер. Что-то вроде джазовой импровизации на заданную тему. Но некоторые косвенные причины свидетельствуют об обратном. Именно "Иудейская война" вторична по отношению к "Древностям" (думать иначе традиков вынуждают их неверные хронологии событий и написания книг фирмы "Иосиф Флавий & Со").

И вот почему традики ошибаются в этом вопросе. Исследуя указанные книги, они не могут отстраниться от тенденциозных искажений многократно внесённых в текст на промежутке 16-18 вв. Таким образом, традисторики, по своему обыкновению, тщательно исследуют отражение в кривом зеркале художественно, эмоционально и политически значимого содержания текста, - именно тех самых характеристик, которые и искажаются в первую очередь.


6. СУЕТА ВОКРУГ ИОСИФА

Разницу между первой и второй половиной "Древностей" мы можем наблюдать по очень простому признаку. Оказывается, весь сонм авторов первой половины "Древностей" не знаком с "Иудейской войной", того же якобы автора. Приведу цитаты из первого тома, где традики усматривают знакомство Иосифа Флавия со своей собственной книжкой, написанной 15 лет ранее (в квадратных скобочках я переписываю комментарии традиков):

"Таким образом, законы, приписываемые Господу Богу, достигли того, что этот человек пользовался сверхъестественным авторитетом. Ещё недавно, незадолго до начала этой войны°, в царствование у римлян императора Клавдия и в бытность Измаила нашим первосвященником, когда страна была охвачена таким голодом, что ассарон муки продавался за четыре драхмы, ..."
(кн. III, гл. 15, стр. 183)

<Здесь имеется в виду так наз. Иудейская война, описанию которой Флавий посвятил, как известно, особое сочинение, тесно примыкающее к настоящему. (№91, стр. 739)>

"Сын Давида, Соломон, блестящим образом похоронил отца в Иерусалиме и не только устроил ему обычные царские похороны со всей им подобающей торжественностью, но и опустил в его могилу несметное количество драгоценностей, об обилии которых можно себе составить некоторое представление по следующему: когда тысячу триста лет спустя первосвященник Гиркан, подвергаясь осаде со стороны Дмитрия Антиоха, прозванного благочестивым, хотел откупиться от осады денгами и нигде не мог найти требуемой суммы, то он открыл часть склепа Давида и вынул оттуда три тысячи талантов, которые и вручил Антиоху, чем освободился от осады, как мы уже рассказывали в другом месте°. По прошествии опять-таки многих лет царь Ирод, в свою очередь, вскрыл гробницу Давида и так же извлёк из неё массу денег. Впрочем, ни Гиркан, ни Ирод не добрались до самых гробов царей, так как эти гробы были так искусно зарыты в землю, что при входе в мавзолей, нельзя было догадаться, где они находятся. Однако пока об этом довольно."
(кн. VII, гл. 15, стр. 427)

<Ср. "Иуд. войну", I, 2, 5, а так же ниже, кн. Х, III, 1-10. (№48, стр.757)>

Второй приведённый фрагмент здесь интересен своей циклопической хронологией, указанием на существование денежной системы в середине 2 тыс. до н.э., а также бредовой ссылкой историка на несуществующий фрагмент X, III (в "Войне" таких книг нет, а в "Древности" такая позиция указывает на историю Манассии, и на самом-то деле имелась в виду кн. XIII, гл. 8, стр.42).

Последний фрагмент интересен так же тем, что иллюстрирует ОГРОМНОЕ хронологическое расхождение ныне принятой исторической версии со свидетельством источника. Действительно, по "Иудейским древностям" от смерти Давида, до открытия его склепа Гирканом для дани Антиоху прошло 1300 лет, 13 веков.

Считаем тот же интервал времени по современному традисторическому справочнику:

1) Смерть Давида - в 965 г. до н.э.;
2) Царствование Антиоха IV Епифана (именно он указан в "Иудейской войне", как отъятель дани у Гиркана) - 175-164 до н.э..

Вычитаем: 965 - 164 = 801 год, а на самом деле немного меньше, так как традики датируют эпизод войны 169 годом. В любом случае имеем 8 веков.

Итак, 8 веков современных традиков, против 13 веков источника изданного в 1544 г. РАЗНИЦА В 5 ВЕКОВ! Откуда следует вывод о том, что традиционная хронология не только нелепа в силу своей астрологической природы (http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm ), но и противоречит своему собственному фундаменту. То есть, она внутренне противоречива.

Вернёмся к исследованию согласованности разных книг, приписанных Иосифу Флавию. Когда мы переходим ко второму тому "Древностей", сразу же натыкаемся на знакомство автора с "Иудейской войной". Более того,- он настойчиво указывает на своё авторство этой книги, и этот назойливый промошен заставляет заподозрить подделку.

"В это время существовало среди евреев три секты, которые отличались различным друг от друга мировоззрением. Одна из этих сект называлась фарисейской, другая саддукейской, третья ессейской. Фарисеи утверждают, что кое-что, хотя далеко и не всё, совершается по предопределению, иное же само по себе может случаться. Секта ессеев учит, что во всём проявляется мощь предопределения и что всё, постигающее людей, не может случаться без и помимо этого предопределения. Саддукеи, наконец, совершенно устраняют всё учение о предопределении, признавая его полную несостоятельность, отрицая его существование и нисколько не связывая с ним результатов человеческой деятельности. При этом они говорят, что всё лежит в наших собственных руках, так что мы сами являемся ответственными за наше благополучие, равно как сами вызываем на себя несчастья своей нерешимостью. Впрочем, об этом я подробно говорил уже во второй книге своей "Иудейской войны"."
(кн. XIII, гл. 5, стр. 31)

В "Иудейской войне" действительно имеется соотв. фрагмент. Это кн. II, гл. 8, 14), стр. 176-177. Более подробно эти же секты разбираются в XVIII книге "Древностей",- гл. 1. При этом следует заметить, что проблема предопределения - была одной из основополагающих во время Реформации 15-16 вв. Идея абсолютного предопределения приписывается блаж. Августину - она была возрождена Кальвином и янсенистами, противостояли им т. наз. (полу)пелагиане, к которым критики относили иезуитов.

"К чему мы тогда были вынуждены и что нам пришлось перенести, об этом подробно может узнать всякий желающий из моих книг об иудейской войне.

Здесь я закончу своё сочинение "Древности", продолжением которых служит моя книга "Иудейская война"."
(кн. ХХ, гл. 11, стр. 433)

"На этом я и покончу свои "Древности", которые распадаются на двадцать книг и состоят из шестидесяти тысяч строк. Если Господу Богу будет угодно, я впоследствии кратко расскажу об (иудейской) войне и историю нашей иудейской жизни до сегодняшнего дня, то есть до тринадцатого года правления императора Домициана и до пятидесятишестилетнего года моей жизни°."
(кн. ХХ, гл. 11, стр. 434)

<Вероятно, Флавий не привёл этого намерения в исполнение; такой книги, по крайней мере, не сохранилось от него. (№24, стр. 560)>

Итак, мы имеем три литературных эпизода. Во-первых,- монолитную "Иудейскую войну", написанную от имени "Иосифа, сына Матафии, еврея из Иерусалима и из священнеческого рода, самого воевавшего сначала против римлян и служившего невольным свидетелем всех позднейших событий" (по предисловию автора). В ней нисколько не упоминаются другие работы Флавия и более того, автор пишет:

"Описать древнюю историю иудеев и рассказать, какого они происхождения, каким образом они вышли из Египта, через какие страны они прошли на пути странствования, каким образом они потом рассеялись, я считаю теперь несвоевременным и кроме того излишним, так как ещё до меня многие иудеи написали точную историю своих предков, а некоторые эллины, переводя их сочинения на свой родной язык, дали нам об этой истории в общем довольно верное представление."
(предисловие, стр. 6)

Из этого фрагмента мы можем лишь почерпнуть тот факт, что написал его греческоязычный человек, и следовательно - неиудей, пытающийся, тем не менее выдать себя за другого. Собственно говоря, такого рода предисловие могло быть добавлено к книге в любой момент очередным издателем.

Другим произведением, приписываевым Флавию - являются первые 12 книг "Иудейских древностей". В предисловии к нему мы сразу наталкиваемся на противоречивые утверждения. На первой странице автор утверждает, что затеял новое и необходимое дело, а на второй уже просыпается и вспоминает, что ранее занимался чем-то подобным:

"1. Я нахожу у лиц, приступающих к составлению исторических сочинений, не одну и постоянно одинаковую к тому же побудительную причину, но целое множество их, и в большинстве случаев поводы крайне несходные между собою. Именно, одни стремятся принять участие в научной работе с целью выказать блестящий стиль свой и приобрести себе неизбежную в таком случае славу; другие берутся за такой труд, невзирая на то, что он им не по силам, имея в виду снискать себе расположение тех лиц, о которых им приходится повествовать; существуют, далее, также историки, побуждаемые каким-то внутренним чувством необходимости ЗАПЕЧАТЛЕТЬ НА БУМАГЕ события, в которых они сами были участниками; многих, наконец, побудило величие дотоле скрытых и покоящихся как бы во тьме событий вывести описание последних на свет, на пользу общую. Из указанных здесь причин последние две являются решающими также и для меня. Именно, с одной стороны, я, как личный участник, чувствовал необходимость описать происшедшую у нас, иудеев, с римлянами войну, все её перипетии и конец, ввиду того, что существуют лица, исказившие в своих на этот счёт описаниях истину.

2. С другой же стороны, я взялся за предлежащее сочинение, полагая, что содержание его будет достойно возбудить к себе интерес со стороны греков, так как здесь имеется в виду представить картину всех наших древностей и нашего государственного устройства, критически выведенную из еврейских сочинений. Ведь уже раньше, когда я описывал (Иудейскую) войну, я подумывал, не показать ли, кто такие по своему происхождению иудеи, каким превратностям судьбы они подвергались, какой законодатель воспитал в них стремление к благочестию и побуждал их развивать в себе добродетель, какие войны вели они в продолжительный период времени своего существования и как они, против своего собственного желания, впутались в свою последнюю войну с римлянами."
(предисловие , стр. 27-28)

Надо понимать, что человек при таковой забывчивости не мог быть автором столь обширного сочинения. Здесь мы видим руку позднего правщика, страдавшего к тому же тягой к философствованию. Он вполне выдал своё присутствие упоминанием бумаги, на которой он, якобы, потрудился. Ведь всякий знает, что бумага изобретена не ранее 14 века. Но мы узнали об этом совсем недавно (китайские историки не знают и до сих пор). А у грамотея 16-18 вв. перед глазами были бумажные книги, и он вполне мог предполагать, что они были с допотопных времён. Тем более, что и "античный" Плиний расписывает полезные свойства бумаги - чем Флавий-то хуже? Интересно заметить, что в электронном англо-греческом тексте "Иудейских войн" упоминание бумаги уже отсутствует: современные фальсификаторы вымарали этот анахронизм из источника.

Третий литературный фрагмент - это "Древности, XIII-XX". Их автор с самого начала обеспокоился, чтобы его считали автором и предыдущих книг. Он пишет:

"В предшествующей книге рассказали, каким образом народ иудейский, угнетённый македонянами, вновь снискал себе свободу, и после скольких и ужасных битв пал его предводитель Иуда в бою за народ свой."
(кн. XIII, гл. 1, стр. 8)

К этому повествовательному приёму, а именно,- напоминанию читателю о том, чем окончивается предыдущий фрагмент текста, надо относится со всей внимательностью. Цель его - связать части распадающегося сочинения, и к нему нет необходимости прибегать в том случае, если части изначально живут под одним корешком. В особенности, в таковой связке нуждается текст новонаписанный, но претендующий на то, чтобы считаться органическим продолжением предшествующего. Ни одна из книг "Иудейской войны" их не имеет. В "Иудейских древностях" стяжки стоят в VI, XII, XIII, XIV, XV и XX книгах. VI-ая начинает переход к пересказу Книг Царств, начиная же с XII книги этот приём становится систематическим. Что дополнительно свидтельствует о присадке второго тома к первому в более позднее время.

Сейчас мы в состоянии ответить - для чего понадобилось присваивать разные книги одному, причём древнему, автору. По-видимому, первый том "Иудейских древностей" и "Иудйская война" возникли параллельно и независимо, второй том "Иудейских древностей" был написан позднее в идеологических целях, опираясь на преждеупомянутые книги и маскируясь под их продолжение. Кроме информационной и литературной цели при написании "Дрвностей, I-XII" и "Войны" решались две задачи:

А. обоснование древности иудейской секты (недавно обнружившейся после изгнания из Испании);
Б. доказательство непричастности господствующей в Европе церкви к евангельским и библейским событиям.

Мы понимаем, что озабоченность доказательством древности, сиречь легитимности, может быть только при недостаточности таковой. А желание замаскироваться, типа "Я - не я, и лошадь не моя!" свидетельствует о весьма неблаговидной роли маскирующихся в этих событиях. Несколько подробнее на эту тему написано в нашей работе "О мальтийском ордене, гл. 5" (http://www.sbbs.ru/cronopio/ ). Тем самым, в фальсификации оказались заинтересованы обе противоборствующие силы: христианская церковь и синагога.

Второй том "Иудейских древностей" был приписан "античному" Флавию лишь тогда, когда он был принят в качестве исторической личности, для прикрытия его авторитетом современника событий следующих фрагментов (и возможно каких-то иных):

"Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе много иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестли о Нём и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по Его имени."
(кн. XVIII, гл. 3, стр. 310-311)

<Это самое знаменитое место Флавия. Подлинность его неоднократно подвералась сомнению, так как казалось невроятным, чтобы такие слова мог произнести иудей, фарисей Иосиф Флавий. Вопрос о подлинности этого места, кстати, встречающегося во всех рукописях, породил целую литературу. Естественно, что повторение этой цитаты у отцов Церкви (Евсевия, Иеронима, Оригена) не могут ещё служить убедительным доказательством её пдлинности. Некоторые учёные считают это место интерполяцией, другие видят в тексте умышленные искажения и добавления. ... (№19, стр. 555)>

"Около того же времени царь (Агриппа) лишил Иосифа первосвященнеческого сана и назначил преемником ему Анана, сына Анана же. Последний, именно Ана

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин20-05-2007 23:16
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "про И. Флавия (реставрация почившего Консилиума) II"
Ответ на сообщение # 6


          

Переписка Соломона с Хирамом

Сия редкость записана в "Иудейских древностях", книга Восьмая, глава Вторая:
6. Между тем царь тирский Хирам, узнав, что отцовский престол перешёл к Соломону, очень обрадовался (потому что Хирам был дружен с Давидом <очевидно, что эта бестолковая вставка в круглых скобках принадлежит переводчику 19 века Г.Г. Генкелю, далее он делает страничное примечание к этому фрагменту, пытаясь объяснить позднейшие хронологические несогласования с традверсией библейской истории - Х.>) и отправил к нему посольство с поздравлением и пожеланием ему всякого благополучия. По этому поводу Соломон послал Хираму ответное письмо следующего содержания:

"Царь Соломон — царю Хираму. Тебе известно, что отец мой имел намерение воздвигнуть Господу Богу храм, но ему воспрепятствовали привести это намерение в исполнение ведение войн и постоянные походы. Между тем он успокоился не раньше, чем не победил всех врагов и не сделал всех их данниками своими. Чтоже касается меня, то я возношу благодарность Предвечному за ныне наступивший у меня мир, благодаря наличности которого мне представляется возможность исполнить свою мечту и воздвигнуть храм Господу Богу, сообразно с тем, как это было относительно меня предсказано уже раньше Предвечным отцу моему. Ввиду всего этого прошу тебя послать несколько твоих мастеров на подмогу моим мастерам на гору Ливан, чтобы там совместно с ними валить деревья, потому что к рубке деревьев сидонийцы оказываются гораздо способнее наших людей. Что же касается вознаграждения этим дровосекам, то я им выдам такое, какое тебе благоугодно будет назначить".

7. Получив и прочитав это письмо, Хирам, польщённый поручением царя, ответил Соломону следующим образом:

"Царь Хирам — царю Соломону. Следует вознести благодарственную молитву к Всевышнему, что Он даровал тебе, человеку мудрому и во всех отнощениях достойному, родительский престол. Радуясь этому, я с готовностью исполню все твои поручения. А именно: я прикажу срубить множество крупных кедров и кипарисов, велю людям моим доставить их к морю и распоряжусь, чтобы те немедленно затем составили из них плоты и пригнали их к любому пункту твоей страны, куда ты пожелаешь. Затем уже твои люди смогут доставить этот строительный материал в Иерусалим. Вместе с тем предлагаю тебе взамен этого позаботиться о доставлении нам хлеба, в котором мы нуждаемся, потому что живём на острове".

8. И до сего дня сохранились копии этих писем не только в наших (священных <опять вставлен тупоумный комментарий традика - Х.>) книгах, но и в летописях жителей Тира, так что если кто-то захочет убедиться в этом воочию, то ему стоит лишь вступить по этому поводу в соглашение с казёнными хранителями архивов в Тире, и он найдёт, что их данные вполне соответствуют нашим. <Я приведу-таки комментарий традика к последней фразе, для иллюстрации идиотизма этой шайки придурков: "Как известно из "против Аппиона" (I, 17, 18), в официальных финикийских летописях, которые, к сожалению, не дошли до нас, писатели Менандр и Дий, относительно которых тоже ничего более не известно, кроме того, что говорит о них Флавий [а что он говорит о них в этом фрагменте? - Х.>, черпали материал для своих повествований. С этим Дием и Менандром нам придётся ниже ещё трижды встретиться." - Х.]


На что здесь стоит обратить внимание — это помечено красным, но не только это. Глубота всякого источника (а "Иудодревности" известны по крайней мере по своему названию с середины 16 века, будучи, говорят, изданы в 1544 году) не измеряется линейно, завися экспоненциально от наших познаний и запросов. Тут же я обращаю внимание пешеходов на простенький факт - Хирам утверждает, что его страна, которую Флавий называет Тиром, находится на острове. Собственно противоречие с традиционной локазизацией Тира (ещё Морозов в Эпилоге II тома "Христа" доказал абсурдность этой локализации) важно в меньшей степени чем то, что Флавий не считает этот факт чем-то неестественным. Примем, что Тир находится на острове, — возникает вопрос теперь, — на каком? Но традиков не интересуют "глупые вопросы", комментируя всякую чепуху, мимо сути они проходят, утверждая, что построенная скалигеровцами картина соответствует историческим источникам. Но вот несоответствие данным о Тире, тому, что написано Флавием (как я показал ранее, речь идёт об испано-палестинском писателе и юристе Иосифе Каро из XV-XVI вв.) проходит мимо их сознания, и это явление я называю "куриной слепотой традиков". В данном случае я настаиваю на приоритете диагноза — в отличие от мифических спидов и нетипичных пневмоний мы имеем вполне наблюдаемый дефект мышления.

Если вы сделаете запрос на Консилиуме, скорее всего обнаружите, что, к примеру, термин "синусоида Жабинского" появляется впервые из моих сообщений (по крайней мере, я озвучил его на II конференции Цивилизации декабря 2001 года, когда Я.А. Кеслер называл явление несколько иначе), но принадлежит он казанскому математику С.Н. Тронину, указавшему мне на эту замечательную теорию сразу после того как книга А.М. Жабинского появилась в печати в сентябре 2001 года. Вся эта лирика и детали необходима для понимания истории развития науки. Скажем, читая С.П. Новиковскую критику Фоменко ("Геростраты математики"), помимо внутренней грязи завистливого и духовно опущенного человека, мы видим искажение хронологии — в 1995 г. сей критик научной хронологии датирует события 1990 г. годом 1992-м. Мы, научнохронологи должны быть точны в хронологических мелочах. И тем более понимать, что остров Тир — это не то самое, что нам подсовывают традисторические фальсификаторы на побережье Средиземного моря. Ищите Тир и обрящете столицу финикийского царства. Потом поделимся впечатлениями. Будьте!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин20-05-2007 23:53
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "про И. Флавия (реставрация почившего Консилиума) III"
Ответ на сообщение # 6


          

Нашёлся Иосиф Флавий
(http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=129924&t=129924)

Некоторое время назад (Копаясь в окаменевших иудейских древностях ...) я предположил (опираясь на НХ-реконструкцию античности), что под именем Иосифа Флавия жил и трудился раввин 15-16 вв. Иосиф Каро. Теперь, по некоторому углублению в тему, уверенность в этом возрасла.

Прежде чем приступать к обоснованию, необходимо уяснить - кого мы принимаем за Иосифа Флавия? Современные историки считают его автором 4-х произведений. Привожу традиционную книгографию Иосифа Флавия по предисловию Г.Г. Генкеля припечатанному к "Иудейским древностям",- М.: Ладомир, 2002:


... Иосиф предался в Риме усердному изучению греческого языка, его грамматики, стилистики и литературы. Он успел в этом в сравнительно непродолжительный промежуток времени, потому что уже между 75 и 79 годами появилось его первое сочинение, ... оно посвящено описанию Иудейской войны. (стр. 15)

... мы поговорим ниже, когда коснёмся того же вопроса относительно "Древностей", второго в хронологическом порядке сочинения его.
   Его полное заглавие - Хиудаика архайология (по-греч.). Оно издано между 93 и 94 годами по Р.Х. и было вызвано подготовительными работами Флавия к его "Иудейской войне". (стр. 17)

C середины XI книги, то есть со времени первосвященника Симона, рассказ "Древностей" ведётся параллельно (но лишь по содержанию, а не поформе, как было уже выше указано) повествованию первой части "Иудейской войны". В известном смысле, впрочем, Шюрер (p. 220) прав, называя последнее сочинение оригиналом "Древностей". (стр. 20)

Третье и в своё время, вероятно, имевшее наибольший успех сочинение Флавия было, изданное вскоре после "Древностей", знаменитое "Возражение против Апиона о древности иудейского народа". ... Так как в книге встречаются ссылки на "Иудейские древности", то она, очевидно, написана после капитального труда. (стр. 21)

Остаётся сказать ещё несколько слов о четвёртом - и последнем - труде Флавия, его автобиографии, или биос (по-греч.), как её кратко озаглавил сам составитель.

   Она, собственно, не представляет отдельного сочинения, но является продолжением или, вернее, окончанием "Иудейских древностей", в последней главе которой Флавий аннонсирует её. ... Во всяком случае, автобиография Флавия тесно связаня с его крупнейшим трудом, так что она ещё в древности (...) всегда издавалась вместе с "Древностями". Это побуждает Низе (с. 227) предпложить, будто она вышла в свет единовременно с "Древностями", то есть в 93-94 году по Р.Х., что, однако оспаривается Эвальдом ... (стр. 22)

Кроме указанных и разобранных нами четырёх сочинений Иосифа Флавия, сохранились указания ещё на несколько трудов его, из которых он сам цитирует в конце "Древностей" одно, задуманное им и посвящённое религиозно-философским вопросам. Он собирался посвятить четыре книги выяснению "Сущности Предвечного" (по греч.) и в "Древностях" неоднократно говорит о нём. Некоторые историки полагают, что эта книга должна была служить дополнением к философским трудам Филона. Как бы то ни было, но Флавий так и не написал её. (стр. 23)


Ранее я приводил ссылку на то, что во второй половине 16 века у историков (например, у Бодена) были серъёзные возражения против того, что "Иудейские древности" и "Иудейскую войну" написал один и тот же Иосиф. Ниже я приведу некоторые арифметические соображения в пользу такого суждения.

Очень интересно отметить, что вопрос о "древности иудейского народа" очень волновал того же Жана Бодена, и это означает, что эта проблема не была ещё закрыта к концу 16 века. Если дополнить это соображение пояснением, что первые 10 книг "Древностей" с небольшими дополнениями следуют сюжетной линии Ветхого Завета (I-IV кн. - Пятикнижию Моисея; V кн. - Навину, Судьям, Руфи и началу 1 Царств; VI-X кн. - книгам Царств), а последние из этих событий, согласно реконструкции НХ (см. А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский "Библейская Русь", "РВИ-III: Жанна д'Арк, Самсон и русская история"), происходили в 15 веке, то встаёт очень интересная задача выяснения происхождения книг "Иосифа Флавия". Я полагаю, что мне в схематичном, предварительном виде удалось её разрешить. Наполнение представленной ниже схемы остаётся до более детального изучения хронологических схем, оставшихся в указанных книгах после фальсификаторской правки христианских и иудейских клерикалов.


Статистический каркас "Иудейской войны" и "Иудейских древностей"


Напоминаю, что я пользуюсь следующими изданиями И. Флавия:

  • Иосиф Флавий "Иудейские древности, в 2-х томах",- М.: Ладомир, 2002.
  • Иосиф Флавий "Иудейская война",- СПб: Орёл, 1991.

Для сравнения этих двух изданий, надо учитывать их разную плотность печати. Ладомирские "Древности" содержат на одной странице примерно 2200 символов (включая пробелы и знаки препинания), а Орёльная "Война" около 2600 символов, то есть на 18% больше. В дальнейшем Я буду это учитывать, увеличивая страницы "Войны" на эту поправку. То есть, я буду учитывать "ладомирские" страницы.

Начнём с более простого случая - с "Иудейской войны". Она состоит из 7 книг, 610 (ладомирских) страниц - введения и заключения я не учитываю. Имеет 109 глав. Итого:

  • среднее количество глав в книге - 15.6;
  • среднее количество страниц в книге - 87;
  • среднее количество страниц в главе - 5.6.

Если мы сравним расперделение глав и страниц по книге, посчитав их корреляционную функцию, то мы получим поразительно большую величину корреляции более 95% (с некоторыми упрощающими округлениями разрядов я получил 97% (!) - такой результат несущественно изменится при более точном расчёте).

Из этого можно сделать вывод об однородности текста "Иудейской войны", построенности его по единому плану, и хотя в этой книге имеются следы вмешательства правщиков, но на распределение объёма текста они не повлияли.

Ситуация с "Иудейскими древностями" значительно сложнее. Текст состоит из 20 книг, 1095 страниц (без предисловий и послесловий с картинками), имеет 256 глав. Получаем такую картину:

  • среднее количество глав в книге - 12.8;
  • среднее количество страниц в книге - 55;
  • среднее количество страниц в главе - 4.3.

Мы видим, что "Иудейские древности" по всем арифметическим параметрам отличаются от "Иудейской войны". И это те самые характеристики, которые богословы не могли отследить при своей работе. Следов таковой работы в "Древностях" гораздо более, чем в "Войне", и ниже (если не забуду) я их проиллюстрирую. Очень интересной оказывается величина корреляции между распределением страниц и глав по книгам. Она сотавляет чуть более 30%. И зная содержание "Древностей", этот результат ещё покажется весьма значительным. Дело в том, что "Древности" - существенно разнородны. Начало их - пересказ Пятикнижия Моисея и следующих за ним канонических библейских книг, затем начинается пересказ неканонических Макавейских книг (некогда богословы считали Флавия автором одной из них), историй про Александра Македонского, а затем, как считают традисторики, Флавий занимается самоцитированием из "Иудейской войны" (только при этом не очень понятно - почему в этих книгах столь много фактических расхождений?). Если опираться на библиографию Бодена, мы должны предположить, что "Иудейские древности" распадаются на две (как минимум) части - книги I-XII, и оставшиеся восемь, которых Боден в своей библиографии не приводит. Такое разбиение имеет так же и другие смыслы, о которых я упомяну после статистических выкладок подчинённых этому разбиению.

Исследование "Иудейских древностей, кн. I-XII" даёт такой результат:

  • среднее количество глав в книге - 13.3;
  • среднее количество страниц в книге - 56;
  • среднее количество страниц в главе - 4.2.

Отличие от общей ситуации небольшое (и прямо сказать незначительное при сделанных округлениях), что говорит об устойчивости характеристик "Древностей",- но вот величина корреляции длин с главами изменилась. Теперь она составляет только 14%, что свидетельствует о крайней степени неоднородности текста, его органичности, сложности. В отличие от "Иудеовойны", начальные книги "Древностей" несут следы многоплановости и множественного авторства, заимствования.

Осталось разобрать "Иудейские древности, кн. XIII-XX". Здесь результаты таковы:

  • среднее количество глав в книге - 12;
  • среднее количество страниц в книге - 53;
  • среднее количество страниц в главе - 4.4.

Видим некоторое отклонение от параметров первой половины. Насколько значительно это отклонение с точки зрения статистических критериев - я не считал (поскольку понимаю всю условность сделанных таким образом оценок, опирающихся на наукообразную произвольность выбора соответствующих случаю законов распределения). Но на бытовом уровне мы можем наблюдать невооружённым глазом - они различны. В довершение наших математических расчётов укажу и величину корреляции между распределением глав и страниц по тексту второй половины "Древностей". Она равняется чуть более 60%. По моим представлениям - это пограничная область однородности. То есть, мы не можем утверждать, что этот кусок построен по единому плану, но не можем быть уверены и в обратном. Замечательно здесь то, что указанная величина корреляции опровергает столь строгое утверждение о зависимости второй половины "Древностей" от "Войны", на котором настаивают традики (цит. выше). Очевидно,- если таковое заимствование вообще имело место, то оно носило весьма творческий характер. Что-то вроде джазовой импровизации на заданную тему. Но некоторые косвенные причины свидетельствуют об обратном. Именно "Иудейская война" вторична по отношению к "Древностям" (думать иначе традиков вынуждают их неверные хронологии событий и написания книг фирмы "Иосиф Флавий & Со").

И вот почему традики ошибаются в этом вопросе. Исследуя указанные книги, они не могут отстраниться от тенденциозных искажений многократно внесённых в текст на промежутке 16-18 вв. Таким образом, традисторики, по своему обыкновению, тщательно исследуют отражение в кривом зеркале художественно, эмоционально и политически значимого содержания текста, - именно тех самых характеристик, которые и искажаются в первую очередь.


Суета вокруг Иосифа Флавия


Разницу между первой и второй половиной "Древностей" мы можем наблюдать по очень простому признаку. Оказывается, весь сонм авторов первой половины "Древностей" не знаком с "Иудейской войной", того же якобы автора. Приведу цитаты из первого тома, где традики усматривают знакомство Иосифа Флавия со своей собственной книжкой, написанной 15 лет ранее (голубеньким я цитирую комментарий историка):

Таким образом, законы, приписываемые Господу Богу, достигли того, что этот человек пользовался сверхъестественным авторитетом. Ещё недавно, незадолго до начала этой войны°, в царствование у римлян императора Клавдия и в бытность Измаила нашим первосвященником, когда страна была охвачена таким голодом, что ассарон муки продавался за четыре драхмы, ... (кн. III, гл. 15, стр. 183) (Здесь имеется в виду так наз. Иудейская война, описанию которой Флавий посвятил, как известно, особое сочинение, тесно примыкающее к настоящему.(№91, стр. 739))

Сын Давида, Соломон, блестящим образом похоронил отца в Иерусалиме и не только устроил ему обычные царские похороны со всей им подобающей торжественностью, но и опустил в его могилу несметное количество драгоценностей, об обилии которых можно себе составить некоторое представление по следующему: когда тысячу триста лет спустя первосвященник Гиркан, подвергаясь осаде со стороны Дмитрия Антиоха, прозванного благочестивым, хотел откупиться от осады денгами и нигде не мог найти требуемой суммы, то он открыл часть склепа Давида и вынул оттуда три тысячи талантов, которые и вручил Антиоху, чем освободился от осады, как мы уже рассказывали в другом месте°. По прошествии опять-таки многих лет царь Ирод, в свою очередь, вскрыл гробницу Давида и так же извлёк из неё массу денег. Впрочем, ни Гиркан, ни Ирод не добрались до самых гробов царей, так как эти гробы были так искусно зарыты в землю, что при входе в мавзолей, нельзя было догадаться, где они находятся. Однако пока об этом довольно. (кн. VII, гл. 15, стр. 427) (Ср. "Иуд. войну", I, 2, 5, а так же ниже, кн. Х, III, 1-10. (№48, стр.757))

Второй приведённый фрагмент здесь интересен своей циклопической хронологией, указанием на существование денежной системы в середине 2 тыс. до н.э., а также бредовой ссылкой историка на несуществующий фрагмент X, III (в "Войне" таких книг нет, а в "Древности" такая позиция указывает на историю Манассии, и на самом-то деле имелась в виду кн. XIII, гл. 8, стр.42).

Но когда мы переходим ко второму тому "Древностей", сразу же натыкаемся на знакомство автора с "Иудейской войной". Более того,- он настойчиво указывает на своё авторство этой книги, и этот назойливый промошен заставляет заподозрить подделку.

В это время существовало среди евреев три секты, которые отличались различным друг от друга мировоззрением. Одна из этих сект называлась фарисейской, другая саддукейской, третья ессейской. Фарисеи утверждают, что кое-что, хотя далеко и не всё, совершается по предопределению, иное же само по себе может случаться. Секта ессеев учит, что во всём проявляется мощь предопределения и что всё, постигающее людей, не может случаться без и помимо этого предопределения. Саддукеи, наконец, совершенно устраняют всё учение о предопределении, признавая его полную несостоятельность, отрицая его существование и нисколько не связывая с ним результатов человеческой деятельности. При этом они говорят, что всё лежит в наших собственных руках, так что мы сами являемся ответственными за наше благополучие, равно как сами вызываем на себя несчастья своей нерешимостью. Впрочем, об этом я подробно говорил уже во второй книге своей "Иудейской войны". (кн. XIII, гл. 5, стр. 31) (В "Иудейской войне" действительно имеется соотв. фрагмент. Это кн. II, гл. 8, 14), стр. 176-177. Более подробно эти же секты разбираютмя в XVIII книге "Древностей",- гл. 1. При этом следует заметить, что проблема предопределения - была одной из основополагающих во время Реформации 15-16 вв. Идея абсолютного предопределения приписывается блаж. Августину - она была возрождена Кальвином и янсенистами, противостояли им т. наз. (полу)пелагиане, к которым критики относили иезуитов - Х.)

К чему мы тогда были вынуждены и что нам пришлось перенести, об этом подробно может узнать всякий желающий из моих книг об иудейской войне.

    Здесь я закончу своё сочинение "Древности", продолжением которых служит моя книга "Иудейская война". (кн. ХХ, гл. 11, стр. 433)

На этом я и покончу свои "Древности", которые распадаются на двадцать книг и состоят из шестидесяти тысяч строк. Если Господу Богу будет угодно, я впоследствии кратко расскажу об (иудейской) войне и историю нашей иудейской жизни до сегодняшнего дня, то есть до тринадцатого года правления императора Домициана и до пятидесятишестилетнего года моей жизни°. (кн. ХХ, гл. 11, стр. 434) (Вероятно, Флавий не привёл этого намерения в исполнение; такой книги, по крайней мере, не сохранилось от него. (№24, стр. 560))

Итак, мы имеем три литературных эпизода. Во-первых,- монолитную "Иудейскую войну", написанную от имени "Иосифа, сына Матафии, еврея из Иерусалима и из священнеческого рода, самого воевавшего сначала против римлян и служившего невольным свидетелем всех позднейших событий" (по предисловию автора). В ней нисколько не упоминаются другие работы Флавия и более того, автор пишет:

Описать древнюю историю иудеев и рассказать, какого они происхождения, каким образом они вышли из Египта, через какие страны они прошли на пути странствования, каким образом они потом рассеялись, я считаю теперь несвоевременным и кроме того излишним, так как ещё до меня многие иудеи написали точную историю своих предков, а некоторые эллины, переводя их сочинения на свой родной язык, дали нам об этой истории в общем довольно верное представление. (предисловие, стр. 6)

Из этого фрагмента мы можем лишь почерпнуть тот факт, что написал его греческоязычный человек, и следовательно - неиудей, пытающийся, тем не менее выдать себя за другого. Собственно говоря, такого рода предисловие могло быть добавлено к книге в любой момент очередным издателем.

Другим произведением, приписываевым Флавию - являются первые 12 книг "Иудейских древностей". В предисловии к нему мы сразу наталкиваемся на противоречивые утверждения. На первой странице автор утверждает, что затеял новое и необходимое дело, а на второй уже просыпается и вспоминает, что ранее занимался чем-то подобным:

1. Я нахожу у лиц, приступающих к составлению исторических сочинений, не одну и постоянно одинаковую к тому же побудительную причину, но целое множество их, и в большинстве случаев поводы крайне несходные между собою. Именно, одни стремятся принять участие в научной работе с целью выказать блестящий стиль свой и приобрести себе неизбежную в таком случае славу; другие берутся за такой труд, невзирая на то, что он им не по силам, имея в виду снискать себе расположение тех лиц, о которых им приходится повествовать; существуют, далее, также историки, побуждаемые каким-то внутренним чувством необходимости запечатлеть на бумаге события, в которых они сами были участниками; многих, наконец, побудило величие дотоле скрытых и покоящихся как бы во тьме событий вывести описание последних на свет, на пользу общую. Из указанных здесь причин последние две являются решающими также и для меня. Именно, с одной стороны, я, как личный участник, чувствовал необходимость описать происшедшую у нас, иудеев, с римлянами войну, все её перипетии и конец, ввиду того, что существуют лица, исказившие в своих на этот счёт описаниях истину.

2. С другой же стороны, я взялся за предлежащее сочинение, полагая, что содержание его будет достойно возбудить к себе интерес со стороны греков, так как здесь имеется в виду представить картину всех наших древностей и нашего государственного устройства, критически выведенную из еврейских сочинений. Ведь уже раньше, когда я описывал (Иудейскую) войну, я подумывал, не показать ли, кто такие по своему происхождению иудеи, каким превратностям судьбы они подвергались, какой законодатель воспитал в них стремление к благочестию и побуждал их развивать в себе добродетель, какие войны вели они в продолжительный период времени своего существования и как они, против своего собственного желания, впутались в свою последнюю войну с римлянами. (предисловие , стр. 27-28)

Надо понимать, что человек при таковой забывчивости не мог быть автором столь обширного сочинения. Здесь мы видим руку позднего правщика, страдавшего к тому же тягой к философствованию. Он вполне выдал своё присутствие упоминанием бумаги, на которой он, якобы, потрудился. Ведь всякий знает, что бумага изобретена не ранее 14 века. Но мы узнали об этом совсем недавно (китайские историки не знают и до сих пор). А у грамотея 16-18 вв. перед глазами были бумажные книги, и он вполне мог предполагать, что они были с допотопных времён. Тем более, что и "античный" Плиний расписывает полезные свойства бумаги - чем Флавий-то хуже?

Третий литературный фрагмент - это "Древности, XIII-XX". Их автор с самого начала обеспокоился, чтобы его считали автором и предыдущих книг. Он пишет:

В предшествующей книге рассказали, каким образом народ иудейский, угнетённый македонянами, вновь снискал себе свободу, и после скольких и ужасных битв пал его предводитель Иуда в бою за народ свой. (кн. XIII, гл. 1, стр. 8)

К этому повествовательному приёму, а именно,- напоминанию читателю о том, чем окончивается предыдущий фрагмент текста, надо относится со всей внимательностью. Цель его - связать части распадающегося сочинения, и к нему нет необходимости прибегать в том случае, если части изначально живут под одним корешком. В особенности, в таковой связке нуждается текст новонаписанный, но претендующий на то, чтобы считаться органическим продолжением предшествующего. Ни одна из книг "Иудейской войны" их не имеет. В "Иудейских древностях" стяжки стоят в VI, XII, XIII, XIV, XV и XX книгах. VI-ая начинает переход к пересказу Книг Царств, начиная же с XII книги этот приём становится систематическим. Что дополнительно свидтельствует о присадке второго тома к первому в более позднее время.

Сейчас мы в состоянии ответить - для чего понадобилось присваивать разные книги одному, причём древнему, автору. По-видимому, первый том "Иудейских древностей" и "Иудйская война" возникли параллельно и независимо, второй том "Иудейских древностей" был написан позднее в идеологических целях, опираясь на преждеупомянутые книги и маскируясь под их продолжение. Кроме информационной и литературной цели при написании "Дрвностей, I-XII" и "Войны" решались две задачи:

  1. обоснование древности иудейской секты (недавно обнружившейся после изгнания из Испании);
  2. доказательство непричастности господствующей в Европе церкви к евангельским и библейским событиям.

Мы понимаем, что озабоченность доказательством древности, сиречь легитимности, может быть только при недостаточности таковой. А желание замаскироваться, типа "Я - не я, и лошадь не моя!" свидетельствует о весьма неблаговидной роли маскирующихся в этих событиях. Несколько подробнее на эту тему написано в нашей работе O мальтийском ордене, гл. 5. Тем самым, в фальсификации оказались заинтересованы обе противоборствующие силы: христианская церковь и синагога.

Второй том "Иудейских древностей" был приписан "античному" Флавию лишь тогда, когда он был принят в качестве исторической личности, для прикрытия его авторитетом современника событий следующих фрагментов (и возможно каких-то иных):

Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе много иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестли о Нём и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по Его имени. (кн. XVIII, гл. 3, стр. 310-311) (Это самое знаменитое место Флавия. Подлинность его неоднократно подвералась сомнению, так как казалось невроятным, чтобы такие слова мог произнести иудей, фарисей Иосиф Флавий. Вопрос о подлинности этого места, кстати, встречающегося во всех рукописях, породил целую литературу. Естественно, что повторение этой цитаты у отцов Церкви (Евсевия, Иеронима, Оригена) не могут ещё служить убедительным доказательством её пдлинности. Некоторые учёные считают это место интерполяцией, другие видят в тексте умышленные искажения и добавления. ...(№19, стр. 555))

Около того же времени царь (Агриппа) лишил Иосифа первосвященнеческог сана и назначил преемником ему Анана, сына Анана же. Последний, именно Анан-старший, был очень счастлив: у него было пять сыновей, которые все стали первосвященниками после того, как он сам очень продолжительное время занимал это почётное место.
   
Такое счастье не выпадало на долю ни одного из наших первосвященников. Анан же младший, о назначении которого мы только что упомянули, имел крутой и весьма неспокойный характер; он принадлежал к партии саддукеев, которые, как мы уже говорили, отличались в судах особенной жестокостью. Будучи такм человеком, Анан полагал, что вследствие смерти Феста и неприбытия пока ещё Альбина наступил удобный момент (для удовлетворения своей суровости). Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как несколько других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями. Однако все усерднейшие и лучшие законоведы, бывшие (тогда) в городе, отнеслись к этому постановлению неприязненно. Они тайно послали к царю с просьбой запретить Анану подобные мероприятия ... (кн. ХХ, гл. 9, стр. 426-427)



Кто написал первую часть "Древностей"?


В "Иудейских древностях" имеются некоторые фрагменты неудовлетворяющие традисториков, висящие у них камнем на шее, но как известно,- те камни, которые отвергают строители, могут лечь во главу угла. Так и в нашем случае, по опровергаемым традиками сведениям Флавия мы можем догадаться - кто он такой.

Законы эти Моисей сообщал, давая наставления, каким образом следует на будущее время устроить весь жизненный обиход; но об этом я упомяну в своём месте. Разбор большинства этих законоположений я, впрочем, предприму в другом сочинении, в котором собираюсь специально трактовать о них°. (кн. III, гл. 5, стр. 149) (Как известно, такого сочинения Флавий не оставил. Быть может, здесь имеется в виду знаменитое Возражение Иосифа против Апиона. Там действительно затрагиваются и поясняются местами законоположения евреев, но до систематического разбора Торы ещё далеко.(№16, стр. 734))

Те, кто не имеет средств приносить такие дорогостоящие жертвы, являются с двумя горлицами или молодыми голубями, из которых одного сжигают в честь Господа Бога, а другого оставляют в пищу священнослужителям. О приношении этих птиц мы, впрочем, подробнее будем говорить в сочинении о жертвоприношениях°. (кн. III, гл. 9, стр. 169) (Как известно, такого сочинения Флавия до нас не дошло.(№60, стр. 737))

Такие распоряжения оставил Моисей народу и перeдал ему при этом записанные ещё сорок лет тому назад законы, о которых мы, впрочем, поговорим в другом сочинении. (кн. IV, гл. 8, стр. 232) (Как было упоминаемо уже несколько раз, такого сочинения Флавия не сохранилось.(№84, стр. 743))

Я имею также в виду изложить в четырёх книгах наше иудейское вероучение о Господе Боге и Его существе, равно как поговорить о законах и о причинах, почему одно нам разрешено, а другое запрещено°. (кн. XX, гл. 11, стр. 434 - самое последнее предложение "Древностей") (Ср.: B. Niese, Der judische Historiker Josephus. в Histor. Zeitschr. 76 Bd. III Heft, p. 229(№25, стр. 560))

Итак, историки утверждают, что Флавий не толковал Тору, не писал иудейскую законодательную книжку-тетралогию. А мы поступим наоборот - посмотрим кто же такую тетралогию написал и не мог ли именно он написать и всё остальное? Ответ оказывается положительным. Вот наш герой о котором мы узнаём из электроная версия перевода "Еврейского Зерцала при свете истины" Карла Эккера, написанной в 1883 г.:


И вот наконец появился "ШУЛХАН-АРУХ".
Эта книга удовлетворяла всему, что только возможно было требовать от настоящего правового кодекса. Откинув предписания устарелые, она привела действующие законы в наглядном изложении, в определенных и ясных выражениях и в кратких формулах.
ШУЛХАН-АРУХ составлен Иосифом Каро (1488-1577), еще ранее написавшем комментарии к "Арба'а туриму" Якова бен Ашера. За своим Шулхан-Арухом, представляющим квинтэссенцию Арба'а турима, Каро проработал более 20 лет. Первое издание вышло в Венеции в 1565 году. Подобно Арба'а туриму, Шулхан-Арух, т.е. "Накрытый стол" разделяется на 4 раздела:

1. Орах-хаим - "Путь жизни".
Этот отдел содержит законные постановления как относительно обыденной, домашней, так и синагогальной жизни евреев в течение всего года. Он разделяется на 27 глав с 697 параграфами, из которых каждый имеет несколько частей. 1. Вставание, одевание, умывание, удовлетворение потребностей. 2. Бахрома молитвенных нарамников. 3. Молитвенные ремни. 4. Благословения. 5. Молитвы. 6. Священное благословение. 7. Чтение Торы. 8. Синагога. 9. Еда. 10. Благословения при наслаждениях. 11. Вечерняя молитва. 12. Шабаш. 13. Как и что можно носить в шабаш. 14. О запрещении далеко ходить в шабаш. 15. Средства, позволяющие далеко отправляться в шабаш. 16. Новолуние. 17. Пасха. 18. Торжественные дни. 19. Полупраздники. 20. Пост в девятый день месяца. Аб. 21. Другие постные дни. 22. Новый год. 23. Праздник очищения. 24. Праздник кушей. 25. Торжественный пучок в праздник кущей. 26. Праздник освящения. 27. Пурим.

2. Иоре де'а, т.е. "Он учит познанию". В 35 главах с 403 параграфами трактуется о законах пищи и очищения и о многих других религиозных предписаний до законов о трауре включительно. 1. Резание. 2. Животные с недостатками. 3. Мясо от живых животных. 4. Мясо, бывшее у не-евреев. 5. Жир. 6. Кровь. 7. Соление мяса. 8. Чистые и нечистые животные. 9. Яйца. 10. Мясо и молоко. 11. Смешения. 12. Пища не-евреев. 13. Вино от не-евреев. 14. Идолопоклонство. 15. Лихоимство. 16. Волшебство. 17. Женская нечистота. 18. Обеты. 19. Клятвы. 20. Уважение к родителям. 21. Уважение к раввинам. 22. Милостыня. 23. Обрезание. 24. Рабы. 25. Прозелиты. 26. О питании Торы. 27. О письме на столбах. 28. Птичьи гнезда. 29. Смешение растений. 30. Выкуп первенства. 31. Первенство у животных. 32. Дары священнослужителям. 33. Отрешение и анафема. 34. О посещении больных. 35. Обращение с покойниками.

3. Эбен га'эцер, т.е. "Камень помощи". Трактует в пяти главах с 178 параграфами о брачных законах. 1. Предписание размножения. 2. На каких женщинах нельзя жениться. 3. Совершение брака. 4. Развод. 5. Брак левитов.

4. Хошен-га-мишпат, т.е. "Наперсник судный". Содержит в 29 главах с 427 параграфами все гражданское и уголовное право. 1. Судный. 2. Свидетели. 3. О ссуде денег. 4. О взыскании долга. 5. Взыскание долга с сирот. 6. Взыскание через посланных или уполномоченных. 7. Поручительство. 8. Владение движимостью. 9. Владение недвижимостью. 10. О причине убытка соседям. 11. Общее владение. 12. Товарищество. 13. Посланные маклеры. 14. Купля-продажа. 15. Обман. 16. Дарение. 17. Дарения больного. 18. Потерянные и найденные вещи. 19. Разгрузка и нагрузка упавших животных. 20. Добро, никому не принадлежащее. 21. Наследство. 22. Хранение вещей. 23. Рабочие. 24. Ссуда движимости. 25. Воровство. 26. Грабеж. 27. Об убитых. 28. Причинение убытка. 29. Об ударах.

"Светский еврей нашего времени знает талмуд разве что по названию, так как он даже не в состоянии прочитать его. Шулхан-Арух - вот уже в течение трех столетий - составляет единственную богословскую книгу законов для евреев..."

"...Название еврей-талмудист, строго говоря, не имеет теперь смысла, ибо таковых почти не существует вот уже в течение трехсот лет. Нынешние же евреи по крайней мере в огромном большинстве, только "шулхан-ахуристы". (Генрих Элленбергер, Историческое руководство, Будапешт, 18.)


Мы видим в этом списке всё то, что традисторики потеряли из произведений Иосифа Флавия. Отдельная история - посмотреть более пристально биографию Иосифа Каро, но в моей библиотеке нет ничего такого на этот счёт, чем стоило бы делиться. Да и без того уже длинновато получилось. В заключение считаю необходимым привести некоторые законы из Шултан-Аруха, цитируя ту же книгу Эккерта и сохраняя его нумерацию. Эти правила имеют прямое отношение к странностям нашей электронной дискуссии по НХ. Теперь вы можете понять - откуда оно взялось у антифоменочников (http://borzoi.dvo.ru/elib/karoi000/):

Терминологическое предисловие: Слово ГОЙ означает именно всякого не-еврея, этого никогда не отрицал еще ни один еврей. А как мы только что доказали, ГОЙ тождественен с АКУМОМ и НОХРИ.

Закон 21: Не следует еврею быть свидетелем со стороны акума против еврея. Поэтому когда акум взыскивает деньги с еврея, а еврей отрицает свой долг акуму, тогда другому еврею, который знает, что акум прав, запрещено быть свидетелем в его пользу. А когда еврей нарушил это предписание и стал свидетелем со стороны акума против еврея же, тогда Беф-дин обязан исключить его из общины (т.е. подвергнуть анафеме).

Закон 23: Свидетелями могут являться только те, которые признаются людьми. Что же касается акума, или еврея, который сделался акумом и который еще хуже (природного) акума, то они отнюдь не могут считаться за людей, стало быть, их показания не имеют никакого значения.

Закон 28: Когда еврей ведет дело с акумом, и придет другой еврей, обманет акума, все равно как: обмеряет ли, обвесит или обсчитает, тогда оба еврея должны поделиться таким ниспосланием от Иеговы барышом.

Закон 42: Воспрещается играть с евреем в кубья, т.е. обманывать еврея при игре в карты или кости, либо других, допускающих шулерство, играх, потому что все это грабеж, а грабить запрещено. С акумом же дозволяется играть в кубья.

Закон 53: Запрещено еврею брать нохрис (христианку) в кормилицы, когда он может иметь еврейку, потому что природа и характер кормилицы обыкновенно переходят на ребенка: от нохрис же ребенок глупеет и перенимает дурные свойства.

Закон 64: Доброе дело, чтобы храмы акумов, а равно и все к ним принадлежащее или для сделанное, каждый еврей елико возможно старался уничтожать или сжигать... Далее каждому еврею становится в обязанность всякий храм акумов искоренять и во всяком случае, - давать ему позорные наименования.

Закон 74: Запрещено еврею хвалить акума в его отсутствие, напр., говоря: "Что за красавец!" (когда этот человек красивой наружности), но еще в тысячу раз строже запрещается прославлять его добродетели, напр., говоря: "Какой он добрый человек!", или "Какой ученый", или "Какой умный человек" и т.д. Когда, однако, восхваляя телесную красоту акума, еврей намерен этим воздать хвалу Богу за то, что он создал такое красивое существо, тогда это дозволяется, потому что еврей может хвалить Бога и ради красоты животного, а значит и акума.

Закон 76: Запрещается еврею отдавать своего ребенка в христианское учебное заведение, либо к мастеру-христианину для обучения какому-нибудь ремеслу, потому что акумы (христиане) соблазнили бы его ко злу. Засим, еврей никогда не должен оставаться с акумом наедине, потому что акумы кровожадны. Когда акум и еврей идут по лестнице вверх или вниз, тогда в первом случае еврей должен стараться быть первым, а во втором - последним (стало быть всегда выше христианина), а то акум мог бы убить еврея, если бы последний стоял ниже. Далее, еврею нельзя нагибаться в присутствии акума, потому что иначе акум мог бы отрубить ему голову. Равным образом запрещено еврею говорить правду, если акум спрашивает, куда он идет, дабы не подкрался к нему и не убил его.

Закон 80: Строго запрещается еврею давать акуму стричь себе волосы (на голове или бороде), потому что акум мог бы порезать ему горло; это разрешается лишь, когда присутствует несколько евреев, или же когда перед ним есть зеркало, чтобы еврей тотчас же мог заметить злое намерение акума перерезать его горло и поскорее убежать.

Закон 100: Каждый еврей обязан жениться для продолжения и размножения рода человеческого. Поэтому он должен брать себе жену, от которой он еще может иметь детей, - значит, не старую, и вообще не такую, для которой это безнадежно. Только когда жена имеет деньги, и он хочет жениться на ней лишь ради денег, тогда это дозволяется, и Беф-дин (раввинское присутствие) не вправе запретить ему жениться на такой, от которой он уже не может иметь детей. Когда у еврея уже есть дети, хотя бы и незаконнорожденные или тупоумные, тогда он исполнил свою обязанность размножать род человеческий. Но когда дети его акумы, - например, когда он был акумом и имел детей, а затем перешел в еврейство, дети остались акумами, - тогда он не исполнил своего долга содействовать продолжению и размножению рода человеческого, потому что дети акумов не могут быть и сравняемы хотя бы с незаконнорожденными или с идиотами еврейского происхождения.


На этой комической ноте позвольте временно оставить Иосифа нашего Флавия за его Накрытым Столом.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин21-05-2007 00:01
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#9. "про И. Флавия (реставрация почившего Консилиума) IV"
Ответ на сообщение # 6


          

Топография Ерусалима

Уже много раз приводил на обозрение интересные сведения из "Иудейских древностей" Иосифа, якобы Флавия, деятеля I в. н.э. Этот, будто бы иудей писал свои книги исключительно по-гречески и не на папирусе или на пергаменте, а на бумаге (о чём он упоминает на первой же странице своего труда, не зная того, что бумагу изобретут только в XIV в. н.э.). Описывая географию Иудеи, он утверждает, что она покрыта дремучими лесами, а зимою в этой суровой стране выпадает так много снега, что на лошади не пробраться. Теперь я приведу вам фрагмент, из которого вы узнаете, что Иерусалим окружён глубоким и широким ущельем:


1. Расположившись станом около Иерихона, где растут финиковые пальмы и добывается лучший бальзам, вытекающий, если надрезать острым камнем плоды кустарников, откуда и появляется пахучий сок, Помпей потом на заре двинулся к Иерусалиму.

Тогда Аристовул переменил своё решение, явился к Помпею, обещал ему (значительную) сумму денег и впустил в Иерусалим. При этом он просил его прекратить войну и мирно решить дело, как ему будет угодно. Помпей внял его просьбам и простил его, а затем послал Габиния с военным отрядом в город за деньгами. Впрочем ни одно из этих обещаний не было приведено в исполнение: Габинию пришлось вернуться без денег и не быть впущенному в город, потому что воины Аристовула не допустили сделать так, как было уговорено. На это Помпей страшно рассердился; он отдал Аристовула под стражу и сам двинулся к городу, который со всех сторон был сильно укреплён и лишь с севера представлял менее надёжный оплот; дело в том, что город был окружён широким и глубоким ущельем, шедшим вокруг вокруг весьма сильно укреплённого каменной стеной храма.

2. Внутри города тем временем происходил спор партий, не соглашавшихся между собой относительно дальнейшего образа действий: одним казалось лучше всего отдать город Помпею, другие же, именно приверженцы Аристовула, советовали запереться в городе и воевать, так как Аристовула держат под стражей. Затем последние предупредили первых, заняли храм и уничтожили мост, который ведёт от него к городу; они решили вполне выдержать осаду. ("Иудейские древности", книга 14, глава 4)


Если теперь у кого-то возникает желание поискать на карте Иерусалима, окружённого "глубоким и широким ущельем" - советую им не очень торопиться, поскольку у многократно приводимых несообразностей Флавия имеется очень простое объяснение. Написанные в XVI в., его книги обрисовывали лишь то, как по мнению нескольких авторов того времени (объединённых традиками в один мифический персонаж "Иосиф Флавий") могли происходить события в Иудее. Сами эти авторы о стране знали лишь по-наслышке или из книг, поскольку страна была под властью турок. То есть перед нами историческо-художественное сочинение на подобие тех, которые тужится сочинять Пивоваров на своём гопническом наречии и не многим более этого. Где на самом деле сидели авторы - в Европе или в Малой Азии?- вопрос отдельный. По-видимому, всё-таки в Европе, или же, сидя в Цфате, обременённые составлением талмудической схоластики они совершеннно не представляли географию своих ближайших соседей.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин21-05-2007 00:07
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "про И. Флавия (реставрация почившего Консилиума) V"
Ответ на сообщение # 6


          

Копаясь в окаменевших иудейских древностях ...
По некоторой надобности приобрёл и читаю такую книгу:


Иосиф Флавий "Иудейские древности, в 2-х томах",- М., Ладомир, 2002
  1. книги 1-12, 784 стр.
  2. книги 13-20; "О древности иудейского народа (против Апиона)", 613 стр.



Иосефу предпосылается предисловие Г.Г. Генкеля, - неведомо в каком веке написанное, но судя по ссылкам, не иначе как в конце 19 века, притом утверждается, что это первый перевод Иудодревностей на русский с греческого. Чтобы иметь представление об этом научном издании (из которого невозможно даже понять его года изготовления), привожу несколько цитат из Генкеля,- обратите также внимание на якобы русский язык Генкеля, особенно на неправильное употребление предлогов и неожиданное применение метафор, скорее всего от непонимания используемых слов,- в общем, на всё то, что в начале 20 века назовут изобретениями Серебряного века русской литературы:

Страшную во всех отношениях картину представляла Иудея в первой половине I века по Р.Х. ... (стр. 5)

Если немецкий историк Гейнрих Эвальд (в своей Geschichte Israels, т.7, изд. 1859 г., с 86-87) и находит возможным провести параллель между пророком Иеремией и Иосифом Флавием, то эта параллель может быть названа только внешнею. Как тот, так и другой присутствовали при падении Иерусалима; как тот, так и другой навлекли на себя ненависть иудеев; но первый действовал честно, прямо и в конце концов ни минуты не изменил своему народу, почему и оказал на него столь глубокое влияние. Флавий же является предателем, шпионом, виновником гибели своих единоплеменников. Он также, подобно Иеремии, которому не в чем было упрекнуть себя, оставил потомству выдающиеся сочинения, написанные в защиту прав попранного народа, но не достиг своей цели ни у иудеев, ни среди языческого мира. Лишь долго спустя после его смерти, особенно в III и IV веках христианской эры, отцы церкви извлекли эти сочинения из пыли библиотек и стали черпать в них то, что могло быть употреблено на пользу юной религии, судьба последователей которой имела первоначально так много с участью иудеев. (стр. 6)

... Флавий решил раскрыть истину и представить её в форме связного рассказа гордым, но невежественным победителям. Поэтому он, предназначив свои сочинения на первом плане для языческой публики, решил написать их на наиболее распространённом тогда языке - греческом. .... Исходя из всех этих соображений, Иосиф предался в Риме усердному изучению греческого языка, его грамматики, стилистики и литературы. Он успел в этом в сравнительно непродолжительный промежуток времени, потому что уже между 75 и 79 годами появилось его первое сочинение, считаемое многими наилучшим из его творений; оно посвящено описанию Иудейской войны, столь всем ещё памятной. (стр. 15)

Блаженный Иероним называет автора даже "греческим Ливием", а средние века усердно читали и изучали его. "Древности" - серьёзнейший и почти единственный полностью сохранившийся источник, знакомящий нас с эпохою возникновения христианства, и огромная порождённая им литература служит наилучшим подтверждением этого. (стр. 21)

В заключение остаётся сказать ещё несколько слов о также приписываемой Иосифу некоторыми отцами церкви так наз. IV книги Маккавеев (...), что совершенно невозможно. (стр. 23)

Мы никогда не должны забывать, что Иосиф Флавий в своих двух крупных трудах восполняет пробел между книгами Ветхого и Нового заветов. Являясь дополнением книги книг, его труды смело могут и должны расчитывать на внимание всех образованных людей. (стр. 24)


Но прежде чем обращаться к самому Иосифу, стоит попытаться выяснить - насколько и когда он стал известным? Поскольку утверждения Генкеля о св. отцах, не подтверждает древности такого интереса, так как вся святоотеческая литература была поправлена иезуитами в 16-18 веках. Протягиваю руку к книжной полке и беру историю Флоренции Макьявелли. У него ни одного Иосифа в книге, нет ни Осипов, ни Жозефов, ни Хосе. И понятно - не модное в Италии имя. Кладём книжку назад и вынимаем "Лёгкий метод" Бодена. О радость! У него Иосиф упомянут более 20 раз, есть и Джозефы. Но в каком виде знал труды Иосифа Флавия Жан Боден? Вопрос непраздный. Вспомним, что сегодняшняя "Иудеоархеология" (так книга называется по-гречески) состоит из 20 книг. Первые из которых попросту пересказывают моисеево Бытие (сиречь,- Генезис). А как Боден,- что он читал и рекомендовал нам? Вот из списка рекомендованной Боденом литературы:

Иосиф
Две книги против Апиона Грамматика и 12 книг об иудейских древностях. (стр. 318)

Но при этом описывая дела иродские он, в гл. VI, стр. 251, упоминает XIV книгу Иосифа.
Не очень простая арифметика: 12 книг рекомендует Боден, ссылается на 14, а сегодня печатают 20. Откуда и когда возникли дополнительные книги Иосифа Флавия? Как смешно, что именнно они не поместились в первый том издания, поселившись во втором. А посвящены они римской истории в её связи с историей иудейской.

Но это ещё не конец! Судя по тексту "Метода", Боден не знает о существовании "Иудейских войн" Иосифа Флавия, хотя комментаторы утверждают, что это лучшая книга Флавия. Нигде Боден её не упоминает, но пишет взамен:

Позже иудей Гегеспий рассказал об иудейской войне в пяти книгах, которые, говорят, Амвросий перевёл на латинский язык. (стр.75)

Так, мы должны подойти к иудею Иосифу, сыну Маттафия, но не Гиркана (которых Мюнстер считает одним и тем же лицом, тогда как сама "Иудейская война" это ясно опровергает). (стр. 282)


Таким образом, Боден ясно утверждает отличие автора Иудодревностей от автора Иудовойн, упоминая какого-то Иосифа Гиркана. Нонешние же историки обоих Иосифов, вослед Мюнстеру именуют Матафьевыми.

М.С. Бобкова, комментируя Бодена, пишет:

Гегеспий процветал в IV в. н.э., перевёл "Иудейские войны" Флавия.


И вот непонятно, если эти самые "Иудеовойны" были написаны Флавием на греческом языке, на какой язык перевёл его Гегеспий в IV веке? А Амвросий? И, кстати, сегодняшняя "Иудейская война" Флавия состоит из семи книг, а не из пяти.

Традики запутали историю трудов Флавия почти что донельзя, создав противоречивую систему ссылок и подделав всё до чего додумались. Но предвосхищая казуистические оправдания "системной целостности" сказочного мира традиков, прочитаем заключительный абзац первой книги "Иудодревностей", пересказывающей Св. Историю от Сотворения Мира до смерти Исаака:

Эта книга обнимает, по Иосифу, период в 3008, по еврейским данным - в 1872, по Евсевию - в 3459 лет.


И этот фрагмент книги Иосифа Флавия никак не откомментирован. Да и что здесь комментировать - всё ясно. Ведь тому же Евсевию традики отвели годы жизни 260-340 н.э. А кому не ясно - запишитесь в поликлинику.

Послесловие - вот что написано об Иосифе Флавии в энциклопедии "Христианство", т. I, стр. 640-641 (следует сразу за Иосифом Волоцким).

Иосиф Флавий, еврейский историк. Род. в первый год царствования Гая Калигулы, т.е. в 37 по Р.Хр. ... Год смерти неизвестен. ... "Автобиография" (...) является дополнением как "О войне иудейской", так и древностей иудейских (в некоторых кодексах сочинений И.Ф. она присоединяется к 20 книгам "Древностей" в качестве последней, 21 книги). ... Своим произведением И.Ф. надеялся рассеять те басни, которые рассказывали о евреях в римском народе и усердно распространялись римскими писателями. И.Ф. хотел доказать, что и иудейский народ имеет свою историю, и притом насчитывающую сотни веков. (Сурово! сотни веков - это же десятки тысяч лет; так вот считают традики, нолик туда-сюда им не жалко! - Х.) До 7-ой главы 11 книги повествование И.Ф. идёт параллельно повествованию Библии; ... Христианские учители церкви - Феофил Антиохийский, Климент Александрийский, Тертуллиан, равно как и церковные писатели Евсевий Кесарийский, Иероним и др., с похвалой отзываются об И.Ф., ссылаясь на него как на признанный авторитет. У И.Ф. есть свидетельства об Иисусе христе (Древн. 18, 3, 3), о смерти Иоанна Крестителя (Древн. 18, 5, 2), о побиении камнями Иакова, брата Господня (Древн. 20, 9, 1). Историческое значение сочинений И.Ф. состоит главным образом в том, что его труды являются почти единственным источником истории евреев начиная с эпохи Маккавеев до завоевания Иерусалима римлянами. (И именно в тех книгах, которые неведомы Бодену в середине 16 века.- Х.) ... В 1544 появилось первое греческое издание сочинений И.Ф.. Существуют древние переводы соч. И.Ф. на латинский язык и множество переводов на европейские языки. На русском яз. издан перевод "Древностей2 свящ. Мих. Самуиловым в 1818; перевод "Иудейскй войны" и "Древностей" Г. Ганкеля напечатан в журнале "Восход" (1898-1900) и издан отдельно. Соч. "О древности иудейского народа (против Апиона)" изд. в 1901 в пер. Г. Ганкеля и Я. Израэльсона.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин21-05-2007 10:15
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "про И. Флавия (реставрация почившего Консилиума) VI"
Ответ на сообщение # 6


          

Иосиф-математик
(http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=131615&t=131615)

Наш новый заплыв вокруг Иосифа Флавия начнём несколько издалека. Возьмём книгу Р. Грэхема, Д. Кнута и О. Паташника "Конкретная математика",- М.: Мир, 1998. Откроем её на 25 странице и прочитаем начало §1.3 ЗАДАЧА ИОСИФА ФЛАВИЯ:


Последний из наших предварительных примеров представляет собой один из вариантов античной задачи, носящей имя Иосифа Флавия — известного историка первого века. Существует легенда, что Иосиф выжил и стал известным благодаря математической одарённости. В ходе иудейской войны он в составе отряда из 41 иудейского воина был загнан римлянами в пещеру. Предпочитая самоубийство плену, воины решили выстроиться в круг и последовательно убивать каждого третьего из живых до тех пор, пока не останется ни одного человека. Однако Иосиф, наряду с одним из своих единомышленников, счёл подобный конец бессмысленным — он быстро вычислил спасительные места в порочном круге, на которые поставил себя и своего товарища. (Увлекательную историю этой задачи обсуждают Аренс <9, т.2> и Герштейн с Каплански <70>. Самого Иосифа <122> несколько труднее понять.)

... и лишь поэтому мы знаем его историю.


Решение задачи ИФ я пересказывать не стану (кому интересно - сходите в библиотеку), но вот разноцветные примечания к фрагменту исследуем более тщательно. Упомянуты книги:

    <9> Аренс В. (W. Ahrens). Mathematische Unterhaltungen und Spiele. Teubner, Leipzig, 1901. Second edition, in two volumes, 1910 and 1918. (Имеется перевод первого издания: Аренсъ В. Математическiя игры и развлеченiя.- Петроград: Физика, 1914.)

    <70> Герштейн И.Н., Каплански И. (I.N. Herstein and I. Kaplansky). Matters Mathematical. Harper & Row, 1974.

    <122> Иосиф Флавий (Flavius Josephus). IΣTOPIA IOYΔAÏKOY ПОЛЕМОY ПРОΣ РΩМАIOYΣ. Английский перевод: History of the Jewish War against the Romans, by H.St.J. Thackeray, в Loeb Classical Library edition of Josephus's works, volumes 2 and 3. Heinemann, London, 1927-1928. ("Задача Иосифа" взята, возможно из более ранней рукописи, сохранившейся <b>только в древнерусском варианте.)(См. История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе Н.А. Мещерского.- М.: Изд. АН СССР, 1958.)

Как может понять разумный читатель, мы прибыли к крайнему бую нашего заплыва. О какой интересной книге мы узнали! Оказывается в "древнерусском" переводе Иудейской войны информации оказывается поболе, чем в "оригинале". Чтобы не быть голословным, процитирую соответствующее место из Флавия в современном переводе традика Чертока (Третья книга, глава восьмая, стр. 297-301 издания "Орла", 1991 г.):

... Но Иосиф, вслед за взятием города, точно сопутствуемый Провидением, пробрался сквозь ряды неприятеля и вскочил в глубокую цистерну, сообщавшуюся в одну сторону с незаметной снаружи просторной пещерой, где он нашёл сорок знатных людей, снабжённых припасами на более или менее продолжительное время. ... Но когда скрывавшиеся вместе с ним иудеи заметили, что он уступил просьбам римлян, все они тесно обступили его и воскликнули: ".... умрёшь, как изменник!" С этими словами они обнажили свои мечи и грозили заколоть его в случае, если он сдастся римлянам.

5) Боясь насилия над собою, но убеждённый вместе с тем, что он совершит измену против божественного повеления, если умрёт до возвещения сделанных ему откровений, Иосиф в своём безысходном положении пытался урезонить их доводами разума. "Зачем, друзья мои, обратился он к ним ... (с двустраничной речью! - Х.)" ...

7) И в этом тяжёлом положении Иосифа не покинуло его благоразумие: в надежде на милость Божию он решил рискнуть своей жиззнью и сказал: "Раз решено умереть, так давайте предоставим жребию решить, кто кого должен убивать. Тот, на кого падёт жребий, умрёт от руки ближайшего за ним, и таким образом мы все по очереди примем смерть один от другого и избегнем необходимости сами убивать себя; ..." ... По счастливой-ли случайности, а может быть по божественному предопределению, остался последним именно иосиф ещё с одним. А так как он не хотел ни самому быть убитым по жребию, ни запятнать свои руки кровью соотечественника, то он убедил и последняго сдаться римлянам и сохранить себе жизнь.

И какие мы можем сделать выводы из прочитанного? Я не хочу говорить очевидного, например — о том, что текст пишет об Иосифе в третьем лице с обширными романическими подробностями, с многостраничными речами персонажей. Трудно понять — от чего традики приписали эту книгу одному из её героев, пусть и самому сквозному, упоминаемому более чем в 20-ти эпизодах (но всегда в третьем лице)? По логике традиков, "Муму" написал Герасим — ведь больше-то не кому, сама Муму умерла! Более для нас существенно, что никакой "Задачей Флавия" у традиков не стало и пахнуть,— вместо высшей комбинаторики выплыла "теория вероятностей, игр, молитв". Интересно узнать — что же написано в издании 1958 г.?

В итоге же, получилось так, что правки текста превратили автора в очень посредственного математика. Что особенно видно на следующем примере из главы десятой книги шестой, стр. 486-487 упомянутого издания 1991 г.:

Таким образом на втором году царствования Веспасиана, в 8 день месяца Гарпея, Иерусалим был завоёван. Пять раз он был прежде покорён, причём один раз также разрушен. Раз он был взят царём египетским Асохеем, затем Антиохом, после Помпеем, а за ним Соссием сообща с Иродом. Во всех этих случаях город был каждый раз пощажён; но ещё до них он был завоёван вавилонским царём и им же разрушен спустя 1468 лет 6 месяцев после его основания. Первый основатель города был ханаанский владетель, имя которого на туземном языке означает "Праведный царь", каким он был и на самом деле. Поэтому он был первым жрецом Бога, Которому основал святилище, при чём город, называвшийся прежде Солима, переименован был им же в Иерусалим. Позже иудейский царь Давид изгнал хананеев из города и населил его своими соплеменниками. 477 лет 6 месяцев после него город был разрушен вавилонянами. От царя Давида, первого иудейского царя в Иерусалиме, до разрушения, произведённого Титом, прошло 1179 лет, а от первоначальнаго основания до последнего завоевания 2177 лет. Ни древность города, ни неимоверное богатство его, ни распространенная по всей земле известность народа, ни великая слава совершавшагося в нём богослуженияне могли спасти его от падения. Таков был конец иерусалимской осады.

Мы тут имеем следующую калькуляцию:

  • от основания до Тита — 2177 лет (U .
  • от основания до вавилонского разрушения — 1468 лет 6 месяцев (U¹ ;
  • от Давида до Тита — 1179 лет (U¹ ;
  • от Давида до вавилонского разрушения — 477 лет 6 месяцев (U¹¹ ;

И вот воспользуемся формулой-включения исключения:

U¹ - (U¹¹ + U¹ + U¹¹¹ = 2177 - (1468,5 + 1179) + 477,5 = 7

фактически, эта величина — гомологическая характеристика отрезка, и она должна быть нулевой. У "Флавия" она оказалась равной 7. Число, конечно, хорошее. У традиков есть способы замести его под ковёр, с их знанием арифметики.





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Salex10-06-2007 23:07
Участник с 29-11-2006 17:12
1933 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "Иосип Флавий на Галлике"
Ответ на сообщение # 6


          

На Галлике в Иудейских древностях и Войне нет предисловия автора. Куда дели? Или когда его написали? Кто-нибудь в курсе, можно ли такое в инете найти еще какое-нибудь "древнее" издание Иудодревностей Иосипа?

____
Fortis imaginatio generatur casum!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Веревкин11-06-2007 21:10
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "Галлика - это сборище фальшивок"
Ответ на сообщение # 12


          

Материалы оттуда не имеют историографического описания.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Salex11-06-2007 22:30
Участник с 29-11-2006 17:12
1933 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "Иудейская война"
Ответ на сообщение # 12


          

Возможно, что оно и так.

Но картинка из Иудейской войны Парижского издания 1492 хороша


____
Fortis imaginatio generatur casum!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #14606 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.