Заранее прошу прощения у обитателей сайта за то, что в своем посте буду фигурировать субъективными и неконкретными понятиями.
Хочу вкратце поделиться своими впечатлениями о своей поездке в Турцию в начале мая этого года. Затрону только те моменты, которые напрямую связаны с евангельской историей.
Посещение Эфеса...Непосредственно над ним возвышается гора, где находится дом, в котором произошло Успение пресвятой Богородицы(святой Мириам). Там находится постоянная католическая миссия, место чтимое и почитаемое местными мусульманами и христианами, с интенсивным паломничеством верующих.
Четверо последних католических пап, за исключением новоизбранного, посещали это место и неофициально признали его истинным, в отличии от существующего в современном Израиле.Следствием чего, собственно, и является сама миссия.
Хочется также отметить такой субъективный момент, как ощущение верующими христианами состояния благодати при нахождении там.Место и в самом деле очень благодатное.
Непосредственно с самом Эфесе находится могила св. апостола Иоанна, которому, как известно, было поручено опекать Богородицу. Основные эфесские храмы посвящены Дионису, что, проводя аналогии:Дионис=Бог Ника=Бахус=Бог Иисус=Иисус Христос,кажется вполне закономерным.
Посещение Стамбула...Галатский мост...Галатская башня...Послание ап.Павла галатам, где он и говорит, что на их глазах поизошло распятие...Мечеть, где находилась колыбель Христа... Св.София...
Бейкос...Могила Юши...Мы посетили это место в последний день святой пасхальной недели.Сам мемориал хорошо описан и показан в книгах Фоменко,добавлять от себя ничего не буду.
В этот воскресный день там было очень много народа, мусульмане полными семьями от мала до велика. Это даже не могила,а место.Место их почитания и поклонения.Ведь по исламу, святой Юши был вознесен на небо живым.
Посещение мемориала производит на человека сильнейшее эмоциональное воздействие. Моим спутником был 60-летний известный ученый-генетик, называвший себя эзотериком, человеком далеким от православия. Всю обратную дорогу в Стамбул у него тряслись руки и наворачивались слезы на глаза, которые он украдкой вытирал. Что тогда говорить об ощущениях верующих людей, не сдерживающих эмоций? Состояние можно сравнить с сильнейшим эмоциональным шоком, тихой истерикой. Побывав там понимаешь и чувствуешь, что это было именно здесь. Сомнений не остается...
Еще раз прошу прощения за то, что пользовался ненаучными понятиями. Просто очень хотелось поделиться...
Кстати, в беседах с монахами Троице-Сергиевской лавры выяснилось, что для них истинной Голгофой является именно гора Бейкос под Стамбулом.

>Кстати, в беседах с монахами Троице-Сергиевской лавры
>выяснилось, что для них истинной Голгофой является именно
>гора Бейкос под Стамбулом.

Пожалуйста, можно об этом поподробнее?

Уважаемая IМ!

Вы спрашиваете у "потрясенного впечатлениями" путешественника в Турцию:

=Пожалуйста, можно об этом поподробнее? =

Я думая, что подробнее того, что Ваш собеседник прочел у Фоменко и Кеслера, он не расскажет, ибо он пересказывает именно их опусы, а не свои впечатления. Быть там лично, видеть нечто своими глазами и ссылаться при этом на книги - абсурд полный. А насчет монахов Троице-Сергиевой Лавры - так это вообще вранье крайне нелепое и неумелое. Нечто вроде того, как ссылаться на личную беседу с паломниками в Мекку, считающими родиной Мухаммеда Малаховку.
Впрочем, фоменкисты, пожалуй, скоро и до этого додумаются...

С уважением - Акимов В.В.

Человеку легко ловится на стереотипы.Куча моих знакомых точно так же описывали экстаз,чувство "святости места"(верующие говорят "намоленное место") при посещении фальшивого Иерусалима на земле обетованной. Господа ведь чудесно знали,где,в каких местах ставить свои храмы и как их дальше "намаливать"...
Так что тут традик прав-завтра человеку расскажут другое и он так же в это поверит.ФАКТЫ нужны,а не эмоции.
По поводу монахов-кто знает,может что и расскажут,но,боюсь,из области фолбклора.По поводу Стамбула-Константинополя-Византия как места казни и распятия-категорически в это не верю,но пока промолчу.
Процитирую лишь любимого историка(и достойный имхо пример для подражания),от одного упоминания которого кое-кого пробивает холодный пот...

"...Сам бы я до такой крамолы ни за что не додумался. Но готовили меня не в простом учебном заведении, а в особом. И в самый первый день, на самой первой лекции матерый полковник объяснил сразу все секреты ремесла: не верьте, говорил, тому, что вам назойливо демонстрируют, ищите то, что от вас прячут. И весь первый час он повторял, что нельзя верить тому, что
демонстрируют. А весь второй час - что надо искать то, что от нас скрывают.А завершил так: "Найдете то, что скрывают, не радуйтесь. Это может оказатьсявсего лишь вторым каскадом закрытия. Помните: хороший секрет закрывают в два каскада. Или в три".

http://lib.ru/WSUWOROW/vesti.txt

ЗДЕСЬ имхо секрет хороший.

и прально \\ товарисч наверно мене прочитал - и с благоговением воспринял эфес \\другое дело - оттуда ли (из асии) первобоги - или они были позаимствованы из тритонова болота \\надеюсь скоро егермейстер с этим разберется

Хороший, кстати, пример! С этой цитатой из Резуна. Есть еще одна версия сокрытия секретов (их не так много, кстати): положить на самое видное место.
Типа: да не было никакого Иисуса Христа - человека. Это просто антропологизированные астрономические представления. Пьеска 16-ого века. Сценические вариации на тему. Одни из многих: "Король Артур и его 12 рыцарей за круглым столом", всякая прочая всячина легко превращается в фуфел. То есть в забавную пьеску на тему. "Мастер и Маргарита" еще есть. Сами можете вспомнить. А язычники - это которые не повелись на пьески. У них солнце, равноденствия, луна... Ну, там, встреча весны, проводы зимы. Праздники урожая всякие богохульные.

У китайцев, например, те же астрономические и космогонические представления разыгрываются львами-драконами-чудищами непонятными. Календарь и вовсе лунный - безо всяких "високосных годов".
А у европейцев - шекспиры всевозможные нацепили масок и ну друг дружку деревянными ножиками тыкать, навзничь валятся. А крестьяне в зале охают-ахают-переживают. Чапая-то жалко: ведь мог ведь выплыть-то! Папа Римский еще. Дэн Браун ("Код да Винчи" про меровингов) конопатит со своей стороны, Мэл Гибсон (киношка "Страсти Христовы") штукатурит по-своему. Операция-с...

Так вот о Резуне.
Все его построения легко выбрасываются на помойку - вместе с антирезунистскими конструкциями и старыми советскими мифами, кстати. Равно как и с официальными французскими, английскими, американскими и японскими.

Потому что Вторая мировая война - грандиозная игра в солдатики, управлявшаяся из Лондона (ну, не только оттуда, разумеется). Где, собственно, МИ5 Резуна и пригрела и испирировала всю эту кутерьму с "Ледоколами"-"Последними республиками".
И "Гитлер", и "Сталин" - все это куклы, которые ничего не определяли. Впрочем, как и Черчиль. Кукловоды совсем другие. И цели с задачами другие. Тегеран-43, етить их!..

Поэтому, между прочим, Тони Блэр и не приехал на 9 мая в Москву. Он ведь из Лондона. Представитель "Виндзоров"!
Карабас-Барабас же не может участвовать в шоу с мальвинами-пьерро-буратинами? - хотя у последних страдания-то настоящие (по А.Толстому)!

А специалисты-"историки" бьются, хлопают друг дружку ушами по щекам, документы какие-то ищут... Обсуждают, почему Гесс перелетел на НЛО в Британию. Правда ли ему пожизненное заключение присудили в Нюрнберге?.. А могли ли легкие плавающие танки дойти до Берлина? А Борман куда делся?! А Мюллер, правда ли, похоронен в Нью-Йорке в 60-е годы? А Пеньковского ведь сожгли? Или не было никакого Пеньковского? И Филби не было, получается. Ну, то есть, может и был, но только операций по "передаче" военных секретов "советским агентам" не было. Как же так! Не правда, братцы! Он, наверно, пошутил... (с)

Мужики-то не знают!.. - хихикают Гольштин-Готторпские-Виндзоры-Мальборы-Макдональдсы.
Ату их! Травят лис собаками. Нехорошо.
Когда большие войны закончились, внедрили футбол. Американцам - американский, европейцам - ножной. В солдатики-то хочется поиграть. Еще пригодятся навыки.

Так что ваш пример с Суворовым-Резуном очень кстати. ОЧЕНЬ. Алгоритм тот же самый. Не знаю, понятно ли я выразился. Но Суворов-резун - именно то, что надо! О чем это я? А! О Бейкосе...

Ну, это версия эдакая.

Игра в солдатики - это точно.

<Типа: да не было никакого Иисуса Христа - человека. Это просто антропологизированные астрономические представления. Пьеска 16-ого века. Сценические вариации на тему.

Согласен с вами, не было ничего, всё выдумки. И что 16 век - тоже согласен.
Полагаю, что Батыевско - Османское завоевание с 13 по 16 век является первичным, а оккупация продолжается до сих пор. А что было до этого - Большой вопрос. Если даже языки поменяли, то о чём можно говорить?!

Я представляю себе монастырь, сидит настоятель, а вокруг иноки молодые. И вот им дают задание,предварительно объяснив как это делать: найти по святым писаниям, летописям и комментариям известных богословов, - а кто был Христос, и где? А где же Чаша Грааля? А что такое Краеугольный камень?
Так же и нам нужно искать.

При посещении в Сергиевом Посаде гефсиманского Черниговского скита можно обратиться за благославлением или за советом к старцам,находящимся там.
Мой коллега,которому по его просьбе я привез горсть земли с Бейкоса,подошел к одному их святых отцов (по его мнению самому почтенному)с таким вопросом:"Отче,мне земли привезли с горы Бейкос из Византии..."Не дав ему договорить,он молвил:"Голгофа!Голгофа!Место распятия Господа нашего Иисуса Христа!"Далее произошла между ними беседа,суть которой сводилась о непосредственном применении земли с Голгофы(к примеру,класть больным под подушку и т.п.)и об истинном месте распятия Христа.Так вот у монахов этого скита сомнений по этому поводу нет.

>При посещении в Сергиевом Посаде гефсиманского Черниговского
>скита можно обратиться за благославлением или за советом к
>старцам,находящимся там.
>Мой коллега,которому по его просьбе я привез горсть земли с
>Бейкоса,подошел к одному их святых отцов (по его мнению
>самому почтенному)с таким вопросом:"Отче,мне земли привезли
>с горы Бейкос из Византии..."Не дав ему договорить,он
>молвил:"Голгофа!Голгофа!Место распятия Господа нашего Иисуса
>Христа!"Далее произошла между ними беседа,суть которой
>сводилась о непосредственном применении земли с Голгофы(к
>примеру,класть больным под подушку и т.п.)и об истинном
>месте распятия Христа.Так вот у монахов этого скита сомнений
>по этому поводу нет.

Спасибо!

Ну на самом деле какое такое значение именно место современного Иерусалима?
Да никакого! Пустынная местность, не имеющая никакого экономического и стратегического значения.
Как следствие и большого развитого города там быть не могло. Во всяком случае сравниться с Константинополем и претендовать на столицу в которой должен был жить царь иудейский он никак не мог.
А события библейские происходили не в деревне и не в захолустном городе.

Тут вот еще какая версия.
Иерусалимов должно быть много. По определению. Потому что иерусалим - это ПОНЯТИЕ. Также как и Израиль, кстати. Или Шамбала. Беловодье. Пуп Земли. Город Солнца. Атлантида. Земля Обетованная...

Просто в 20-м (двадцатом) веке эти понятия (Иерусалим, Израиль) решили пришпилить к определенным точкам Земли. Географически, так сказать, локализовать. Вот евреи (а кто это?!), то есть англичане, на самом деле, и пришпилили.
Кумранские рукописи какие-то раскопали, стали играться в "научно-исследовательские институты кумрановедения".

У Стругацких в "Понедельнике начинается в субботу", между прочим описан именно такой институт - НИИЧаВо (чародейства и волшебства). Это вроде пародия, а в действительности - истолкование сути религиозных институтов. Так же как "Трудно быть богом" - шифр к реальной истории. Ну, да не о том сегодня...

"А события библейские происходили не в деревне и не в захолустном городе".
Не было никаких библейских событий. Вот оно что. Фуфел всё это. Литература. Вальтер Скот, Поджо Браччолини (так вроде бы). А вот еще! Герберт Уэлс и Жюль Верн - раз уж фантастов вспомнил - не столько фантасты, сколько сотрудники. Этих, как его... Спецслужбами сейчас называют. Первый и вовсе зачем-то с Лениным встречался. Ну, встречался-не встречался - не знаю (хотя вряд ли), но книжку написал. "Кремлевский мечтатель" называется. "Полезная" книжка, "своевременная"!
Черт знает что, одним словом. А Ж.Верн в "Детях капитана Гранта" ловко стебается над англичанами, если внимательно почитать. Англо-французское противостояние. Кстати, а кто первым лодку подводную придумал? "Капитан немо" там, за 80 дней... Кхе.
Вот.

Давеча тут какие-то русские кретины заявили, что нашли "Шамбалу". "Ту самую". У горы Кайлас в Индии (а где же еще ей быть-то? Не на Алтае же!).
Зачем-то флаг туда воткнули "российский", трехцветный. А сами даже и не знают, что этот россиянский триколор означает, кем, когда и как введен в обиход. Вот уроды!.. (с)

Такие версии вот бывают.
А не было ничего. Вот оно что. То есть что-то было, но не совсем так. Ну, то есть совсем.

P.S. Каким-то чудом Иерусалим с Израилем чуть было не локализовали в Уганде. Климат там, не в пример Синаю, гораздо!
Был бы сегодня зулу-израильский конфликт. Ливингстоны-Стэнли разрабатывали, но что-то не срослось. Из Лондона далеко летать, наверное.

Боже милостивый! Что творится?!


= и прально \\ товарисч наверно мене прочитал - и с благоговением воспринял эфес =

???

= Типа: да не было никакого Иисуса Христа - человека. Это просто антропологизированные астрономические представления. Пьеска 16-ого века. Сценические вариации на тему. Одни из многих: "Король Артур и его 12 рыцарей за круглым столом", всякая прочая всячина легко превращается в фуфел. =

???

= И "Гитлер", и "Сталин" - все это куклы, которые ничего не определяли. Впрочем, как и Черчиль. Кукловоды совсем другие. И цели с задачами другие. Тегеран-43, етить их!.. =

???

= Мужики-то не знают!.. - хихикают Гольштин-Готторпские-Виндзоры-Мальборы-Макдональдсы.
Ату их! Травят лис собаками. Нехорошо.
Когда большие войны закончились, внедрили футбол. =

???

= ..."Не дав ему договорить,он молвил:"Голгофа!Голгофа!Место распятия Господа нашего Иисуса Христа!"Далее произошла между ними беседа,суть которой сводилась о непосредственном применении земли с Голгофы(к примеру,класть больным под подушку и т.п.) =

???

= Ну на самом деле какое такое значение именно место современного Иерусалима?
Да никакого! Пустынная местность, не имеющая никакого экономического и стратегического значения.
Как следствие и большого развитого города там быть не могло. =

???

= Тут вот еще какая версия.
Иерусалимов должно быть много. По определению. Потому что иерусалим - это ПОНЯТИЕ. Также как и Израиль, кстати. Или Шамбала. Беловодье. Пуп Земли. Город Солнца. Атлантида. Земля Обетованная... =

???

=Такие версии вот бывают.
А не было ничего. Вот оно что. То есть что-то было, но не совсем так. Ну, то есть совсем.=
= = = = = = = = = = = =
= = = = = = = = = = = =

М-да, такие вот версии… И сводятся они к одной единственной – уже не версии, а печальной истине на уровне диагноза:
СОВСЕМ КРЫША У ВАС НАБЕКРЕНЬ СЪЕХАЛА, РЕБЯТА! Вот до чего зацикленность на НХ доводит!

Налицо летнее обострение делирия «Newchrono»…

В сезонных зигзагах помраченного Новой Хронологией сознания некоторых ее сторонников безуспешно пытался разобраться -

- Акимов В.В.

p.s. ВНИМАНИЕ! МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ! УВЛЕЧЕНИЕ СТАТМАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ ОПАСНО ДЛЯ ВАШЕГО ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ!

Акимов, Сталин про Вас говорил: "Дурак или предатель!?"
Очень правильно и ёмко.
Вы ведь даже элементарщины не понимаете, ой простите, опять опускаюсь до объяснений. Но вам объяснять что-либо бессмысленно, смотри выше.

Назовите хоть один пункт, где вы согласны с Фоменко.

Уважаемый Вася Бл...!

Вы пишете:

=Акимов, Сталин про Вас говорил: "Дурак или предатель!?" =

Насколько я, как историк, помню, вышеупомянутый Сталин умер, когда мне было неполных пять лет. То, что вы, фоменкисты, обожаете усатого тирана, мне тоже известно доподлинно. А вот чего я не помню, так это чтобы он когда-либо высказывался обо мне.

= Очень правильно и ёмко.=

Какая же тут правильность или емкость, если Упомянутый Вами Джугашвили задает вопрос? А вот я о таких, как Вы, риторических вопросов задавать бы не стал. Я бы ответил утвердительно без всяких вопросов. Как именно? Читайте заголовок поста.

=Вы ведь даже элементарщины не понимаете, ой простите, опять опускаюсь до объяснений. Но вам объяснять что-либо бессмысленно, смотри выше.=

Да, это верно. Согласен. Идиотской элементарщины неучей и бездарей я не понимал и не пойму никогда. Амбициозной галиматьи возомнивших себя учеными - тоже. И сколько бы мне не пытались объяснить, что безграмотное лопотание дилетантов - это НАУКА, искомого результата объясняющие не достигнут. Не пойму-с...

= Назовите хоть один пункт, где вы согласны с Фоменко.=

Я думаю, что мы с ним будем вполне солидарны во мнении, что воспитанным и грамотным людям слово "Вы" при обращении к собеседнику следует писать с заглавной буквы. И что если "Вы" в качестве обращения пишется с маленькой буквы, то это либо безграмотность, либо невоспитанность. Сколее всего - и то, и другое одновременно.

Акимов В.В.

<Какая же тут правильность или емкость, если Упомянутый Вами Джугашвили задает вопрос?>

"Вопросы" уже мои, а Сталин говорил утвердительно, но вы и этого не знаете.
А Сталин ещё тот гад, но слова хороши. Не оставляют лазеек.
А то, что "Вы" пишу с маленькой буквы, но это не преступление, так пишут почти все - не вопрос.

А ТИшники скоро будут вызывать у нормальных людей гомерический хохот.
Особенно я потешался, когда к Капице на передачу пришла мадам египтолог и начала парить, что в Египте раньше была бурная растительность (это именно тогда, когда строились пирамиды). И Сфинкса затапливало разливами Нила (этим она пыталась оправдать полосатость Сфинкса).
Ага, фараоны были дураки, в таком сыром месте свои гробницы ставить!
На видео записал эту передачку. А как она там загадочно хихикает и улыбается!

= Назовите хоть один пункт, где вы согласны с Фоменко.=

Любой человек (думающий своей головой),прочитавший Фоменко, приходит к выводу однозначному, что историю явно фальсифицировали.
Это главный вывод, остальное всё обсуждаемо.

Остальным отвечает всегда.

Отвечаю для тех, кто не попадает под определение "(Стерто цензурой)", и кому Акимов ответить может:

=Любой человек (думающий своей головой),прочитавший Фоменко, приходит к выводу однозначному, что историю явно фальсифицировали. =

А ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК (то есть НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, А НЕ (стерто цензурой), прочитавший и еще хотя бы что-то, кроме и помимо Фоменко из серьезной исторической литературы, придет к выводу, что фоменкисты - (стерто цензурой) и что (стерто цензурой) Вася Блаженный из их числа.

Вася! Да прочтите же хоть что-нибудь помимо Фоменко! Хотя я не уверен, что Вы читали и самого Фоменко. Читать тоже нужно уметь.

=А то, что "Вы" пишу с маленькой буквы, но это не преступление, так пишут почти все - не вопрос.=

Естественно, не преступление. И не ВОПРОС для бездарей. Это - наглядная демонстрация уровня грамотности фоменкистов. Не более того. А то, что пишут почти ВСЕ - это ложь (уж простите). Фразу надо грамотно выстраивать и договаривать.

Так пишут почти все ФОМЕНКИСТЫ. А нормальные историки и воспитанные люди так не пишут.

В каком-то из халтурных отечественных кинофильмов был такой посыл (и в кавычах, и без):

- ГУЛЯЙ, ВАСЯ! -

Займись чем-нибудь более посильным для твоего "интеллекта", добавлю я -

Акимов В.В.

Читал "хоть что-нибудь помимо А.Т. Фоменко".
"Так оно и оказалось!" Критика "новой хронологии" А.Т. Фоменко (ответ по существу). Сборник статей, написанных учёными с исторического факультета МГУ им. Ломоносова, а также из: Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга при МГУ, Московского инженерно-физического института, Института славяноведения РАН. Издательство "АНВИК К", Москва, 2001 г. Научное издание.
Теперь читаю только А.Т. ФОменко и ещё Г.В. Носовского.

Уважаемый Саша!

Вы пишете:

=Теперь читаю только А.Т. ФОменко и ещё Г.В. Носовского.=

Ну, вообще-то Носовского предпочтительнее слушать, а не читать. Ибо как некогда написал в одном из своих указов Петр I, речь надлежит держать "токмо изустно, а не по писаному, дабы дурь каждому видна была". Услышав, сразу поймете, что это за наука такая, и читать более не захочется.

И еще маленький совет: раз уж так хочется именно читать и ТОЛЬКО этих, не читайте их перед сном - кошмары будут преследовать. Во сне близкие Вам люди объединятся в одного, любимая девущка раздвоится-растроится в несколько существ непонятного пола и ориентации, и все они хором объявят себя дубликатами Клеопатры, которая на самом деле - вещий Олег... Две-три таких ночи - и на всю оставшуюся жизнь подхватите делирий "Newchrono", никакие невропатологи-псхиатры не помогут...

С уважением - Акимов В.В.

Акимов расчитал свой возраст:

"Насколько я, как историк, помню, вышеупомянутый Сталин умер, когда мне было неполных пять лет. ..."



Не нужно быть историком, чтобы знать - Сталин умер 5 марта 1953 года. Однако на другом форуме (Непланеты или Консилиуме) Акимов делился своей биографией, сообщив, что родился в 1955 году (хотя его об этом никто не спрашивал). Пусть даже наш историк без диплома перепутал 55-ый с 50-ым, но и тогда ему в день смерти Сталина не могло быть более 4-х лет.

И вот такое малограмотное чмо, ничего не смыслящее в элементарной арифметике, делится своими хронологическими поучениями, хулит высшую науку - математику.

Ничего, анкетку подправить - плевое дело.

Он молодится перед девушками, а так же в попытке скрыть свой партийный стаж. Считая, что он родился примерно в 1950 году, можно понять, что этот тип, по его признаниям, всегда служивший государственной идеологии (кто бы не пришёл к власти - хоть Гитлер), просостоял в КПСС примерно с 1975 года по 1991 г., то есть более 15 лет.

А теперь он перекрасился в отцы русской демократии, приписав своё происхождение от председателя Госсовета, того самого, про которого Троцкий написал:

"Акимов - председатель Государственного Совета с 1907 г. До того был председателем Одесской судебной палаты, сенатором уголовного кассационного департамента и наконец, министром юстиции в кабинете Витте с декабря 1905 г. На посту министра Акимов вел усердную борьбу с революционным движением, арестовывая революционные организации и систематически подготовляя массовые политические процессы. В кабинете Витте он возглавлял крайнее правое крыло. Выйдя в отставку вместе со всем кабинетом Витте в апреле 1906 г., Акимов был назначен членом Государственного Совета. С 10 апреля 1907 г. он избирается председателем Государственного Совета. Накануне роспуска второй Думы Акимов активно участвовал в совещаниях по выработке контрреволюционного избирательного закона 3 июня 1907 г. (см. прим. 161). На посту председателя Государственного Совета Акимов поддерживал все реакционные мероприятия."
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm042.htm
см так же http://www.hrono.ru/biograf/bio_a/akimov_ng.html

А когда наш Акимов пытается выдать себя за давнишнего борца с коммунистической диктатурой, он прибавляет себе годков.

а что это вы на ногу прихрамываете - да это я так - кокетничаю \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ а пропос - знатному египтологу веревкину - рекомендую зайти на цив сайт и посмотреть - как там егермейстер - уже египетские династии привязывает к римско-греческим богам \\\\ работаем как носовский \\ только лучше

нету.

http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=97179&t=97179 for example \\\\\\\\\\\\\ а вотще то см и ниже

на традисторические басни?! Зачем? Вряд ли традики умеют правильно транскрибировать иероглифы.

Я предлагаю иное толкование египетский "гор" - это греческое "иеро".

И давно уже ясно, что никакого множества богов у египтян не было - это выдумки традиков, причём не очень давнего времени (18-19 вв.). Почитайте египтоведа Тураева - он же полный лох в том, что толкует, трындит, к примеру, о "созвездии Сириуса" - Вам такое известно?

Короче: "неверным путём шагаете, товарищи!" Будем учиться на ваших ошибках.

Кстати, там же:


Supernova 1054 - Creation of the Crab Nebula
http://www.seds.org/messier/more/m001_sn.html

вы не прави тов веревкин \\\\\\в основу - и это я напоминаю вошли Наши (Staff&Co tm workgroup) геогр изыски \\\ потом образовалась раб группа Птоломей - куда и входит ув тов гусев - живущий а пропос в рочестере - и знающий этот паханий масонский язык \\\ если вас интересуеть - мы теперь сотрудничаем в меру сил и с кексками мором \\ анди \\ кагором \\ю-2(ii)\\etc. \\\\ это всего лишь один из источников \\\ проверяем все и вся \\\\\ в смысле египта - да приоритет у егермейстера (а то всякие кексы - там спрашивают чем дескать занимаемся) \\\ я таперича - после статьи об иммунит - займусь дальнейшей географией \\\исчо надо доказать что вместо русалима уже на первокарте была элиа капитолина \\и пр \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ короче не судите аль прима \\\\\\ почитайте всего егермейстера \\и мы еще посмотрим на вашего савкового "египтолога" \\зы - сами понимаете - просто так хвалить не буду

суеверная бабка В.В. Акимов написало:

"p.s. ВНИМАНИЕ! МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ! УВЛЕЧЕНИЕ СТАТМАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ ОПАСНО ДЛЯ ВАШЕГО ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ!"

Псевдоисторик предпочитает черпать свои квазизнания из краткого курса КПСС.

Я тут... эта... решил позволить себе, так сказать, офф-топик. Все-таки, вы называете себя "историком". Уважаю.

Так вот: почему, по-вашему, Блэра не было 9-ого мая 2005-го в Москве?
Как вы относитесь к Суворову-Резуну и его построениям?
Удовлетворяет ли вас официальная (ые)советская (российская) версия (и) войны 1941-45-ого?
Когда Советский Союз вступил во Вторую Мировую войну?
Когда провели первый парад 9-ого мая в Москве?
Когда впервые официально был введен в обиход термин "Великая Отечественная"? Каким образом?

Черт с ней, с НХ!
Как с современной хронологией-то быть?!

Я это к чему. На мой взгляд, все эти гитлеры-сталины-черчили дают понимание того, что такое "история" вообще, гораздо более убедительно, чем споры о том, кто воевал на поле Куликовом, с кем, где, когда и зачем.
Главный мой вопрос сегодня: когда СССР вступил во Вторую Мировую, когда из нее вышел.
Ну и, как тест: почему Блэра не было в Москве 9-ого мая?!
Всё гораздо проще и красивее, чем многим кажется.
P.S. Я не могу себя назвать "историком"

А по мнению польского генерала победа Австро-Венгерской империи вытекала непосредственно из сортира.

Акимов называет себя "историком"? Но это лишь слова Акимова. Кто иной называет его таково (кроме Кеслера)? - Никто. Собрание историков даже не решилось вручить этому борцу идеологического фронта свою завалященькую степень, которую выдают соплякам-аспирантам, с трудом считающим номер века по году.

А если завтра Акимов провозгласит себе российским императором, Вы пойдёте советоваться с ним по государственным делам?

Акимов - называется "историком" только на тех форумах, где люди увлечены историей,- таким образом он пытается придать себе большей значимости. Вполне возможно, что на иных форумах Акимов утверждает, что он - голая женщина.

Уважаемый Подписчик!

Я, с Вашего позволения, процитирую две фразы из начала и конца Вашего текста.

=Все-таки, вы называете себя "историком". =
=P.S. Я не могу себя назвать "историком"=

Почему же?? НАЗВАТЬ себя можно кем угодно - хоть историком, хоть математиком, хоть папой Римским, хоть пришельцем из созвездия Тау-Кита. Этого никому не запретишь.

А вот БЫТЬ кем-либо в реальности и соответствовать своему званию - это сложнее. Так что дело не в том, кто кем и как себя называет, и не в том, кто себя кем считает. А в том, КЕМ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ НА ДЕЛЕ.
Потому-то Вы неправы, говоря, что я себя историком НАЗЫВАЮ. Я им ЯВЛЯЮСЬ.

Разница понятна, надеюсь?

А теперь - по сути Ваших вопросов.

=...почему, по-вашему, Блэра не было 9-ого мая 2005-го в Москве?=

"По-Вашему". С заглавной буквы. Когда будете обращаться к группе людей, уместной будет маленькая - "по-вашему".

Блэр мне почему-то забыл сообщить об этом... Впрочем, меня 9-го тоже в Москве не было. Наверное, звонил, но дома не застал...

Если серьезно, то к истории это не имеет ни малейшего отношения. Далекие от истории люди постоянно путают ее и текущую политику.

=Как вы относитесь к Суворову-Резуну и его построениям?=

Если не придираться к деталям и мелким неточностям и закрыть глаза на откровенно эпатажный стиль изложения, то в главном, что образует суть его концепции - Сталин сам планировал нападение на Германию - он безусловно прав. Но в силу предельной политизированности всего, что связано с памятью о войне и неизжитой еще ненавистью к перебежчикам (каковым он является), признают это медленно и с неохотой. Для признания этого факта всеми (как признали, например, секретные приложения к пакту Молотова-Риббентропа), требуется время.

Эта версия (а по моему мнению, более чем убедительно доказанный факт), никоим образом не принижает величия подвига народа, победившего в войне и сокрушившего фашизм.

=Удовлетворяет ли вас официальная (ые)советская (российская) версия (и) войны 1941-45-ого? =

Война включает в себя слишком масштабный комплекс событий, чтобы быть исчерпанной в рамках какой-то одной версии. Такой версии попросту не может существовать. Речь может идти о версиях каких-то отдельных событий, по отношению которых не весь описывающий их комплекс источников введен в научный оборот.

Вообще-то историки, вопреки тому, что о них думают фоменкисты, никогда не бывают "удовлетворены" версиями никаких событий. Если бы были удовлетворены, то не работали бы непрерывно и напряженно над поиском новых данных, над уточнением уже введенных в оборот фактов и событий, и пр.

Если Вы имеете в виду какой-то конкретный взгляд на какое-то событие, спросите о нем конкретно - отвечу.

= Когда Советский Союз вступил во Вторую Мировую войну? =

Мне ближе мнение Суворова на этот счет, нежели дата, бытующая в учебниках.

= Когда провели первый парад 9-ого мая в Москве?
Когда впервые официально был введен в обиход термин "Великая Отечественная"? Каким образом? =

Есть очень хороший и стопроцентно достоверный источник, по которому этот вопрос Вы можете отследить сами. Это - периодика. Берете подшивку любой центральной советской газеты и, начиная с 1941 года, просматриваете лист за листом...Интересующее Вас выписываете (или вбиваете в ноутбук). Когда пролистаете лет эдак за двадцать, сможете с уверенностью говорить на эту тему с кем угодно. Очень полезное занятие, хорошо излечивающее от дурной привычки пренебрежительно или даже оскорбительно отзываться о труде историка.

=Как с современной хронологией-то быть?!=

А как с ней быть?! И зачем с ней нужно как-то "быть"? У Вас есть какие-то сомнения в датировке каких-либо событий Второй мировой войны?
Конечно, датировка ряда мелких событий может быть спорной (например, в случае секретности каких-либо тогдашних действий). Но в своей базовой основе хронология тех событий сама по себе ни у кого вроде бы возражений не вызывает...

Если Вы конкретизируете и уточните Ваши вопросы, может быть, и смогу быть Вам чем-то полезным.

С уважением - Акимов В.В.

А я думаю, что существует параллельная изТория, одна в учебниках, а другая в масонских "кругах". И лет где-нибудь через 200 может быть будут уже рассказывать другую.
Про Бормана с ВОСЕМЬЮ детьми (хотел бы я увидеть такую фото). Этот факт явно показывает, что Борман был главней Гитлера, недаром его называли тенью Гитлера, ведь он решал за него многие важные вопросы.
Про Димитрия Грозного(рогозина), которому выклевали ГЛАЗ - ев, и который убил таки Дракона.
Про Ленина...

На подобных примерах мы можем себе представить какое содержание имеется в летописях.

Уважаемый Акимов В.В!
(кстати - хороший тест вам как знатоку правил русского языка: правильно ли я поставил знак препинания в самом конце моего к вам обращения? Не надо ли бы сделать так: "В.В.!" - ? Вот черт! И тут начал сомневаться: куда пришпандорить знак вопросительный)


Я действительно уважаю вас теперь. То есть это не фигура речи, так сказать. Историк. С большой буквы. Не таясь, открыто так... Не каждый сегодня способен на это. Особенно с учетом моей попытки подиалогизировать с вами.

КЕМ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ НА ДЕЛЕ.
>Потому-то Вы неправы, говоря, что я себя историком НАЗЫВАЮ.
>Я им ЯВЛЯЮСЬ.

Это отважно. Но зря вы обижаете моих учителей из РГГУ, которые сегодня пытаются разобраться с тем, кого можно называть "историком", а кого - не стоит. Фоменко, кстати, математик. Чего вы к нему прицепились? Гаишники редко спорят со слесарями по ремонту автомобилей. Во время ремонта. А на дорогах - наоборот, наверное (всяко бывает, конечно).

Вы - обращение "Вы", кстати, по нормам современного русского языка допускает и такое написание и сякое. Согласно методическим указаниям Министерства образования. См. www.gramota.ru
Ну, да не о том.

>А теперь - по сути Ваших вопросов.
>=...почему, по-вашему, Блэра не было 9-ого мая 2005-го в
>Москве?=

>Блэр мне почему-то забыл сообщить об этом... Впрочем,
>меня 9-го тоже в Москве не было. Наверное, звонил, но дома
>не застал...
Это красиво. По-своему, даже остроумно. Уважаю. "Историки шутят".

>Если серьезно, то к истории это не имеет ни малейшего
>отношения. Далекие от истории люди постоянно путают ее и
>текущую политику.

Кхе. Что бы вы поставили своему студенту за такой ответ на такой вопрос? Просто интересно, хотя и не имеет отношение к моему вопросу. Ни я, ни вы тут не на экзамене.
Дело же в том, что неучастие Блэра, как и некоторых других глав государств - членов Британского Содружества в Москве - это и текущая политика, и история. Вот оно как. Когда, любопытно было бы узнать, реальное событие становится событием историческим? Завтра, послезавтра, через 100 лет? Блэр и ребята - люди ответственные. У них проекты. Даже так: ПРОЕКТЫ.

Но если этот мой вопрос, как буддийский коан, вызвал хоть на секунду остановку вашего внутреннего диалога, уже хорошо. Остроумие, вон, тоже проявилось.

>Если не придираться к деталям..., то в главном,
>что... Сталин сам планировал
>нападение на Германию - он безусловно прав.
Ага. "Сталин сам" - важнейшая проговорка.

>Эта версия... никоим образом не принижает величия
>подвига народа, победившего в войне и сокрушившего фашизм.

Тут я даже привстал. Но мы же договорились, что мы не на экзамене в советской школе. Вы бы еще цитату из "Малой Земли" Брежнева привели.

>Война включает в себя слишком масштабный комплекс событий,
>чтобы быть исчерпанной в рамках какой-то одной версии. Такой
>версии попросту не может существовать. Речь может идти о
>версиях каких-то отдельных событий, по отношению которых не
>весь описывающий их комплекс источников введен в научный
>оборот.

Перечитал трижды. С удовольствием. Долго думал. Ничего не придумал.
Нашел несколько ошибок: "падежи хромают". Стало неловко. Историк всё же.
Позволю себе трансформировать ваш текст:
"война не может быть исчерпана в рамках какой-то одной версии"
- "Война - это... война!" (с) Г.Горин (в исполнении Броневого-Мюллера)

"о версиях, по отношению которых не все источники введены в оборот"
- загадками изволите изъясняться?

"такой версии попросту не может существовать"...
- Дык. На то они и версии, чтобы существовать.

Язык, он такая штука, выдает с головой содержание этой самой головы. ТщательнЕе надо бы, уважемый историк Акимов В.В.

"...Если бы были удовлетворены, то не работали
>бы непрерывно и напряженно над поиском новых данных, над
>уточнением уже введенных в оборот фактов и событий, и пр.

Мы ж договорились, что это не экзамен, и не партсобрание.
Но "непрерывно и напряженно" заслуживает отдельного уважения. Когда спят-то, детей воспитывают "неудовлетворенные"? Респект. "Дело всей жизни".

Дальше начинается "тихо сам с собою я веду беседу". Можно перечитать ответ историка Акимова В.В. дважды. Хуже не будет.

>Если Вы имеете в виду какой-то конкретный взгляд на какое-то
>событие, спросите о нем конкретно - отвечу.
>= Когда Советский Союз вступил во Вторую Мировую войну? =
>
>Мне ближе мнение Суворова на этот счет, нежели дата,
>бытующая в учебниках.
>
>= Когда провели первый парад 9-ого мая в Москве?
>Когда впервые официально был введен в обиход термин "Великая
>Отечественная"? Каким образом? =
>
>Есть очень хороший и стопроцентно достоверный источник, по
>которому этот вопрос Вы можете отследить сами. Это -
>периодика. Берете подшивку любой центральной советской
>газеты и, начиная с 1941 года, просматриваете лист за
>листом...Интересующее Вас выписываете (или вбиваете в
>ноутбук). Когда пролистаете лет эдак за двадцать, сможете с
>уверенностью говорить на эту тему с кем угодно. Очень
>полезное занятие, хорошо излечивающее от дурной привычки
>пренебрежительно или даже оскорбительно отзываться о труде
>историка.
>
>=Как с современной хронологией-то быть?!=
>
>А как с ней быть?! И зачем с ней нужно как-то "быть"?
>Конечно, датировка ряда мелких событий может быть спорной...
Но в своей базовой основе хронология тех событий
>сама по себе ни у кого вроде бы возражений не вызывает...

"Сама по себе ни у кого вроде бы возражений не вызывает".
Опять респект.
А это не вы написали слова к песне из сериала "Следствие ведут знатоки"? "Если кто-то кое-где у нас порой..."
Уважаю.
"...В своей базовой основе" еще. Респект!

>Если Вы конкретизируете и уточните Ваши вопросы, может быть,
>и смогу быть Вам чем-то полезным.

Уф. Попробую.
1) Когда СССР вступил во Вторую Мировую войну?
2) Когда СССР вышел из нее?
3) Когда был проведен первый парад в Москве в честь победы в Великой Отечественной войны?
4) Когда был введен в обиход термин "Великая отечественная война"?
5) Почему премьер-министр Великобритании Т.Блэр не приехал в Москву 9-ого мая? Почему некоторые другие члены Содружества не приехали?

>>А теперь - по сути Ваших вопросов.
>>=...почему, по-вашему, Блэра не было 9-ого мая 2005-го в
>>Москве?=
>
>>Блэр мне почему-то забыл сообщить об этом... Впрочем,
>>меня 9-го тоже в Москве не было. Наверное, звонил, но дома
>>не застал...
>Это красиво. По-своему, даже остроумно. Уважаю. "Историки
>шутят".
------

А действительно почему проигнорировал.
Нет ясно что это он сделал для того что бы проигнорировать аналогичное сборище своих днем позже. Но зззачеммм????

Наверное, потому, что англы-виндзоры-гольштинско-готторпские все эти каши заварили для кретинов и несчастных. Как же они могут приехать на вручение Кубка Англии, когда они сами-то знают, что он у них дома хранится? Лигу чемпионов организовали, но сами на стадионы не ходят: зачем? Пусть лохи по улицам после победы какого-нибудь Челси или ЦСКА марши устраивают в футболках "любимой команды". Футбол - национальная идея!
У них каждый день в пять часов - чаепитие. Пропускать нельзя: традиция. "За НАШУ победу"!

<Непосредственно с самом Эфесе находится могила св. апостола Иоанна,>

Я понял так, что Иоанн похоронен не в одном здании с Мариам?

<аналогии:Дионис=Бог Ника=Бахус=Бог Иисус=Иисус Христос,кажется вполне закономерным.>

Будьте добры поясните эту аналогию, ну совершенно её не понял, при чём тут Ника и Христос?

Успение пресвятой Богородицы произошло в доме Иоанна Богослова, где она жила после Вознесения Христа.В Турции этот дом находится на возвышающейся над Эфесом горе.Погребена она была в Гефсиманском саду или ,вероятнее всего, была вознесена на небо, как ее сын.
Могила Иоанна Богослова находится непосредственно в самом Эфесе в церкви его имени в километре от развалин храма Артемиды Эфесской, одного из чудес света. От самой церкви остались развалины, которые самой представляют самый настоящий античный храм в современном понимании этого слова, т.е. хочу сказать,что несведующий человек никогда не подумает, что это здание могло быть христианским храмом. Ярко выраженный образец древнегреческой античности по ТИ.
По поводу аналогий... На большинстве православных крестов есть надпись НИКА, т.е. победитель.Отсюда: Иисус Христос = Ника = Бог победитель = Бог Ника = Дио Ника = Дионис = Бахус = Бог Иисус.

<Погребена она была в Гефсиманском саду>
Богородица была похоронена в Гефсиманском саду? Это откудова, из Библии?

Посмотрте, хотя бы, здесь:

http://www.days.ru/Life/life4444.htm

Кстати, обратите внимание на интересную созвучность названий:
ЭФеС - гЭФСимания - гЕФСиманский сад.

>Успение пресвятой Богородицы произошло в доме Иоанна
>Богослова, где она жила после Вознесения Христа.В Турции
>этот дом находится на возвышающейся над Эфесом
>горе

только этот дом нашли в конце 19-го или в начале 20-го(уж непомню) века. Место приснилось некой сердешной в америцэ......а до этого искали, искали.....

Да, примерно так, но зря Вы иронизируете, не тот случай...
Кстати, на территории Турции есть много чего интересного не попадающего в рамки ТИ. Полагаю,что такое стало возможным из-за того, что Османская империя была практически изолирована от европейцев (создателей ТИ) до середины 19-го века.

Насколько турецкая история в изложении турков отличается от турецкой истории по-европейски?

Возьмём Бодена из 16 века, или "Янычара" из неизвестного года:
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=19639&t=19638
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/831.html

Оба они сообщают странные вещи о порядке престолонаследия у Оттоманов. А именно, якобы в час смерти султана, его сыновья-наследники обязаны истребить друг друга, до того пока не останется единственный наследник, и именно ему вручается государственная казна и подчиняется всё государство. При этом параллельно с султанской фамилией существуют несколько богатейших неприкосновенных олигархических семей, не обладающих политическим суверинитетом.

Это всё довольно-таки странно. Неужели сыновья султанские с детства воспитывались в обстановке ненависти к друг другу или обладали как один честолюбивыми амбициями? Пусть даже они от разных матерей (что очевидно,- было не всегда) - всё равно братские чувства не могли быть уничтожены одним только воспитанием, да и было ли такое воспитание? Уж очень похоже на пропагандистский бред.