Все их видели. Мно-о-о-го! Говорят, что это мол была бронзовая арматура, которую в позднейшие времена выковыряли и переплавили на всякие полезные и нужные вещи типа пушек и колоколов.

Напоминаю, что я Клеопанда Глупая, поэтому опять два вопроса:

1. Ежели эта арматура каким-то образом скрепляла сооружение, т.е. перераспределяла нагрузки и т.п. (не сильна я в сопромате, извините), то отчего же вс эта красотища после выковыривания не рухнула в одночасье? Или древние римляне еще глупее меня были и сотни тонн бронзы закладывали при строительстве "на всякий случай"?

2. А как эту бронзу выковыривали не разбирая сооружения? Костры разжигали и выплавляли? Так там дырки и на весьма большой высоте есть. Или все (!) строение полностью подогрели до нужной температуры и она, бронза эта ненужная, сама из всех дырок полилась?

>Все их видели. Мно-о-о-го! Говорят, что это мол была
>бронзовая арматура, которую в позднейшие времена выковыряли
>и переплавили на всякие полезные и нужные вещи типа пушек и
>колоколов.

Кто говорит?

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

Так Вы, мил человек, тогда скажите: что за дырки?

На коленях молю.

Так мы выясняем как бронзу из Колизея сливали или откуда дырки взялись?

Ваш вопрос был по поводу первого и об этом я у вас интересовался.

А откуда взялось "тогда скажите", я не понял. Или это женская система сработала: задать один вопрос, подразумевая другой?

Давайте соблюдать очередность: вы ответите, кто говорит, а я потом рассмотрю ваш вопрос про дырки (обещать, что смогу ответить, да еще так, что вам понравится, не могу).

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

Минимальный поиск (для примера):

"...огромные глыбы травертина были сняты и вывезены для строительства других дворцов...
Снаружи амфитеатр целиком покрыт травертином и имеет четыре яруса.
...
Когда в средние века, Колизей стал чем-то вроде гигантской общественной каменоломни, были извлечены все металлические скрепы для соединения между собой блоков травертина, оставив после себя до сих пор видимые отверстия."
http://www.stella.kiev.ua/italy/rom.htm

Травертин - облицовочный камень. Соответственно дырки от крепления облицовки к стене. После того, как облицовку сняли, нагрузка на стены даже уменьшилась .

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину

А в средние века уже живопись была художественная. Не встречались ли Вам, уважаемый, какие-нить изображения Колизея с несодранной еще облицовочной плиткой?

Правильно Вы меня поддели. Ответ меня устроит либо изящный, либо правдоподобный, либо тот, который в учебниках пишут. Откуда дырки?

Типичная фраза, встречающася где попало: "В Среднековье Колизей становится огромным карьером строительного материала (были унесены, также, все металлические скобы, соединившиеся блоки травертина, на месте которых до сегодняшнего дня остались многочисленные отверстия). "

Логично, но до определенной степени, увы. Еще раз просмотрела великое множество собственных фотографий этого, безусловно великого, творения. Получается что шедевр был облицован как лоскутное одеяло: где то (над арками первого яруса) дырки расположены ругулярно и вполне соответствуют указанной версии.

А где-то есть весьма обширные пространства безо вских дырок. Их облицовывать не стали?

А остальные дырки расположены без видимых признаков какой-либо системы. Если само сооружение спроетировано столь совершенно, не могли же отделочные работы проводить как-попало?

>А где-то есть весьма обширные пространства безо вских дырок.
>Их облицовывать не стали?

Рабочие версии:
1) там сохранилась облицовка
2) реставрированные участки
3) ... (придумайте сами)

Поскольку фактических данных (в данном обсуждении) нет, то и гипотез может быть навалом.

>А остальные дырки расположены без видимых признаков
>какой-либо системы. Если само сооружение спроетировано столь

А какая нужна система?

>совершенно, не могли же отделочные работы проводить
>как-попало?

Еще как могли. Вспомните, хотя бы, сколько лет и при скольки императорах это строилось.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

"Рабочие версии:
1) там сохранилась облицовка

- ни фига, нету ее там и никаких намеков, что вообще была.

2) реставрированные участки

- тоже не годится - и на взгляд и наощупь чувствуются сплошные каменные блоки (а не кирпичи, кстати), точно не реставрированные.

3) ... (придумайте сами)

- эх, ежели бы я была Умная, а не Глупая - давно бы сама придумала, книжку написала, денег заработала и объявила, что Колизея нет - фикция это все, при Муссолини построенная для привлечения туристов , а дырки Берлускони проковырял, тайно ночами.

>- эх, ежели бы я была Умная, а не Глупая - давно бы сама
>придумала, книжку написала, денег заработала и объявила, что
>Колизея нет - фикция это все, при Муссолини построенная для
>привлечения туристов , а дырки Берлускони проковырял,
>тайно ночами.

Это интересная версия. На вас ссылаться?

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

Ув. Клеопанда,
так пишут и что попало. Например, я где-то читал, что Колизей называется так, потому что рядом стояла колоссальная статуя Нерона, а в итальянском фильме говорили, что это название образовано от слова Изида...

Про название - оффтопик

Вы же не такой глупый как я, поэтому не отвлекайтесь на название. Понятно о каком сооружении я говорю, как бы оно ни называлось.

Лучше про дырки - ну очень интересно!

Откуда дырки? Просверлили.
Зачем? Я ж говорю: к науке хронологии это отношения не имеет. Это надо спросить у тех, кто сверлил.

Ну не уж-то не понятно для чего дырки? Колизей посещали в основном мужчины, смотреть несколько дней "бои" гладиаторов - скучно, женщин нет, вот и со скуки дырки ковыряли чем папало...

(краснея от смущения) ну у вас и "что попало" - посмотрите на количество и размеры дырок.

А мне как раз кажется, что именно дырки имеют самое непосредственно отношение к хронологии:

есть ли более или менее достоверные источники, рассказывающие о строительстве Колизея, в том числе его облицовке? А описывалось ли где-то как облицовку сдирали? А может дырки были предназначены ДЛЯ крепления травертина, но т.к. он никогда не был построен полностью (в т.ч. см. отсутствующую его часть), то и облицовка не крепилась и дырки не везде поэтому сделаны?

Если нет фактов, убедительно доказывающих, что предыдущий абзац полный бред - вероятность "омоложения" Колизея существенно возрастает.

Во-во!При личном посещении Колизея никак не мог отделаться от ощущения новодельности оного.Ну никак он не выглядит многовековой стариной.Лет на триста максимум.Да и как будто цельным он не был никогда.Осадка отсутствует.Почему?Такая махина метров на десять должна была уйти в землю за две тысячи лет.
Кстати,у меня есть фото,сделанное в одном из закоулков Колизея,где на камне в кладке у основания оного есть надпись "Roberti 1762".Ну,типа которой оставляют зодчие свои автографы при строительстве...

>Кстати,у меня есть фото,сделанное в одном из закоулков
>Колизея,где на камне в кладке у основания оного есть надпись
>"Roberti 1762".Ну,типа которой оставляют зодчие свои
>автографы при строительстве...

Хорошо бы фото увидеть.
Тогда можно предположить, что отстраивался в своем древнем величии Рим (Roma) то есть Муром недавно. Как это? - спросите.
Брали при Екатерине Берлин, могли и в Рим заскочить, отстроить многое в любимом Екатериненском стиле. Ведь только-только прошли разрушительные Панские-Пунические войны между Римом и Карфагеном (Картахеной). Отстроили, новый герб присвоили и переименовали так, что по сей день весь мир называет его Ромой, а мы - Римом.

P.S.
Если Илья Муромец уроженец римской земли, то был он скорее всего гладиатором. ...но это уже для другой ветки.

По некоторым версиям НХ (в частности, Герасимова) "Лет триста максимум" - это и есть "многовековая старина". По версии Герасимова, все крупные "античные" сооружения как раз 300 лет назад и были построены.

При всей комичности версии Герасимова (с перлами, вроде: "циклопы были очень злыми") на сегодняшний день ее хронологическая схема (пересчет годов в месяцы) является наиболее последовательной среди всех существующих версий НХ.

>Все их видели. Мно-о-о-го! Говорят, что это мол была
>бронзовая арматура, которую в позднейшие времена выковыряли
>и переплавили на всякие полезные и нужные вещи типа пушек и
>колоколов.

Мэм, ежели Вы живёте в городе-Герое Москве, то настоятельно рекомендую Вам съездить сегодня-завтра (выходные дни) на Воробьёвы горы. Полюбоваться панорамой Москвы, держась за красивые каменные перила баллюстрады...
А потом обратить внимание на состояние этих самых перил баллюстрады и подумать о следующих высоких материях:
1. Назначение арматуры в камне (бетоне).
2. Коэффициенты температурного расширения камня (бетона) и арматуры.
3. Коэффициенты температурного расширения бронзы и стали разных сортов.
4. Время появления науки "материаловедение", сумевшей не только изучить эти самые коэффициенты расширения, но и выдать рекомендации строителям по применению тех или иных сортов сталей для использования в тех или иных сортах бетонов.
5. Чем думали советские строители, ставя для скрепления деталей баллюстрады железо абы какой марки?
6. Не лохи ли туристы, слушающие сказки про древнеримскую бронзовую арматуру?
7. Историки, сочиняющие эти сказки, НАМЕРЕННО врут или они просто безграмотны?

Вы ошибаетесь, Портос.

Сталь близка по линейному коэффициенту расширения(масштаба 0.000008 только к некоторым сортам современных бетонов. А затвердевший глиноземистый цемент с коэф. лин. расш. 0.000011-0.000018 - как раз ближе к бронзам(0.000016-0.000018). Близкую величину коэф. расширения(0.000014) имеет и используемый в качестве заполнителя кварцевый песок.

Далее. Размах годичных колебаний температуры в Москве составляет 60 и более градусов. В Италии - 30-35. А для внутренних(заглубленных более 20 см) частей сооружений - и того меньше. Что-то масштаба 15-20 градусов. Холода до нуля и жара заметно за 30 - чрезвычайно кратковременны. В самые холода - внутренние части сооружений не успевают остыть. А самую жару - не успевают прогреться. Так что бронза в качестве арматуры могла бы использоваться даже по науке. Даже при случайно плохом соответствии коэф. расширения бронзы соответствующей величине у местного цемента, камня и т.д. - не возникает условий для развития трещин. Слишком малы перепады температур.

Подбор материала бетона под бронзы на самом деле мог бы быть выполнен и в СССР. Но только зачем? Сталь дешевле цветного металла приблизительно на порядок. И поэтому подбирать надо под сталь. Правда, это оказалось дешевле и по другой причине. Такие доступные и дешевые крупные заполнители, как гранит и базальт, ближе по линейному расширению к стали.