>>
>
>Продолжение следует....
>
>
Знаменитый Синодик Ивана Грозного 1581 года «Покаяние Царя за убийство сына Ивана» по ТИ более близок к истине, чем версия ФН. На самом деле, Иван-Симеон Бекбулатович выражает покаяние за то, что пришлось пролить царственную кровь Ивана Ивановича, но это было вызвано суровостью исторического момента. Царственная кровь всегда на Руси считалась святой.
А по ФН Симеон Бекбулатович кается за пролитую кровь бояр-бунтовщиков. Это так же невероятно, как если бы Ульянов-Ленин в 1922 году покаялся за пролитую кровь белогвардейцев и горько зарыдал. Кстати дальнейшая история Симеона Бекбулатовича прослеживается во многих документах вплоть до 1606 года (например в хрониках Соловецкого монастыря), где он отмечен как «инок Стефан-бывший касимовский, а затем всея Руси царь Симеон Бекбулатович». Мы еще встретимся с ним ниже.

В 1584 году к власти приходит царь по крови - Федор Михайлович. Это и есть конец «Грозного» времени.

На церемонии венчания на царство приезжают с поклоном все европейские послы, а посол английский Джером Горсей даже повздорил с послом испанским Ян де Вале - кому первому выказать Царю поклон и поднести подарок.
В течение года все европейские послы, Царь сибирский, крымский хан всех татар Сафа-Гирей, даже царь Кахетии - ВСЕ едут с поклоном. Т. е. идет признание Царя Императором от наместников ВСЕХ провинций. И Империя одна на всех. Идет укрепление централизованной власти в Империи, что со слов Джерома Горсея, очень насторожило все сопредельные страны, которые почуяли запах свободы во время смуты в метрополии. Запад понял, что освободиться от гнета Империи можно не в прямом столкновении, а только через смуту в самом сердце метрополии.

Славно начатое царствование Федора Михайловича заканчивается по версии ТИ коротко и лаконично - умер, детей не оставил, династия «Рюриковичей» оборвалась. Вообще, там где по ТИ тихо – там, скорее всего и кроется подковырка. Скорее всего, он отравлен.
Со смертью Федора Михайловича династия Рюриковичей не прерывается, он оставил после себя двух сыновей - Бориса и Михаила, которые и продолжат впоследствии династию Георгия Победоносца.

На трон садится Борис Федорович. Он начинает свое правление с репрессий по отношению к заподозренным в отравлении отца боярам. Однако 13.04.05 царя отравляют.
На престол садится его сын Федор Борисович. 01.06.1606 он тоже убит.

Начинается очередная смута на Руси. Кто претендент на престол - Михаил Федорович, младший брат царя Бориса. Но т. к. ему всего 9 лет, он не может наследовать престол. Править страной до совершеннолетия должен опекун. По знатности рода им должен стать Дмитрий Иванович - двоюродный дед Михаила Федоровича. Он и въезжает под общее ликование в Москву 01.06.1605 г и занимает трон как правитель и опекун до совершеннолетия царя Михаила. Ни бояре, ни армия, ни народ никакого беззакония в том не видят. Выдумки про «Лжедмитриев» - это небылицы ТИ. Все знают Дмитрия Ивановича в лицо - он законный регент. Все довольны...

Продолжение следует...

Тема мне очень понравилась.С точки зрения логики и здравого смысла версия Александра мо-моему точнее и вернее чем версии ТИ или ФН. Действительно,в начале 17 века в силу неожиданных смертей прямых легитимных наследников русского престола возникла кризисная ситуация,вызвавшая относительно кратковременную(порядка 7 лет)смуту,связанную с вооруженной борьбой за власть между несколькими ветвями прямых наследников русского престола.В конце концов они наверное сумели договориться и поставили на царство пусть и малолетнего , но вполне легитимного и родовитого Михаила, т.е. никакой Михаил не Романов.Ясно, что избрание на царство малолетнего
отпрыска отнюдь не самой родовитой семью - это нонсенс, это равносильно тому, что на должность генсека ЦК КПСС изберут 18-летнего работника провинциального райкома комсомола даже если его бабушка и сумела побыть 1-ой женой например Хрущева.То, что Михаил всех устраивал, доказывается последним в истории России длительным периодом спокойного и поступательного в рамках русских традиций развития вплоть до смерти царя Алексея Михайловича(порядка 70 лет). Далее опять череда неожиданных смертей прямых наследников и новая смута,в результате которой к власти пришел загадочный Петр.
С чего же он начал:
- жестокая ломка русских традиций и русского образа жизни
- жеская ломка русской православной церкви
- официальное введение рабства(отмена Юрьева дня)
- рекрутчина
- принудительное внедрение вредных привычек,чуждых русскому народу(распутство в половой сфере, курение табака, пьянство)
- принижение роли вплоть до искоренения русского языка(культовый роман "русской литературы" "Война и мир" наполовину написан по-французски)
- привлечение и назначение на крупные посты в государстве политических авантюристов с Запада
Внятных наследников после себя Петр вряд ли оставил и смута в России,начатая Петром приняла перманентный характер и продолжается до сих пор:
-восстание Разина
-стрелецкие казни
-бироновщина
-убийство "Петра III"
-восстание Пугачева
-убийство Павла
-восстание декабристов
-таинственная "смерть" Александра I
-народники и политический терроризм(убивали губернаторов,министров, великих князей и даже царя)
-три революции и гражданская война
-сталинские репрессии
-кровавая стычка в больбе за власть после смерти Сталина
-смещение Хрущева
-загадочные события после смерти Брежнева
-горбачевская смута
-ельцинская смута
Начиная с Петра в истории России практически не было сколько-нибудь продолжительных периодов спокойного , поступательного развития - постоянные смуты и конца этому не видно.

Уважаемый Александр
Вы строите свою гипотезу основываясь на гипотезе ФН о том, что вплоть до начала 17-го века существовала огромная таинственная суперимперия Русь-Орда, контролировавшая почти весь мир.Вспомним знаменитую карту ФН: Вятка-Испания и Италия,Пермь-Германия и Астрия, Тверь- малая азия и т.д и т.п.Но насколько верна эта гипотеза.Чтобы здесь разобраться, нужно определить роль и место в истории империи Габсбургов(Священная римская империя, Австро-Венгрия).
Тот факт, что в начале 17-го века эта империя контролировала огромные территории как в Европе, так и в Америке особо никто и не отрицает.Более того, эта империя просуществовала до 1918г и распадалась очень долго и мучительно.Первой от империи откололись Испания и Нидерланды во времена Тиля Уленшпигеля(в Испании к власти пришли Бурбоны).Италия как самостоятельное государство появилось в середине 19-го века, Германия в современом понимании появилась после Франко-Прусской войны (после 1871г).К началу 1-ой мировой войны (1914г) Австро-Венгрия была крупнейшим государством собственно Европы(все-таки Россия скорее Азия чем Европа).Эту тему я уже пытался поднять на форуме, но нарвался на супердипломированного господина Веревкина, который сполна полил меня грязью.Интересно Ваше мнение по этому вопросу.Была ли суперимперия Русь-Орда или нет.И какое место в истории занимала империя Габсбургов.