Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #19153
Показать линейно

Тема: "А что было до ?" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Прохожий19-09-2005 00:35
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"А что было до ?"


          

Хочу высказать одно замечание по поводу реконструкций в НХ. Их слишком много и большинство из них поверхностны. На мой взгляд необходимо несколько сократить число таковых, поскольку они дают дополнительные козыри апологетам ТИ. Версия хронологического скелета Академика известна, однако у него полностью отсутствует "доисторическая" часть, освещающая вопросы старта цивилизационного процесса как такового. Между тем, как мне кажется, обсуждение этого вопроса могло бы дать некую временную привязку.
Может быть надо сначала определиться концептуально, начиная с самого начала, к примеру, аборигенов Австралии или диких индейцев Амазонки, а затем построить хронологический скелет, опираясь на наиболее достоверные опорные временные точки? Впрочем, я могу заблуждаться.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: А что было до ?
19-09-2005 16:48
1
одного "развития" мало
19-09-2005 18:36
2
      RE: одного "развития" мало
19-09-2005 21:57
3
           насколько упомню
21-09-2005 20:14
4
                RE: насколько упомню
21-09-2005 21:13
5
                     Реконструкции
21-09-2005 23:48
6
                     RE: Реконструкции
22-09-2005 16:58
8
                     насчёт музыки ничего не могу с...
22-09-2005 16:51
7
RE: А что было до ?
малярчук
27-09-2005 00:14
9

РАНец19-09-2005 16:48
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: А что было до ?"
Ответ на сообщение # 0


          

Эта тема развивается Г. М. Герасимовым. Но его "ультракороткая" хронология не вяжется с абсолютными астрономическими датировками. Тем не менее, механизм возникновения цивилизации на качественном уровне можно считать доказанным.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Веревкин19-09-2005 18:36
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "одного "развития" мало"
Ответ на сообщение # 1


          

Рассуждения Герасимова остроумны, но они не опираются ни на какие фактические данные - это построения чисто схоластические. Так может быть, но может быть и иначе.

Доисторический период тем и "плох" для хронологии и истории: любая фантазия о нём не может быть опровергнута или доказана без машины времени. Поскольку нет документов, нет инструментов. А что не может быть доказано или оспорено - лежит вне современной науки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Прохожий19-09-2005 21:57
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: одного "развития" мало"
Ответ на сообщение # 2


          

Я имею ввиду такую версию хронологического скелета, которая могла бы удовлетворить большинству естественнонаучных требований. Их (требования) так же необходимо четко сформулировать.
К примеру, неплохо было бы расположить все технические достижения человечества в порядке их появления и продолжительности жизни. Скажем, DVD проигрыватель не мог появиться раньше граммофона. Граммофон, как устройство уже умер и для него можно зафиксировать время жизни. То же самое можно проделать и в других областях человеческих знаний. Поскольку чистая наука однозначно влияет на прикладную, а та, в свою очередь на технику,то можно предположить, что участки истории, где отсутствует какая-либо из составляющих - фантомны. Я, к сожалению, не сведущ в таких областях, как биология и химия, но мне кажется, что там тоже есть чего копнуть. Параллельно можно пользоваться астрономическими данными.
На мой взгляд, построение новой хронологии должно базироваться на достоверной истории науки, которую нам проще проверить,а не на каких-то частных случаях из жизни тех или иных особ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Веревкин21-09-2005 20:14
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "насколько упомню"
Ответ на сообщение # 3


          

Вашу программу пытался осуществить Кеслер, развивая свою цивилизационную программу, продолжающую задел Н.А. Морозова. Я всецело поддерживаю такое начинание, но на него может не хватить пороху - вона, сам Кеслер в итоге скатился до изучения румынской грамматики, прямо как персонаж Кортасара:

ИЗДЕРЖКИ ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛУЖБ

Судите сами, что получается, когда полагаешься на хронопов. Не успели одного из них назначить Генеральным Директором Радиовещания, как этот хроноп созвал переводчиков с улицы Сан-Мартин и велел им перевести все тексты, объявления и песни на румынский язык, не столь уж и популярный в аргентинских кругах.
В восемь утра фамы начали включать свои приемники, горя желанием послушать последние известия, а также рекламу "Гениоля" и "Масла для жарки, которое самой высшей марки".
И стали все это слушать, но на румынском языке, так что поняли только марку продукта. Крайне удивленные, фамы начали трясти свои приемники, но передачи продолжали идти на румынском, даже танго "Этой ночью я напьюсь", а телефон Генеральной Дирекции Радиовещания обслуживала сеньорита, которая на гневные жалобы отвечала по-румынски, что еще больше усилило неописуемый переполох.
Как только Наиверховное Правительство узнало об этом, оно приказало расстрелять хронопа, который так бессовестно надругался над родными традициями. К несчастью, взвод был сформирован из хронопов-новобранцев: вместо того чтобы стрелять по Генеральному экс-Директору, они пальнули по толпе, собравшейся на Площади Мая, да так прицельно, что сразили шестерых морских офицеров и одного фармацевта. Привели взвод фамов: хроноп был надлежащим образом расстрелян, а на его место назначили известного автора фольклорных песен и очерка о сером веществе. Этот фам вернул родной язык радиотелефонии, но вышло так, что фамы успели потерять к этому делу всяческое доверие и почти не включали своих радиоприемников. Многие фамы, по природе свое пессимисты, накупили словарей и пособий по изучению румынского языка, а также жизнеописания короля Кароля и госпожи Лупеску.
Румынский язык вопреки бешенству Наиверховного Правительства вошел в моду, и к могиле хронопа тайно стекались делегации, окроплявшие ее слезами и визитными карточками, на которых упоминались известнейшие фамилии Бухареста, города филателистов и покушений.
http://lib.ru/INPROZ/KORTASAR/hronopy.txt

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
муромец21-09-2005 21:13
Постоянный участник
4 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "RE: насколько упомню"
Ответ на сообщение # 4


          

Очевидно, что одному человеку,каким бы он ни был, выполнение такой программы не по силам. Традиционную историю подвергали процедуре самосогласования блестящие умы в течение не менее 500 лет. Распутать такой клубок можно только раскручивая по ниточкам с разных сторон. Но правильно поставить задачу не менее важно, чем решить ее. Морозов, кстати, это продемонстрировал в полной мере. Раз помянули Кеслера, приведу два наглядных примера. Кеслер, проведя всего лишь краткий ретроанализ развития инструментальной музыки от современности назад, пришел к выводу, что Пифагор как музыкант - это 15 век. И совершенно независимо от Кеслера, один из крупнейших специалистов в области истории музыки Герцман пришел к такому же выводу, проанализировав греко-латинские источники из глубины веков, включая 15 век.При этом тот же Герцман скромно написал, что Птолемей как музыкант - это 12 век, дав ссылку на то, что Птолемей-астроном по Фоменко - тот же 12 век. Кеслер в "Осознании сквозного времени" на лингвистическо-понятийной основе пришел к выводу, что середина 13 века является своеобразной точкой отсчета времени современной цивилизации, о чем ранее, с совершенно иной позиции (ГТ-война) писал Фоменко, и совершенно независимо Топпер пришел к тому же выводу на основе анализа датировок по "эре". И это неплохо коррелирует с синусоидальной работой Жабинского. Если разные исследователи, с разных сторон, не задаваясь традиционными хронологическими рамками и реконструкционными схемами, независимо получают априорно не запланированные аналогичные результаты, то их сходимость станет сильнейшим аргументом для правильного понимания прошлого.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Прохожий21-09-2005 23:48
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "Реконструкции"
Ответ на сообщение # 5


          

Понятно, что работа по установлению базовых опорных точек в НХ предстоит огромная. Первые результаты, судя по Вашей информации, уже есть. Интересно было бы узнать или предположить, что, собственно,произошло в окрестности 12 века? Какое событие или цепь событий позволило лысой обезьяне превратиться в человека и пойти путем развития технологий?
И еще. Заранее извиняюсь за несовсем корректный вопрос. Почему Академик, а вслед за ним и г-н Веревкин занялись частностями, вместо того, чтобы предложить и обосновать свою хронологию концептуально? В результате имеем на руках теорию г-на Русакова. Свято место пусто не бывает...
Мне кажется, впрочем могу быть неправ, что математика в сочетании с технологией, несут в себе хронологию цивилизации. В этом сочетании присутствует в основном материальная составляющая, в отличие от работ, упомянутых Вами, опирающихся на культурную (гуманитарную) составляющую. Кому как не Академику и г-ну Веревкину заняться этим?
Вместо этого копаемся в прошлом никому не нужных личностей и решаем вопрос о происхождении И. Христа. Может просто не хватает духа и сил?
Заранее прошу никого не обижаться.
С глубоким уважением ко всем упомянутым выше,

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Веревкин22-09-2005 16:58
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "RE: Реконструкции"
Ответ на сообщение # 6


          

>И еще. Заранее извиняюсь за несовсем корректный вопрос.
>Почему Академик, а вслед за ним и г-н Веревкин занялись
>частностями, вместо того, чтобы предложить и обосновать свою
>хронологию концептуально?

Про академика не скажу, а я занимаюсь только тем, что мне интересно. К примеру сейчас я читаю для философоф спецкурс по истории и философии математики и в связи с этим у меня собирается много материала по истории науки вообще. Понемногу буду выкладывать. но пока просто не хватает времени на это.

Целостное же осмысление не может появиться на пустом месте, без фундамента. Иначе - это не теория, а схоластическая болтовня получается. Но если какие фундаментальные мысли проклюнутся, скрывать их не стану. Поделюсь.

>В результате имеем на руках теорию г-на Русакова. Свято место пусто не бывает...

Это не теория, а **рьмо. Бред сумасшедшего энтузазиста и провокатора. Никакой научной составляющей в ней не присутсвует и даже не замышлялось. Замысливалась "органами" как дискредитация Новой Хронологии.

>Вместо этого копаемся в прошлом никому не нужных личностей и
>решаем вопрос о происхождении И. Христа. Может просто не
>хватает духа и сил?

История цивилизации - это история личностей. Без личностей культуры не бывает.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Веревкин22-09-2005 16:51
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "насчёт музыки ничего не могу сказать"
Ответ на сообщение # 5


          

Но мне кажется, рассуждения подобного рода (что я читал у Кеслера) находятся на том же уровне, что предлагают традики. Только выводы другие: вот и получается - ля-ля против ля-ля. В осознании сквозного времени тоже много неточностей и гуманитарщины.

Синусоиду Жабинского нужно развивать, тем более, что и сам Жабинский, видимо, выдохся и не собирается расти в этом направлении. У неё, на мой взгляд,- огромное будущее. Это один из естественно-научных методов хронологии, который может прояснить правильную хронологию гуманитарных явлений.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

малярчук27-09-2005 00:14

  
#9. "RE: А что было до ?"
Ответ на сообщение # 0


          

Вопросы старта цивилизационного процесса частично освещены Б.В.Поршневым (1905-1972) в книге «О начале человеческой истории», изданной посмертно. «Скажем сразу, что в интересной и весьма ценной работе Б.Ф.Поршнева имеется немало спорных положений. Читатель с самого начала должен быть готов к критическому восприятию оригинального исследования. Как это нередко бывает в научном творчестве, автор, увлекшись новой и очень важной гипотезой, проявляет порой склонность к чрезмерной абсолютизации той или иной идеи, к превращению её в исходную, решающую в понимании рассматриваемого круга вопросов. Такой абсолютизации подверглась в книге идея о речи-сознании в процессе происхождения человека … Эти и подобные недостатки не означают, что Б.В.Поршнев отвергал трудовую теорию возникновения человека, человеческого сознания и речи…» – из Предисловия дфн Момджян Х.Н, динТокарева С.А. и кфн Анциферова Л.Н.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #19153 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.