|
>= А Вам не приходило в голову, что Кирилл просто взял
>тескт стенограммы с km.ru и поправил его, а не набивал его
>заново. =
>
>Чего?? Ай да признание!!
>
>Да, такое мне, действительно, в голову не приходило.
>
>Так он, значит, правил первую стенограмму, глядя в нее одну
>и сам домысливая, как было бы "правильнее"? Домысливая даже
>за своего кумира? Не сверяя текст со звучащей речью
>выступавших?
>
Раз уж Вы считаете себя знатоком русского языка, то, может просветите аудиторию относительно смысла выражений "исправлять ошибки" и "домысливать самому"? Может и другие люди, тоже (возможно, по недоразумению  ) считающие себя небезграмотными, что-то новое и полезное для себя узнают.
Стенограмма на km.ru, конечно же, безобразная. Тот, кто "в курсе дела", разумеется, поймет и ее. Ну а те, кто нет? Кирилл взял ее и поправил (подчеркиваю специально, подправил, а не домыслил). Какие к нему могут претензии, тем более, что сделал он это оперативно?
На km.ru написано: "стелла Нитрених, Египет, 107 г. н.э.; знаменитый гороскоп Нитронас Опулума, Европа, 107 г.; Митроизетгейма, Европа, 107 г.", ну и т.д. Это информация? Это мусор. Что это за Нитрених, что за Нитронас, что за, в конце концов, Митроизетгейм? Можно ли, руководствуясь этой ахинеей, узнать более подробно о перечисленных зодиаках? Нет, нельзя, даже на этом сайте. Основываясь на этом тексте, иожно придти к выводу, что таких зодиаков вообще не существует (хотя, уверен, многие были бы очень рады, если бы это было так), и все это гнусные измышления новохронов и сплошная инвектива в адрес Её Величества ТИ.
А что у Лирика: "стелла Меттерниха, Египет, 1007 г. (все годы будут нашей эры); знаменитый гороскоп Митра из Апулума, Европа, 1007 г.; Митра из Геддернгейма, Европа, 1007 г.". Чувствуете разницу? Подозреваю, что нет, поскольку книг этих Вы не читали. Да Вам оно и не надо. А вот для тех, кто интересуется проблемой, этот (исправленный) текст уже представляет несомненную ценность.
В конце концов, Вам не нравится, пожалуйста, в чем проблема? Создайте свой сайт, разместите на нем Ваш "совершенно правильный" вариант (обязательно еще укажите, сколько там было слогов "Ан", ну Вы помните, а то кто-нибудь прицепится еще). Заодно разместите там же видео-файл и отдельно звуковую дорожку. Ну и для полного счастья можно еще в тексте простаить тайминги. Короче говоря, сделайте субтитры к видео-файлу, чтобы каждый желающий мог посмотреть, послушать и точно узнать, кто что говорит.
>
>= Что Вас не устраивает ???=
>
>То и не устраивает, что это - не стенограмма, то есть не
>подлинные слова Фоменко, а фантазии Люкова. Говорили
>выступающие не то и не так, как Люков изобразил в своей
>"стенограмме".
>
Еще раз и детально.
На km.ru лежит стенограмма? В Ващем понимании (которое, согласен, точно следует определению этого слова в словаре) - категорически нет. Хотя правильно было бы сказать "стенограмма, но не свободная (мягко говоря) от ошибок". Спрашивается, это, т.е. наличие ошибок, нормально? Да, нормально, вель еще древним говорили: errare humanum est. Количество этих ошибок нормально? Нет, не нормально! Их нужно исправить? Конечно, нужно! Хозяева km.ru их исправили? Нет! Кирилл исправил? Да! Так какие к нему, повторюсь, претензии?
Претензии можно (и нужно) выставлять в первую очередь к km.ru. Разберитесь сначала с ними.
Из Вашего ответа Люкову:
>
>Уж простите, но мы, историки, судить будем по тому, что и
>как он СКАЗАЛ. А не по Вашим правкам.
>
Оно и видно. Геродот что-то написал. Много-много...-много лет его книги были неизвестно где, пока не выплыли из мрака. И что мы имеем сегодня?
Опять же, повторюсь: "В середине XIX стол. конъектуральная критика была развита весьма сильно; количество поправок, напр., к одной II книге Геродота, по вычислению издателя ее, боннского проф. Видемана, дошло к 1890 г. до нескольких тысяч." (http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10966.html, выделение моё)
И Вы, конечно же, судите "по тому, что и как он СКАЗАЛ", будучи в наивной уверенности, что "История", издаваемая сегодня, это именно текст Геродота.
>
>= А Вы у нас - Великий СТЕНОГРАФИСТ-ПРОФЕССИОНАЛ!. С чем
>Вас и поздравляю=
>
>Да нет, не стоит поздравлений. Я не стенографист и никогда
>им не был.
>
Это была ирония, если Вы не заметили.
>Боюсь, что смысл и этого слова Вам неведом.
Не бойтесь, я еще и не такие умные слова знаю.
>Просто я - грамотный человек. И это всю жизнь почему-то
>приводит в бешенство неграмотных.
Вот тут я с Вами солидарен, я тоже всегда считал себя небезграмотным. А от окружающнй безграмотности порой так и хочется засадить многих за парту на годик-другой, чтобы вспомнили русский язык.
И. самое главное, не пора ли прекратить "искать соринки в чужом глазу" (продолжение, полагаю, Вы помните)!?
|
