Я конечно понимаю, что текст создавался в спешке, но все же:
////Завенягин подключился к обиженному Ефремову в 1999 году, опубликовав во ВРАН'и статью "О так называемой "НХ" А.Т. Фоменко"////.

А ниже Вы пишете:
///Завенягин в 1998 году отошёл в мир иной в возрасте лет эдак под 70, и с хронологией теперь имеет возможность ознакомиться во всех подробностях.////

Выходит, что Завенягин подключился к Ефремову уже будучи покойником?

Андрей Борисович,не давайте противникам повод для самодовольства от того, что они лишний раз нас в чем-то "уличили"!

Бобкова Марина Станиславовна

прославилась русским переводом и комментарием книги Жана Бодена.

Но Общество Интеллектуальной истории нашло ей позорящую научное достоинство компанию:



"6 июля, на втором заседании методологического семинара, который проходил с 9 ч. до 15 ч., на обсуждение было представлено три доклада, тематика двух из которых была взаимосвязана и вызвала оживленную дискуссию. Это выступления М.С. Бобковой «Память о событии и представления об истории в средние века и в эпоху Возрождения» и С.И. Маловичко Факт-событие» в историческом письме и методы их исследования». Бобкова говорила о зависимости восприятия исторических событий от конкретной эпохи и показала динамику исторического построения при переходе от исторических представлений одного временного периода к другому. В дискуссии по этому докладу участники (Н.Д. Судавцов, Е.О. Оборский, И.А. Краснова, к.и.н., доцент кафедры истории России СГУ, Т.В. Беликова) опять вышли на «переписывание» истории новыми поколениями. «Феномен Фоменко» - типичная ситуация кризисной эпохи, когда в научном сообществе оживают маргинальные направления. Одновременно появление новых методологических подходов к историческому процессу является ответом на вызов времени, реакцией на кризис." Вестник РОИИ: Выпуск 3 (7), осень-зима 2003

Это компания готовилась заблаговременно. Интересно видеть противоестественное сочетание похвал выжившему из ума С.О. Шмидту с полным разгромом всей его (и Янина-Зализняка-Данилевского) антифоменочной стратегии:

"... особое положение заставляет нас искать в РОИИ свою “нишу”, и нынешний семинар хорошо это иллюстрирует. Одной из его главных тем стало критическое обсуждение “новой хронологии” академика РАН А.Т. Фоменко, его сотрудников и последователей. Блестящая и глубокая лекция академика РАО С.О. Шмидта на эту тему прояснила многие позиции, наметила направления дальнейшей работы. Вместе с тем, многие аргументы, и прежде всего, аргументы из разряда ad hominem, прозвучавшие в ходе дискуссии после этой лекции, явно не достигают цели.

Так, часто повторяемый тезис о том, что концепция “новой хронологии” – всего лишь “коммерческий проект” поскольку книги ее создателей издаются большими тиражами, на хорошей бумаге и в роскошных твердых переплетах, едва ли может служить достойным оружием в научной дискуссии. Во-первых, в условиях сравнительно свободной книгоиздательской политики никто не мешает противникам “новой хронологии” создавать столь же привлекательные для издателей сочинения. Во-вторых, очевидно: если бы книги А.Т. Фоменко, его сотрудников и последователей издавались в мягких переплетах и на газетной бумаге, всегда нашлись бы критики, обвиняющие этих людей в маргинальности, в неспособности заинтересовать своей продукцией “серьезных издателей”.

Точно так же, не срабатывают и похожие на отчаянные заклинания суждения о том, что концепция А.Т. Фоменко – это “массовая культура”, что “все это пройдет”, что “серьезным историкам” не стоит на эту концепцию “обращать внимание”. Разумеется, совсем неуместны и попытки критиковать “новую хронологию” путем выискивания ошибок А.Т. Фоменко в его узкой профессиональной области – математике, тем самым прозрачно намекая на его общую научную некомпетентность. Ведь если вторжение А.Т. Фоменко в область исторического знания квалифицируется историками как нечто “непрофессиональное”, то и попытки историков оценивать достоверность научных результатов математиков должны оцениваться точно так же. Кроме того, если даже забыть об этом аргументе, то можно, с другой стороны, напомнить, что даже у А. Эйнштейна были ошибочные статьи, но его за это отнюдь не лишили докторской степени, а сам факт обнаружения ошибок ничуть не поколебал его весьма высокого научного авторитета.

Я даже усилю свои тезисы и скажу, перефразируя Вольтера: “Если бы А.Т. Фоменко не было, то его следовало бы выдумать”. Дело в том, что концепция “новой хронологии” фиксирует существенные изменения самой методологии традиционного исторического дискурса. Беспокоя и даже возмущая историческую науку, “новая хронология” оттеняет слабые места и недоработки этой методологии. При всей своей спорности она все же выявляет некоторые “склейки” и “заплаты” существующей модели всемирной истории, тем самым стимулируя развитие исторической науки.

Но еще важнее другое: “новая хронология” подчеркивает неразрывную связь истории с идеологией и политикой. Априори ясно, что в прошлом могли быть ситуации, когда в историческом описании сохранялось не то, что было, а то, что удалось (или было позволено) зарегистрировать. В этом отношении история оказывается весьма тесно связанной с властью (прежде всего, в ее предельно абстрактном, философском понимании). Между тем, в последнее время обсуждение идеологических и политических аспектов исторического знания как-то отошло на второй план. ...

А.И. Пигалев, доктор философских наук, проф., председатель Волгоградского отделения РОИИ" Вестник РОИИ: Выпуск 2 (6), весна-лето 2003

Какой-то дуплет Википедии. Кто автор?

ИСТОРИЯ РА-СИИ, Герман ДРОБИЗ

В последнее время участились нападки на академика Фоменко, новатора-историографа, открывшего нам глаза на действительную историю России. Но ретроградам не остановить поиск истины! Ширится движение последователей отважного ученого, к которым принадлежу и я. Хотелось бы дополнить его гениальные открытия кое-какими собственными догадками. А кое-что из его утверждений при всем уважении к академику оспорить. Так, он полагает, что Самара на самом деле тамерлановский Самарканд. Нет, она гораздо древнее и заложена во времена, когда границы Древнего Египта простирались до междуречья Волги и Камы. На одной из волжских излучин египтяне заложили город, вскоре затмивший своим великолепием все другие. Они назвали его в честь своего бога Солнца – Ра. И, подплывая, видя роскошную северную столицу Египта, они восклицали: “О! Сама Ра!”

Вполне согласен с академиком, когда он выводит название народа “калмыки” из сочетания “калики перехожие” и “мыкаться” – то есть скитаться, терпя лишения. Но мыкались древние калмыки, перебираясь в свои нынешние места вовсе не из Китая, как считает Фоменко. Нет. Древняя Калмыкия была на Урале, о чем неопровержимо свидетельствует название Элистинской футбольной команды “Уралан”.

Не успел академик охватить своим новаторским взглядом наши обширные северные края. А ведь здесь нас ожидает немало интересного. Якутия когда-то была Кутистаном, царством кутов (среди их отдаленных потомков наиболее известен фельдмаршал Кутузов). Через тысячу лет пришли русские и начали спрашивать местных: “Ты кто такой?” Каждый гордо отвечал: “Я – кут!” Так образовалось новое название.

В середине прошлого века в Париже с небывалым успехом шел сочиненный Адольфом Аданом балет “Жизель”. По окончании спектакля публика неистовствовала и вызывала композитора. “Адан! Адан! – кричали балетоманы. – Адан – волшебник! Адан – маг!” И когда несколько лет спустя французские мореплаватели пробились к северо-восточным берегам азиатского материка и основали поселение, они назвали его в честь своего любимого композитора: “Маг Адан”. Мы теперь пишем это название слитно.

А соседняя Камчатка открыта американцами, ловцами крабов. “Чатка” – так называют тихоокеанского краба. Краболовы, подходя к полуострову, выкрикивали заклинание на своем английском: “Кам, чатка!” – то есть: “Приди, краб!”

В больших уточнениях нуждается версия, в соответствии с которой в пятом веке из-за Урала в Европу прошли племена воинственных гуннов. Во-первых, не только туда. Они завоевывали еще и Кавказ, и даже, представьте, один их отчаянный отряд проник в Южную Азию и покорил нынешнюю Бирму. Звук их имени явственно слышен в названиях известного дагестанского аула Гуниб и бирманской столицы Рангун.

Но главное: не татаро-монголы, а именно гунны на много веков поработили население между Уралом и Западной Европой. Народ, живший здесь, был очень умен и носил название “мозговиты”, отсюда их столица Мозгва (ныне Москва). Умен, но не храбр. В результате сегодня русский народ сочетает в себе высокий интеллект мозговитов и боевитость гуннов. О том, что предками русских были гунны, говорят многие наши слова. “Гундосить” – говорить в нос, что было характерным для гуннов. Пришельцы славились ловкостью и быстрым бегом, отсюда наши “бегун” – “бегущий гунн” и “прыгун” – “прыткий гунн”. Пытаясь сопротивляться нашествию, на крепостных стенах своих городов мозговиты развешивали металлические доски. Страж, завидя передовой отряд агрессоров, бил в доску и громко кричал: “Чу! Гунн!” Впоследствии “чугун” стал названием металла, из которого отливались эти доски.

Что касается позднейших времен... Никакого завоевания Сибири Ермаком не было. Не было и самого этого человека. Откройте словарь Даля – и вы прочтете: “ЕРМАК – малый жернов для ручных крестьянских мельниц”. Откуда же взялся атаман Ермак? Скорее всего, какому-то пьяному писцу попал в руки обрывок из инструкции к ручной мельнице. Что-нибудь вроде: “...А потом они (зерна) попадают под Ермака и он перемалывает их и развеивает в пыль...” Пьяный дурак решил, что речь идет о сокрушительных победах некоего Ермака, и включил текст в историческую хронику.

На самом деле Сибирь завоевывал светлейший князь Меншиков почти на два века позже. Да и не завоевывал, а спокойно продвигался, радушно встречаемый местными славянами. То, что называется битвой Ермака с ханскими полчищами на Иртыше, в действительности было братанием отряда Меншикова с войском славянского вождя Кучума (один из его нынешних потомков – президент Украины Кучма). А как насчет “исторической” картины Сурикова, где летают тучи стрел? Да, стрелы летали. Но это было не сражение, а дружеское состязание сборных Москвы и Сибири по стрельбе из лука... Теперь мы можем по-другому посмотреть на якобы “ссылку” Меншикова в Березово: князь сам пожелал закончить свои дни в местах, где прошла его молодость.

Интересно, что, пользуясь новаторским методом академика Фоменко, можно открывать истинное происхождение не только народов и государств, но и отдельных людей. Так, среди лучших писателей России русских по происхождению очень мало. Валентин Распутин в действительности – Роос-Путтен, потомок голландца, приглашенного на службу Петром Первым. Василий Белов – двоюродный племянник выходца из России Нобелевского лауреата Сола (Соломона) Беллоу. Древние предки Александра Проханова – известные монгольские писатели эпохи Батыя, писавшие исключительно про ханов. Юрий Кузнецов, в поэзии которого слышны отголоски германского и скандинавского эпосов, – немецкий “кузнец” Шмидт. Один из немногих истинно русских по происхождению – Михаил Жванецкий. “Жван” – искаженное “жбан”, объемистая посудина для кваса, браги, медовухи. Жбанецкими на Руси звали добрых молодцев, способных в один присест осушить полный жбан хмельного и при этом не терявших способности шутить.

И последнее. Символической представляется фамилия самого новатора. “Фоменка” – это маленькая фомка, особый ломик, квартирные воры курочат с его помощью дверные замки. Как видим, фамилия академика несет в себе историческую миссию – взламывать двери, за которыми долгие годы была упрятана подлинная история России!

"Литературная газета", 2000

Научный взгляд Петра Образцова

"... А что же вы сами-то думаете, спросит читатель. Так вот, мне кажется, что выводить тождество руссов, пруссов и этрусков на основании удачного сочетания букв "р", "у" и "с" в названиях этих народов - примерно то же самое, что считать бен Ладена сыном Бен Гуриона.

По всей видимости, это реакчия на недавнюю прессконференцию:

Онлайн-конференция km.ru с академиком А.Т.Фоменко, 6 декабря 2006, 12.00

Ответы присобачили не к тем вопросам, как полагается, как же без этого...

Радио Свобода: Математика может оценить движущие силы истории и морали

Александр Костинский, Александр Марков
5.02.07

"Что может дать математика такой гуманитарной науке, как история? Как считают ученые, математика может прояснить вопрос о движущих силах исторического развития. Для этого математики должна предложить ряд моделей, а историки со своей стороны - независимые данные для проверки моделей. ... О математических моделях истории рассказывает профессор Университета Коннектикута, США Петр Турчин.

... Что я хочу сразу сказать, я совершенно не согласен с выводами Фоменко. Мы не пытаемся опровергнуть какие-то факты, которые историки доказали. Речь идет именно о том, чтобы понять, почему происходят какие-то процессы, которые описаны стандартными историческими методами. Возьмите любую историю падения империи, Рима, скажем. На эту тему существуют десятки гипотез. Как мы можем помочь историкам? С помощью научных методов мы не можем изучать единичные явления, как падение Рима, но мы можем изучать класс таких явлений, как падение великих империй. Если мы сможем разработать теории, которые покажут, какие причины на самом деле обуславливают падение империи, тем самым мы можем и помочь объяснить и падение Рима, как частный пример. ..."

Очевидно, что валютный профессор Турчин танцует только с теми кавалерами, которые для него музыку заказывают.



Карьера "математика"

“КОМФОРТНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ В МИРЕ ФЭНТЕЗИ”
РАЗГОВОР С ДМИТРИЕМ СКИРЮКОМ

"... Лично мне сейчас самым интересным представляется разгар татаро-монгольского нашествия, когда два народа уже практически смешались, реки крови схлынули, и было непонятно, что же дальше. Ведь есть мнение, что хан Мамай шел на Русь с мирными намерениями, на поселение. Недаром и спекулянты от науки вроде академика Фоменко, и мистификаторы типа Хольма ван Зайчика так активно в последнее время эксплуатируют эту тему. А если посмотреть на это дело с точки зрения автора фэнтези, так там столкнулись не только народы, но и их магия, верования, а значит — и боги этих двух народов. Хотя после Василия Яна там, мне кажется, ловить нечего, но кто знает..."



Альтернативная история как наука

"... В “смутные” 1990-е годы фокус общественного внимания был сосредоточен на ином, вроде повального увлечения мистицизмом и разными псевдоисторическими теориями (одни “труды” академика Фоменко чего стоят!). К сожалению, в настоящий момент истинно научные АИ-исследования в России носят эпизодический и локальный характер. ..."



Мои года — мое богатство!

"... Еще один перл — криптохронология академика Фоменко (“Какой сейчас век?”, “Античность — это средневековье”). За рубежом тоже появлялись публикации о том, что общепринятая историческая датировка якобы подделана (“Неизвестная история человечества” Майкла Кремо и Ричарда Томпсона), но “открытие” оказалось востребовано лишь маргинальной частью западной публики. Иное дело у нас: миллионные тиражи, горячие дискуссии, орды фанатов! Каким чудом матерый обскурантизм так резво овладел умами нации? Казалось бы, явный бред: неведомые силы переписали всю историю и веками хранили гигантский подлог в строжайшей тайне! Это ж какие ресурсы были задействованы? Не иначе валентиновские иномиряне постарались ...

http://www.polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html

"Но постепенно мы поняли, что основная причина, почему до нас доходят обрывки, а не целые грамоты, – совсем другая и по-человечески в высшей степени понятная. Адресат, получив письмо, так же, как мы с вами, в большинстве случаев не хотел, чтобы оно, валяясь на земле, попало в руки соседа или кого угодно другого, который прочитает все, что вы получаете. Поэтому громадное большинство полученных берестяных писем, как мы сейчас понимаем, человек немедленно уничтожал. Если он был около очага – бросал в огонь, и было все в порядке. Если нет, то чаще всего резал или рвал, если рядом был нож, то брал нож и резал им, некоторые разрезаны ножницами. Кстати, старые ножницы очень хорошо работают, их неоднократно находили археологи. Шутка состоит в том, чтобы обрезать этими ножницами какому-нибудь недоверчивому посетителю кончик бороды."



Зализняк соловьем заливается. Я вот до сих пор не могу понять приведенные им "по-человечески в высшей степени" понятные причины. Он может сам немедленно все письма рвет, разрезает, в огонь их, гадких, или на крайний случай ест. Но ведь по себе людей то не судят...

"Екатерина Великая провела осушение Великого Новгорода, дренаж всей сырой почвы Новгорода на практически всей его территории, и все органические остатки в зоне, попавшей под дренаж, полностью превратились в прах. Дренаж достигает по глубине как раз примерно XVI в. Глубже XVI в., куда он не доходит, остаются старые сырые слои, где все это и сохраняется." - то есть таки на болотах стоял городок. Проговорились.

Вот хоть плакай тут

http://news.mail.ru/society/1265360/

маги и волшебники.

"В 1980 году во время реконструкции жилого квартала Талпиот в Иерусалиме строители вскрыли древнее захоронение."

Вот так - строители вскрыли...

Ждем исторических фильмов "Христос против Чужих" и "Мессия на гусеничном ходу".

ДВА ЛАРЬКА ПО БОРЬБЕ С ФОМЕНКО

"... Я зарекся издавать научно-популярные книги. Разве только по одной в год - для очистки совести, но себе в убыток.
- А может, произошло замещение ниши? Оккультизмом, например, или фоменковщиной?
- Несомненно. Ту же научную фантастику заменил жанр фэнтези. ...

Кстати, главное, что поражает: издают того же Фоменко как раз не эти бизнесмены, а "Наука"! Он же академик. Правда, не историк, а математик. Почему он так популярен? Мысли там простые (кстати, не он их придумал), их легко сообщить, легко передать. В МГУ заседает антифоменковский семинар, издали уже много томов своих трудов, но у них-то тиражи ничтожные и продаются только в двух ларьках.

Печально, что многие мои коллеги (биологи) им увлечены. В науке произошло расслоение. Каждый занимается своим - жучками, паучками, а общая научная культура развалилась.
- Отсутствует самоконтроль научной среды?
- Да. Каждый делает, что хочет.
- Но ведь чуть ли не главное направление работы Академии наук - борьба с лженаукой, комиссия у них есть специальная…
- Они поднимают там большой шум, но реальных результатов я не вижу. Даже хуже - иногда выступают против разумных вещей. Может, потому что они там все пожилые. Но, кроме них, в научном сообществе никто этим не занимается."

А вот ещё один, якобы учёный, делится глубокими мыслями:

Физики МГУ против эволюции

"... Радиоуглеродный анализ в этом случае выглядит как минимум бессмысленным. Откуда авторы взяли приводимую ими информацию, известно только им. Думаем, если бы обнаружился скелет динозавра возрастом 50 000 лет, это было бы царским подарком сторонникам идеи творения, а также «альтернативной хронологии» а-ля Фоменко. Но увы!

В геологии применяются методы датирования с использованием совсем других радиоактивных изотопов, имеющих периоды полураспада в миллионы лет, - калий-аргоновый, уран-свинцовый, цезий-стронциевый, причем в ряде случаев возможна «перекрестная» проверка при помощи разных методов, обычно дающая согласованные результаты.

Впрочем, оказывается, радиоизотопный метод - вообще ерунда: ..."

Дата: 14.03.2007

Ученые и журналисты ищут причины популярности лженауки в России.

Любовь широких слоев населения ко всякого рода оккультным наукам и псевдонаучным теориям известна, тем более что ее активно поддерживают и преумножают многие СМИ, безусловный лидер которых – телевидение. Многие считают, что любовь эта связана с низким образовательным уровнем населения. Но недавно проведенный «Клубом Научных Журналистов» (http://nauchnik.ru/ ) футурологический опрос, посвященный перспективам развития науки и техники показал, что и среди людей с высшим образованием, в том числе, связанных с наукой, любителей таинственных явлений, «необъясненных наукой» и лженаучных теорий тоже не так уж мало.

Участники футурологического опроса должны были дать прогноз конкретных сроков реализации уже существующих или предполагаемых научно-технических исследований и разработок. Среди почти 20 тысяч участников анкетирования 60% имеют высшее образование, 20% - ученые степени и столько же – неполное высшее образование (студенты вузов). Тем не менее, среди них порядка 1-2% оказались склонны к псевдонауке. Это удалось выяснить, включив в анкету, в том числе, и вопрос, какие нас ждут научные революции в 21 веке, среди которых были и контакт с пилотами НЛО, и экспериментальное обнаружение вмешательства Бога в природу и др.

На состоявшейся недавно встрече научных журналистов с членами Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН – профессором МГУ им. М.В. Ломоносова Валерием Кувакиным, доктором физ-мат наук Юрием Ефремовым (Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга), академиком Валерием Рубаковым, (Институт ядерных исследований РАН) – ее участники пытались докопаться до причины чуть ли ни повального увлечения псевдонаукой.

Большинство собравшихся согласились с мнением Валерия Кувакина, что для формирования склонности к псевдонауке требуется целый набор предпосылок: образование, социальная среда, психологические особенности личности и т.д. Но, в любом случае, это зло было, есть и будет всегда, что вовсе не исключает необходимости систематической работы по его искоренению.

Члены комиссии по борьбе с лженаукой признались, что их работа отрывочна и далеко не всегда скоординирована, что связано как с «распределением» ее членов по просторам России, так и с недостатком времени. Валерий Рубаков подчеркнул, что члены комиссии в значительной степени действуют «сами по себе» и реагируют на наиболее скандальные случаи лженаучных атак. Валерий Кувакин в качестве примеров таких вопиющих случаев привел теорию Фоменко и кампанию, развернутую Грабовым. Отвечая на вопросы, члены Комиссии рассказали, что ни в суд, ни в антимонопольный комитет (по вопросам недобросовестной рекламы) они не обращаются, так как в соответствии с российскими законами не имеют такой возможности.

Журналисты высказали мнение, что работа Комиссии не будет эффективна до тех пор, пока Российская академия наук принципиально не изменит свою информационную политику, не включит в свой бюджет расходы на пропаганду науки, в том числе, через создание пресс-служб в институтах РАН и не проведет серьезную реформу пресс-службы при Президиуме РАН. Только активная пропаганда и популяризация науки через различные СМИ и издание научно-популярных книг может укротить безумный вал лженауки.

Татьяна Зимина
"Наука и жизнь"
http://nkj.ru/news/8624/

_______________________
audiatur et altera pars

МИХАЙЛОВ КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ

Об авторе:

Заместитель главного редактора газеты "Век" с 1996 г.; родился 24 октября 1965 г. в г. Москве; окончил факультет журналистики МГУ в 1988 г.; 1987-1990 - стажер-корреспондент, старший корреспондент еженедельника "Собеседник"; 1990-1996 - заведующий отделом публицистики, обозреватель, шеф-редактор отдела политики журнала "Юность"; член редакционной коллегии журнала "Новая юность" (создан в 1992 г.); женат, имеет дочь; увлечения: архитектура России, история Москвы.

Аннотация:

Нынешняя Москва — давно уже не Третий Рим. От былого Града Сорока Сороков остались лишь выцветшие фотографии и светлые воспоминания. Нынешняя Москва — город-инвалид, город-калека. Подлинные масштабы этого культурного геноцида потрясают: на протяжении ХХ века столица утратила две трети своих шедевров. И самое страшное, что процесс беспощадной «вырубки» города, начавшийся еще при Ленине, продолжается до сих пор...

В начале 1930-х годов ведущих отечественных реставраторов и ученых попросили составить список лучших, самых ценных архитектурных памятников Москвы. Зачем?
Чтобы обязательно сохранить их при реконструкции города. Ученые и реставраторы передали список в Моссовет. А когда реконструкция Москвы набрала ход, они с ужасом увидели, что лучшие здания старинного города сносятся одно за другим - аккуратно по составленному ими списку… Как погибли храм Христа Спасителя, Сухарева башня, Симонов монастырь, Красные ворота и другие знаменитые шедевры? За что уничтожались величайшие московские святыни? Почему Москва пострадала от советских людей больше, чем от иноземных захватчиков? Как в современной Москве применяют на практике «историческое учение» Фоменко и Носовского? Нужно ли противостоять «прогрессу общества»? Обо всем этом - новая книга серии «Москва, которую мы потеряли», иллюстрированная сотнями уникальных фотографий утраченных московских святынь и архитектурных шедевров.

На первых страницах читаем:

Уничтожение архитектурных и исторических подленников прошлого - в Москве и в России - примерно такая же операция, которая осущевстляет ныне в отечественной историографии с помощью т.н. "школы Фоменко". Я рослав Мудрый равен Батыю, Новгород - Ярославлю, московский царь - египетскому фараону. Монолитный бетон уравнивает палаты XVII века с офисом конца века XX, мемориальный дом драматурга Сухово-Кобылина с его вновь выстроенной копией, новодельный Храм Христа Спасителя с настощим. Подлинной истории не было. Подлинная история не нужна. История пишется, делается и строится заново. На наших глазах. С чистого листа. Важен и действителен только сегодняшний день, прожитый под мудрым и эффективным руководством сегодняшней власти.

Нигде более Соавторы в книге не упоминаются. Зато какая аннотация!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Попалась мне на «Скепсисе» такая вот штука: статья Ю. Семенов «История (историология) как строгая наука», представляющая собой размышления автора, навеянные книгой Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса "Введение в изучение истории". http://www.scepsis.ru/library/id_155.html
Книгу столетней давности по методологии истории, Семенов пытается привязать к нынешней ситуации в исторической науке, которая определенно нашему «скептику» не нравится:

Историческая наука у нас не исчезла. Продолжают создаваться и выходить в свет настоящие научные исторические труды. Но тиражи их в отличие от тиражей лжеисторических сочинений мизерны. Они незаметны на фоне бушующего потока лжеиисторической литературы всех видов. Именно по лжеисторической, а не по настоящей исторической литературе судит широкая публика об исторической науке и приходит к выводу, что историология никакая не наука. Это просто напросто набор различного рода субъективных мнений, представляющих совершенно одинаковую ценность, а тем самым и не представляющих никакой ценности, тем более научной. По отношении к историологии не имеет никакого смысла задаваться вопросом об истине и заблуждении.

Вообще статья полна путанных рассуждений на тему методологии, по сути дела, представляющих собой пересказ вышеназванной французской книги столетней давности. В конце концов все валится на постмодерн, который захватил мозги и некоторых профессиональных историков, что также весьма раздражает марксиста Семенова. Тут, впрочем, я с ним согласен – от постмодернистского мышления для науки больше вреда, чем пользы.
Но не ради этого я пишу про Семенова и его статью в «Бедном Скалингере». Естественно, помимо прочих «псевдоисториков» упоминается в статье и Фоменко (Наряду с Гумилевым, Резуном и Мурадом Аджи):
Наряду со служило-мифологической литературой о прошлом существует такие сочинения на исторические сюжеты, которые можно назвать бредовыми, или бредо-мифологическими. Это все произведения Л.Н. Гумилева, посвященные изложению его историософской концепции и истории Руси-России, все без исключения сочинения М. Аджи, доктора физико-математических наук, действительного члена РАН А.Т. Фоменко и его компании и др. Одни из авторов этих опусов явно больные люди, находящиеся в плену навязчивых идей. Другие — обыкновенные проходимцы, стремящиеся заработать на людской глупости. Самое печальное, что бредовая лжеисторическая литература имеет немалый успех у публики и широко расходится. <…>
Вообще между выделенными тремя видами лжеисторической литературы: (1) служило-мифологической, (2) бредо-мифологической и (3) развлекательно-коммерческой нет четкой границы. Сочинения В.Б. Резуна, пишущего под псевдонимом «В. Суворов», — образцы лжеисторической литературы, которая одновременно является и служилой, и бредовой и коммерческой. И печально, что существуют люди, причисляющие себя к числу историков, которые принимают их всерьез.<14> Но если В.Б. Резун — совершенно явный мошенник, полностью отдающий себе отчет в этом, то А.А. Арутюнов — автор большого числа статей и книги о Ленине — бесспорно человек с нарушенной психикой. Его сочинения — другой вариант служило-бредовой литературы. Бредовые произведения А.Т. Фоменко приносят (во всяком случае, приносили) и ему самому и его компании немалую прибыль. Это своеобразный гибрид — бредо-коммерческая литература. Как уже говорилось, бредовой является почти вся развлекательно-коммерческая литература. Отличает ее от собственно бредовых сочинений, разве только (да и то не всегда), отсутствие претензий на научные открытия.
Комментировать тут, кажется, нечего. Рискну предположить, что Семенов, как большинство традиков-критиков и не открывал ни одной книги по НХ.
А к чему это я все? Да к тому, что если уж у нас такие скептики, то за скепсис, как необходимое условие всякого научного знания становится обидно…

Учёные отвечают


Винокуров Николай Игоревич
(доктор исторических наук, профессор кафедры истории древнего мира и средних веков МПГУ), e-mail: vinokurovn@list.ru

Астрономическая датировка православной пасхалии

Вопрос: Скажите, пожалуйста, как профессиональные историки относятся к астрономической датировке православной пасхалии, в частности к датировке по методу Носовского и Фоменко?

Ответ профисторика: Почитайте лучше великого русского историка и хронолога, богослова и филолога В. В. Болотова. Сейчас издается его полное собрание сочинений. Он специально занимался Пасхалиями. У него замечательная по четкости и ясности выводов статья. Вы все поймете. Не читайте больше астрономов, они - агенты западного влияния, призванные разрушать историю и созидать лживую мифологию ...
_________________
Помню всех поименно...



Из отчёта об археологической экспедиции:

27 июля 2006 г. Четверг

Вчера после работы на раскопе шла интенсивная борьба с безумным сусликом, который начала делать норы прямо в раскопе, непосредственно между зачисткой и фотографированием. 200 литров воды в норки и суслик больше не подает признаков жизни: или сбежал или утоп. Все было заснято на пленку. Теперь можно будет наблюдать акцию в видеорежиме. ...
Новости от Винокурова


А ещё в каске!

Юрий Нерсесов
(он же Змей, он же З.Поганый, он же У.Гадюкин, он же И.Кацман)

"Те, кто имел, выражаясь языком госпожи Карамзиной, горькую сладость лично пообщаться с г-ном Нерсесовым и послушать его пение подтвердят, что единственной вольностью с моей стороны при создании Серпьента Кулебрина было наделение его магическими талантами, в частности умением превращаться в бабочку. Тем, кто полагают образ Крапивника нарочитым, рекомендуется ознакомиться с его творчеством (повторяю, наиболее куртуазной его частью). Змей был, есть и будет! Он - истина данная нам в ощущении, чтобы жизнь медом не казалась."

На кого работал Пугачев?

"... Пугачев возник не сам по себе, а является ставленником вполне определенных российских (промышляющие криминальным бизнесом купцы-старообрядцы) и зарубежных (польские, шведские и ватиканские агенты) кругов. Именно они дали самозванцу первоначальный капитал и они же управляли всеми его действиями.
Имеет ли это какое-то отношение к реальности? Увы, как ни парадоксально, да!
Естественно, речь тут идет не о фоменковско-каспаровском бреде о якобы письмах, писанных Пугачевым Екатерине на чистом французском языке, что якобы доказывает его благородное происхождение и права на престол (естественно, ни одно из этих писем сторонники "новой хренологии" предъявить не могут, поскольку извлекли их исключительно из собственных воспаленных мозгов). Зато пугачевские связи с Польшей представляются более чем реальными.
По собственному признанию и свидетельству очевидцев, явился он в казачьи
станицы на реке Яик (Урал) именно оттуда, неоднократно намекая на свои большие связи за рубежом. ..."

Ненавидят традики слово "хронология" настолько, что неспособны написать его без ошибок. Наверняка в парашистах студентами бегали, не умея пользоваться календарём.

Сторонник антинаучной теории Фоменко атакует сайт нашего Проекта

"Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных" (Матфея 24:24).

К сожалению, в последнее время на наш сайт участились атаки со стороны некоего Перфилова Вячеслава Михайловича, сторонника лжеисторической теории математика Фоменко, умело маскирующегося под разными никами (в частности, Ikalifa, Slavbat, Petavius).

Не будем здесь останавливаться на учении Фоменко как таковом, об этой ереси было много сказано ведущими деятелями исторической науки нашего времени. Сказано достаточно, чтобы не принимать, выдвигаемые данной теорией доводы всерьёз.

Ну, не дело математику, чей удел заключается в алгебраических вычислениях и доказательствах теорем, браться за расстановку неких глобальных выводов в исторической науке, основанных на пустом месте. Возможно, так же не дело, как историку, не имеющему математического образования, доказывать что-то в этой области. Если каждый будет заниматься не своим делом, то получится в итоге, как в известном всеми «Собачьем сердце» Булгакова. Ведь помним мы группу людей, гордо назвавшую себя пролетариатом, захватившую власть, быв, возможно, хорошими крестьянами, но при этом не имевших никаких навыков управления. В итоге, как результат, крах советского государства через 70 лет.

И всё бы ничего, возможно и не стоило бы обращать на эту ересь внимания, ибо подобных лжеучений распространилось не мало в наше время, если б не навязчивая пропаганда сторонниками Фоменко своих пагубных идей, искажающих историю Священного Писания и Русского государства, чем, безусловно, играющих на руку врагам Веры Христовой. Следовало бы помнить Фоменко и иже с ними, что заигрывания с историческими фактами ни к чему хорошему никогда не приводили, а подтасовка истории Священного Писания – есть кощунство, за которое им предстоит отвечать пред Господом.

В диалоге с нами В.М. Перфилов, активно защищающий ересь Фоменко, заявил, что намерен продолжить и дальше свою навязчивую политику, которую он ведёт не только на страницах нашего ресурса. Что ж, со своей стороны наш Проект в ближайшее время проведёт собственное расследование с целью доказательства полной несостоятельности данного учения, дабы в дальнейшем распространить собранные факты в Сети и попытаться поставить точку в деле тех, кто не признаёт непреложную истину и упорно возносит хулу на Веру Христову!

Мы русские! С нами Бог!
Филатчев О.В., 2.20.,м.в.

Заявление Председателя ВС Проекта «За Русь Святую!» о нашей реакции на действия фоменковцев

... От лица всех членов нашего Проекта хочу заявить, что мы не намерены участвовать в каких-либо подковёрных интригах, доказывать прописные истины, дабы никого не вводить в соблазн и воздержаться от осуждения.

Со своей стороны мы, являясь верными чадами Церкви Христовой, не признаём т.н. хронологию Фоменко, и не считаем, что фальсификация истории является благим делом.

В дальнейшем мы воздержимся от каких-либо дискуссий насчёт хронологии Фоменко, дабы не уподобляться в несдержанности её сторонникам.

Также хочу подчеркнуть, что мы рады видеть на нашем сайте и в рядах Проекта всех, в чьём сердце теплится огонь Веры Христовой и искра любви к Отечеству нашему. Всех, кто пытается что-то доказать, если это противно Христианскому учению, я призываю вспомнить примеры из Житий мучеников, принимавших смерть за свои убеждения, и направить свои стопы на другие площадки, где подобные дискуссии более уместны, а лучше задуматься над своей позицией и стремиться придти к истинному Свету Православия.

С Любовью о Господе,
Председатель ВС Проекта «За Русь Святую!»,
Филатчев О.В.
Написано по благословению отца моего духовного иерея Алексия.

Москва, 05.04.2007 г.

02:16 19.12.2006
...
Марина Галушкина, журнал «Эксперт» · Регион: Москва:
— Целесообразно ли вводить в школьные учебники альтернативные подходы к истории, например новую хронологию Фоменко? (“Новая хронология” — теория, утверждающая, что общепризнанная датировка исторических событий неверна. Один из главных авторов — математик Анатолий Фоменко. Теория основана на математических расчетах и анализе общих черт событий разных эпох. Многие историки, математики и астрономы считают “Новую хронологию” лженаукой. — “МК”.)



Отвечает Александр Оганович ЧУБАРЬЯН:
— Элемент альтернативности может присутствовать — в виде информации о том, что в оценке данного события имеются и другие точки зрения. Это относится к вопросам, вызывающим активные споры в обществе. Но что касается конкретной новой хронологии — не уверен, что о ней надо писать в школьных учебниках. Эта теория может вызвать нездоровый интерес к внешне сенсационным открытиям, не имеющим научного обоснования.


Он же

Аналогичная ссылка: http://pedsovet.org/xfaq/task,display/Itemid,235/catid,138/
Интернет-пресс-конференция «Каким быть школьному учебнику истории?»

Академики против "новой хронологии"

23.12.1999 | события и происшествия

Надежда Ажгихина

"В МИНУВШИЙ вторник в зале заседаний Гуманитарного корпуса МГУ состоялась научная конференция "Мифы "Новой хронологии", инициатором которой выступил исторический факультет. Главной темой встречи, в которой принимали участие маститые ученые (специалисты в области отечественной и всеобщей истории, археологи, математики, физики и астрономы, академики Российской академии наук и Российской академии естественных наук), стало обсуждение публикаций и изданий математика (и тоже академика РАН) Анатолия Фоменко.

Напомним, смысл произведений Фоменко и его последователей, выбрасываемых на рынок уже чуть ли не миллионными тиражами, сводится к ниспровержению существующей концепции развития человечества. Другими словами, автор идеи "новой хронологии" отрицает существование древних Египта, Вавилона и Рима и называет легенды и мифы античности выдумкой средневековых шутников. Христос, по его версии, жил в Х веке и вовсе не там, где принято думать. Что же касается Древней Руси - ее тоже, по мнению Фоменко, не было, а летописи и прочие свидетельства "старины глубокой" сфальсифицированы в XVIII веке основоположниками династии Романовых из идеологических соображений. Доказательства Фоменко черпает в собственных астрономических расчетах и вольном толковании канонических текстов и географических названий.

Об ошибках и мистификациях теории Фоменко написано и сказано на сегодняшний день немало, равно как и о несостоятельности "новой хронологии" в целом как с позиции гуманитарных наук, так и с точки зрения астрономии и физики. Ученых мужей тревожит другое: растущая популярность опусов Фоменко и внимание к ним со стороны СМИ. Собрание в МГУ и призвано было дать принципиальную оценку "новой хронологии" с позиций современной науки - "с тем, чтобы выпустить сборник материалов и больше не возвращаться к этой теме", как сказал декан истфака МГУ Сергей Карпов.

Академики оказались на высоте: выступления первооткрывателя новгородских берестяных грамот Валентина Янина, синолога Владимира Мясникова, источниковеда Владимира Кучкина и их коллег продемонстрировали не только железную логику, но и живое чувство юмора, что не раз становилось причиной бурных аплодисментов в переполненном зале. От "новой хронологии" в результате не осталось живого места, что было воспринято аудиторией с воодушевлением.



Смогут ли убедить доводы ученых тех любителей интеллектуальной "клубнички", которые готовы выложить сотню-другую за опус "новохронологических" текстов на книжном развале, покажет время. Впрочем, надежда еще остается, по крайней мере до тех пор, пока в школьных программах еще существует предмет история.

Подробно о ходе конференции читайте в очередном номере приложения "НГ-наука"."

И тут же реклама: "Соблазняйте мужчин «бразильской попкой» и стрингами с бантом"

Карликовая сверхдержава - Ватикан

24 декабря 2004 | 17:00

историк БУДКИН: Радио «Ухо Москвы» представляет программу «Вокруг Смеха». Елена Чигарькова здесь – главный редактор. Здравствуйте, добрый вечер, Лена.

ЧИГАРЬКОВА: Здравствуйте.

историк БУДКИН: И Алексей Анастасьев - редактор отдела. Какого отдела? Особого отдела?

историк в штатском АНАСТАСЬЕВ: Да практически биографического.

...

историк БУДКИН: …Что матрешка - это на самом деле японская игрушка, прообраз матрешки. Кого она изображала, собственно говоря, японская эта игрушка ставшая прообразом русской матрешки? 974-22-22 для абонента «Эхо Москвы». Пока думайте, отвечайте. Два победителя будет. А мы переходим к Ватикану. Алексей, Ватикан – это холм, да? Как Капитолийский, как Латеранский.

историк в штатском АНАСТАСЬЕВ: Да, да, да. Это один из холмов римских, естественно. Речь шла о том, откуда взялось само слово, при появлении, я так понял, холма. Некоторые говорят, что еще до образования Вацио и до поселения латинских племен на этих территориях был этрусский город, который так и назывался Ватикум или там что-то в этом роде. А также есть версия о том, что это может быть латинская "ватициния", то есть «прорицание, предсказание». В общем, это языческое, дохристианское, естественно, название.

историк БУДКИН: Согласно какому-нибудь Фоменко и Носовскому это от Вятки происходит, наверняка.

историк в штатском АНАСТАСЬЕВ: Наверняка, разумеется, да. А еще удивляет, как Фоменко игнорирует археологию. Это удивительно.

историк БУДКИН: Если б только археологию.

историк в штатском АНАСТАСЬЕВ: Но это самое очевидное. ...

С. Капица: ... Надо сказать, что историки, они именно в силу своего профессионального знания, объема материала, они обладают интуитивным пониманием. И во всех науках так происходит. У физиков тоже своя интуиция, но она еще оснащена количественными измерениями. Историки хорошо знают даты, если не считать безумных измышлений Фоменко. То здесь, наоборот, он владел гораздо более глубоким интуитивным пониманием истории. И он понимал, как происходил сжатие исторического времени. (Радио Свобода, 25 мая 2007)

ОТ МОРОЗОВА К ФОМЕНКО

Ложь "новых хронологий"

СОН РАЗУМА ПОРОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ

Такое количество БРЕДА трудно осилить за один раз!

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Святославова пята

Вышла в свет новая книга Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, в которой представлен новый взгляд на историю Руси. Оказывается, Ахилл – это русский князь Святослав, Иоанн Креститель и Цицерон – одно лицо, а апостол Павел – герой крестовых походов. Лингвисты и историки считают авторов книги шарлатанами и графоманами.

... По мнению профессора МГУ, академика Российской академии образования Игоря Бестужева-Лада, Фоменко – обычный любитель-графоман. «Это все равно как если бы какой-то историк выступил с математической концепцией, утверждающей, что дважды два равно бублику, – сказал он в одном из интервью. – Это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Фоменко и его последователи, по существу, деморализуют народы России, лишают нас нашей истории (и без того изрядно деформированной разными политическими сломами). Всех русских историков объявляют фальсификаторами, всех преподавателей истории – безнравственными дураками... И тем опаснее, что вся эта ложь освящается авторитетом российского академика».

Грубейшие ошибки делает Фоменко и при попытке филологического анализа древних материалов. Как пишет крупнейший исследователь в области исторической лингвистики, академик РАН Андрей Зализняк ... По его мнению, «лингвистические и филологические построения Фоменко находятся на уровне самого примитивного и невежественного дилетантизма. Лингвистические ошибки, которые допускает Фоменко, столь грубы, что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения».

... Впрочем, мнение лингвистов и историков не слишком интересует Фоменко и Носовского. Историки, по их мнению, просто боятся, что придется переписать всю мировую историю, а лингвисты и вовсе дураки. Ведь они за 200 лет общими усилиями не смогли построить правильные трактовки древних текстов, что одному Фоменко удалось за какие-то 20 лет.

Астрология «Кода да Винчи»

"... Гороскоп самого Дэна Брауна, кстати, напоминает гороскоп Николая Морозова, предтечи «новых хронологов». То же самое сочетание Солнца в Раке (крайний субъективизм, помесь скепсиса с романтизмом, стремление копать вглубь) и Луны в Стрельце (самоуверенность, оптимизм, любовь к преувеличениям); плюс несколько планет в Близнецах (писательские способности, умение работать с информацией, занимательно излагать сложные вещи).

Представьте, у Николая Морозова был даже свой собственный «Код да Винчи» – восьмитомный труд «Христос», изданный в 20-х годах, между прочим, при содействии Ленина, Луначарского и Дзержинского. В этой книге Морозов доказывает, правда, путём заметных натяжек и домыслов, что настоящее имя Христа – Василий, он родился в IV веке нашей эры в одной из римских провинций, учился в Афинской академии и был целителем и астрологом. За своё предсказание лунного затмения был распят, но не умер. После этого случая Василий стал настолько знаменит, что народ признал его богом. Римская власть была сметена восставшими массами, а царём стал астролог Василий. После его смерти было объявлено, что царь вознёсся на небеса. Так, по Морозову, и возникла христианская религия.



Морозов был мыслителем с широкими интересами. Разобравшись с христианством, он, например, пытался разоблачить теорию относительности Эйнштейна. Ещё Морозов предлагал Ленину оригинальную реформу русского языка: заглавные буквы, по мысли прогрессивного ученого, нужно было упразднить, а старорежимную точку заменить на революционную звездочку.

Ученые отзывались о работах Николая Морозова примерно так же, как и сейчас о «Коде да Винчи» Дэна Брауна. Так, историк Никольский заявил, что «Христос» Морозова «представляет интерес скорее для психиатра, чем для историка». Отмечается, что главные особенности книг Морозова – «яркий популяризаторский стиль, полет фантазии, смелые аналогии и слабая доказательность». Как и Дэна Брауна, Морозова упрекают в том, что он притягивал за уши подходящие доказательства и умалчивал о нестыковках. Вместе с тем, признавалось, что Морозов по крайней мере сумел заинтересовать многих идеей исторических изысканий с привлечением точных наук."

Эта фотография – замечательная иллюстрация к научно-фантастическому рассказу «Поколение, достигшее цели». Сюжет там такой. Летит звездолет с переселенцами к другой звезде уже 1000 лет. И чтобы его обитатели не сошли с ума от этой бесконечности, у них есть религия, состоящая из 3-х установок:
1. Корабль был всегда.
2. Корабль никуда не летит.
3. Имеющаяся в каждой семейной каюте священная картина, изображающая дом, реку и деревья ничего не означает.
А для надежности все книги, сообщающие иное, уничтожены.
Действие начинается в момент подлета к конечной цели путешествия. Когда старую программу нужно заменить новой. Определяемой новыми установками:
1. Корабль был не всегда.
2. Корабль летит к определенной цели, где им предстоит дальше жить. Для этого понадобиться покинуть корабль.
3. Священная картина означает будущее место жительства.
По программе, заложенной 1000 лет назад, главный герой находит единственный сохранившийся комплект информации из прошлого, раскрывающей смысл и цели переселения. Он пытается донести это до других членов корабля. Они приходят в ужас от этого святотатства и пытаются его физически уничтожить.
В смятении все собираются в общем конференц-зале на, так сказать, «партийное собрание», где каждый каждому снова и снова объясняет сакральные истины:
1. Корабль был всегда.
2. Корабль никуда не летит.
3. Имеющаяся в каждой семейной каюте священная картина, изображающая дом, реку и деревья ничего не означает.
Все друг с другом соглашаются и временно успокаиваются. Как раз в это время корабль садится на планету – цели этого путешествия.
И... все отказываются его покинуть.
Поскольку обладают незыблемой сакральной истиной.
Тогда происходит автоматическое включение записи, сделанной 1000 лет назад:
«Через одну минуту будет пущен отравляющий газ! Который всех уничтожит. Всем немедленно покинуть корабль!»
И только тогда все, наконец, подчиняются.

Вот перед вами живая картина таких собравшихся для обсуждения-подтверждения «незыблемых» истин. На этих лицах блуждают растерянные улыбки. Они обманчивы, поскольку эти люди в смятении. Они ведь до смерти перепуганы. Выгнать оттуда их можно только лишь газом!

Евразийское движение промарширует по Москве ...

"20.03.2007 ... «Если несогласные с американской помощью окажутся у власти, то они отменят празднование Пасхи. Каспаров – поклонник теории Фоменко. А Лимонов запретит моногамные браки, и страна превратится во второй Содом», – заявил Бражников.

А лидер Евразийского движения Александр Дугин назвал представителей «Другой России» слугами сатаны. Он сообщил, что на западе, откуда спонсируют оппозиционеров, упал когда-то с неба сатана. ..."

Причитают здесь.

____
Fortis imaginatio generatur casum!

"New Chronology" and Related Concepts

Приводится список критиков - Чащихин, Володихин,... а критикуемого нет. Это образчик традисторической лицемерной мысли.

Больная тётенька, поетесса и филолог, поделилась своими маразмами.

Но прежде самодиагноз:

Могла быть счастлива как бобик,
с хозяином на поводке,
могла протявкать: бесподобен
мир и подстилка в закутке.
Но в жизни так не получилось
и говоря уж все как есть,
я как Маруся отравилась,
девичью запятнала честь.
С тех пор я стала ядовита
и мудрой злобности полна.
Я проклинаю тот напиток,
и пью до дна.

Ностальгирует по Ярославу Мудрому...

Теперь переходим к философии этой традисторической тётеньки, у которой много претензий к уму, как таковому:

Систематический бред, или паранойя входит в моду
Татьяна Щербина

"Обычно о встречах с безумием рассказывают весело, поскольку мы, нормальные люди, имеем ум, а «кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое», и мы сосчитываем. Во-первых, так написано в книге, которую Церковь признала священной, во-вторых – традиция: объявлять и переносить конец света с одних ошестеренных дат на другие, шарахаться от номеров документов, а номеров день ото дня все больше. Летающие тарелки – вот признак повреждения ума. В былые времена было принято видеть чертей, но сейчас с этим – к Кащенко. Ум – менеджер, проводящий маркетинговые исследования на социальном рынке и принимающий правильные решения. Дискурс тоже правильный, горячий – сам запрыгивает на шампур ума и вертится, подогревая аппетит: туша мира разделана на кусочки, каждому своя выгода, а упуская ее, знаешь хотя бы, как она выглядит. Ум позволяет делать вид, что ты нормален. По-старинному выражаясь – лицемерен. ...

... Я смотрела на нее, понимая, что она безумна (с виду не подумаешь), и недоумевала, как она усмотрела родственную душу во мне, имеющей ум. Ибо в те времена я исчисляла звериное число, нисколько не сомневаясь в нормальности этого занятия. Теперь я склонна считать бредом только то немногое, что противоречит фактам, типа истории Фоменко. Здравый смысл, казавшийся толкователем перста Божьего, усох до черно-белого жезла, который задействуется даже не для того, чтоб регулировать движение. Он, в общем-то, тоже стал систематическим бредом."

«Послание инопланетян» ищут ученые
Светлана КУЗИНА — 10.08.2005

"... В поисках истины я отправилась в Государственный астрономический институт им. Штейнберга. ...

- А почему Пахомов занялся именно календарем? Как считаете? - допытываюсь я.


Георгий Михайлович Рудницкий, ГАИШник

- Ну в самом деле, не таблицу же Брадиса «расшифровывать»?! - ответил старший научный сотрудник, кандидат физико-математических наук Георгий РУДНИЦКИЙ. - В календаре есть и цифры, и история, уходящая в глубину веков. Математика и антураж. Пиши программу и расшифровывай. Аналогичным образом в свое время людей удивил Анатолий Фоменко - тоже математик, автор скандальной книги «Новая хронология новейшей истории», в которой он переписал всю летопись на свой лад с помощью своих арифметических изощрений. (Кстати, по странному стечению обстоятельств Фоменко и Пахомов окончили один факультет - мехмат МГУ. - Ред.)..."

ГАИШники историю древнего мира назыают "новейшей". Им никакой Новой Хронологии не надо! Опередили, сабаки...

«Секретные архивы Хусейна»: глиняные таблички, папирусы и книги античных авторов
Владимиров Николай
09.04.03

"... После воцарения Ивана Грозного Либерия приобрела статус важнейшего государственного достояния, на содержание и пополнение которого не жалели денег. Иван Грозный рассылал по Европе и Османской империи своих книжных эмиссаров, скупавших все самое лучшее за любые деньги и не гнушавшихся даже воровством. Позднее Грозный, чувствуя приближение смуты и собственной скорой кончины, решил спрятать книги в надежном месте. С тех пор тайна местонахождения величайшей коллекции будоражила умы множества российских правителей - от первых Романовых до Иосифа Сталина. А обнаружена Либерия была только в посткоммунистической России - благодаря сплаву государственного интереса, большого бизнеса, современных технологий и новейших исследований российских ученых в области историографии и хронологии.

Оригинальная методика ученых из ФСБ и ракетно-космического комплекса не дала бы таких замечательных результатов, не разработай академик РАН Анатолий Фоменко на основе математических вычислений так называемую «новую хронологию». Именно она и стала ключом к решению загадки Библиотеки Ивана Грозного. Согласно этой концепции, Великое Монгольское завоевание происходило в 14 веке новой эры и началось из Владимиро-Суздальской Руси. Было оно по преимуществу русским. «Более точно, оно было русско-тюркским, то есть многонациональным», - уточняет академик Фоменко.

В результате возникла огромная Монгольская империя, хорошо известная в традиционной истории как империя от Западной Европы и Египта до Китая. Радикальное отличие реконструкции академика Фоменко от традиционной в том, что ядро этой империи - это не дикие пустынные степи на границе Китая, а Владимиро-Суздальская Русь - Орда.

«В дальнейшем, примерно через сто лет, империя разделилась на две части: Русь-Орду - православную часть, по преимуществу славянскую, и Турцию-Атаманию = Отоманию - мусульманскую часть, по преимуществу тюркскую. (Мы будем придерживаться старого написания названия Отоманской империи, вместо современного - Оттоманская», - пишет академик Фоменко.

Деление произошло в результате религиозного раскола начала XV века н. э. на православие, ислам и католицизм. Однако Русь-Орда и Турция-Атамания вплоть до начала правления Романовых на Руси находились в непрерывном дружественном военно-политическом союзе. Знаменитое турецкое завоевание XV-XVI веков н. э. было продолжением Монгольского завоевания и происходило с согласия и при некотором участии Руси-Орды.

Так вот, новые историография и хронология были заложены в компьютеры экспертов госбезопасности, осуществлявших поддержку проекта Стерлигова, после чего стало ясно, где следует искать Либерию. Выяснилось, что накануне своей смерти в конце 16 века Иван Грозный, опасаясь за судьбу своей коллекции, передал Либерию на хранение в Константинополь, своему политическому и военному союзнику - Оттоманской империи. Турки в случае стабильного развития ситуации в России после смерти ее первого царя обязывались вернуть Библиотеку Ивана Грозного на родину. Однако последовавшая за смертью Бориса Годунова Смута и воцарение на престоле Романовых - противников Оттомании, не позволили Либерии вернуться в Россию. Однако турки, будучи верны союзническим обязательствам, не реквизировали Библиотеку, а тайно спрятали ее в одной из своих провинций - в Ираке, где она и была обнаружены группой Стерлигова в сотрудничестве с ФСБ. ...

(Здравый смысл и чувство юмора читатей Страны.Ru поможет им понять, что суть данного текста не более чем мистификация, хотя в ее основе - множество реальных фактов. Как, впрочем, и информационный повод - сообщение некоторых СМИ о том, что российский дипломатический конвой вывозил "секретные архивы" Саддама из Багдада, за что и был обстрелян. Правда, после этого танковая колонна проследовала мимо и не стала добывать из разбитых машин искомые документы.)"

Фоменко атакует историю. Лжетеоретики

"В последние годы в прессе довольно часто встречались упоминания о каком-то "абсолютно новом" методе исследования истории, называющемся "новая хронология", автором которого является академик, доктор физико-математических наук, профессор А. Фоменко. Поскольку встречались как восторженные, так и резко критические отзывы, то, чтобы делать какие-то выводы, необходимо непосредственно познакомиться с широко разрекламированным "новым методом".

....

Пока что "новизны" не нахожу. Наука в средневековье пребывала в зачаточном состоянии, поэтому многие даты ошибочны. Например, уже давно ученые установили, что дата рождения Иисуса Христа рассчитана неверно: согласно Евангелиям, Христос родился еще при жизни царя Ирода, а тот умер во 2 году до н. э. Однако это не помешало человечеству отпраздновать Миллениум, рассчитанный от условной даты.
А вот и "новизна"! Центральный пункт в рассуждениях авторов это датировка так называемого Альмагеста Птолемея, каталога звезд, которым пользовался Скалигер. "Отец астрономии" Клавдий Птолемей жил во II веке, и считалось, что Альмагест создан им в 137 году. А. Фоменко на основе описания положения звезд в Альмагесте доказывает, что этот документ был создан в XVI веке. Казалось бы, вывод очевиден: Альмагест подделка!

Но не тут-то было! "Вывод", который делает Фоменко, парадоксален: если Альмагест создан в XVI веке, значит, и Птолемей жил не во II, а в XVI веке! И все события истории, стало быть, "сдвинуты" на 1400 лет: все, что произошло во II веке, на самом деле произошло в XVI!

...

Более того, Фоменко утверждает, что битва на Куликовом поле это и есть сражение на Калке: если взять из названий согласные буквы КЛК, то названия будут похожи! А Дмитрий Донской и хан Тохтамыш это одно и то же лицо! Да и вообще битва произошла не на Куликовом поле, а на Кулишках в Москве!.. (В 1382 году Тохтамыш напал на Русь, сжег Москву и перебил ее жителей. Фоменко не объясняет, зачем Дмитрию Донскому понадобилось уничтожать свой город).

И подобным бредом наполнена вся книга! Надо полагать, и все семь томов по "новой хронологии"!

...

Но что же он доказывает с помощью астрономии? Только то, что Альмагест создан не во II, а в XVI веке, и ничего более! Затем на этом основании он делает совершенно абсурдный "вывод" и дает полет своей фантазии, подгоняя под него факты. Логика здесь уже не нужна, поскольку с помощью подобного "метода" можно "доказать" все, что взбредет в голову!

Не в этом ли заключается ответ на вопрос, кому понадобилась "фоменковщина" в истории?! Если превратить человека в идиота, "доказав" ему, что Дмитрий Донской это хан Тохтамыш, Новгород это Ярославль, а молимся мы не Христу, а Гераклу или папе Гильдебранду, то после такому "пересічному громадянину" можно "втереть" все, что понадобится: и что англо-американцы выиграли Сталинградскую битву, и что Вашингтон это Древний Вавилон (названия-то похожи!) И уже "процесс пошел!" Например, Фоменко утверждает, что Христос жил не в Галилее, а в Галлии (совр. Франции), основываясь на схожести названий. А украинские "фоменковцы" заявляют, что Христос родом из Галичины (названия-то похожи!)

...

Так что будьте настороже: "фоменковщина" угрожает психическому здоровью ваших детей!

Донецкий кряж, № 808 от 16.01.2004
Анатолий КОЗЛОВ, г. Шахтерск"

После завершившегося летом концертного тура певица Шакира прошла в Калифорнийском университете в Лос-Анжелесе учебный курс, посвященный европейской культуре, сообщает Associated Press.
Курс назывался "Введение в европейскую культуру: история цивилизации с древнейших времен до 843 года нашей эры". 30-летняя исполнительница должна была посещать лекции с 6 августа по 13 сентября 2007 года, но пропустила несколько последних занятий.
Шакира решила пройти курс, так как ее заинтересовали история и языки стран, которые она посетила во время своего концертного тура. Роберт Клив, преподаватель, читавший лекции, не узнал певицу и был крайне удивлен, когда ему сообщили, что занятия посещает "зведа".
http://www.lenta.ru/news/2007/09/14/shakira/

Зашел на форум ТССИ, хотел почиркаться на тему НХ - и тут облом!
http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4971&st=0&#entry136886 (см. последние посты)
Была у них большая ветка про НХ, "Наука и антинаука" кажется называлась, а теперь валяется в мусорной корзине, и ничего там написать нельзя.

Как-то подло. Может кто-то это раньше заметил и здесь написал - тогда извиняюсь за неспособность проверить.

Славяне утверждают, что король Артур на самом деле был русским

Маркус Уоррен

К ужасу российских интеллектуалов новая славяноцентристская история мира, согласно которой Британия когда-то была частью Российской Империи, привлекает все большее количество сторонников.


Авторы этой теории, названной "Новой хронологией", отвергают обычную систему датировки исторических событий и делают огромное количество фантастических утверждений, в том числе о том, что король Артур был русским князем, а также о том, что первые короли Генрихи носили имя Хан Рекс. Сторонники этой истории идут дальше и объединяют период классицизма и средневековья в глобальную историю византийского и русского культурного могущества.


Они утверждают, что все описания исторических событий, вплоть до Возрождения - это подлог, скрывающий правду и искусственно удлиняющий историю в прошлое. Книги, описывающие эту теорию, не опровергаются, а заполняют полки крупнейших магазинов. Эта школа получила энергичную поддержку чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова.


Обычные историки много лет отказывались воспринимать эту теорию всерьез, но сейчас начали выражать беспокойство и опровергать "Новую хронологию", как работу шарлатанов, которые хотят лишить Россию и мир прошлого. Скандальную теорию разработали Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, математики Московского университета. Историкам, археологам, астрономам и лингвистам не удается разубедить их.


Фоменко сказал: "У них нет никаких аргументов, кроме идеологии и навешивания на нас ярлыков. В том, что о нас пишут наши оппоненты, нет ничего серьезного с научной точки зрения, одни эмоции". Эти математики строят свои открытия на неопровержимых, как они говорят, астрономических и статистических данных. Они посвятили "реконструкции" событий прошлых веков сотни страниц.


Их концепция мегароссийской Империи, занимавшей Евразию и Британские острова до 16 века, и их вера в тотальную фальсификацию прошлого становятся все более популярны. Каспаров, один из участников телесериала, посвященного несостоятельности традиционной хронологии, заявил: "Я считаю себя частью команды. Это достаточно большая группа, и число ее членов растет".


В провинции теория Фоменко становится одной из основных. Некоторые чиновники, отвечающие за составление школьной программы, настаивают на том, что новая теория должна войти в школьные учебники. Игорь Данилевский, специалист по средневековой истории, заявил: "При таких темпах я не удивлюсь, если через пять лет ко мне придут школьные учителя, головы которых будут напичканы всем этим".


По его словам, репутация историков как лиц, обслуживавших прежний режим, и та поспешность, с которой они отвергли старую ортодоксальную теорию после падения коммунизма, дискредитировала профессию и способствовала взлету таких людей, как Фоменко. Другие ученые ведут себя более агрессивно. Валентин Янин, декан кафедры археологии Московского Университета, сравнил Фоменко с фокусником Дэвидом Копперфильдом, а Каспарова назвал "его ротвейлером".


Многие лингвистические аргументы математиков основаны на интеллектуальных трюках, похожих на фокусы. Название одного шотландского графства - Росс - представляется в качестве доказательства того, что эта область входила в состав Российской империи. Французское название Шотландии - "Ecosse" - намекает на присутствие там когда-то казаков.


Ссылки на то, что слово "Англия" (England) - это "остров" ("an island") тоже не вызывают доверия. На самом деле это "Asia-land", что говорит о принадлежности этой территории востоку. С не меньшей жестокостью новые историки обходятся с российским прошлым. Ивана Грозного никогда не было, а дошедшая до нас версия российской истории была изобретена Романовыми, чтобы оправдать захват власти.


Математики и Каспаров отрицают какой-либо националистический подтекст в своей теории, несмотря на то, что, по их мнению, гигантская российская империя протянулась от Атлантики до Японии. Критики им не верят.

Не иначе как назло Гуглю. Раньше поиск слова "Фоменко" вывыливал вместо нужного сведения про двух бездарей - Петра и Николая. Теперь и словосочетание "академик Фоменко" будет давать аналогичные результаты.




\'Ревизия\' отечественной истории
Русофобия как сознательная политика

Михаил БАРАНОВ, Дмитрий ЖАНТИЕВ, 22 февраля 2007

В свое время многочисленные западные советологи под вывесками научных исторических исследований не скупились на откровенную антисоветскую пропаганду, передергивая при необходимости те или иные исторические факты. Однако речь тогда шла именно об антисоветской, а не антироссийской пропаганде, теперь же ситуация в корне изменилась.

...

Некоторые советологические центры в США и Западной Европе попросту прекратили свое существование из-за прекращения финансирования - цель достигнута, Советского Союза больше нет. Однако другим, более удачливым советологам удалось 'переквалифицироваться' в самых настоящих русофобов. Теперь уже перед ними стояли новые задачи - а именно, полная ревизия российской истории, начиная с эпохи Киевской Руси. Со временем от ревизии отдельных исторических событий на Западе в англоязычной исторической литературе четко обозначился фактический переход к переписыванию всей российской истории. Этому способствовал, в частности, и такой субъективный фактор, как стремление западных политических элит следовать т.н. 'программе Бжезинского'. ...

К сожалению, свой вклад в ревизию (а зачастую, и прямую фальсификацию) отечественной истории вносят и некоторые русскоязычные авторы. Одним из ярких примеров могут служить произведения В.Суворова (Резуна) и академика Н.Фоменко. Несмотря на очевидные фактические несоответствия и форму изложения, основанную на художественном вымысле, а также многочисленные опровержения, их работы продолжают печататься в России огромными тиражами и переводиться на иностранные языки.

...


Не иначе - у парторга Акимова консультировались.

Широкоизвестный в узких кругах профессиональный лакей и маразматик Игорь Батькович Данилевский философствует про кровавые учебники истории:

Его чужая история

Учебной литературы по отечественной истории теперь изобилие. Поражает, правда, ее низкий уровень. Спору нет, порой попадаются вполне приличные учебники. Однако подавляющее большинство книг не удовлетворит не только историков-профессионалов и учителей, но и самих учеников и их родителей. В чем же дело?

Почему школьные учебники по отечественной истории чаще всего пишут непрофессиональные историки? Объяснений по крайней мере два.

Во-первых, потому, что ученые лучше прочих понимают, чего стоят ошибки в школьном историческом образовании. Едва ли не любая из них грозит в будущем обернуться кровью. Может, поэтому они не торопятся писать принципиально новые учебники для средней школы.

Во-вторых и, вероятно, в главных, профессионалы сами еще не вполне понимают, каким должен быть новый курс школьной истории. Поколения советских историков выросло на формационном подходе, делившем исторический процесс на первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую формации. С помощью этой марксистской "пятичленки" - "чистого кретинизма", по выражению замечательного философа М. К. Мамардашвили, можно было "запихнуть весь мир в самую маленькую головку, в полуатрофированный мозг человека, не желающего сделать даже усилия, чтобы попытаться думать; а тут, пожалуйста, - весь мир в вашем распоряжении без малейшего усилия с вашей стороны". Отказ от марксизма как единственно научной теории и соответственно утрата важного методического инструмента заставили учителей срочно искать способы хоть как-то компенсировать потерю. Вероятно, именно поэтому такой популярностью в учительской среде сегодня пользуются теоретические и квазитеоретические работы самого разного толка - от вполне научных, но "не желающих" приспосабливаться к потребностям школы (так называемый цивилизационный подход), до совершенно шарлатанских построений типа "новой хронологии" А.Т.Фоменко и К°.

Учебник отечественной истории - это не история нашего государства. Вслед за неким этапом развития этноса (типа "Восточные славяне накануне образования государства") следует пара периодов в истории государственных структур (скажем, "Древнерусское государство" и "Период раздробленности на Руси"). Их сменяет длительная стадия, связанная с изменением внешнеполитической ситуации (к примеру, "Русь и монголы"). При этом под "Русью", которой тогда как единого целого не существовало, уже понимается лишь часть земель, включавшихся в это понятие в предыдущих разделах, и т.д.

забыли включить тех, кто придумал антипремию "Абзац". В номинации "почётная безграмота", присуждающейся за "особо циничные преступления против российской словесности", лауреатами в 2004 г. стали именно Фоменко и Носовкий. Что сообщено в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%90%D0%B1%D0%B7%D0%B0%D1%86%C2%BB .

http://www.russ.ru/layout/set/print/culture/teksty/fiziki_mgu_protiv_evolyucii
Здесь некий Дмитрий Манин критикует поповствующих физиков МГУ.
Вот эти самые физики рассуждают о радиоуглеродном методе:
Радиоуглеродный метод дает возможность определять возраст образцов органического происхождения, в том числе и окаменелостей. Этот метод вызывает большее доверие, т.к. допускает определенную градуировку, например, путем определения возраста заведомо известных объектов (дерево из гробниц фараонов, возраст которого известен). Удивительно, но это факт, - не найдено ни одной окаменелости, не содержащей изотопа углерода, что ограничивает их возраст временем в 50 000 лет. Столь "юный" возраст окаменелостей выбивает почву из-под ног "теории биологической эволюции" <1>.
(Заметим, методу эти чудаки доверяют именно на том основании, что он подтверждается на уже известных датировках)

А вот что им отвечает Манин:
Сообщение авторов поистине сенсационно, хотя сформулировано весьма невнятно: все окаменелости, оказывается, содержат "изотоп углерода" (надо понимать, радиоактивный 14С, а не стабильный 12С, которым никого не удивишь) . Период полураспада 14С составляет 5700 лет, и спустя 40-50 тыс. лет (около 8 периодов полураспада) его остаточное количество становится практически недоступным для обнаружения, поэтому максимальный возраст образцов, датируемых этим способом, не превышает указанного предела. Окаменелости этим методом не анализируют, за исключением тех, возраст которых действительно не превышает нескольких тысяч лет и которые не подверглись радикальной химической трансформации. Обычно при фоссилизации органические вещества замещаются минеральными солями, поступающими извне, и окаменелость является просто слепком тела. Радиоуглеродный анализ в этом случае выглядит как минимум бессмысленным. Откуда авторы взяли приводимую ими информацию, известно только им. Думаю, если бы обнаружился скелет динозавра возрастом 50 000 лет, это было бы царским подарком сторонникам идеи творения, а также "альтернативной хронологии" а-ля Фоменко. Но увы!

Не иначе, в околоакадемических кругах стало хорошим тоном похихикать над Фоменко, к месту и не к месту. Причем тут динозавры? Или он имеет в виду, что если метод окажется неверным это сильно порадует сторонников НХ? Все равно - тупо.

Виктор Ерофеев

Сотрудничает с РС с 2003 года. Редактор и ведущий программы "Энциклопедия русской души" в Москве.
Родился в 1947 г. в Москве. Закончил филфак МГУ, защитил диссертацию "Достоевский и французский экзистенциализм". Был исключен из Союза писателей СССР за учсастие в самиздатском альманахзе "Метрополь". Автор романов "Русская красавица", "Страшный суд", "Хороший Сталин", книг "Мужчины", "Пять рек жизни", "Энциклопедия русской души" и др.

Энциклопедия русской души
17.11.07

Слушатель: ... Подбор персонажей мне напоминает «Краткий курс ВКП(б)». Первая реплика по поводу того, что многие наши беды проистекают из того, что мифологизированная романами история до сих пор присутствует, построенная на лживой хронологии. И мы постоянно эти мифы озвучиваем. Я знаю четыре гипотезы Смутного времени. И наиболее меня удовлетворяет гипотеза Фоменко. Так же, как у ваших господ только гипотеза. А вы рассказываете, как будто вы – современники, присутствовали при всем этом.

Виктор Ерофеев: Давайте мы еще раз попросим Бориса это откомментировать. Как же тогда получается, это романовская трактовка?

Борис Морозов: Конечно, любая новая власть, новая династия имеет какую-то свою трактовку. Но в критике названного автора или такого символа этой группы авторов, которых я бы и не стал никогда поминать, здесь, может быть, мне легче было ответить на какое-то самое тяжелое обвинение, что вы все это придумали. Мы это не придумываем. По крайней мере, я, который занимаюсь именно с источниками, то есть с рукописями, с документами того времени. Я занимаюсь довольно много и довольно давно. В общем, очень легко опровергнуть все вот эти измышления. Даже их нельзя назвать дилетантами. Когда эти авторы, к сожалению, многочисленных книг пишут, что документов не сохранилось, они все подделаны при Романовых, и при этом пишут, что мы в архивах никогда не были, нас туда не пускают.

Виктор Ерофеев: А вы как раз человек из архива.

Борис Морозов: Я человек из архивов, я – выпускник Архивного института, со студенческой скамьи занимался этими древними источниками и продолжаю это делать. Здесь трудно дискутировать с таким человеком, который просто, наверное, поддался не знаю на какое обаяние подобных гипотез, что все подделано, ничего нет. А когда уже вот эти авторы идут в какие-то наши специальные сферы, начинают заниматься полиографией, древним письмом, что-то пишут о бумаге каких-то документов, действительно, люди никогда это не видели.

Виктор Ерофеев: Так что поняли, Александр, вы имеете дело с человеком из архивов. И пока вы эти архивы сами не изучите, то, пожалуйста, ваше мнение считайте просто как версию.

...

Слушатель: Относительно Фоменко. Дело в том, что он не оригинален. Был такой народоволец Николай Морозов, который тоже переделывал историю и написал несколько томов под названием «Христос».

Виктор Ерофеев: Точно.

...

Виктор Ерофеев: Вот и историк тоже кивает.

"Шильник отдал дань основательно скомпрометированной академиком Фоменко ретрологии – «подлинной науке о прошлом», противопоставляемой в таком качестве «конвенциональной историографии» (то есть изначально сфальсифицированной версии событий)." (Гении или мучители животных?)

И где плодятся эти энурезники?

Пир духа против Фоменко

Досье: ВОЛОДИХИН Дмитрий Михайлович



Писатель-фантаст
вице-председатель КС Лиги консервативной журналистики (ЛКЖ)
руководитель литературно-философской группы "Бастион"

Родился в 1969 году в Москве, русский.

Окончил исторический факультет МГУ. Кандидат исторических наук (1995; диссертация по материалам архива Московского Патриаршего Дома).

Проходил срочную службу в Вооруженных силах СССР в Группе советских войск в Германии (был призван в армию, будучи студентом истфака; после прохождения службы восстановился в университете).
После окончания университета некоторое время занимался гостиничным бизнесом.

Впервые опубликовался в 1991 году.

С 1993 года работает в издательстве "Аванта+" - ответственным редактором, затем ведущим редактором. Руководитель проектов "Антология мировой детской литературы" и "Антология мировой фантастики".

Преподает на истфаке МГУ, доцент.

В 1997 году основал собственное издательство "Мануфактура".
Издает журнал "Русское Средневековье". Член редколлегии альманаха "Историческое обозрение".

В конце 90-х - постоянный автор сетевого журнала "Русскiй Удодъ".

В 1997 году начал и возглавил борьбу группы историков-профессионалов с "фоменковщиной" (или "новой хронологией") академика-математика А.Т.Фоменко, отрицающего (по патриотическим и отчасти астрономическим мотивам) значительную часть истории человечества - в особенности западного, но также и российского. В рамках кампании против "новой хронологии" выпустил (в соавторстве с О.Елисеевой и Д.Олейниковым) книгу "История Росиии в мелкий горошек". В 1999 году организовал на истфаке МГУ конференцию по обсуждению "новой хронологии" (после которой тиражи книг Фоменко выросли в несколько раз).

Автор патриотического боевика "Мы - террористы" (1999).

В качестве писателя-фантаста дебютировал в 2000 году расссказом "Популяциях хитрых котов". Автор повестей и романов в жанрах мистического фэнтези и космической оперы: "Омерзение" (2000), "Полдень сегодняшней ночи" (2001), "Золотое солнце" (2002; в соавторстве с Натальей Мазовой), "Убить миротворца" (2003), "Дети Барса" (2004), "Конкистадор" (2004), "Долиной смертной тени" (2005), "Команда бесстрашных бойцов" (2005; в соавторстве Кириллом Кленом).

В 1999 году вместе с Эдуардом Геворкяном и Александром Ройфе создал литературно-философскую группу "Бастион" - объединение писателей-фантастов, журналистов и литературных критиков имперско-патриотического направления. В рамках группы "Бастион" руководит литературным семинаром для начинающих писателей-фантастов "Малый Бастион".

С апреля 2006 года по март? 2007 - председатель Координационного Совета (КС) Лиги консервативной журналистики (на апрель 2007 г. председатель - Павел Святенков).

Как политический публицист публикуется преимущественно на сайте АПН Станислава Белковского.

Лауреат литературных премий "Странник", "Золотой Кадуцей", "Серебряный Роскон".

© Интернет-библиотека "Антикомпромат"

ЛФГ «Бастион»

1. Место в двухместном номере (стандарт) - 2500 руб.
2. Место в двухкомнатном полулюксе - 3000 руб.
3. Место в одноместном номере (люкс) - 3200 руб.
4. Место в двухкомнатном люксе - 4000 руб.

Если оргвзнос будет сдан на месте, по приезде, цена возрастает на 10%.

Справки по телефонам 9787493 (Дмитрий Володихин) и 1905265 (Сергей Алексеев). Справки по мэйлу: avanta@avanta.ru (обязательно с пометкой "для Володихина).

В защиту исторической науки

Название у темы громкое; историческую науку мне ни к чему защищать - она и сама за себя ответит, но название в данном случае наиболее адекватное; краткое и емкое. Часто, когда заявленные темы в данном разделе касаются каких либо исторических фактов, археологических находок и памятников или древних построек - обязательно в такой теме появятся люди, которые заявят, что все было не так, что настоящую историю скрывают, что историки не хотят замечать очевидных фактов, что история переписана и так далее и тому подобное. Сейчас я обращаюсь не к ним, а к тем людям , которые, скажем так, далеки от исторической науки, но она им интересна и они колеблются между официальной, то есть научно-признанной исторической картиной мира и всякими активно пропагандируемыми псевдоисторическими сказками. Обращаясь к Вам, я хочу сказать - НЕ ВЕРЬТЕ, ПОЖ-СТА, ЭТИМ СКАЗОЧНИКАМ И ИХ ПСЕВДОДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.

Обычно те, кто пытается пересмотреть историю, любят оперировать такими фразами: дескать, у кого "своя голова на плечах" - тот никогда не поверит в официальную историческую версию, или, что "любой нормальный/адекватный человек" сразу разберется, что историки лгут и так далее. Это чистой воды популизм, поскольку действительно адекватный человек понимает, что чудес на свете не бывает, что жизнь скучна и однообразна, а история полна опять же однообразных взлетов и падений и никаких сверхчудесных заговоров в истории обнаружить невозможно. Среди "пересмотрщиков" есть несколько основных групп. Первая и самая распространенная - это последователи Фоменко-Носовского (а точнее, если кто не знает - Николая Морозова). Николай Морозов в начале 20 века стал автором и пропагандистом одной идеи - дескать, история намного короче официальной, и ее "фантомы" размножены в прошлое. С этой идеей познакомился Фоменко и так же стал ее ярым (правда немного под другим углом) пропагандистом. Вторую группу составляют те, кто считают, что история России намного более древняя, чем официально признано. И, наконец, третья - это те, кто считают, что древние мегалитические постройки, типа пирамид в Гизе, построили либо выходцы из Атлантиды, либо так называемые "боги", то есть инопланетяне.

Первые, обращаясь к аудитории, оперируют примерно такими рассуждениями - я приведу чрезвычайно упрощенную схему: история вся соткана из ложных рассказов, которые повторяют историки из раза в раз, и "снежный ком" исторической лжи накапливается, и в итоге вся история представляет одну сплошную ложь. Примерно это можно проиллюстрировать так: "пересмотрщики" говорят, что историческая наука это что то на вроде такого сюжета - дескать, условный Вася Пупкин ездил на автобусе в село такое то, в такой то день, собрал там корзину грибов таких то и вернулся...и что гипотетический историк записал этот рассказ с Васи Пупкина слов, а может тот наврал - может вообще не ездил и так далее и тому подобное. Если раз можно наврать, потом это переписать - то и вся наука история может полностью быть переврана. Так они преподносят это аудитории.

Но они не договаривают, что все факты историками сопоставляются: был ли такой Вася Пупкин вообще - ходил ли по грибы до или после, если собирал - то в какой местности, если он говорит, что ездил на автобусе в это село - то ходил ли туда такой автобус и ходил ли в тот самый день, если описано, что собрал такие то грибы - то растут ли такие грибы (или росли) в данной местности и растут ли они в тот сезон, когда он якобы ездил, не было ли там каких наводнений или пожаров в этот период - мог ли он вообще там собирать что то и так далее.

И не обязательно, что кто-то будет рассказ гипотетического Васи Пупкина досконально проверять - хотя и это тоже может быть, а просто историки занимаются разными направлениями глобальной науки истории - условно - кто этим селом, кто автобусами, кто грибами)) - и они, увидев такой исторический источник сразу поймут - да не мог он ездить туда, куда написано - там и села то такого нет и дорога разрушена и автобусы 10 лет как не ходили к тому времени...вот так примерно работает историческая наука - множество перекрывающих друг друга фактов и совпадений.

Надеюсь, эта немудреная аналогия вполне понятно объясняет, что история зависит не от рассказа одного Васи Пупкина (Жозефа Жюста Скалигера, например), а от всего контекста исторического прошлого, который историки скрупулёзно восстанавливают, используя тысячи источников и сотни тысяч фактов, которые в свою очередь прекрасно коррелируют друг с другом, образуя мощнейшую нервущуюся сеть из фактов - ячеек. Причем ученые, которые занимаются одним и тем же периодом, могут представлять разные области знания - археологию, лингвистику, палеографию, этнографию и иже с ними, и при этом их знания прекрасно опять же коррелируют друг с другом, то есть степень проверки достоверности данных почище будет, чем при доступе к хранилищу в швейцарском банке.

Что касается вторых, то тут явное желание видеть и мнить везде и всегда себя первыми.

Что касается третьих, то тут у меня два замечания. Первое: если кто не знает, Атлантида упомянута в истории всего один раз многоуважаемым Платоном - все остальное - это пересказ двух его диалогов "Критий" и "Тимей"; якобы товарищу Критию рассказал его дед, а деду товарищ Солон, а Солону неизвестный египетский жрец, что была такая Атлантида....Ну и так далее. ... В заключение хочу сказать, что нам свойственна вера в чудеса, в некий "как бы" поиск истины, в желание опровергнуть устоявшиеся стереотипы, но наука, настоящая наука, это не то поле, где можно что то резко изменить в ущерб дешевой сенсационности.

Анна Дыбо,
зав. Отдела урало-алтайских языков Института языкознания РАН, член-корреспондент РАН (сравнительно-историческое языкознание)

"Вообще очень полезно осознавать общие принципы научного исследования. Что такое исторический факт, например, математики часто не понимают (отсюда Фоменко). Физики понимают лучше, но всё равно им надо объяснять, каковы источники наших знаний о том-то и т.п. И это бывает полезно тебе самому — потому что, конечно, ты должен всё время анализировать, почему ты считаешь то-то и то-то. Но иногда на вещах, кажущихся элементарными, глаз «замыливается», и тут полезно рассказать не-специалисту, но человеку, понимающему про науку вообще (например мужу-физику). Конечно, и им полезно еще раз подумать об общих принципах." (Троцкий Вариант, № 138, 24 сентября 2013 года, c. 8)

По-моему, я пропустил или позабыл это кино:
https://www.youtube.com/watch?v=W5pA87X8vQ8