В передаче "Сейчас в Израиле" сюжет о раскопках на храмовой горе. Поскольку копать на горе не дают арабы, еврейский профессор решил эту проблему местонахождения храма по архивам. Он воспользовался схемой водопровода, составленной англичанами в середине 19 века. По нему он вычислил нахождение главного храма (почему-то называют его так)и место жертвенника с высокой вероятностью (как он сам заявил).
Расположение не совпадает с тем, как считали раньше, т.е. не под мечетью Омара.

Читая между строк:
"ученые отметили, где следует построить то, что надо будет назвать главным храмом и к чему присобачить красивую легенду".

>Читая между строк:
>"ученые отметили, где следует построить то, что надо будет назвать >главным храмом и к чему присобачить красивую легенду".

Традики поступили по стандартной методе, они сразу же заявили что, где и почему именно там они собираются найти. А результат дальнейших "исследований" и не очень нужен, и не важен. Ничего не найдя, скажут потом "мы нашли храм, но эти злые фанатики-арабы все уничтожены."
Таким образом, очередной традисторический миф получит утверждение, которое нельзя верифицировать. А именно это и требуется, поскольку при невозможности проверки, вопрос сводится "ты веришь или нет?".

Астрономия и Научная Хронология

...Ничего не найдя, скажут потом "мы нашли храм, но эти злые фанатики-арабы все уничтожены." .....

Уже сказали. Это и был второй посыл данного сюжета в новостях. Все что находиться под контролем арабов в Иерусалиме - уничтожается.

>...Ничего не найдя, скажут потом "мы нашли храм, но эти злые
>фанатики-арабы все уничтожены." .....

>Уже сказали. Это и был второй посыл данного сюжета в новостях. Все >что находиться под контролем арабов в Иерусалиме - уничтожается.

Ну вот видите, даже не читая статьи, которую Вы процитировали, я могу точно предсказать, что напишут традики. И дело здесь не в том, что традисторики глупые, или разучились обманывать. Просто они стряпают как кухарки, небрежно, по одному и тому же шаблону.

Астрономия и Научная Хронология

Несколько раз приводил примеры - публику за быдло принимают. Что про древний Египет, что про слонов Ганибала, сочиняют сказки, ставят штамп "наука" и в массы.

Нет, на самом деле - очередная кабинетная фантазия... Храм Соломона, найденный в туристическом проспекте.

Все же не так все наивно, наверно. Это очередной рассчитаннный блеф "писателей" официальной истории и религии в русле "Палестина - место Евангельских событий".
Может быть и такой вариант: после нынешних раскопок лет так через ...надцать или больше археологи тех времен найдут "бесспорные доказательства", которые войдут в лживые учебники истории. Как это происходило до сего времени.

я, наверное, большой очень оптимист, но надеюсь, что НХ будет через эти "нцать" лет достаточно сильную позицию иметь, чтобы не дать упырям это сделать. Все же налицо постоянное усиление НХ.

Уважаемый Анохин!

= ...надеюсь, что НХ будет через эти "нцать" лет достаточно сильную позицию иметь =

Увы...Не надейтесь.
Через ...надцать лет о том, что когда-то была какая-то НХ, будут знать только проклинаемые ею сегодня историки.
Когда будут писать о суррогатах псевдонаучной мысли, возникших в условиях идейно-мировоззренческого вакуума после крушения коммунистического режима, тогда и вспомнят и назовут НХ - в длинном ряду аналогичных псевдонаучных "теорий".

С уважением - Акимов В.В.

Уважаемый Вадим Вадимович!

>Увы...Не надейтесь.
>Через ...надцать лет о том, что когда-то была какая-то НХ,
>будут знать только проклинаемые ею сегодня историки.
>Когда будут писать о суррогатах псевдонаучной мысли,
>возникших в условиях идейно-мировоззренческого вакуума после
> крушения коммунистического режима,

Значит ли, что все предыдущие достижения научной мысли были следствием идейно-мировоззренческой наполненности времён торжества коммунистического режима? И в частности история, как и все её достижения 20-х -80-х годов двадцатого века напрямую обязаны КПСС? Спасибо тов. Сталину что ли? Или идейно-мировоззренческая наполненность также как и её полная противоположность не имеют никакого отношения к научной мысли?

Уважаемый Неуч!

Удалено

К сожаленью ли, к счастью ли - когда в учебнике по истории новейшего времени появится параграф о перевороте во взглядах на историю средневековья и возрождения, и принятии новой модели истории и новой хронологии событий, ни в одной книге не будете упомянуты вы. Даже в длинных списках мракобесов, противостоящих НХ.

Уважаемый Анохин!

= К сожаленью ли, к счастью ли - когда в учебнике по истории новейшего времени появится параграф о перевороте во взглядах на историю средневековья и возрождения, и принятии новой модели истории и новой хронологии событий ... =

Этого не будет ни-ког-да. Ни к счастью, ни к сожалению. Просто НЕ БУДЕТ - и все.
Ни новой модели истории у НХ не было и нет (если есть - назовите мне ее!), ни новой хронологии событий. У НХ нет и ни одной доказанной даты.

= ни в одной книге не будете упомянуты вы. =

Я не закомплексованный неудачник, жаждущий засветиться любой ценой. Потому на такую "славу" и не претендую.

Ну, а что касается книг, где я уже упомянут (в том числе и на титульном листе, как автор), то их немного, но они есть. Мне, как говорится, хватает.

= Даже в длинных списках мракобесов, противостоящих НХ. =

Эти "мракобесы" - все нормально мыслящие люди с невывихнутыми мозгами. Потому-то они ни в какие списки и не рвутся. Ну, а если кому-то и пришло бы в голову составить такие списки, бумаги бы не хватило.

Не переживайте за НХ, г-н Анохин. Она умрет легкой, естественной и безболезненной смертью. Её просто забудут. А Вы утешитесь какой-нибудь компьютерной игрушкой типа "стратегии" или "империи", где сможете конструировать любую Русь-Орду и превращать Колумба в Ноя, Жанну д.Арк в Дебору, а Христа - последовательно в Григория VII, Андроника Комнина и Андрея Боголюбского...

С уважением - Акимов В.В.

Да нет, будет, причем это дело десятилетий ближайших, я полагаю.
По новой модели и доказанным датам вам ничего доказать невозможно, т.к. вы относитесь к людям с "невывихнутыми мозгами", как вы сами выразились.
Кстати про них - это с чьей точки зрения посмотреть, ведь все в мире относительно. Если с вашей - то конечно они нормальные. Но я, пожалуй, сделаю длинный шаг подальше от этих "нормальных" к людям, кои по-вашему имеют мозги "вывихнутые". Там как-то атмосфера более здоровая и лица умнее, с моей точки зрения.

Уважаемый Анохин!

= По новой модели и доказанным датам вам ничего доказать невозможно, т.к. вы относитесь к людям с "невывихнутыми мозгами", как вы сами выразились. =

Мне доказать можно всё, в случае если "оно" в принципе доказуемо. Я отношусь к людям, которые умеют признавать свои ошибки.

Но, чтобы что-то "доказать" по части "НОВОЙ" модели и "ДОКАЗАННЫМ" датам, это необходимо для начала элементарно назвать. Всего лишь обозначить: смотрите, вот она, новая модель: Фоменко и Носокий, книга такая-то, стр. (например) 155 - 221. Смотрите, вот даты исторических событий, доказанные методами Фоменко! (и перечень дат с указанием книги и страницы).

Но в том-то и дело, что уже несколько лет я задаю вопрос: а что есть у Фоменко доказанного? Приведите же хоть одну дату, определенную или доказанную методами Фоменко!

И НИКТО!! НИ РАЗУ!! - ни одной даты назвать не смог, никакой модели не продемонстрировал. Сам Фоменко этот вопрос на недавней прес-конференции попросту проигнорировал. А в ответ от его поклонников - только брань в мой адрес. В последнее время еще и начали трусливо удалять написанное мной. Это так мне пытаются видимо, что-то "доказать".

Так где и какая есть у Фоменко "новая модель"? Какие у него есть "доказанные даты"?

Ответ "Это есть у Фоменко! Читайте"! - не принимается. Такое заявление - это свидетельство того, что доказанных дат у него нет (или Вы сами не знаете, есть ли они). Сначала приведите сами (САМИ!) доказанные его методами даты, дав ссылку на книгу и страницу, а уж потом - будет разговор об остальном, в том числе и о том, можно ли мне что-либо из этого доказать. Не приведете - распишетесь том, что сами не знаете, есть ли у Фоменко хоть что-то доказанное.

В ближайшие дни будет опубликован очень интересный материал о том, как Фоменко "доказывает" свои даты, в том числе "астрономическими" методами. На случай, если он будет торопливо удален (что вполне вероятно), материал будет продублирован на моей странице здесь:

http://zhurnal.lib.ru/a/akimow_wadim_wadimowich/

Запомните или скопируйте ссылку на всякий случай. Ну, а сами пока поищите хоть одну дату Фоменко, доказанную его методами. Или приведите ссылку на его "новую модель", кратко изложив суть этой модели (только не забудьте упомянуть - это модель ЧЕГО?) .

= Но я, пожалуй, сделаю длинный шаг подальше от этих "нормальных" к людям, кои по-вашему имеют мозги "вывихнутые".Там как-то атмосфера более здоровая и лица умнее, с моей точки зрения. =

Это дело добровольное. Как говорится, вольному воля.

Но, во-первых, всех подразумеваемых здесь лиц (и с "той", и с "другой" стороны) Вы попросту не видели и потому судить о их лицах не можете; во-вторых, внешне как бы умное лицо - это еще отнюдь не признак ума. И если Вы "более здоровой атмосферой" считаете матершину Веревкина и Никифорова, их оскорбления в адрес оппонентов и научные "доказательства" в виде детских картинок с какими-то собачками или овечками (обратите внимание, этот флуд не удаляют никогда), то мне сказать на это нечего...

С уважением - Акимов В.В.

Уважаемый Анохин!
Но в том-то и дело, что уже несколько лет я задаю вопрос: а что есть у Фоменко доказанного? Приведите же хоть одну дату, определенную или доказанную методами Фоменко!

Я уже демонстровал в этой ветке, что могу с высокой точностью предсказывать поведение традиков. Наверное во мне погиб неплохой психиатр, но может быть дело совсем в другом - поведение традиков настолько дебильно и прямолинейно, что делать прогнозы может каждый.

Сбылось мое очередное предсказание:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11082.html#5

Акимов свалил, почистил себе память, и снова приперся с теми же вопросами. Шарманка завелась по ...дцатому кругу.


И НИКТО!! НИ РАЗУ!! - ни одной даты назвать не смог, никакой модели не продемонстрировал.
Может медицина сможет помочь забывчивому старикану?
http://apteka.mos.ru/new/med.jsp?id=6999

Астрономия и Научная Хронология

А по-вашему мат, брань и картинки являются признаком неразумности?))
А по-моему, признаком недостаточной разумности является то, что человек, которому не знаю уже который раз все расписали и объяснили, привели все доказанные методами события и даты, опять кричит, что ему ничего не доказали.
Ну, с другой стороны, этому может быть другое объяснение - просто человек заинтересован в том, чтобы не была принята историческая модель, которая ему по каким-то причинам не нравится. Неудобная наверное.

Одним из побочных результатов является окончательное доказательство невежества, тупоумия и бесстыдства оппонентов НХ.

Какой бы новый антифоменочник не появился в ряду критиков - в короткое время он обнаруживает в себе все указанные выше качества.

Господин Акимов, Вы я так понимаю, человек в летах, может быть имеете какой-никакой вес в той официальной истории, которую так защищаете - Ваше право. Но согласитесь, что "безумные" идеи выдвигали и Нильс Бор, и Эйнштейн - все первооткрыватели чего-то нового, у них у всех были, как Вы выражаетесь "вывихнутые мозги". Их, как водится "в нормальной научной среде", освистывали и обсмеивали. Если Вы считаете, что служите "Научной истории", хотя это по определению нонсенс, почему так тупо, извините за выражение, но это так, отвергаете Новую хронологию? Можно с полной уверенностью утверждать, что по сравнению с "вывихнутыми", но живыми мозгами новохронологов у Вас и иже с Вами мозги застыли чуть ли не до замороженности.
А так Вас знают только на этом сайте да Ваши коллеги - "официанты", можно даже сказать "официантки", потому что только Вам неясно, что "наука история" - это ТРЕТЬЯ древнейшая профессия.
А так, у Вас - "синдром моськи". Это тоже очевидно. Говорите не тщеславны и в то же время постоянно торчите на этом сайте, показывая состояние своих мозгов. Почему? Ответ очевиден: на всех сайтах
официальных историков смертная скука, а здесь много нового.
Примите мои реверансы за прямоту.

>>Через ...надцать лет о том, что когда-то была какая-то НХ,
>будут знать только проклинаемые ею сегодня историки.
>Когда будут писать о суррогатах псевдонаучной мысли,
>возникших в условиях идейно-мировоззренческого вакуума после
> крушения коммунистического режима, тогда и вспомнят и
>назовут НХ - в длинном ряду аналогичных псевдонаучных
>"теорий".
>

Уважаемый Вадим Вадимыч, я все-таки думаю, что НХ не "проклинает историков", а критикует систему доказательств традиционных историков.

В отношении "крушения коммунистического режима": если это был "режим", то после его крушения не может быть "идейно-мировозренческого вакуума", так как "режим" подразумевает (так по крайней мере толкуют ТИ-историки) власть горстки над большинством. Если же настал "вакуум", то это был не "режим", а система управления, которую (по крайней мере с мировозренческих позиций) поддерживало большинство населения.

Как ТИ-историк, Вы все-таки должны знать, что "коммунистического режима" не было, так как (хотя бы с точки зрения формальной) - это был "социализм", а не "коммунизм".

Конечно, с точки зрения, политического словоблудия, такие выражения допустимы, но не с позиций "профессионального" историка.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что в отношении России (в оправдание борьбы с Россией) ее недруги всегда использовали и продолжают использовать понятие "режим": "царский режим" (Российская имерия Романовых) - конечно же очень плохой - значит его надо разрушить, "коммунистически режим" (Российская имерия в рамках СССР) - тоже плохо - опять разрушить. А до этого "режим Ивана Грозного" - еще отвратительнее. Теперь тоже "режим"? Может быть пора "российским" историкам успокоиться и перестать повторять за "западниками" фактически антирусские слоганы.

Извините за остроту высказывания, но я привык относиться к Вам как к действительно профессионалу, а не как к политикану. Для меня было большой неожиданностью использование Вами несвойственной профессионалам лексики. Признаю, что отдельные Ваши оппонетны допускают в Ваш адрес весьма некрасивые высказывания. Но Вы же преподаватель - отвечайте спокойно и с достоинством (или промолчите).

Сколько времени существует наш мир?

"... Важным отличием иудаизма от науки в этом отношении является то, что иудаизм не меняет своей точки зрения на историю мира и законы природы. Наука же меняла свое мнение неоднократно. Вы наверняка слышали об одном еврее из немецкого города Ульм, Альберте Эйнштейне, изменившем в корне многие непререкаемые постулаты физики. Возможно, Вам известна Новая Хронология, предложенная математиком Анатолием Фоменко, которая ставит под вопрос многие устоявшиеся истины. Я не берусь обсуждать правоту тех или иных научных (или псевдонаучных) теорий, тем не менее в свете сказанного трудно говорить о противоречии науке. Хотя бы потому, что мнение науки с большой периодичностью меняется, опровергая (иногда полностью) предшествующие мнения. В еврейском мировоззрении таких процессов не происходит. Дело в том, что евреи уже на протяжении четырех тысяч лет несут идеологию, сформулированную Торой. Тора не результат наблюдений или опытов, а информация, переданная Творцом. Творцом, который, по определению, точен в своем знании Творения. ..."

Раввин Иосеф Херсонский

"Тора не результат наблюдений или опытов, а информация, переданная Творцом..."
...по е-мэилу.

Вот оно где настоящее мракобесие средневековое. И как тогда верить тем же раввинам, которые подняли такой шум по поводу обращения группы депутатов в Генеральную прокуратуру с предложением о запрещении преподавания в еврейских школах "Шулхан аруха", рассадника средневекового мракобесия, и по всем телеканалам с ухмылкой объясняли глупым гоям безвредность этой книги, потому что, мол, это чуть ли не памятник средневековой литературы. А кто прочитал эту книгу, знают, что это действительно образчик средневекового мракобесия и человеко(гое)ненавистничества. А кто хоть немного читал Талмуд или Тору понимает, что это послание Сатаны, а не Бога-творца, хотя в этих книгах утверждается, что Сатана и Творец - это одно и то же. Ну, да ладно, все это не раз обсуждено-переобсуждено.
Просто жаль нашего брата-гоя, который верит во все эти сообщения из Израиля об очередных "находках" христианских артефактов и "мест, подтверждающих, что Евангельские события происходили именно на территории современной Палестины".
А в археологии это происходит все время. Я уже писал как-то, что недалеко от Астрахани уже несколько лет проводятся археологические раскопки о которых мало кто знает. Ищут доказательства того, что столица Хазарии находилась именно там. И опять же через лет так ...дцать обязательно там найдут "бесспорные доказательства" что так оно и было.
Два года назад здесь в Ульяновске на территории завода УАЗ нашли древнее захоронение. Весь ужас в том, что его не разрешили даже полностью раскопать, закопали обратно! Никто, кроме избранных, не знает в чем дело.
Мало кто знает, что несколько лет назад в Пензенской области нашли случайно место настоящего большого сражения, где обнаружили целые кольчуги, мечи и другое воинское снаряжение. Что это за сражение, кто с кем бился и когда? Молчок. Потому что в официальной истории здесь не могло быть никакого сражения, никого и ни с кем. И - точка.
Раньше об этом писали на сайте "Лаборатория Альтернативной истории", а сейчас и там - ничего.
А кто-то наивный надеется, что "официанты" захотели хотя бы понять основы НХ. "Не мечите бисер...", господа Новохронологи и радуйтесь, что раввины не обратили еще на вас серьезное внимание. А, может, уже и обратили, что вернее.

Я этого не сделал по своей занятости. Чтобы иметь определённость. Потом и папе римскому задать.

А Шулхан Арухов много. Я купил один, а в предисловии у него сказано, что этот написан в 18 веке.

>>href="http://www.jewish.ru/tradition/classics/law/2002/06/news994162046.php"]Сколько
>времени существует наш мир?
>
>"... Хотя бы потому, что мнение науки с большой периодичностью
>меняется, опровергая (иногда полностью) предшествующие
>мнения. В еврейском мировоззрении таких процессов не
>происходит. Дело в том, что евреи уже на протяжении четырех
>тысяч лет несут идеологию, сформулированную Торой...

Процессы не происходят вероятно потому, что не задавали (либо стеснялись) вопросов. У меня нет учёных степеней и, как у обывателя возникают вопросы. Вопросы не только раввину.
1. По приказу фараона уничтожались дети евреев (из-за большого количества рабов) и почему-то мальчики. Как я понимаю, регулировать численность рабов проще девочками. Меньше девочек, меньше детей???
2.Моисей, водил по пустыни ШЕСТЬСОТ ТЫСЯЧ бывших рабов сорок лет. Чем РЕАЛЬНО можно прокормить такое количество человек??? Никаких реальных следов до сих пор не обнаружено.
3. При добыче драгоценных камней на Синайском полуострове применяли труд рабов-евреев. Ранее точных данных на этот счёт не было. Судя по сообщениям археолога с соответствующей фамилией, но из США, теперь есть подтверждение. Оказывается, в свободное от «работы» время, рабы рисовали на стенах иероглифы, и достаточно высокого качества. Т.е. рабы были грамотными уже в то время? Как им «тяжело» жилось в рабстве….

Эйнштейн тоже ошибался. Все когда-то, в чём-то ошибались.

P.S. Продолжение сайта не указанное в сообщении (копировал с сайта http://www.jewish.ru/tradition/classics/law/2002/06/news994162046.php):
Задай вопрос раввину

Раввин Иосеф Херсонский


Красивые фото

• Украинская Олимпийская чемпионка снялась совсем голой. ФОТО
• Эротический конфуз на фотосессии ДОМ-2! ФОТО
• У России осталось 2 недели на то, чтобы вернуть себе Крым!
• Эротический конфуз Ани Курниковой на вечеринке (ФОТО)
• ВИА ГРА и Анастасия Стоцкая шокировали бесстыдством. Эротические ФОТО!


Одно другому не мешает?

Действительно НХ не может подтвердить ни одной даты, НХ занимается только уничтожением истории. Фоменко и так уже, "не моргнув глазом" разрушил историю аж вплоть до 1152 года, выкинув при этом при и Рим и Грецию, викингов, арабов, половину крестовых походов и т.д.
Если бы Фоменко хорошо подумал над смыслом найденных им параллельных династий вплоть до начала 17 века,то пришел бы к выводу, что Христос должен быть только в начале 17 века - т.е. в начале достоверной истории.
НХ лишь доказывает, что Миллер и Карамзин нашли князей и событий, любезно предоставленных им любителями раздавать другим народам историю в Кенигсбергском историческом центре. а в 20 веке оказалось, что историки из Кенигсберга оказались мошенниками и раздавали один и тот шаблон историкам всего мира.
Профисторики обычно опровергают параллельные династии Фоменко, тем что приводят в пример 20 век, сравнивают Гитлера с Наполеоном или с Богданом Хмельницким, а главное у них доказательство, что если в династиях подробней разбираться, то ничего там не совпадает.
Я тоже приведу в пример 20 век. Есть такие замечательные сказки Алексея Толстого "Буратино" и Волкова "Элли в Изумрудной стране", они написаны в середине 20 века, всеми признается, что это вольные переводы заграничных сказок "Пиноккио" и "Волшебник страны ОЗ", вроде бы это переводы, но изменены все имена, напр. Пиноккио на Буратино, Дороти на Элли, там вообще, практически другие сказки, содержание лишь в общих чертах напоминает оригиналы, Волковым создан огромный мир из прыгунов, мигунов и т.д. с многотысячелетней историей Изумрудной страны. Да просто неинтересно, обладая литературным даром, просто так, слово в слово переводить. Потому-то и в древней истории вроде-бы все одинаково, но только в общих чертах.
Все историки 19 века, переводившие заграничные тексты, были прекрасными писателями, напр. Карамзин, Ключевский, Костомаров.
Если в 17-18 веках было написано произведение, подобное "Средиземью" Толкиена( а Средиземье написано в середине 20 века), где просто тысячи персонажей, то все это принималось за чистую монету и оформлялось в даты. Таковым, несомненно был "Древний Рим" Тита Ливия. Вот и наши историки создавали свои "Древние миры".