Здравствуйте, любители и проффессионалы НХ! Привет вам с Истфака Уральского Университета!

Не знаю, возможно где-то на этом форуме есть соответствующая тема для таких ни в дугу любителей как я, но я не нашел и поэтому спрашиваю у многоуважаемой публики:

1. Есть НХ-образные работы по истории Ирана, ибо я к этой стране неравнодушен.

2. Где лучше в инете опубликовать философскую статью на тему НХ, учитывая полнейшую безвестность автора?

3. (глупый) Почему академик Фоменко пишет "перечтите"?? (где-то попадалось два или три раза)

Попробуйте это: http://artifact.org.ru/content/view/205/4/

1. По Ирану новохронологические наблюдения эпизодические, например при обсуждении ветхозаветных книг, касающихся отношений Персии (Ассирии) и Иудеи (Библейская Русь). У Н.А. Морозова есть отдельный том "Христа" под названием "Клинописи", где он анализирует эту тему.

2. Присылайте нам в Альманах, если не пройдёт в сам альманах - может быть размещён в "критике", при согласии членов редколлегии. Но если Ваши соображения будут сочтены не достаточно глубокими, не обессудьте.

3. Приведите контекст. Непонятно - что Вы сочли ошибкой. Ведь даже Пушкин пишет о Баратынском в 1830 году (опубликовано в "Сыне отечества" 1840):

"Перечтите его Эду (которую критики наши нашли ничтожной; ибо, как дети, от поэмы требуют они происшедствий), перечтите сию простую восхитительную повесть; вы увидите, с какою глубиною скоро стареет и живее действуя в первую минуту, как и всякое острое слово, теряет всю свою силу при повторении."

Пушкин часто употреблял это слово, (см. словарь А.С. Пушкина) и поэтому в таком словоупотреблении ошибки быть не может.

«Как мысли черные к тебе придут,
откупори шампанского бутылку
иль перечти «Женитьбу Фигаро»."

В советской культуре это были т.наз. "крылатые слова", цитируемые повсеместно.

Печальный привет "с Истфака Уральского Университета!". Очевидно, пятая колонна пост/советских толковников-грамматиков активно рулит в ельцинской епархии.

Это синдром некнижного образования.

"Читал СМС, много думал"

<<Печальный привет "с Истфака Уральского Университета!". Очевидно, пятая колонна пост/советских толковников-грамматиков активно рулит в ельцинской епархии. >>

Что поделаешь! И до нашего храма науки добрались, окаянные! А вообще-то, ельцинская епархия - она на другом конце проспекта, в Политехе (кто знает).
Я же не говорил, что "перечтите" - это категорически нелепо, просто непривычно.

Вишнева читаю - все параллели культурные, литература... Мне оно, конечно, понятнее, чем Хрон-2, но пока не совсем убедительно. Впрочем, до конца не дочитал.

Слово «перечесть» имеет два значения: 1) то же, что пересчитать; 2) то же, что перечитать.
Каждый выбирает то, что ему больше нравится. Например, перечесть берестяные грамоты, найденные в Новгороде. Историки их пересчитывают, а энхологи – перечитывают.

опять-таки по иранской истории:

При перечислении методов Фоменко пишет:
<<То есть, был составлен список всех династий из 15 последовательных царей. Каждый царь может при этом попасть в несколько 15-членных династий, то есть династии могут "перекрываться". Перечислим основные династические потоки, подвергнутые статистическому анализу. Это: епископы и папы в Риме, патриархи Византии, сарацины, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы, экзархи в Равенне, фараонские династии Египта, средневековые династии Египта, династии Византии, Римской империи, Испании, России, Франции, Италии, Османской = Оттоманской империи, Шотландии, Лакедемона, Германии, Швеции, Дании, Израиля, Иудеи, Вавилона, Сирии, Португалии, Парфии, Боспорского царства, Македонии, Польши, Англии.>>

Но исследований непосредственно по парфянам нет, как я понимаю, есть только заготовки-обрезки?

> Но исследований непосредственно по парфянам нет, как я понимаю, есть только заготовки-обрезки?

Существуют, так называемые, хронологические таблицы. Их начал сочинять ещё Скалигер-Петавиус, продолжили Блэр (не тот, что Тони), Лурье и другие хорошие люди. База таковых таблиц, что обработана Фоменко, приводится во второй Реконструкции, последние 250 страниц.

Примеры: см. сюда

Задам вопрос, который меня давно терзает, и который уместно было бы задавать самим ФиН, но может здесь кто-нибудь знает. Из 19-и параллелизмов, приведенных на упомянутом Андреем сайте (и во "Введении", откуда они взяты) коэфф. c(a,b) назван только для первых десяти. А каков он, например для параллелизма русских царей и Габсбургов - неизвестно. Во всяком случае, яне нашел его значение ни в "Империи", ни в "Новой хронологии Руси". А ведь этот параллелизм занимает очень важное место в концепции ФиН (хотя, надо сказать, на собственно ХРОНОЛОГИЮ никакого влияния не оказывает).
Не подскажете, где найти значений c(a,b) для этого параллелизма, а также для тройного параллелизма "армянские католикосы-императоры СРИ-иудейские цари"?
Заранее спасибо!

1) посчитать самому, используя данные Реконструкций и теорию Методов

2) спросить у авторов

Неизвестно - что проще. Я, в свою очередь, этим не слишком интересовался, поскольку исхожу из иных методических соображений:

А) Скалигеровская хронология ошибочна, так как не существует рациональных причин для того, чтобы эта средневековая отсебятина была истинной

Б) Следовательно, должна существовать какая-то другая, правильная версия хронологии

В) если допустить, что скалигеровщина не есть продукт чистой фантазии, тогда имеет смысл искать в ней закономерности на предмет поисков той самой истинной версии (но можно представить себе ситуацию, когда закономерности есть, а никакой реальности под ними нет - только каббалистический прогноз взад, не опирающийся на достоверные пласты истории)

Г) статистический метод Морозова и Фоменко - всего лишь обнаружение искусственной закономерности в скалигеровской хронологии

Д) поскольку эта же закономерность обнаруживается и нестатистическим методом, вскрывая астрологическую природу явления (моя с Нагайцевым статья), то статистические детали исследования Фоменко и Носовского могут быть интересны лишь профессиональным матстатистам, для улучшения теории и доказательства качественных и количественных теорем о статистике традхронологии (поле досель маловспаханное)

Е) всем прочим лучше заняться в хронологии и истории тем, на что они более пригодны, или же - поднимать свою квалификацию в математической статистике до профессионального уровня (например - до уровня кандидата по этой специальности)

Ж) простые разговоры на эту тему, обсуждение деталей, столь же плодотворны, как обсуждение подробностей доказательства проблемы Пуанкаре

З) но каждый имеет право тратить свою жизнь по своим интересам и разумению, не имея при том притензии к специалистам, занятым более важными делами, чем педагогическое воспитание дилетантов.

Я, в общем-то, с Вами согласен, это вопрос не столь принципиальный...
Но отчего бы не поинтересоваться...

///Скалигеровская хронология ошибочна, так как не существует рациональных причин для того, чтобы эта средневековая отсебятина была истинной///

И это - достаточное условие для того, чтобы отрицать правильность ТХ.

Средневековые учёные считали, что хорошо помолившись и попостившись, можно заслужить небесное озарение о том, что совершенно не предсталял себе до посещения архангела Гавриила. В этом - суть девинаторики Скалигера и ему подобных фантазёров. С этими представлениями сильно коррелирует афоризм Чжуан Цзы (видимо - это был какой-то католический миссионер):

"Совершенномудрый познаёт мир, не выходя со двора".

Этому же учит индийская религиозная философия - дескать, устройство мира можно постичь, сосредоточенно разглядывая свой пупок. Что показывает глубокое родство указанных религий.

С другой стороны, если взять иудаизм - то там совершенно иной принцип познания, если тут можно употреблять термин "познание".

Я бы не стал утверждать, что Скалигеру был чужд иудаизм.
Кто знает?

Но он был протестантом-кальвинистом, а им были свойственны ветхозаветные черты. Характерный признак иудейской учёности - т.н. талмудизм, любовь к кропотливым исследованиям дырки от бублика.