Зашел сегодня на блог радиостанции "Эха.." и увидел следующую тему :
"Кросавчеги и плизы. Беда? Или благо?"
http://www.echo.msk.ru/blog/markorol/291.html

Заинтересовался. В числе прочего обнаружил следующие перлы, с позволения сказать, аффторов. Итак :

"Мойсик Люба


да большая часть русского языка состоит либо из латинизмов, либо из гебраизмов( древнееврейского) например- хлеб, азбука, школа, смех- еврейские слова. Ну и что?? Все равно язык мощный и красивый. Ничего- перемелется- мука будет- хоорошая мука.
p.s. интересно, а на каком языке говорили предки россиян в допетровские времена, пока не было рывка за границу? Марина, а что если вам начать делать передачи, или блоги с темой- корни русского языка? Вот было бы интересно."

И еще :

"Андрей


А про то, что 30% слов(данные филфака МГУ) "русского" языка - монгольские и татарские?Да существует ли он вообще - русский язык(как и русская нация), ведь после 1237 года РУССКИХ(кроме Новгорода) не осталось - это смесь татар,монголов,кипчаков и немножко славян - вы на портреты Ивана Грозного посмотрите,где там славянин? Глаза - китаеза китаезой. А Романовы? Это ж немцы!Так что не признать ли "русский" язык просто российским?"

Вот такие вот "дебаты". Я думаю, у многих форумчан найдется , что ответить Андрейке и пр.

Не так уж важно, насколько верна информация, высказанная участниками обсуждения. Важно другое: если рассуждать подобным образом, то окажется, что ни одного языка в чистом виде не существует!
Вот недавно про албанский язык говорили: получается, что собственно албанских слов в нем - пшик, да и те с трудом выделяются. Да что албанский, взять хоть ангийский: %-в 70 лексикона - латынь, но ведь никто не говорит, что английского языка. английской истории, и вообще англичпан, как народа не существует.

Да ,честно говоря, просто зацепило такое неуважительное отношение к своей стране. Причем на блоге "Эха..." это происходит сплошь и рядом. А так,конечно, ТИ-каша в голове у персонажей. Не первые и не последние.

Гм...вклад тюркизмов в совр.русский может быть и большим чем указ.МГУ.
Юг и восток некогда необъятной Родины заселен тюрскими народами.Не стоит обманываться тем,что сегодня повсеместно родной яз.- тот или иной диалект русского.Фенотипически очевидна разница между Хохлом и Новгородцем.Несуразно выглядит только ссылка на Монгола из пустыни Гобби.Судя по широкому распостранению тех же татар (это истор.сложившееся собирател. название тюрок) можно вполне считать тюркоязычных коренным населением на занимаемых территориях.
Что касаемо русского языка,то его базовой основой является СЛАВЯНСКИЙ.
Широта распостр. этой базовой основы в описаниях не нуждается.ДРЕВНОСТЬ этой основы следует хотя бы из факта НЕПРИЛИЧНО высокого совпадения с САНСКРИТОМ(изначальность последнего ни кем не оспаривается).
А вот почему наш диалект Славянского языка приписывается неким РУССАМ/РОССАМ\РУСИЧАМ и кто они такие - это ВОПРОС.Мне кажется многим интересно узнать ответ...мне тоже...
Какой ответ для себя нашел,например, ПЕТР 1 все наверное знают:
взял да и захватил "АЛЬМА МАТЕР" (как он думал),попутно зачистив территорию от посторонних (как он думал)...
Сегодня основа на которую Петр ориентировался выглядит более чем сомнительно(у ФиН классно разобрано)...а вопрос открыт...

>Что касаемо русского языка,то его базовой основой является
>СЛАВЯНСКИЙ.
По этому поводу я и предлагаю славянизацию русского языка.
Принцип такой: если греко-германско-романским заимствованиям в русском языке соответствуют слова славянского происхождения в других славянских языках, то осуществляем замену.
Разумеется, с учётом произношения. Например: украинские аффиксы "ви-" и "-исть" меняем на "вы-" и "-ость" и т.д.
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=2097

А это их страна?
:о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

Да НАША это страна.По любому другой у нас нет и не будет.Это одинаково справедливо и для потомков тюрок и для потомков угров,славян и даже для непонятно каких руссов.Пока мы друг у друга батоны понадкусываем на разнообразных "майданах" в отдельно взятых "улусах" кое-кто кое-где от радости просто из башмаков выпрыгивает.Понятно,пока мы друг другу в карман гадим-нас можно по -отдельности голыми руками взять...на колени поставить...а то и в очередном "крематории" сжечь...во радость то у кого-то будет...

Уважаемый occ!

>Да НАША это страна.По любому другой у нас нет и не будет.

Совсем недавно у нас была другая страна! И в самом кошмарном сне мы не могли представить, что скоро её не будет!

Ну, прошу прощения, разные у нас были системы государственные, а страна - точнее Родина - она уже много веков одна...

?!

Уважаемый Impulse!

>Ну, прошу прощения, разные у нас были системы
>государственные, а страна - точнее Родина - она уже много
>веков одна...

Вот если я выступлю с такими речами в местах, где родились мой прадед, бабушка, мать и отец, мне быстро объяснят, где они видали мою родину!
Притом это будут 4 разные страны!

Любопытны тут два момента.
Во первых, без Фоменко не обошлось:
\вы на портреты Ивана Грозного посмотрите,где там славянин\ ни чё не знаю я смотрел его прижизненные фотографии и могу с полным основанием заявить что Иван Грозный - негр. Я ржу с Ваших заявлений: если основываться на прижизненных парсунах то нос у Ивана Васильевича находится на боку, уши неизвестно где и вообще жуть сплошная. Фоменкой не увлекаемся? температура нормальная?

Причем, обвинили в "фоменкизьме" именно Андрея.

///Гагину,патриоту-стороннику "русской расы господ": кроме США(по понятным причинам) и России(по причинам,изложенным мною и известным всем лингвистам) такого огромного объема заимствований нет нигде.И учтите, английский в США - это уже далеко не язык Шекспира и Черчилля. Совершенно без заимствований(в Европе) - норвежский,фламандский. ///

Откуда Андрей взял, что норвежский и фламандский без заимствований - загадка. Я специально поинтересовался у одной знакомой, проживающей в Бельгии насчет последнего: неужели фламандцы (грубо - бельгийские голландцы) ничего не позаимствовали у валлонов (франкоязычных бельгийцев). Ответом было "Щас!". Очень много французских заимствоаний во фламандском языке.