На сайте "Цивилизации" появилось сообщение якобы от Фоменко и Носовского след содержания:
************************************************
Распорядителям сайта: не пользуйтевсь нашим названием newchrono!
Автор: А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский (---.dialup.orc.ru)
Дата: 27 Дек 2003 20:59

Уважаемые господа!
Поскольку содержание вашего сайта "Цивилизация" уже давно не имеет ничего общего с Новой хронологией и, более того, во многом резко ей противоречит, мы требуем не вводить более в заблуждение людей и убрать термин newchrono из названия вашего сайта.

А.Т.Фоменко
Г.В.Носовский
27 декабря 2003 года
http://phorum.icelord.net/read.php?f=17&i=27662&t=27662
*************************

Почтовый ящик указан такой: -----@----
IP-адрес фальшивый.

Надо понимать - новой хронологии противостоит в первую очередь низость, и только после этого глупость и невежество.

Но важно отметить то, с каким доверием руководители Цивилизации откликнулись на эту фальшивку.

Все под той же маской:

http://phorum.icelord.net/read.php?f=17&i=28958&t=28958

С уважением,
SalvadoR

Вот поучительная история про использование чужого логотипа:
http://auto.ru/wwwboards/vw/1253/400428.shtml

Понятно, что интернет - пристанище свободолюбивых людей, но права авторов уважать надо. Не все ли равно: Фоменко ли написал такое обращение или кто-нибудь из порнохронологов - нет там никакой провокации. ПЦ стал чуждым по отношению к НХ. Надо открыто и честно это признать.
Бренд "Новая Хронология" морально (а может и юридически, я не знаю) принадлежит Фоменко и Носовскому, коих на ПЦ частенько не уважают.

К Вашему сведению, брэнд "Новая Хронология" Проектом "Цивилизация" не используется. Это название оставлено - по вполне понятным соображениям - только за разделом, где представлены работы А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского.

Далее. Мы используем доменное имя "newchrono.ru", права на которое принадлежат В.Калсанову, одному из отцов-основателей Проекта "Цивилизация". Ничьи авторские права Проектом "Цивилизация" не нарушаются.

С уважением,
SalvadoR

С уважением,
SalvadoR

>
>Мы используем доменное имя "newchrono.ru", права на
>которое принадлежат В.Калсанову, одному из отцов-основателей
>Проекта "Цивилизация". Ничьи авторские права Проектом
>"Цивилизация" не нарушаются.
>

Так-как правовой аспект этого дела в России туманен:
http://grani.ru/Internet/Copyright/m.2303.html
возможно юридически вы и правы (в любом случае исчерпывающий ответ может дать лишь суд - захоти НХ судиться с ПЦ).

Но для людей знакомых с работами Фоменко и Носовского название "newchrono" о многом говорит. И здесь я согласен с автором "провокации" - это дурит людей - потомучто (я опять согласен с "провокаторами") у ПЦ уже мало общего с НХ.

С Вашего позволения, немного углублюсь в историю вопроса. Когда доменное имя было зарегистрированно, сайт ПЦ назывался "Новая Хронология" и был официальным интернет-ресурсом группы "Новая Хронология", представленной А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским. Позже они открыли еще один сайт, руководствуясь своими мотивами, конечно же, заслуживающими уважение, и объявили официальным его - это их полное право, - а мы, не претендуя на брэнд "Новая Хронология", сменили название на "Проект "Цивилизация"; кроме того, и сфера наших исследований к этому времени значительно расширилась, что тоже повлияло на смену названия. Тем не менее, исследования в русле новой (то есть - нескалигеровой) хронологии в нашем Проекте активно продолжаются - и я не понимаю, что означает в контексте сказанного Ваше "дурит людей" и "мало общего с НХ".

Кроме того, прошу Вас, не берите слово "провокация" в кавычки. Имела место именно, что ПРОВОКАЦИЯ, причем самого низкого пошиба. И я полагаю, что А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский сами с этим согласились бы, если бы чаще посещали интернет-сайты.

С уважением,
SalvadoR

С уважением,
SalvadoR

>я не понимаю, что означает
>в контексте сказанного Ваше "дурит людей" и "мало общего с
>НХ".
>
Думаю Фоменко с Носовским хорошо ответили здесь:
http://www.chronologia.org/history.htm
"Отметим еще один интересный эффект. Недавние публикации некоторых авторов носят явно вторичный характер, они родились на "волнах", расходящихся в разные стороны от Новой Хронологии. Подобные информационные "вторичные волны" безусловно полезны, однако следует иметь в виду, что они вовсе не составляют суть Новой Хронологии, ее фундамента, то есть естественно-научных методов датирования и созданной на их основе (в качестве нашей гипотезы) новой концепции истории. ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Июнь 2002 года."

>Кроме того, прошу Вас, не берите слово "провокация" в
>кавычки. Имела место именно, что ПРОВОКАЦИЯ, причем самого
>низкого пошиба. И я полагаю, что А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский
>сами с этим согласились бы, если бы чаще посещали
>интернет-сайты.

Если это написано не Фоменко с Носовским, то вы несомненно правы (в оценке слова провокация).

А я думаю, Фоменко с Носовским хорошо ответили на главной странице своего сайта. Очень грамотно и взвешено. И - заметьте - без каких бы то ни было требований в отношении доменного имени. Полагаю, вопрос исчерпан.

Я полностью разделяю мнение, что "ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ." и со своей стороны активно провожу политику поддержки той составляющей Проекта "Цивилизация", которая отражает естественно-научную тематику. На обновленном сайте ПЦ, который, надеюсь, откроется в ближайшие дни, естественно-научным методам будут посвящены отдельный раздел и форум.

С уважением,
SalvadoR

С уважением,
SalvadoR

Принадлежит по праву Н.А. Морозову:
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=11133&t=11133

с другой стороны, ping dialup.orc.ru даёт ответ:
"Неизвестный IP-адрес dialup.orc.ru"

Если исследования по нескалигеровской хронологии называть новой хронологией, то достойней Морозова найти кого-либо трудно.
Но все же словосочетание "Новая Хронология" связано именно с Фоменко.

Проведём маленький эксперимент. Запросим у Гугля термин "New Chronology" получим, по его данным примерно 846000 ссылок.

А теперь запросим "New Chronology Fomenko" - получим примерно 2140 ссылок, то есть 0,252955082742316784869976359338061%.

можно в принципе понимать довольно широкий спектр понятий и явлений. Хронология, введённая Скалигером, тоже в то время была Новой. А "Великие французские революционеры" ввели свою Новую Хронологию, просуществовавшую с десяток лет. Большевики едва не устроили того же самого.
Понимание, вложенное в это словосочетание А.Т.Фоменко (скорее Г.В.Носовским даже), довольно-таки узко. Стоит ли так уж на нём зацикливаться? В научном-то смысле речь идёт не об установлении Новой, а восстановлении РЕАЛЬНОЙ хронологии развития цивилизации.

Прочитав сообщение СальвадоРа на Консилиуме и, соответственно, заявление авторов НХ на данном сайте, у меня сложилось впечатление, что уважаемые АТ Фоменко и ГВ Носовский несколько зациклились теперь уже на своей конструкции, которую они считают отточенной и почти законченной.
То есть, получается, что исследования Кеслера и др. по "катастрофе 1260", "ледниковому периоду 15 в", фальсификации истории Романовыми (и вообще - такой тенденции у каждой новой династии) вплоть до 19 века, по "Наполеону Египетскому" и пр. расшатывают некоторые гипотетические установки фоменковской версии. Например, статьи Жабинского и Калюжного про "число зверя" в основе хронологии и Веревкина "Астропричины...", на мой взгляд и в частности, объясняют непонятный мне до этого фоменковский репер сверх-новой 1054 года.

Если мое мнение вообще кого-либо интересует, хотелось бы предостеречь уважаемых АТФ и ГВН от отказа от результатов подобных исследований и зацикливании в некоей окончательной версии собственной "новой хронологии", ведь сами же во всех своих книгах подчеркивали - это только версия, ее надо уточнять. Вот люди и уточняют.

Если кому-то за границей намекнуть, что кто-то в России запатентовал New Chronology(R), наверное возникнет недопонимание. Ведь там под Новой Хронологией подразумевают сокращение хронологии Египта на два десятка лет (путём вычёркивания Рампсинита 57-го).

Так что термин себя не оправдывает в мировом масштабе. Является двусмысленным, поскольку исторически являлся жупелом, навешенным историками начала 20 века на исследования Морозова.

Лично я предпочитаю термин "научная хронология" - он скромно и со вкусом звучит. И, главное,- по делу и адекватно.

Уважаемый Pirx!
Я задам Вам вопрос как одному из трех совладельцев Проекта “Цивилизация”
В соседней ветке написано обращение Salvador’а
“Обращение к А.Т.Фоменко и Г.В.Носовскому"

Оно подписано так:
>Ответственный представитель Проекта "Цивилизация"
Сергей Александрович Чумичёв (aka SalvadoR).<

Действительно ли SalvadoR является ЗДЕСЬ ответственным представителем Проекта “Цивилизация”? Если это так, то почему он продолжает ЗДЕСЬ сводить со мной личные счеты?
С уважением.

1) У меня имеется документ, собственноручно подписанный президентом Проекта "Цивилизация" Я.А.Кеслером и заверенный официальной печатью Проекта, из которого следует, что я имею право выступать от имени Проекта "Цивилизация" и представлять его интересы.

2) У меня нет "личных счетов" с Анатолием Тюриным. Я лишь указываю окружающим на его ложь и демагогию, для того, чтобы он не имел возможности вводить общественность в заблуждение.

С уважением к участникам форума,
SalvadoR

С уважением,
SalvadoR

Уважаемый SalvadoR!

Ну, зачем Вы опять разговор в строну уводите. Ведь я четко спросил Pirx’а
>Действительно ли SalvadoR является ЗДЕСЬ ответственным представителем Проекта “Цивилизация”?<

А Вы на это даете свой комментарий
>У меня имеется документ, собственноручно подписанный президентом Проекта "Цивилизация" Я.А.Кеслером и заверенный официальной печатью Проекта, из которого следует, что я имею право выступать от имени Проекта "Цивилизация" и представлять его интересы.<

Мало или кто какие права имеет. Я вот тоже думал, что имею право свободно выражать свое мнение на форумах Проекта “Цивилизация”. А меня за это назвали провокатором и отключили. Если Pirx на мой вопрос ответит “Да”, то это снимет все мои подозрения. Вы то, что так суетитесь? Пусть Pirx ответит. Его я спросил.

С уважением.

Уважаемый АнТюр!

Перед ответом я задам Вам встречно-риторический вопрос:
На основании чего Вы априорно предполагаете, что Проект Цивилизация обязан уполномочивать своих официальных представителей для выступлений на каждом конкретном ресурсе? Может быть, ещё для каждого конкретного выступления необходимо приобретать отдельные полномочия? Это предположение - очередная попытка с Вашей стороны навязать Проекту Цивилизация собственное мнение о том, как он должен быть организован.

А вот и ответ:
Проект Цивилизация - самоорганизующаяся и самоуправляющаяся структура. Ответственно выступать от имени ПЦ имеет право каждый его участник, эту ответственность осознавший и взявший на себя. До тех пор пока деятельность такого участника не будет в установленном порядке дезавуирована руководством Проекта или его координирующими структурами, она (в смысле деятельность) имеет все основания считаться ведущейся от имени Проекта абсолютно официально.

(Прошу прощения у модератора форума за растянувшийся офф-топик.)

но у кого есть ксива -- у того и вес \\\ вес обратно пропорционален номеру партбилета \\\\\ а то развилось тут любителей понимаишь...( я правда фоменконосовским билет не давал бы-разве что без права голоса)

Из архива!
*

* *

Вторично, на сайте «Цивилизация»
адрес: http://newchrono.ru/, к
Форумам «Литературный салон» и «Политзанятия» мне был закрыт доступ. Поэтому вынужден ответить через свои сайты:
http://stihi.ru/author.html?termos/
http://rusakov.h10.ru/

*

Экспромт

Я, Prix(a), и, от имени,
Поставлю "на дыбы",
Как жеребца, Ярилы,
Хлестну кнутом Гаврилы,
Не дам глотка воды…

Каков! Списал эпиграф
У "классиков", с «руды»
На нэповских праиграх,
Скрижалей сионизма,
До правовой поры…

Как иудейский мытарь
Втащил «строфу» на свет…
Софистикой прикрытой,
Дерьмо, вместо конфет,
Вытаскивает хитро,
И в качестве арбитра(!),
Представил «на десерт»…

Несёт строфа приметы -
Пранэповский привет,
Из прошлого, из НЭПа(!),
Надеясь, без ответа(?),
Сурой войдёт в завет, -
Жаргон одесских гетто,
С молчания Советов,
Каких не видел Свет,
Цитируют «корректно», -
С безвременья, - эффектно(!)
Сам ильфпетровский бред…
Отвечу, за «Гаврилу»(!),
Всей хамской крутизне,
На Форуме, - «лит.миру», -
На первой полосе: -
Семито-воротилы!
Лежать вам на щите,
Не от меча Ахилла, -
Возьмёт Народ как вилы,
Так вспомните Яхве!

«Аншлаги» обессилим,
Сартирикон чумы,
Где Музу русофилов
Насиловать смогли?

Голубизна портрета
Тандемностью парит
Еврейского дуэта? -
Помеченных «поэтов»
Представил не иврит,
А Русский, несусветный,
Картавый ваш язык…

«Телёнку» место - в гетто!
А «стульям» - свалки перст! -
Конец кордебалета:
Двенадцать, блин, «невест»(!),
С тринадцатою взвесью,
Взлетят до поднебесья,
Где встретит Яхве-бес,
И, по скрижалям, песню
Споёте хором вместе,
На трауре семейств.

Не уж-то вы, Гаврилы,
Державина(!), привет,
Представили игриво,
По Ржевскому, в момент?

Он попросту «невинен»,
С Музой во снах не спал…
Наш, Prix то, – не наивен
В учёности! - Не срам ли
Платформе сионизма
Прислуживать, так, впрямь?
Но, моя Совесть – чиста,
Как русских всех мирян!

*
P.S.

Простите, Модератор,
Мне, мой экспромт-привет,
Всем Prix(ам) и «Пилатам»?
«Князьям», as #####(!) т.е. матом,
От Музы, чрез translator(!)
Мой, на семитский бред…

*

10 сентября 2003 г.
Москва, VAR.

(без редакции)

беларуссия или белорусия. Удивитесь. Т.е. ваш эксперимент никакого отношения к данной проблеме не имеет.
Мы живем в современном мире и есть такое понятие как брэнд, нравится нам это или нет (мне лично не нравится). Про бренд "Новая Хронология" я и говорю, и принадлежит он Фоменко с Носовским - это очевидно.
И можно сколько угодно долго говорить о том, что скалигировская хронология тоже была новой, главная цель - истиная хронология и т.д. Никто же не спорит. Но так вышло, что именно Фоменко и Носовский выпустили серию книг под общим подзаголовком "НХ". И теперь это их фирменный знак.

Андрей, приветствую.
Ваш пример малоинформативен.
Новая Хронология ассоциируется с Фоменко по умолчанию.

Как и Теория Относительности с Эйнштейном.

своему личному жизненному опыту Вы придаёте незаслуженную масштабность. Вон ведь - Мелкомягкие попытались приватизировать слово "окна" с большой буквы, и их обсмеяли, хотя потребителей Windows невпример больше тех, кто слышал хотя бы что-то про Новую Хронологию.

Посмотрим с точки зрения прецедентного права на ситуацию. Если некая нетрадисторическая группа залицензирует "Новую Хронологию", то Янин, Зализняк и Бараев запатентуют просто "Хронологию" и станут получать отчисления с каждой книги Носовского и Фоменко. Доход пойдёт на издание "Антифоменко".

>Вон ведь - Мелкомягкие попытались
>приватизировать слово "окна" с большой буквы, и их обсмеяли,
>хотя потребителей Windows невпример больше тех, кто слышал
>хотя бы что-то про Новую Хронологию.
>

Не зная всей истории с Виндусами, скажу однако, что создавая новую операционную систему, вы можете назвать ее как угодно, но не Windows или Пантера, например.
Глупо пытаться запретить людям произносить слово окна или новая хронология - про это речь и не идет. Но называя какие-либо хронологические исследования новой хронологией вы "называете свою операционную систему Виндусом"!

Лично я никогда не называл свою деятельность "новой хронологией", считая этот термин не очень удачным и скороспелым. Не может быть Новой Хронологии, Новой Математики, Новой Химии и т.п. Рано или поздно они состарятся и станет смешно его употреблять. Надо смотреть хотя бы на ход вперёд. НХ - это термин полемический и не может быть запатентован.

>масштабность. Вон ведь - Мелкомягкие попытались
>приватизировать слово "окна" с большой буквы, и их обсмеяли,
<...>
>Если некая нетрадисторическая группа залицензирует "Новую
>Хронологию", то Янин, Зализняк и Бараев запатентуют просто
>"Хронологию"

Уважаемый Андрей, но ведь большинство названий состоит из обычных слов.
фольксваген, например
фольк - народ, ваген - повозка, тележка - это если я правильно помню значения этих слов немецкого языка, которого я не зна�
Не думаю, что кто-то в обозримом будущем "приватизирует эти слова по отдельности, сами по себе. Во всяком случае, пока в законах остается хоть капля здравого смысла... Так же и здесь:
хронология - слово языка
Новая Хронология - вполне может быть и товарным знаком, почему нет?
Хотя, по моему личному мнению, термин действительно не очень удачный. Примерно как Microsoft - тоже можно улыбнуться, если вдуматьс�
С уважением.

что логика либо понятна, либо - нет. Но прежде исследования логики важно понять - что Вы исследуете, или как говаривали Великие,- qui prodest? А знать кто Вас продаст - тоже важно.

Наверное, исчезну на недельку, отвечу позднее подробнее, если возникнет в том надобность.

>что логика либо понятна, либо - нет.
Особенно Ваша логик�
То есть не логика как область науки, а цепочка логических (надеюсь) рассуждений, которая привела Вас к какому-либо выводу

Но прежде исследования
>логики важно понять - что Вы исследуете, или как говаривали
>Великие,- qui prodest? А знать кто Вас продаст - тоже важно.

Благодарю Вас за полный, чрезвычайно информативный ответ. Буду знать, кто меня продаст.

в конце прошлого сообщения предполагался смайлик, но не скопировался ;-(