По новым данным ("Царь Славян") многоуважаемые авторы датируют распятие Христа 1185 г н.э. Например, http://www.neplaneta.ru/tsar_slav.shtml

В 2-ом томе книги Русь и Рим, первое издание, в главе 5, по четырем календарным условиям даты распятия, она вычислена как 1095 г. н.э (т.е. старая датировка). При чем авторы тогда настаивали на уникальности именно этой даты и невозможности найти других решений на интервале до 1700 г н.э.

Теперь сформулирую вопрос.
Авторы в 1996 году (это понятно из текста), когда писалась глава про календарные условия распятия, допустили ошибку, связанную с:
1) неправильным компьютерным расчетом астрономических дат, так как программы, которыми они пользовались, основаны на традисторической хронологической шкале, и использование их некорректно для независимых вычислений
или
2) календарные условия преданий настолько мифически, что эти условия некорректно использовать для вычисления точной даты распятия (в Евангелиях приводится дата 25 марта, но при наличии еще в 17 веке дат типа 31 февраля, эту дату нельзя использовать как исходное данное для задачи вычисления даты распятия)
или
3) что-то еще

Поясните, пожалуйста, для меня это очень важно.

В 1996 году авторы некритично использовали традиционную датировку вспышки сверхновой "Вифлеемской" звезды - 1054г, как датировку Рождества Христова. Соответственно, для даты распятия они использовали дату, отстоящую на 30-40 лет от этой даты, удовлетворяющую описанию распятия (солнечное или лунное затмение, пасха, приходящаяся на определенную дату и т.д.).
В новой книге на основании найденных авторами в последнее время источников вспышка была передатирована примерно на 100 лет ближе к нам. На основании других источников дата была уточнена, как 1152г. И опять через 30-33 года искали подходящую пасху. Получили 1185г.

>В 1996 году авторы некритично использовали традиционную
>датировку вспышки сверхновой "Вифлеемской" звезды - 1054г,
>как датировку Рождества Христова. Соответственно, для даты
>распятия они использовали дату, отстоящую на 30-40 лет от
>этой даты, удовлетворяющую описанию распятия (солнечное или
>лунное затмение, пасха, приходящаяся на определенную дату и
>т.д.).

Про "Вифлеемскую" звезду я все понял. Но у меня бы не возник мой вопрос, если бы не:
В "Русь и Рим" авторы при расчете календарных условий распятия НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ датировку вспышки сверхновой, а только "идеально" (это их слово) подтвердили своим календарным расчетом дату (старую - 1054 г.) вспышки сверхновой .

К сожалению, я не найду в сети текст этой главы из пятитомника, сосканировать сейчас не могу. Без цитирования получается как-то голословно. В том втором томе в конце еще "Последнеее видение пророка Даниила".

Эта книга у меня есть, вечером перечитаю, заодно и соответствующую часть "Царя славян"

Дата 1095 г. была получена на основе календарных условий из «Собрания святоотеческих правил» Матфея Властаря <Русь и Рим, т.2, с.553>. Датировка же 1185 г. основана на старой русской рукописной Палее из Румянцевского фонда Государственной библиотеки <Царь славян, с.47>. Исходные данные для датировки (индикт, круг Солнцу, круг Луне, дата от сотворения мира, добавленная позже) в них отличаются.
Появится новая гипотеза, найдут новые источники, может еще раз передатируют.

Да еще авторы в Царе Славян более внимательно подошли к проблеме расшифровке индиктовых дат. Учли возможные системные ошибки. Непонятно, сделали они это только в Царе Славян или учитывали их и ранее? Если не учитывали, то что можно заново из Властаря извлечь?

А подгонка под сверхновую и плащеницу более чем сомнительна. Тут уже обсуждалось.

>Да еще авторы в Царе Славян более внимательно подошли к
>проблеме расшифровке индиктовых дат. Учли возможные
>системные ошибки. Непонятно, сделали они это только в Царе
>Славян или учитывали их и ранее? Если не учитывали, то что
>можно заново из Властаря извлечь?
Во Властаре дата 1095 г. вытекает из соблюдения всех 4 условий (круг Солнцу, круг Луне, пасха 25 марта, в субботу). При соблюдении только 2-х последних условий - около десятка датировок, последняя из них - 1190 год (если не ошибаюсь). Довольно близко к 1185г.

>Во Властаре дата 1095 г. вытекает из соблюдения всех 4
>условий (круг Солнцу, круг Луне, пасха 25 марта, в субботу).
>При соблюдении только 2-х последних условий - около десятка
>датировок, последняя из них - 1190 год (если не ошибаюсь).
>Довольно близко к 1185г.

Я имел в виду, что в Царе Славян авторы указывали на то, что 1 круг Луны может на самом деле быть не 1-м, а 7-м (по памяти) и т.п. Это в главе где они анализируют возможные системные ошибки. Вот и интересно - это они только в Царе Славян спохватились или и раньше учитывали?

>Теперь сформулирую вопрос.
>Авторы в 1996 году (это понятно из текста), когда писалась
>глава про календарные условия распятия, допустили ошибку,
>связанную с:
>1) неправильным компьютерным расчетом астрономических дат,
>так как программы, которыми они пользовались, основаны на
>традисторической хронологической шкале, и использование их
>некорректно для независимых вычислений

Хороший вопрос!
Программы естественно основаны на ТИ-модели. И по ней же (модели) РАССЧИТЫВАЛИ даты вглубь веков средневековые хронологи. Или вы думаете, что все дни недели, месяцы и года были СИНХРОНИЗИРОВАННЫ между собой?
Это же и позволяет рассчитать дубликаты и время вычислений средневековых ученых.

>2) календарные условия преданий настолько мифически, что эти
>условия некорректно использовать для вычисления точной даты
>распятия (в Евангелиях приводится дата 25 марта, но при
>наличии еще в 17 веке дат типа 31 февраля, эту дату нельзя
>использовать как исходное данное для задачи вычисления даты
>распятия)

Надо просто помнить, что все эти условия были ВЫСЧИТАНЫ. И зная какой календарь при этом использовался, шанс пересчитать большой.

>или
>3) что-то еще

Не ясно как учли в своих вычислениях авторы все эти и другие допущения. Хитростей тут судя по всему тьма. (я здесь вообще не про распятие Христа, а про календарные дела)

>>1) неправильным компьютерным расчетом астрономических дат,
>>так как программы, которыми они пользовались, основаны на
>>традисторической хронологической шкале, и использование их
>>некорректно для независимых вычислений
>
>Хороший вопрос!
>Программы естественно основаны на ТИ-модели. И по ней же
>(модели) РАССЧИТЫВАЛИ даты вглубь веков средневековые
>хронологи. Или вы думаете, что все дни недели, месяцы и года
>были СИНХРОНИЗИРОВАННЫ между собой?
>Это же и позволяет рассчитать дубликаты и время вычислений
>средневековых ученых.

Я это все понимаю.
Т.е. Вы считаете, что именно этот первый фактор ("ТИ-программы")привел к ошибке в вычислении календарного распятия?

>
>>2) календарные условия преданий настолько мифически, что эти
>>условия некорректно использовать для вычисления точной даты
>>распятия (в Евангелиях приводится дата 25 марта, но при
>>наличии еще в 17 веке дат типа 31 февраля, эту дату нельзя
>>использовать как исходное данное для задачи вычисления даты
>>распятия)
>
>Надо просто помнить, что все эти условия были ВЫСЧИТАНЫ. И
>зная какой календарь при этом использовался, шанс
>пересчитать большой.

Если я не ошибаюсь (у меня книжки под рукой нет), все условия Воскресения Христова не ВЫЧИСЛЯЛИСЬ, а были ИЗВЕСТНЫ по церковной традиции (преданиям).
По памяти:
1) 25 марта;
2) на следующее воскресенье после иудейской Пасхи;
3) солнечное (лунное?) затмение в день распятия;
4) ...(к сожалению не вспомнил - завтра точно скажу)

А вот согласно этим условиям и расчитывали авторы (АТФ и ГВН) дату распятия. Т.е., я хочу сказать, что некоторые (или все) из этих условий, неверны, так они уже в преданиях могли не соответствовать действительности. Если же они соответствовали действительности, то тогда пункт первый (некорректные вычислительные средства).

>
>>или
>>3) что-то еще
>
>Не ясно как учли в своих вычислениях авторы все эти и другие
>допущения. Хитростей тут судя по всему тьма. (я здесь вообще
>не про распятие Христа, а про календарные дела)

Тут я с Вами согласен. Полная тьма. Мне вообще кажется, что невозможно учесть весь образ мышления средневековых схоластов и правду мы не узнаем никогда

"Если я не ошибаюсь (у меня книжки под рукой нет), все условия Воскресения Христова не ВЫЧИСЛЯЛИСЬ, а были ИЗВЕСТНЫ по церковной традиции (преданиям).
По памяти:
1) 25 марта;
2) на следующее воскресенье после иудейской Пасхи;
3) солнечное (лунное?) затмение в день распятия;
4) ...(к сожалению не вспомнил - завтра точно скажу)"

Надо представлять себе - что такое церковная традиция. Это в первую очередь - инструмент религиозной и политической борьбы. Даже в наше время создать традицию можно - раз плюнуть, а уж в те годы, когда культурная и политическая жизнь находилась под контролем церковников - и тем более.

>Надо представлять себе - что такое церковная традиция. Это в
>первую очередь - инструмент религиозной и политической
>борьбы. Даже в наше время создать традицию можно - раз
>плюнуть, а уж в те годы, когда культурная и политическая
>жизнь находилась под контролем церковников - и тем более.

И это понятно.
Т.е. лично Вы считаете, что доверять этим традициям и применять при расчете как источник данных нельзя (или, скажем, применять осторожно).
А как по поводу первого варианта, насчет вычислительных программ (см. мой первый постинг)?

Поясню свой интерес. Мне очень важно иметь какой-то алгоритм расчета какой-либо даты "вглубь веков". И еще важнее знать какая вероятность ошибки, скажем, в XVII веке, или XVI веке, т.е. при уже более или менее синхронизированных календарях. Ранее, насколько я понял, расчет имеет мало смысла.

Надо внимательно и вдумчиво искать календарные и прочие сообщения, учитывая, что фальсификаторы были не очень-то грамотные люди, это во-первых, а во вторых - и грамотные иной раз делают ляпы там, где не видят в этом греха. Оттого те источники, которые прошли через руки поколений фальсификаторов менее перспективны. Надо расширять круг. Искать там, где традики не заподозрили бы наличие ереси. И сразу бить по башке, фиксировать источник, пока не переправят.

Лично я не очень доверяю выводу об Андронике I в той части, где он объявляется оригиналом. Так же как не верил в оригинальность Григория 7. В Андроника не верю оттого, что византийские источники приплыли из 15 века самое раннее! а то и из 19-го (как я уже здесь доказывал про Льва Диакона, Прокопия Кесарийского тоже гляньте на этот предмет). Таким образом, минимум 2 века эти сведения где-то ходили безвестно - зачем?

Вряд ли будет возможным определить точную дату Рождества Христова,тем более находясь на позициях жесткого материализма.Из-за этого у НХ и слишком много нестыковок,чем очень успешно пользуются ТИ.
Разве можно рассматривать события,находящиеся от нас на большом временном удалении полагая,что функция вектора времени линейна?Довольно определенно можно полагать,что координата времени объемно поглощает наше пространство.И мы просто не в состоянии точно определить размер и направление движения времени,т.е. я хочу сказать: не факт,что события,которые мы воспринимаем,как свое прошлое уже были материализованы и прошли.Может им только предстоит осуществиться и произойти на основе нашого сегодняшнего бытия.
К счастью,этот мир далеко не так материален,как полагают многие из живущих."Есть много,друг Горацио,такого..."